Miksi viljelijät syyllistyy kertomaan niitä satuja sadon tasosoita , mitkä ei ole toteutuneet.   Onko   se koulutuksessa vika,    vai  päässä oikosulku, joka muistaa väärin.  Koska se aiheuttaa muulle väestölle  miettimistä,  miksi maksetaan tukia koska kyllä tuolla satotasolla  pitäisi ilmankin tukia pärjätä.  Miksi  maatiloille jää jatkamaan  tällaiset kertoja tyypit,  ketä se palvelee.

Annapa esimerkki.

Kun kyselee  viljoja noudettaessa minkälaisia satoja on tullut  ,   7000 kg   ohrasato on ihan yleinen.   Varsinsi-Suomessa ja  Satakunnassakaan ei ole harvinainen satotaso.   Tälläkin satokaudella sitä esiintyy,   kun kokonais määrät  ei täsmää tai aika paljon on kesannossa.

Kun kyselee  viljoja noudettaessa minkälaisia satoja on tullut  ,   7000 kg   ohrasato on ihan yleinen.   Varsinsi-Suomessa ja  Satakunnassakaan ei ole harvinainen satotaso.   Tälläkin satokaudella sitä esiintyy,   kun kokonais määrät  ei täsmää tai aika paljon on kesannossa.

Mulla ohran keskisato viime kesänä 3700 kg/ha. Kymenlaakso

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 13.02.21 - klo:17:36

Kun kyselee  viljoja noudettaessa minkälaisia satoja on tullut  ,   7000 kg   ohrasato on ihan yleinen.   Varsinsi-Suomessa ja  Satakunnassakaan ei ole harvinainen satotaso.   Tälläkin satokaudella sitä esiintyy,   kun kokonais määrät  ei täsmää tai aika paljon on kesannossa.

Mulla ohran keskisato viime kesänä 3700 kg/ha. Kymenlaakso

Reilusti alle,vaikka kuinka liioittelis. Pohojanmaa  .

Keskimääräinen viljasato ilmoitetaan viiveellä. Lienee jonkinlainen totuus.

Aivan sama kuin juuri jossain haastattelussa kehutiin lehmien keskituotoksen olevan  12000 l
Siitäkin voi vetää johtopäätöksen tuken lopettamisesta.

...jossain haastattelussa kehutiin lehmien keskituotoksen olevan  12000 l

Entä maitoa meijeriin per lehmä ? Se olisikin omalla tavallaan ohjaava kuvio, kun onnistumisesta rokotettaisiin ja matalasta tuotoksesta hyvitettäisiin. Hyväkin osaa tarvittaessa vähentää tuotantopanosten ostoja.