Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Sivuja:1 2 3 [4] 5 6 ... 10
« edellinen seuraava »
  • Tavallinen aihe

Aihe Tuki  (Luettu 29511 kertaa)

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5278
Vs: Tuki
Vastaus #45 02.02.10 - klo:13:09
Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 02.02.10 - klo:08:42
Ja jos koko tukipotti on noin vähän vajaa 2 miljardia niin siitäkin se on edelleen yli 16%. Mutta että hallitseva ja hallitseva?
Veetin taulukossa oli yksi luku per kansakunta, pysyin samassa tarkkuudessa.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 02.02.10 - klo:08:42
Sen sijaan tuo "muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannetta vääristävä" niin se on aika lailla vähättelevä kun nuo yksittäiset tuotteet ovat sianliha, emolehmät + naudanliha ja maito noin ensi alkuun. Varsinkin kun miettii sitä miten suuren osuuden maatalouden rahavirroista nuo "muutama yksittäiset tuotteet" muodostavat.

Kuten jo yllä kirjoitin, asiantuntemukseni ei riitä noiden kotieläintuotantojen kohdalla. On tietty selvä, että kun tuo 16% kohdistuu vain osaan tuotantosektoreista, niin niillä se on ko sektorin sisällä osuus on ihan toista kuin tuo 16%.

"tästä tähän." (Einomies Porkkakoski)

Petri
    Kirjattu

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Tuki
Vastaus #46 02.02.10 - klo:13:21
Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 02.02.10 - klo:11:30
Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 02.02.10 - klo:08:42
Lainaus käyttäjältä: Petri - 01.02.10 - klo:12:11
Pointtini on, että pohjoinen tuki ei kuitenkaan koko potista ole hallitseva (jos kohta muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannette vääristävä); Veetin mukaan taulukko todisti, että pohjoisen tuen takia maatalous on noin 6-7 kertaa kalliimpaa veronmaksajalle vertailumaihin verrattuna.

Petri

Nyt tarttee sanoa että mää en ymmärrä sun pointtiasi. Pohjoinen tuki on kansallisesta 500 noin 330 eli 66% joka on kohtalaisen hallitseva ainakin minun mielestäni? Ja jos koko tukipotti on noin vähän vajaa 2 miljardia niin siitäkin se on edelleen yli 16%. Mutta että hallitseva ja hallitseva? Sen sijaan tuo "muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannetta vääristävä" niin se on aika lailla vähättelevä kun nuo yksittäiset tuotteet ovat sianliha, emolehmät + naudanliha ja maito noin ensi alkuun. Varsinkin kun miettii sitä miten suuren osuuden maatalouden rahavirroista nuo "muutama yksittäiset tuotteet" muodostavat.
Tukieroa jää 2013 jälkeen eläintukien osalta pohjoisen hyväksi vielä 100e/ey alle 200eyn osalta, vuoden 07 määrien mukaan. Tilojen keskikoko on n. 150ey, mutta ala keskittynyttä, viidennes tiloista tuottaa jo nyt 80% lihasta. Edellytyksia tuotannon jatkamiselle ja laajentamiselle on vain isoimmilla tiloilla.  Alati keskittyvällä alalla, 2013 jälkeen, nyt määritellyt tukiehdot täyttäviä eläinyksiköitä on korkeintaan 10000. Siis tukea virtaa 1 MILJOONAA euroa koko c-alueelle,=1!c/kg, keskimäärin 10euroa/ey. 150eyn tilalla tukivääryys tarkoittaa 1500 euroa.
ja sitten todetut olosude-erot lisäksi, jotka ovat paljon tukieroakin suuremmat!
Myönnä vaan ettei olosuhde-erojakaan ole. Johan sinä olet suurimman osan jutuistas perunut.  ;D  ;D
    Kirjattu

Lypsybotti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 896
Vs: Tuki
Vastaus #47 02.02.10 - klo:13:48
Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.02.10 - klo:09:51
Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.02.10 - klo:06:50
Lainaus käyttäjältä: Petri - 31.01.10 - klo:11:44
Ennakkoarvaukseni oli, että ab-alueen osuus peltoalasta olisi selvästi alle puolet. Eli tuossa meni pieleen.

Lukuni olivat Tiken sivuilta noin-lukuja vuodelta joku. Peltohan on perinteisesti ollut täällä etelässä parhaiten viljelyyn sopivilla alueilla metsän keskittyessä pohjoisemmaksi. Tosin kun tukierot ovat mitä ovat niin raivauksen seurauksena tuo suhde voi tietysti muuttua.

Tommonen laskentatapa, jossa otetaan huomioon vain osa tuista, on aina harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen, jolloin kyse ei ole enää faktasta, vaan progandasta.
Mikäli tukia lasketaan, niin silloin pitää laskea kaikki tuotantosuunnan saamat tuet, myös EU-tuet ja peltotuet.

Samaa mieltä. (Vaikkakin joku voi esittää, että peltopuoli ja elukat erikseen. Se eläin kun ei suuremmin tiedä, missä päin Suomea se majailee... Pelto toisaalta saattaa hangen alla olla hieman jähmeä pohjoisessa, kun täällä etelässä jo touhutaan pellolla...)


Siksi ihmettelen, miksei useampi halua laskea tuet/maitolitra suhdetta.
Vaikkei sekään kerro kattavasti kaikkea (raiviot, tuotostasot eläimillä, tilatuen lisäosan erot jne. vaikuttavat paljon)

Bauerilta (c2-alue) lukema jo tulikin, onko muita rohkeita...


Juumassin eläin-/peltomäärä arvio allekirjoittaneen osalta yläkanttiin, peltopuoli reippaasti, elukat ei niinkään. ;) Veikkaan, että reipas tilatuen "lisäosa" sotkee haarukointia...
    Kirjattu

korven ukko

  • Vieras
Vs: Tuki
Vastaus #48 05.02.10 - klo:21:45
Lainaus käyttäjältä: Tapani - 02.02.10 - klo:13:21
Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 02.02.10 - klo:11:30
Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 02.02.10 - klo:08:42
Lainaus käyttäjältä: Petri - 01.02.10 - klo:12:11
Pointtini on, että pohjoinen tuki ei kuitenkaan koko potista ole hallitseva (jos kohta muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannette vääristävä); Veetin mukaan taulukko todisti, että pohjoisen tuen takia maatalous on noin 6-7 kertaa kalliimpaa veronmaksajalle vertailumaihin verrattuna.

Petri

Nyt tarttee sanoa että mää en ymmärrä sun pointtiasi. Pohjoinen tuki on kansallisesta 500 noin 330 eli 66% joka on kohtalaisen hallitseva ainakin minun mielestäni? Ja jos koko tukipotti on noin vähän vajaa 2 miljardia niin siitäkin se on edelleen yli 16%. Mutta että hallitseva ja hallitseva? Sen sijaan tuo "muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannetta vääristävä" niin se on aika lailla vähättelevä kun nuo yksittäiset tuotteet ovat sianliha, emolehmät + naudanliha ja maito noin ensi alkuun. Varsinkin kun miettii sitä miten suuren osuuden maatalouden rahavirroista nuo "muutama yksittäiset tuotteet" muodostavat.
Tukieroa jää 2013 jälkeen eläintukien osalta pohjoisen hyväksi vielä 100e/ey alle 200eyn osalta, vuoden 07 määrien mukaan. Tilojen keskikoko on n. 150ey, mutta ala keskittynyttä, viidennes tiloista tuottaa jo nyt 80% lihasta. Edellytyksia tuotannon jatkamiselle ja laajentamiselle on vain isoimmilla tiloilla.  Alati keskittyvällä alalla, 2013 jälkeen, nyt määritellyt tukiehdot täyttäviä eläinyksiköitä on korkeintaan 10000. Siis tukea virtaa 1 MILJOONAA euroa koko c-alueelle,=1!c/kg, keskimäärin 10euroa/ey. 150eyn tilalla tukivääryys tarkoittaa 1500 euroa.
ja sitten todetut olosude-erot lisäksi, jotka ovat paljon tukieroakin suuremmat!
Myönnä vaan ettei olosuhde-erojakaan ole. Johan sinä olet suurimman osan jutuistas perunut.  ;D  ;D
Olosuhde-eroja on, eivät ne tunnustamisella tai tunnustamattomuudella mihinkään muutu. Pelkästään koneisiin ja renkeihin menee etelässä yli 500 euroa /ha ENEMMÄN kuin  korkeamman eläintuen, mutta matalamman ha tuen, alueella.

Toki voin muuttaa aina milipidettä jos perustelut löytyy.
    Kirjattu

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Tuki
Vastaus #49 05.02.10 - klo:22:46
Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 05.02.10 - klo:21:45
Lainaus käyttäjältä: Tapani - 02.02.10 - klo:13:21
Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 02.02.10 - klo:11:30
Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 02.02.10 - klo:08:42
Lainaus käyttäjältä: Petri - 01.02.10 - klo:12:11
Pointtini on, että pohjoinen tuki ei kuitenkaan koko potista ole hallitseva (jos kohta muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannette vääristävä); Veetin mukaan taulukko todisti, että pohjoisen tuen takia maatalous on noin 6-7 kertaa kalliimpaa veronmaksajalle vertailumaihin verrattuna.

Petri

Nyt tarttee sanoa että mää en ymmärrä sun pointtiasi. Pohjoinen tuki on kansallisesta 500 noin 330 eli 66% joka on kohtalaisen hallitseva ainakin minun mielestäni? Ja jos koko tukipotti on noin vähän vajaa 2 miljardia niin siitäkin se on edelleen yli 16%. Mutta että hallitseva ja hallitseva? Sen sijaan tuo "muutamissa yksittäisissä tuotteissa kansallista kilpailutilannetta vääristävä" niin se on aika lailla vähättelevä kun nuo yksittäiset tuotteet ovat sianliha, emolehmät + naudanliha ja maito noin ensi alkuun. Varsinkin kun miettii sitä miten suuren osuuden maatalouden rahavirroista nuo "muutama yksittäiset tuotteet" muodostavat.
Tukieroa jää 2013 jälkeen eläintukien osalta pohjoisen hyväksi vielä 100e/ey alle 200eyn osalta, vuoden 07 määrien mukaan. Tilojen keskikoko on n. 150ey, mutta ala keskittynyttä, viidennes tiloista tuottaa jo nyt 80% lihasta. Edellytyksia tuotannon jatkamiselle ja laajentamiselle on vain isoimmilla tiloilla.  Alati keskittyvällä alalla, 2013 jälkeen, nyt määritellyt tukiehdot täyttäviä eläinyksiköitä on korkeintaan 10000. Siis tukea virtaa 1 MILJOONAA euroa koko c-alueelle,=1!c/kg, keskimäärin 10euroa/ey. 150eyn tilalla tukivääryys tarkoittaa 1500 euroa.
ja sitten todetut olosude-erot lisäksi, jotka ovat paljon tukieroakin suuremmat!
Myönnä vaan ettei olosuhde-erojakaan ole. Johan sinä olet suurimman osan jutuistas perunut.  ;D  ;D
Olosuhde-eroja on, eivät ne tunnustamisella tai tunnustamattomuudella mihinkään muutu. Pelkästään koneisiin ja renkeihin menee etelässä yli 500 euroa /ha ENEMMÄN kuin  korkeamman eläintuen, mutta matalamman ha tuen, alueella.

Toki voin muuttaa aina milipidettä jos perustelut löytyy.
Onko ne etelän sikatilalliset niin laiskoja, kun pitää renkejä käyttää vai mistä se johtuu ?
    Kirjattu

Lypsybotti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 896
Vs: Tuki
Vastaus #50 06.02.10 - klo:14:21
Olosuhde-erot?
Tietämättä nyt Bauerin maitomääriä tahi raivion osuutta peltoalasta, niin selkeästi korkeamman maidon tuotantotuen alueella jos erotus ei kokonaistuessa ole 3 senttiä litraa kohden suurempi ab-alueeseen verrattuna, niin eipä siinä tunnu suuremmin olosuhde-eroja olevan!
Vai onko se maidontuotanto niin kannattavaa siellä tundralla, että suurin osa rehuista kannattaa ostaa tilan ulkopuolelta? (Etelästä?)

Koska jos ajattelee, että pohjoisessa tarvitsee vaikkapa tuplaten peltoalaa saadakseen lypsäville samat rehut kuin "etelässä" (kun siellä Cx-alueella on niin suuret olosuhde-erotkin). Ja koska tuplaten peltoalaa, niin tuplaten peltotukia samalle rehumäärälle. Niin siihen vielä päälle 2-3 kertaiset tuotantotuet, niin hetken saa ihmetellä, miten "sadetuskone" saa kokonaistuikseen vain sen 3 senttiä/litra enemmän kuin itse täällä a-alueella?

Vai senkö takia niitä C-alueen esmerkkejä tulee niin heikosti tähänkin ketjuun, koska "kokonaistuki per litra" -ero on niin suhteettoman suuri?

(Bauerillahan voi hyvinkin olla paljon raivioita viljelyksessä, sekä tuotantoa kasvatettu voimakkaasti/kiintiöt ei riitä tai toinen skenaario, tuottamalla maitoa vain nimeksi, jolloin hänen esimerkkinsä tuki/litra keskustelussa edustaa "sopivaa totuutta" tukierosta, jolloin sitä kannattaa käyttääkin... ;) . Epäilen kuitenkin, että keskimäärin ero on ihan jotain muuta ::) )


Antaa tulla vaan muiltakin esimerkkejä...
    Kirjattu

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5278
Vs: Tuki
Vastaus #51 06.02.10 - klo:18:42
Nyt menee suunnilleen metsään tuo laskenta ja vertailu. Laskennallisesti "kovat tuet maitolitraa kohti" saa tila, joka viljelee kaikki rehunsa itse, mielellään vielä vaikka viljaa myyntiinkin. Eli tuollainen laskenta ei ainakaan eri tukialueiden välisestä erosta kerro yhtään mitään.

Petri
    Kirjattu

Lypsybotti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 896
Vs: Tuki
Vastaus #52 06.02.10 - klo:19:58
Lainaus käyttäjältä: Petri - 06.02.10 - klo:18:42
Nyt menee suunnilleen metsään tuo laskenta ja vertailu. Laskennallisesti "kovat tuet maitolitraa kohti" saa tila, joka viljelee kaikki rehunsa itse, mielellään vielä vaikka viljaa myyntiinkin. Eli tuollainen laskenta ei ainakaan eri tukialueiden välisestä erosta kerro yhtään mitään.

Petri

Miksi se vertailu ei kertoisi tukieroista?
Sehän kertoisi kokonaisuudessaan, mitä maitolitran tuottamiseen menee tukea etelässä tai pohjoisessa samaa tuotetta ja määrää tuottavilla tiloilla!
Vertailun ajatushan olisi nimenomaan, että vertailtavat tilat saisi tulonsa pelkästään maidosta/eläimistä, jolloin viljamiesten karsastama korkeammalla tuella tuotettu "myyntivilja" ja sen pinta-alatuet eivät sotkisi vertailua!
Laitetaan yhtä paljon maitoa tuottavat ab vs C-tila "vierekkäin" ja katsotaan paljonko tulee tukea maitolitran tuottamiseen. Jos kerran olosuhde-erot ovat tukialueiden välillä niin suuret, siis pohjoisessa vastaavan määrän maitoa tuottava tila vaatii suuremman pinta-alan tuottaakseen rehunsa, ja sitäkautta saa enemmän pinta-alatukia samalle maitomäärälle + suuremmat tuotantotuet. Niin mikä siitä vertailusta tekisi mielestäsi väärän? Sen paljastama pöyristyttävä tukiero?
    Kirjattu

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5278
Vs: Tuki
Vastaus #53 07.02.10 - klo:11:07
Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 06.02.10 - klo:19:58
Laitetaan yhtä paljon maitoa tuottavat ab vs C-tila "vierekkäin" ja katsotaan paljonko tulee tukea maitolitran tuottamiseen. Jos kerran olosuhde-erot ovat tukialueiden välillä niin suuret, siis pohjoisessa vastaavan määrän maitoa tuottava tila vaatii suuremman pinta-alan tuottaakseen rehunsa, ja sitäkautta saa enemmän pinta-alatukia samalle maitomäärälle + suuremmat tuotantotuet. Niin mikä siitä vertailusta tekisi mielestäsi väärän? Sen paljastama pöyristyttävä tukiero?

OK, nyt olisi jo ihan asiallinen vertailu. Kun tässä lähdet nyt ennakoimaan laskelman lopputulosta, niin samalla logiikalla kyllä EU:n sisällä koko Suomen maataloustuotanto olisi lakkautettavien listalla, sen verran tehotonta ja tuki-intensiivistä touhumme on. Siis suurempi pinta-ala --> suuremmat pinta-alatuet --> enemmän tukea per maitolitra.

Ymmärrän, että jossain bc-rajalla tukiero aiheuttaa katkeruutta. Täältä katsoen raja on niin kaukana, että en ole asiaan perehtynyt, tunnustan.

Jos olet sitä mieltä, että olosuhde-eroja ei mitenkään pidä kompensoida tukipolitiikalla, niin sano se sitten ääneen. Ja myönnä siinä samalla, että vastaisuudessa ollaan samassa liemessä vaikkapa saksalaisten kolleegojen kanssa. Paitsi että historiallisista syistä johtuen tällä hetkellä se saksalainen kolleega saisi suuremman (tila)tuen kuin suomalainen viljelijä ja tätä eroa ei ranskalaisten ollessa voimissaan kovin helposti poisteta.

Jos taas hyväksyt olosuhde-erojen kompensaation noin periaatteessa, mutta pidät nykyistä menoa kohtuuttomana, niin odottaisin Sinulta - joka selvästi olet asiaan perehtynyt - myös myönteistä ratkaisuvaihtoehtoa (positiivinen kritiikki) asian järjestämiseen. Siis jotain muuta kuin vallitsevan asiantilan negatiivisen kritiikin. Näin päästäisiin poliittiseen vaikuttamiseen asian puolesta.

Petri
    Kirjattu

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Tuki
Vastaus #54 07.02.10 - klo:11:46
EU:n maatalouspolitiikan mukaan, tuki ja tuotanto pidetään erillään ja siellä missä olosuhteet on parhaimmat, ei tukea makseta ollenkaan.
Joten siinä mielessä laskentatapa on täysin väärä.

Tukia maksetaan muista syistä, kuin tuotantosyistä, ne maksetaan niistä erikseen määritellyistä syistä, mikä milläkin alueella ja tuotantosuunnalla on, mutta tuki ei saa koskaan vaikuttaa itse tuotantoon.

C-alueen tuet on luonteeltaan "säilyttäviä tukia", eli niiden tarkoitus on säilyttää tuotanto nykyisellä tasolla ja alueella.
    Kirjattu

Veeti

  • Vieras
Vs: Tuki
Vastaus #55 07.02.10 - klo:12:10
Parasta hiilijalanjäljen minimoimista olisi ensimmäisessä vaiheessa laittaa samat tukitasot koko maahan, kaikki kuljetustuet pois jne.

Pian ollaan siinä tilanteessa, että valtion kassan tyhjentyessä joudutaan leikkaamaan kansalliset tuet kokonaan pois kuten Kreikassa on nyt tehty. Päästään Osmo Soininvaaran vaatimaan ihannetilanteeseen, missä pohjoisen tukitasot ovat alemmat kuin etelän..maataloutemme tervehdyttäminen voisi alkaa.....ja se, jos mikä on onneksi Isänmaalle.
    Kirjattu

sorkkis

  • Vieras
Vs: Tuki
Vastaus #56 07.02.10 - klo:12:14
Lainaus käyttäjältä: Veeti - 07.02.10 - klo:12:10
Parasta hiilijalanjäljen minimoimista olisi ensimmäisessä vaiheessa laittaa samat tukitasot koko maahan, kaikki kuljetustuet pois jne.

Pian ollaan siinä tilanteessa, että valtion kassan tyhjentyessä joudutaan leikkaamaan kansalliset tuet kokonaan pois kuten Kreikassa on nyt tehty. Päästään Osmo Soininvaaran vaatimaan ihannetilanteeseen, missä pohjoisen tukitasot ovat alemmat kuin etelän..maataloutemme tervehdyttäminen voisi alkaa.....ja se, jos mikä on onneksi Isänmaalle.
Suomi on Isänmaata Etelästä Pohjoiseen . Maataloutemme tervehdyttämisen vois aloittaa viljanviljeliöistä .
Koskella suurin maataloustuen saaja on Luomuviljanviljeliä , työpaikasta toiset tuet joten pärjäilee hyvin .
    Kirjattu

Kp

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1903
Vs: Tuki
Vastaus #57 07.02.10 - klo:12:24
Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 07.02.10 - klo:12:14
Lainaus käyttäjältä: Veeti - 07.02.10 - klo:12:10
Parasta hiilijalanjäljen minimoimista olisi ensimmäisessä vaiheessa laittaa samat tukitasot koko maahan, kaikki kuljetustuet pois jne.

Pian ollaan siinä tilanteessa, että valtion kassan tyhjentyessä joudutaan leikkaamaan kansalliset tuet kokonaan pois kuten Kreikassa on nyt tehty. Päästään Osmo Soininvaaran vaatimaan ihannetilanteeseen, missä pohjoisen tukitasot ovat alemmat kuin etelän..maataloutemme tervehdyttäminen voisi alkaa.....ja se, jos mikä on onneksi Isänmaalle.
Suomi on Isänmaata Etelästä Pohjoiseen . Maataloutemme tervehdyttämisen vois aloittaa viljanviljeliöistä .
Koskella suurin maataloustuen saaja on Luomuviljanviljeliä , työpaikasta toiset tuet joten pärjäilee hyvin .

Kateutta on näköjään koskellakin.
    Kirjattu

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Tuki
Vastaus #58 07.02.10 - klo:12:26
Lainaus käyttäjältä: Veeti - 07.02.10 - klo:12:10
Parasta hiilijalanjäljen minimoimista olisi ensimmäisessä vaiheessa laittaa samat tukitasot koko maahan, kaikki kuljetustuet pois jne.

Pian ollaan siinä tilanteessa, että valtion kassan tyhjentyessä joudutaan leikkaamaan kansalliset tuet kokonaan pois kuten Kreikassa on nyt tehty. Päästään Osmo Soininvaaran vaatimaan ihannetilanteeseen, missä pohjoisen tukitasot ovat alemmat kuin etelän..maataloutemme tervehdyttäminen voisi alkaa.....ja se, jos mikä on onneksi Isänmaalle.

Mites ylhäältä esim helsinkiin kuskataan maitoa ? Kerro, kun tunnut tietävän vai meneekö samaan tarinatuokioon kuin Marttilan 100 hehtaarin raivio.
    Kirjattu

Veeti

  • Vieras
Vs: Tuki
Vastaus #59 07.02.10 - klo:12:33
Lainaus käyttäjältä: Tapani - 07.02.10 - klo:12:26
Lainaus käyttäjältä: Veeti - 07.02.10 - klo:12:10
Parasta hiilijalanjäljen minimoimista olisi ensimmäisessä vaiheessa laittaa samat tukitasot koko maahan, kaikki kuljetustuet pois jne.

Pian ollaan siinä tilanteessa, että valtion kassan tyhjentyessä joudutaan leikkaamaan kansalliset tuet kokonaan pois kuten Kreikassa on nyt tehty. Päästään Osmo Soininvaaran vaatimaan ihannetilanteeseen, missä pohjoisen tukitasot ovat alemmat kuin etelän..maataloutemme tervehdyttäminen voisi alkaa.....ja se, jos mikä on onneksi Isänmaalle.

Mites ylhäältä esim helsinkiin kuskataan maitoa ? Kerro, kun tunnut tietävän vai meneekö samaan tarinatuokioon kuin Marttilan 100 hehtaarin raivio.

Oululaisrekat kuskaavat, mistälie tundralta kerätty
    Kirjattu
Sivuja:1 2 3 [4] 5 6 ... 10
« edellinen seuraava »

Katso myös nämä