Tainnu viimenen nolla unohtua sopparista 

Vuokra oli 20 euroa HA ! Vuokraala 40 HA !
Salaojissa, hienohieta eli paras maalaji viljelyyn mitä voi olla Suomen maassa,kivettömiä .Suurimmat lohkot 15 ha.
Oliko vuokra kohillaan ?Olisko paapan pitänyt kustantaa suurtukitilallisen puolesta?

Onkohan jotain mitä SAS:si unohtaa kertoa.

- Voiko eläkeläinen syyttää itseään kun ei ollut yhtän pyytänyt esimerkiksi lapsia tai naapureita konsultoimaan vuokrasopimusta tehdessään (usein lkuulee kyllä vanhusten sanovan että lapset ei tiedä mitään)

- Oliko pellot tukikelpoisia.

- Oliko viljelijä tyhmä kun ei suostunut ottamaan omalle kontolle suosiolla tiemaksuja jos tilanne on oikeasti sellainen kuin SAS: si kuvaa

- Oliko jotain so***** papereiden ulkopuolella

- Miksi SAS:si käyttää nimitystä suurtukitilallinen kun kyseessä on normaalia omaa tuotantoaan vastaava tukia nostava tila.

- Mitä ajattelee viljelijä kun tekee moisen sopimuksen kun tietää että aivan varmasti menettää kasvonsa kun tulee ilmi että huijaa ja toimii vasten hyvää käytäntöä vuokrasuhteita allekirjoitettaessa.

- oliko vanhuksella jotain syytä antaa pellot käyttöön juuri tälle viljelijälle.

Ei tuo SAS:in mainitsema 20 euroa hehtaaria voi pitää paikkaansa. Vaikka kuinka ois *****mainen isäntä, niin ei noin härski ole kukaan

Vuokra oli 20 euroa HA ! Vuokraala 40 HA !
Salaojissa, hienohieta eli paras maalaji viljelyyn mitä voi olla Suomen maassa,kivettömiä .Suurimmat lohkot 15 ha.
Oliko vuokra kohillaan ?Olisko paapan pitänyt kustantaa suurtukitilallisen puolesta?

Tuo eläkeukko on siis niin sekaisin, että hänellä ei enää pitäisi olla oikeutta tehdä tuollaisia päätöksiä 

Lainaus käyttäjältä: SAS - 04.05.14 - klo:10:35

Vuokra oli 20 euroa HA ! Vuokraala 40 HA !
Salaojissa, hienohieta eli paras maalaji viljelyyn mitä voi olla Suomen maassa,kivettömiä .Suurimmat lohkot 15 ha.
Oliko vuokra kohillaan ?Olisko paapan pitänyt kustantaa suurtukitilallisen puolesta?

Onkohan jotain mitä SAS:si unohtaa kertoa.

- Voiko eläkeläinen syyttää itseään kun ei ollut yhtän pyytänyt esimerkiksi lapsia tai naapureita konsultoimaan vuokrasopimusta tehdessään (usein lkuulee kyllä vanhusten sanovan että lapset ei tiedä mitään)

- Oliko pellot tukikelpoisia.

- Oliko viljelijä tyhmä kun ei suostunut ottamaan omalle kontolle suosiolla tiemaksuja jos tilanne on oikeasti sellainen kuin SAS: si kuvaa

- Oliko jotain so***** papereiden ulkopuolella

- Miksi SAS:si käyttää nimitystä suurtukitilallinen kun kyseessä on normaalia omaa tuotantoaan vastaava tukia nostava tila.

- Mitä ajattelee viljelijä kun tekee moisen sopimuksen kun tietää että aivan varmasti menettää kasvonsa kun tulee ilmi että huijaa ja toimii vasten hyvää käytäntöä vuokrasuhteita allekirjoitettaessa.

- oliko vanhuksella jotain syytä antaa pellot käyttöön juuri tälle viljelijälle.

Tukikelpoisuus kyllä
Ikä 92 lapseton.
Mitä suurempi maanomistaja sitä ahneempi.
Suurtukitilallinen tarkoittaa yli 140 lehmää peltoa 150ha.vähintään ja mieluimmin metsää yli 200 ha.
Puhumalla ja väsyttämällä sai nuo pellot vuokralle niin on tainut käydä.No tilanne korjaantuu 4 vuoden päästä ja vuokra pomsahtaa alkulukemiin 8..

Joku väitti että verotettava tulo ei kerro tilan kannattavuudesta yhtään mitään.
Olen kyllä toista mieltä ,tosi poikkeus tulee silloin jos tilalle on hankittu peltoa ylihintaan ja paljon se voi vääristää,mutta muuten VT on erittäin hyvä mittari karkeaan arvioon tilan tämän hetken tilanteesta.Toki jos investointeja ei ole tehty aikoinaan voi VT antaa liian ruusuisen kuvan.Mutta harvahan nykyään enään maatalouteen sijoittaa,kyllä niille löytyy rahoille tuottoisempiakin kanavia.
Otetaan esimerkki :saman kokoiset tilat toisella VT 40 000
toisella 400 000 niin uskallampa väittää että jälkimmäisellä tilalla on hieman pelivaraa enemmän.

Joku väitti että verotettava tulo ei kerro tilan kannattavuudesta yhtään mitään.
Olen kyllä toista mieltä ,tosi poikkeus tulee silloin jos tilalle on hankittu peltoa ylihintaan ja paljon se voi vääristää,mutta muuten VT on erittäin hyvä mittari karkeaan arvioon tilan tämän hetken tilanteesta.Toki jos investointeja ei ole tehty aikoinaan voi VT antaa liian ruusuisen kuvan.Mutta harvahan nykyään enään maatalouteen sijoittaa,kyllä niille löytyy rahoille tuottoisempiakin kanavia.
Otetaan esimerkki :saman kokoiset tilat toisella VT 40 000
toisella 400 000 niin uskallampa väittää että jälkimmäisellä tilalla on hieman pelivaraa enemmän.

Meillä ei päästä, kun puoleen tosta 400 puolison kanssa
Sen on muuten suunnilleen tukipotin verran, eli veronmaksajat maksaa mulle ihan kohtalaista palkkaa. Kiitos kaikille osallistuneille!

Lainaus käyttäjältä: SAS - 04.05.14 - klo:13:14

Joku väitti että verotettava tulo ei kerro tilan kannattavuudesta yhtään mitään.
Olen kyllä toista mieltä ,tosi poikkeus tulee silloin jos tilalle on hankittu peltoa ylihintaan ja paljon se voi vääristää,mutta muuten VT on erittäin hyvä mittari karkeaan arvioon tilan tämän hetken tilanteesta.Toki jos investointeja ei ole tehty aikoinaan voi VT antaa liian ruusuisen kuvan.Mutta harvahan nykyään enään maatalouteen sijoittaa,kyllä niille löytyy rahoille tuottoisempiakin kanavia.
Otetaan esimerkki :saman kokoiset tilat toisella VT 40 000
toisella 400 000 niin uskallampa väittää että jälkimmäisellä tilalla on hieman pelivaraa enemmän.

Meillä ei päästä, kun puoleen tosta 400 puolison kanssa

Ja sekin kaikki tukirahaa ei mene hyvin sanon minä,yleensä tukirahan päälle pitäisi tilan tuottaa lähes saman moinen summa.Monella tilalla ei jäisi mitään tuloa jos tuet olisi pois.Suurtiloilla jää ja onko järkevää veronmaksajan pumpata lisää.
Toisaalta jos vertaa 200 th. palkansaajan keskimääräiseen
tuloon 27 th on tulosi kuitenkin 7,41 kertaa tuo.Kun jakaa
kahdelle jää lähes nelinkertainen tulo keskiverto palkansaajan nähden.
Yrittäjä tuloksi kuitenkin aika mukava potti ja ajattelee että sen maksaa veronmaksaja.Tässä yhtälössä se salaisuus joka ei kaikille aukea ei.

Tissinkoittaja SAS käyp kehumaan. Lihantuotannossa hieman tiukempi homma.

Maidontuottaja käyp kehumaan.

Murjottaakko pitäs

Lainaus käyttäjältä: Johannes Kostaja - 04.05.14 - klo:13:33

Maidontuottaja käyp kehumaan.

Murjottaakko pitäs

Maidontuottajan työ on raskasta tiedän sen 30 vuoden kokemuksella.Mitä kiintiöiden poisto tuo tullessaan sen aika näyttää.

Ja sekin kaikki tukirahaa ei mene hyvin sanon minä,yleensä tukirahan päälle pitäisi tilan tuottaa lähes saman moinen summa.Monella tilalla ei jäisi mitään tuloa jos tuet olisi pois.Suurtiloilla jää ja onko järkevää veronmaksajan pumpata lisää.
Toisaalta jos vertaa 200 th. palkansaajan keskimääräiseen
tuloon 27 th on tulosi kuitenkin 7,41 kertaa tuo.Kun jakaa
kahdelle jää lähes nelinkertainen tulo keskiverto palkansaajan nähden.
Yrittäjä tuloksi kuitenkin aika mukava potti ja ajattelee että sen maksaa veronmaksaja.Tässä yhtälössä se salaisuus joka ei kaikille aukea ei.

Ei aukea ainakaan sulle. Mä sanoin ettei verotettavasta tuloksesta voi päätellä tilan kannattavuutta ja perustelen sen yksinkertaisesti: mitä isommaksi tila kasvaa, sen isommaksi muodostuvat riskit. Verotettavasta tuloksesta näkee vain sen, paljonko on otettu yksityiskäyttöön tai jätetty firman kassaan, edellyttäen että poistot, uusintainvestoinnit ja lainanlyhennykset ovat linjassa. Jos siis rakennat tulevaisuutta jättämällä rahaa yritykseesi, maksat siitä veroa ja se näkyy verotettavana tulona. Mitä isommaksi liiketoiminta kasvaa, sen isommat puskurit tarvitaan. Kassaa kuitenkin tarvitaan, vai mitä mieltä SAS on?

En millään usko sinun olevan niin typerä, että kuvittelet maidontuottajan ottavan yksityiseen käyttöönsä sen, mitä 200 tonnin tulosta jää verojen jälkeen? Palkansaaja tekee sen. Sulla menee puurot ja vellit sekaisin ja osasyynä on MVL.

En millään usko sinun olevan niin typerä, että kuvittelet maidontuottajan ottavan yksityiseen käyttöönsä sen, mitä 200 tonnin tulosta jää verojen jälkeen? Palkansaaja tekee sen. Sulla menee puurot ja vellit sekaisin ja osasyynä on MVL.

Viimevuonna lyhennettiin lainoja hiukan yli 100 000 ja veroja maksettiin noin 80 000.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 04.05.14 - klo:13:27

Ja sekin kaikki tukirahaa ei mene hyvin sanon minä,yleensä tukirahan päälle pitäisi tilan tuottaa lähes saman moinen summa.Monella tilalla ei jäisi mitään tuloa jos tuet olisi pois.Suurtiloilla jää ja onko järkevää veronmaksajan pumpata lisää.
Toisaalta jos vertaa 200 th. palkansaajan keskimääräiseen
tuloon 27 th on tulosi kuitenkin 7,41 kertaa tuo.Kun jakaa
kahdelle jää lähes nelinkertainen tulo keskiverto palkansaajan nähden.
Yrittäjä tuloksi kuitenkin aika mukava potti ja ajattelee että sen maksaa veronmaksaja.Tässä yhtälössä se salaisuus joka ei kaikille aukea ei.

Ei aukea ainakaan sulle. Mä sanoin ettei verotettavasta tuloksesta voi päätellä tilan kannattavuutta ja perustelen sen yksinkertaisesti: mitä isommaksi tila kasvaa, sen isommaksi muodostuvat riskit. Verotettavasta tuloksesta näkee vain sen, paljonko on otettu yksityiskäyttöön tai jätetty firman kassaan, edellyttäen että poistot, uusintainvestoinnit ja lainanlyhennykset ovat linjassa. Jos siis rakennat tulevaisuutta jättämällä rahaa yritykseesi, maksat siitä veroa ja se näkyy verotettavana tulona. Mitä isommaksi liiketoiminta kasvaa, sen isommat puskurit tarvitaan. Kassaa kuitenkin tarvitaan, vai mitä mieltä SAS on?

En millään usko sinun olevan niin typerä, että kuvittelet maidontuottajan ottavan yksityiseen käyttöönsä sen, mitä 200 tonnin tulosta jää verojen jälkeen? Palkansaaja tekee sen. Sulla menee puurot ja vellit sekaisin ja osasyynä on MVL.

En usko Että Aatami on niin tyhmä ettei ymmärrä
sitä että yhtiömuotoisissa esim.oy ym.maatilayhtymän verotus on hiukka eri juttu kuin normaali ja nyt puhuttiin normaalista.Sehän on jokaisen oma asia mihin rahat käyttää,MUTTA VERO NIISTÄ ON MAKSETTAVA !
Aatamin perusteella sitä tuloa olisikin roimasti enemmän mitä verokalenterit antaa ymmärtää,eli taitaa veronmaksaja tehdä miljonäärejä väkisin suurtukitilallisista.
Riskit kuuluu yrittämiseen turha siitä on itkua vääntää.
Ei pidä alkaa yrittäjäksi jos ei kestä riskejä.
Lue tarkkaan kuten kerroin "karkeaan arvioon" tilan tämän hetkisestä tilasta.

En usko Että Aatami on niin tyhmä ettei ymmärrä
sitä että yhtiömuotoisissa esim.oy ym.maatilayhtymän verotus on hiukka eri juttu kuin normaali ja nyt puhuttiin normaalista.Sehän on jokaisen oma asia mihin rahat käyttää,MUTTA VERO NIISTÄ ON MAKSETTAVA !
Aatamin perusteella sitä tuloa olisikin roimasti enemmän mitä verokalenterit antaa ymmärtää,eli taitaa veronmaksaja tehdä miljonäärejä väkisin suurtukitilallisista.
Riskit kuuluu yrittämiseen turha siitä on itkua vääntää.
Ei pidä alkaa yrittäjäksi jos ei kestä riskejä.
Lue tarkkaan kuten kerroin "karkeaan arvioon" tilan tämän hetkisestä tilasta.

Usko pois SAS, tähän asiaan oon perehtyny enemmän kuin sä. Sotket keskenään kaksi asiaa, verotuksen ja kannattavuuden. Mitä isommaksi liiketoiminta kasvaa, sen kauemmas toisistaan nämä asiat menevät. Oy-muotoisen tilan tuloksen voi lukea suoraan oy:n tilinpäätöksestä. Maatilan tulosta ei voi lukea verokalenterista, vaan sille on tehtävä vastaava tilinpäätös, jotta asiaa voidaan verrata.

Ei tässä itketä riskeistä. Osoitan sormella niitä lukuisia kohtia, joissa oiot omavaltaisesti sekoittamalla nuo kaksi asiaa. Lisäkuormana on kehitystä vihaava asenne ja menestymisen kadehtiminen. Tukitasoista voidaan aina keskustella, mutta verotettavan tulon käyttäminen tukemisen perusteena on todella absurdia.