Niin kuin tuolla aikaisemmin totesin niin vaikks on ihan oikein käyttää tieisäntää ja virallisia jyvityksiä niin mielestäni viralliset jyvitykset ei vastaa todellisia kuluja vaan ne on karjatiloille liian rankat. Tämä johtuu siitä että tien kulut ei muodostu täysin ajokertojen mukaan vaan siitä että se pidetään ajettavassa kunnossa ja tämä kulu on sama kaikille.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 02.05.14 - klo:08:25

Niin kuin tuolla aikaisemmin totesin niin vaikks on ihan oikein käyttää tieisäntää ja virallisia jyvityksiä niin mielestäni viralliset jyvitykset ei vastaa todellisia kuluja vaan ne on karjatiloille liian rankat. Tämä johtuu siitä että tien kulut ei muodostu täysin ajokertojen mukaan vaan siitä että se pidetään ajettavassa kunnossa ja tämä kulu on sama kaikille.

Nin on siinä ero karjatilojenkin välillä. Itsellä kuivalanta ja paalirehu. Lanta ajetaan talvella patteriin lohkolle ja rehupaalit haetaan talvella pois, kun taas maidontuottaja runttaa lietettä pitkin kasvukautta ja rehua ajetaan noukinvaunulla puristeneste/sadevesi valuen pitkin kesää vähintää kolme kertaa. On tuossa selvä ero tien kuormituksessa. 

Samollla karjatilahehtaareilla jyvitykset kuitenkin tulee.....

Ruger odotan vastaustasi ,katso edellä kuinka vastasin.

Ruger odotan vastaustasi ,katso edellä kuinka vastasin.

Yksityistielain mukaan yksiköinti pitää muuttaa ja maanomistaja maksaa sitten uusien yksiköiden mukaan ja ottaa rahat vuokralaiselta. Toki kuvailemasi on sama asia nyt.

Tässä sassin asenteessa on sellainen maku, että kun luopuu aktiiviviljelystä ja vuokraa maansa, muuttuu pelkäksi saamamieheksi joka osa-alueella ja aktiiviviljelyä jatkavat ahneet syöpäläiset on kyykytettävä ja haukuttava joka tilanteessa. Lakia pitää aina tulkita aktiiviviljelijöitä vastaan. Tosin samaa asennetta näkee myös jatkavien puolella. Kaikki pitääs saada ilman

Tällä asenteella on suomalaista maaseutua tyhjennetty menestyksekkäästi jo monta vuosikymmentä ja meno jatkuu. Pääasia on, ettei kukaan vaan pärjää.

On jännää että vaikka SASsi kertoo olevansa näin paljon tekemisissä tieasioissa niin sählää kuitenkin ihan omituisia yhtälöitä. Itsehän en ole mukana kun suurena maksajana ja töiden tekijänä mutta olen ymmärtänyt että tiekunnan hoito on hyvin selkeää hommaa jossa yksiköiden mukainen enemmistö päättää. Yksiköitä ei ole kuin rasitetulla tilalla ja nämä on ulosottokelpoisia. Siksi on tärkeää tiekunnalle että maksuja ei siirrellä jollekin muulle vaan ne menee tilan omistajalle. Siitä mistä mielestäni pitäisi keskustella on eri käyttötarkoitusten suhde tien kuluissa.

Meilläpäin yksi "sassi" olisi halunnut laittaa metsäautotiet puuyhtiöiden piikkiin..... Yhtiöillä ei aariaankaan metsää siellä päinkään.
 

Mutta kun ostavat metsäää sano "sassi".

 



Pjutin kätyri tuo korpikommunisti ja agraarisosialisti!

 

Tätä vastaan pitäisi aina taistella. Puuyhtiöt meinaan jakaa sen tienkorjaukseen menevän kulun aina kaikkien myyjien kesken koska he ei voi pistehinnoitella asiakkaat kovin rajusti sen mukaan paljonko joutuvat tietä korjaamaan. Tässä siis häviävät ne maanomistajat jotka hoitaa tieasiansa kunnolla. Eli tässäkin tapauksessa maanomistajan pitää aina maksaa tiestä koituvat kulut.

On jännää että vaikka SASsi kertoo olevansa näin paljon tekemisissä tieasioissa niin sählää kuitenkin ihan omituisia yhtälöitä. Itsehän en ole mukana kun suurena maksajana ja töiden tekijänä mutta olen ymmärtänyt että tiekunnan hoito on hyvin selkeää hommaa jossa yksiköiden mukainen enemmistö päättää. Yksiköitä ei ole kuin rasitetulla tilalla ja nämä on ulosottokelpoisia. Siksi on tärkeää tiekunnalle että maksuja ei siirrellä jollekin muulle vaan ne menee tilan omistajalle. Siitä mistä mielestäni pitäisi keskustella on eri käyttötarkoitusten suhde tien kuluissa.

SAS taitaa ottaa aina oikeuden omiin käsiin silloin, kun laki tuntuu itsestä epäoikeudenmukaiselta. Vahva subjektiivinen oikeudenmukaisuudentaju yleensä sumentaa arvostelukykyä ja vaikeuttaa yhteisten asioiden hoitamista. Tämän kun yhdistää kaikkien alojen asiantuntijuuteen......

Eniten ihmetytti sassin määritelmä tukijuicesta verotettavan tulon perusteella 
Mun mielestä kaikkien etu on, että tila tekee tulosta oli siitä tukien osuus sitten mikä tahansa.

Eniten ihmetytti sassin määritelmä tukijuicesta verotettavan tulon perusteella 
Mun mielestä kaikkien etu on, että tila tekee tulosta oli siitä tukien osuus sitten mikä tahansa.

Niin kyse olikin rajasta milloin veronmaksaja jo voisi luopua tuesta ja silloin kun verotettavat tulot on satoja tuhansia niin herää kysymys onko järkee pumpata sinne rahaa.
Pitäskö metalliyrtystäkin tukee vaikka tuloja olisi kohtuullisesti eli muutaman erikoislääkärin palkan verran.?

Meilläpäin yksi "sassi" olisi halunnut laittaa metsäautotiet puuyhtiöiden piikkiin..... Yhtiöillä ei aariaankaan metsää siellä päinkään.
 

Mutta kun ostavat metsäää sano "sassi".

 



Pjutin kätyri tuo korpikommunisti ja agraarisosialisti!

 

Niin edelleenkään en saanut vastausta olisiko vanhuksen pitänyt maksaa tien kunnossa pito suutukitilan puolesta ? Turpaa on helppo kiskoa ,mutta vastaukset tahtoo viipyillä turhan pitkään?

Lainaus käyttäjältä: SAS - 03.05.14 - klo:08:20

Ruger odotan vastaustasi ,katso edellä kuinka vastasin.

Yksityistielain mukaan yksiköinti pitää muuttaa ja maanomistaja maksaa sitten uusien yksiköiden mukaan ja ottaa rahat vuokralaiselta. Toki kuvailemasi on sama asia nyt.

Tässä sassin asenteessa on sellainen maku, että kun luopuu aktiiviviljelystä ja vuokraa maansa, muuttuu pelkäksi saamamieheksi joka osa-alueella ja aktiiviviljelyä jatkavat ahneet syöpäläiset on kyykytettävä ja haukuttava joka tilanteessa. Lakia pitää aina tulkita aktiiviviljelijöitä vastaan. Tosin samaa asennetta näkee myös jatkavien puolella. Kaikki pitääs saada ilman

Tällä asenteella on suomalaista maaseutua tyhjennetty menestyksekkäästi jo monta vuosikymmentä ja meno jatkuu. Pääasia on, ettei kukaan vaan pärjää.

Nyt kerrankin ollaan samaa mieltä Aatamin kanssa eli kaikki pitää saada ilman,se on valitettavasti totta ja niin oli käydä tuossakin tapauksessa 

Lainaus käyttäjältä: SAS - 03.05.14 - klo:11:18

Niin edelleenkään en saanut vastausta olisiko vanhuksen pitänyt maksaa tien kunnossa pito suutukitilan puolesta ? Turpaa on helppo kiskoa ,mutta vastaukset tahtoo viipyillä turhan pitkään?

Turpa kii pjutinin kätyri!

hehtaari kun hehtaari ja asumisen/tilakeskuksen liikenne yms. ja maanomistaja ensikädessä vastaa tienkäyttömaksuista kiinteistölle yleiseltä tieltä. Asiasta sovittava vuokrattaessa jos tuossa on jotain epäselvää... ei se vuokraajalle lähtökohtaisesti kuulu. Kyllä sieltä pellolta on ennen sitä ahentta tukiviljelijää  se kuormitus ollut.... Eli omistaja joka vyöryttää maksun jossain suhteessa vuokralaiselle. Ei siinä sassia tarvita murehtimassa mummojen tekemisiä.. 

Toinen asia on sitten esim nämä läpiajotiet..... otappa sieltä kaikki käyttäjät tasapuolisesti maksumiehiksi. 

Väität siis että lantaa on käytetty entisen viljelijän
aikana "kylillä" ja sitten tuotu takaisin pellolle,nyt täytyy kysyä siltä vanhukselta olisko tuo mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: Ruger - 03.05.14 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: SAS - 03.05.14 - klo:11:18

Niin edelleenkään en saanut vastausta olisiko vanhuksen pitänyt maksaa tien kunnossa pito suutukitilan puolesta ? Turpaa on helppo kiskoa ,mutta vastaukset tahtoo viipyillä turhan pitkään?

Turpa kii pjutinin kätyri!

hehtaari kun hehtaari ja asumisen/tilakeskuksen liikenne yms. ja maanomistaja ensikädessä vastaa tienkäyttömaksuista kiinteistölle yleiseltä tieltä. Asiasta sovittava vuokrattaessa jos tuossa on jotain epäselvää... ei se vuokraajalle lähtökohtaisesti kuulu. Kyllä sieltä pellolta on ennen sitä ahentta tukiviljelijää  se kuormitus ollut.... Eli omistaja joka vyöryttää maksun jossain suhteessa vuokralaiselle. Ei siinä sassia tarvita murehtimassa mummojen tekemisiä.. 

Toinen asia on sitten esim nämä läpiajotiet..... otappa sieltä kaikki käyttäjät tasapuolisesti maksumiehiksi. 

Väität siis että lantaa on käytetty entisen viljelijän
aikana "kylillä" ja sitten tuotu takaisin pellolle,nyt täytyy kysyä siltä vanhukselta olisko tuo mahdollista.

Jos vuokrataan teollisuushalli yksityistien varresta, pitääkö hallin vuokraajan maksaa jotain lisämaksua siitä että hallilla käy välillä rekkoja kun se aiemmin oli tyhjää täynnä? Kiinteistön vuokrauksessa se tien käyttöoikeus joko kuuluu vuokraan tai ei kuulu, ja yleensä uskoakseni kuuluu. Jos kiinteistön tieyksiköt on laskettu erilaisen käytön mukaan, niin ne pitää sitten laskea seuraavalle kaudelle uudestaan, ja ehkä sitten seuraavalle kaudelle pitää korottaa sitä vuokraakin vastaavasti. Eikös? SAS:in kannattaa ohjeistaa pappoja jatkossa että vuokraavat pellot vain näennäisviljelykäyttöön niin säästyy tiet. Nännäisviljely sopii varmaan SAS-ideologiaan muutenkin, jostain muualta kuuluu tulla rahaa siitä hyvästä että on tekevinään jotain tai on joskus 80-luvulla tehnyt jotian ja siitä eteenpäin valittanut.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 03.05.14 - klo:10:56

Eniten ihmetytti sassin määritelmä tukijuicesta verotettavan tulon perusteella 
Mun mielestä kaikkien etu on, että tila tekee tulosta oli siitä tukien osuus sitten mikä tahansa.

Niin kyse olikin rajasta milloin veronmaksaja jo voisi luopua tuesta ja silloin kun verotettavat tulot on satoja tuhansia niin herää kysymys onko järkee pumpata sinne rahaa.
Pitäskö metalliyrtystäkin tukee vaikka tuloja olisi kohtuullisesti eli muutaman erikoislääkärin palkan verran.?

Maataloustuet eivät ole sosiaalitukia ja ne ovat ihan samat jokaiselle tulotasosta tai tilan koosta riippumatta.

Maataloustuet eivät ole sosiaalitukia ja ne ovat ihan samat jokaiselle tulotasosta tai tilan koosta riippumatta.

Juuri näin. Eikä mvl:n verotettava tulo kerro tilan kannattavuudesta mitään.

Voi hellan lestas taas pitää vääntää rautalangasta Antille.
Vuokraajan vuokrasopimus oli niin vaikea jollei mahdoton muuttaa olisi vaatinut käräjöinnin tai ainakin järeitä konsteja,eikä vuokraaja suostunut sopimusta avamaan.
Sopimus oli tehty vanhan ihmisen kanssa jolla ei tietysti ollut homma hanskassa ja sopimuksen ehdot oli vuokranantajan kannalta vähitäänkin huonot,jollei peräti
kohtuuttomat.No pistettiin suurtukitilallinen tiukoille tuomarien kanssa niin päästiin muutama vuosi eetenpäin ja sitten uusi peli.Tuliko nyt selväksi ?Kysyn nyt kun minua arvostellaan että olisiko sittenkin pientä mela eläkettä nauttivan sairaan vanhuksen pitänyt kustantaa suurtukitilallisen puolesta tien ylläpito.Minusta vastaukset kaikilta arvostelijoilta olisivat nyt hyvän maun kannalta parempi ja vastaus kyllä vai ei ,mieluimmin niitä kiertelyitä ja kaarteluita välttäen.