tietenkin rehut ovat tarvikkeissa, mitä muita hankintoja voisi olla yli 100ke??? Rehuhankinnat b alueella ovat kuitenkin yli 100% suuremmat kuin c alueella. Melko suuri ero kun eläinmääristä ja pinta-aloista määräytvä laskennallinen työmäärä on lähes sama molemmissa ja eläinmyyntuitulotkin vain noin kolmanneksen pienemmät c alueella. Eli suurempi eläinmäärä toki on b alueen tyyppitilalla kuin c alueen vastaavalla, ehkä 30-40% enemän yksiköitä kun huomioidaan suurempien yksiköiden saama parempi tilityshinta. Myös eläinten hankintamenot ovat myyntitulojen kanssa linjassa, mutta konehankinnat b alueella yli 100% suuremmat!! Liian suuri ero vaikka olisi rakennusinvestointeja mukana. Samoin henkilöstön palkkaamiseen käytetään n 10 000% enemän kuin c alueella vaikka c alueen oma työpanos on kolmanneksen SUUREMPI. Kertoo laiskottelusta ja joutavasta hienostelusta b alueella, jos ei maita mennä itse sikalaan niin vaihtakaa alaa.
Iso omanpääoman osuus b alueen tiloilla on seurausta investointitukihistorian eroista, ja on suurin syy velttoiluun.
Ryhtykää töihin kuten c alueellakin ja ottakaa oppia c alueen toimintatavoista, niin tuotanto b aluella on kannattavamppaa kuin c alueella vaikka kaikki eläintuet poistuisvat vain etelästä ja ilman kompensaatioita.
Katsokaa mikä tukiero on nautapuolella, ajakaa se ensin alas.
Tätä puheenvuoroa on aika vaikea asiapohjalta "ampua alas" kun tässä on niin vähän asiaa itsessään. Mutta yritetääs.
Katsotaas vaikka alkuun että miten nuo tarvikkeet / rehumäärät mahtavat oikein suhtautua tuohon liikevaihtoon. Jotain oletuksia on otettava peliin ja oletetaan molemmille 1,40 teurashinta ja kaikki lihasikoja noin 85 kg. Tällöin yhdestä saatava tilitys on noin 120 euroa. No, tästä saadaan että C-alueella on saatu myyntiin 136 500 / 120 = 1.140 lihasikaa ja AB-alueella 208 300 / 120 = 1.735 lihasikaa. No nyt jos oletetaan että tarvikkeet ovat kokonaan rehua. Niin C-alueella rehukustannus olisi 66.900 / 1.140 = 59 euroa per lihasika ja AB-alueella 118 800 / 1.735 = 68 euroa per lihasika. Siinä on vielä kovasti matkaa siihen että rehuhankinnat olisivat 100% suuremmat kun niiden pitäisi tällä laskelmalla AB-alueella olla 118 euroa per lihasika.
Nyt toisaalta tiedämme että lihasian kasvatus vaatii noin 150 kiloa viljaa ja 2007 hintoja en enää muista mutta jos 130 euroa tonni niin rehuvilja olisi 19,5 euroa per lihasika. Tässä on eroa tuohon 59 / 68 euroa niin kovasti paljon että tarvikkeissa on niin paljon muutakin kuin viljaa että vaikea sanoa että rehuissa olisi noin iso ero. Ensinnäkään vaikka kaikki tarvikkeet olisivat rehua niin ei ja toiseksi rehujen osuus tarvikkeissa on jotakin mitä emme tiedä. Liikaa "klappia" johtopäätösten tekoon. Kolmanneksi olen antanut itseni ymmärtää että Koskisen Korvalääketehtaalta saa edullista valkuaisrehua jos kuljetusmatka tilalle on sopiva. Monelle C-alueen tilalle se kuljetusmatka on sopiva, AB-alue on vähän kauempana. Jo pelkästään se saattaa selittää eron rehukustannuksissa.
Mutta toistan sen että tämänkaltaiset laskelmat ja keskiavot ja yhteenvedot ovat mielestäni huono pohja kaikkinaisiin tukialueiden välisiin kannattavuusvertailuihin. Niissä on sisäänleivottuna liikaa sellaisia tekijöitä jotka saattavat vaikuttaa tuloksiin. Juurikin se sama mistä tässä rivien välistä kritisoit että "Jos olisitte jättäneet sen uuden traktorin ostamatta niin teillä AB-alueella kannattavuus olisi TOOSI hyvä". Siis tämä pätee tietysti vain AB-alueella, C-alueen kaikkien isäntien kaikki investoinnit pohjaavat vain tarpeeseen ja ovat hyvin perusteltuja. Mutta että näistäkään luvuista ilman yksityiskohtaista tietoa siitä mitä noissa summaluvuissa on sisällä ei mielestäni voi esittämiäsi johtopäätöksiä oikein tehdä.
Mitä taas nautapuolen tukieroon tulee niin tässähän itse huomaamattasi myönnät että mielestäsi AB-alueen ja C-alueen tukiero nautapuolella on liian suuri? Merkittävästi suurempi kuin sikapuolella jossa siinäkin olen mielestäni onnistunut osoittamaan että se on ihan liian suuri. Oletan että olet itse C-alueelta? Mutta että näin se vaan menee? Että se nautapuolen suurempi vääryys pitäisi ensin korjata eli pienentää C-alueen nautatukia ja sitten vasta puuttua sikatukiin?