Weijjo meni sokkiin sekin vaikutti poistamiseen.
Älä nyt viitti tehdä ittees yhtään enempää naurun alaiseksi, aikuinen mies.
Lueppa bouli keskustelu palstan ohjeet siellä nimenomaan kehoitetaan pysymään aiheessa .Mitäpä tuossa ketjussa nyt korvaamatonta oli ei mitään mullistavaa.Olen usein poistanut ketjuja kun on mennyt navan alle puheet niin ei niitä viitsi lukea aina.Eiköhän nyt rahotuta ettei suurempaa vahinkoa satu kellekkään
Kannattaa ottaa rennosti ei liian tosikko asenteella.
Ei lämmityksen tarvitse ole pelkästään yksi ainut menetelmä, esim klapikattila tai maalämpö, vaan se voi koostua monesta toisiaan tukevasta menetelmästä.
Siten mun mielestäni maalämmöstä keskusteltaessa on varsin asiallista keskustella myös muistakin sitä tukevista lämmitysmenetelmistä, kuten tuossakin ketjussa tehtiin.
SAS tekisi palveluksen kun hän vertailisi linkkinsä tekstissä esitettyjä väitteitä sen tueksi laitettuihin vakuutusyhtiöiden tilastoihin. Minun mielestäni niissä oli ristiriita, eli ko. nettisivuston taustatahojen etujen ajamista totuutta vääristellen. Tarkistus olisi kannattanut tehdä ennen avausvietin lähettämistä.
Jos ko. keskustelussa saisi keskustella vain aiheesta maalämpö on aivan huono/ ei ole huono, keskustelu on lähtökohtaisesti juupas/eipäs -inttöä ja mielekkyys loppuu viiden viestin jälkeen. Jonkin menetelmän, esimerkiksi maalämpö, mielekkyyttä voi ja pitää verrata nimenomaan sen vaihtoehtoihin, kuten keskustelussa tehtiin. Myös lähdekritiikki alkuperäisen viestin linkkiä kohtaan oli erittäin tarpeellista.
Ja niistä ohjeista, joiden löytäminen teettikin työtä.
http://www.agronet.fi/keskustelukanava/kayttoehdot.htmlOhjeissa ei kerrota että ketjun avaajalla on oikeus poistaa aloittamansa ketju. Taitaa riittää minulle nämä kirjoittelut.
Voin palata asiaan, kunhan SAS pyytää takaisin kertoen millä tavalla kirjoitukseni alittivat navantason. [ratsastaa auringonlaskuun]