Vähemmän on täällä keskusteltu ilmastonmuutoksen vaikutuksesta, mutta aloitan nyt. On useita juttuja mitkä tietenkin yleisellä tasolla huolestuttaa. Mutta näiden lisäksi mikä vaikuttaa maitotalouteen on ilmastonmuutoksen aiheuttama vuodenaikojen lämpötilamuutokset. Säilörehun korjuusta on tullut hankalaa, säät on ihan mitä sattuu; voi olla kuivaa ja tuulista tai tulla lumiraekuuroja.. tai liian kosteaa hautovaa ilmaa jolloin karhot ei kuivu, mätänee vaan alapuolelta. Lämpötilat voivat olla kaikkea +5 - +30 asteen välillä. Kevät alkaa aikasiin kuumana, sitten kun pitäisi olla lämmintä niin tuleekin joku kylmä jakso ja fotosynteesiä eli sokeria ei tule. Ei mikään ihme että ampiaiset oli sekaisin viimekesänä. Ja sitten vielä ilmankosteusvaihtelut ovat isoja, lisäksi tuulet ovat voimistuneet, kesämyrskyjä on joka kuukaudelle eikä ollut edes ukkosta joka olisi selvittänyt välillä ilmaa.
Säilörehuun säät teki paljon muutoksia; sokeria ei tullut tarpeeksi ja rehu ei maita. Välillä rehu on liian kosteaa ja taas liian kuivaa. Olihan viime heinäkuu meille ihmisille ja etenkin laiduntaville lehmille mukava kun ei ollut kuuma, mutta nyt kun koittaa toista satoa syöttää niin maitomäärät ovat nyt samat kuin lähes 15 vuotta sitten! Ollaan kuitenkin karjanjalostuksessa päästy eteenpäin iso loikka niistä ajoista, lisäksi meillä on tällä hetkellä aika pirun hyvät pellot (!!), niiden salaojitukseen ja kunnostukseen on nähty vaivaa, sen lisäksi että ollaan viljavalla seudulla. Moni nurmipelloistamme on niin hyviä että ne toimii myös vehnällä ja sokerijuurikkaalla. Siksi on jotenkin erikoista että säätekijät vaikuttavat muuten hyvään tavaraan niin paljon että rehusta on mennyt maittavuus (=sokeri) ja säilönnällinen laatu vaihtelee. Nyt ollaan otettu säilöntäaineasia uuteen tarkasteluun, koska haastavat sääolosuhteet tulevat ilmastonmuutoksen myötä varmasti jatkumaan seuraavinakin satokausina. Miten olette ajatelleet varautua ensi vuoteen, vaihtamalla jotain menetelmää? Mikä korjuu menetelmä toimii, onko tuubikäärinnässä rahtityönä ongelmia? Onko se niin että muurahaishappopohjainen säilöntäaine on tulevaisuudessa ainoa toimiva haastavissa korjuuoloissa?
...
Tyhjää lyö.
Kattele vaa vanhoja mustavalkoelokuvia. Siellä heinäntekoaikaan paistoi aina aurinko ja elämä hymyili.
Suora lainaus muutaman päivän takaa julkaistulta tiedotteelta 2016 vuoden "ennätyslämpöjä" koskien.
Elizabeth Muller, Executive Director of Berkeley Earth, said, “We have compelling scientific evidence that global warming is real and human caused, but much of what is reported as ‘climate change’ is exaggerated. Headlines that claim storms, droughts, floods, and temperature variability are increasing, are not based on normal scientific standards. We are likely to know better in the upcoming decades, but for now, the results that are most solidly established are that the temperature is increasing and that the increase is caused by human greenhouse emissions. It is certainly true that the impacts of global warming are still too subtle for most people to notice in their everyday lives.”
Itse BEST:in tilastokikkailuihin nyt puuttumati, niin mennään nyt tällä tiivistelmällä, "Uutisotsikot, jotka väittävät myrskyjen, kuivuuden, tulvien ja lämpötilavaihteluiden kasvaneen, eivät perustu hyviin tieteellisiin standardeihin. JA , on varmasti totta, että ilmastonlämpenemisen vaikutukset ovat vielä liian pieniä valtaosalle ihmisistä huomata arjessaan.
Ja jos kuitenkin mennään tuon BEST:in ongelmiin pintaraapaisulla, niin heidän mielestään kaupunkisaarekeilmiötä ei käytännössä ole olemassa (so. kaupungissa mitattu lämpötila ei poikkea läheisellä maaseudulla mitatusta.)
Ja muiden tilastointikeskusten lämpötilasarjojen hyödyntämisestä heidän julkaisussa, tuo taas muiden laitosten tilastonikkarointiongelmat lisävirheenä tähän uususkontoon. Esim. nykyaikaisten merissä olevien ARGO-poijujen lämpötilasarjaa korjataan esihistoriallisella ämpärimittauksien tuloksista johdetulla korjauskertoimella, jotta saadaan teorian mukainen tulos. Äkkinäinen luulisi, että teoriaa korjataan tulosten perusteella, eikä mittausdataa teorian perusteella... (meni kuitenkin taas nippelitietoihin tämäkin postaus.)
Seuraavaksi SS:ät & kumppanit tulevat todistelemaan, kuinka konsensus...
Samanlainen konsensus, kuin Koiviston aikaan vallitsi Neuvostoliiton kanssa käydyn kaupan kanssa. Koiviston omin sanoin, "kukaan ei nähnyt, kuinka sen Neuvostoliiton kaupan kanssa kävisi"
Ei nähnyt, ei...
Jos olit erimieltä, niin oli entinen valtion virkamies. Ts. olit hiljaa tai hait ulkomailta yliopistoilta töitä. Siellä kyllä oltiin kiinnostuneita, täällä ei konsensuksen takia tar***** moisia veneen keikuttajia.
Vaan kuinkas kävikään.
Hervast vai harvest kirjoitti muussa keskustelussa, että koulussa opettivat, vale, emävale, tilasto.
Väärin opettivat!
Tilasto ei valehtele.
Tilaston tekijät ja tilaston tulkitsijat ovatkin sitten eri asia.
Mutta tilasto kertoo sen, mitä se laitetaan kertomaan.
Mutta sen vanhan sanonnan voisi muuttaa muotoon: vale, emävale,
VIHREÄT!