Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.07.12 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 24.07.12 - klo:11:16

Jotenkin luonnollista että mitä enemmän yksin ollaan, niin sitä vähemmän ollaan riippuvaisia muiden ongelmista. Valitettavasti mä ainakaan en enää millään hinnalla tahdo muistella niitä vanhoja hyviää aikoja ennen eu:ta jolloin suomi oli totaalinen euroopan persereikä ja periferia.

Euro, eu ja euroopan integroituminen vieläkin tiiviimmäksi (liittovaltioksi) on lopulta suomen etu, tällä hetkellä se tuntuu joistain ehkä vaikealta uskoa ja epäilemättä se tulee vaatimaan rahaa ja muita uhrauksia, mutta lopulta se on ainoa tie.

Suomi ilman euroa ja EU:ta olisi vain pieni euroopan reunlla oleva läntti jossa naapurin karhu kävisi paskalla.

Ei se ihan noinkaan mene, jos Suomi integroituu yhä syvemmin EU ytimeen, niin samalla sen mahdollsiuudet päättää omasta kauppapolitiikasta naapureidensa kanssa myös heikentyvät ja se tulee yhä riippuvaisemmaksi EU:n yleisestä kehityksestä, maantietellisesti olemme kumminkin aina muista syrjässä, joten naapureiden luomat mahdollisuudet kannattaisi hyödyntää maksimaalisesti.
Varsinkin kun jäämeren merkitys tulevaisuudessa on kasvussa ?
Löyhä EU voisi olla kauppapoliittisesti Suomen etujen mukaista, vahva EU taas turvallisuuspoliittisesti.

Kauppapolitiikka on jotain kekkosen ajan peruja kun vähän vuorineuvosten kanssa käytiin neukkulassa ryyppäämässä ja nussimassa. Vahvat yritykset tekevät kauppaa, ja lopulta ne eivät tarvitse siihen politiikkaa tai valtiota.

Menestyneissä maissa, kuten esim. Saksa on, kaupasta käydään 75 %:tia naapureiden kesken.
Semmoset maat jotka on EU:n keskialueilla, on etu puolellaan ja ne jotka on laitamilla, joutuu aina ponnistelemaan enempi, ollakseen markkinoilla mukana ....
Tästä johtuu myös se, että pienillä ja keskissurilla yrityksillä on niin paljon suurempi suhteellinen rooli Tanskan, Saksan ja Hollannin jne... viennissä ?
Suomen vienti lepää paljon enempi suuryritysten varassa.

Suomen vienti lepää paljon enempi suuryritysten varassa.

Jep ja se ei ole lainkaan hyvä asia, siihen saadaan muutos olemalla mukana EU:ssa. Aina kun valtio alkaa tekemään kauppapolitiikkaa, niin se tahtoo ajaa enimmäkseen näiden isojen vientiyritysten etua ja siinä tohinassa muutama muu pienempi yritys tahtoo unohtua. On parempi että isotkin yritykset ihan omilla ponnisteluillaan koittavat menestyä suuremmilla sisämarkkinoilla, samaa kaikki pienemmät tekevät jo nyt.

Toisaalta usein todetaan Suomen elävän viennistä ja näin onkin, mutta samalla unohdetaan se että kauppa on kahdensuuntaista, vientiä ei ole ilman tuontia. Viennistä saadaan varallisuutta ja tuonnilla hyvinvointia. Valtion keinot tukea vientiyrityksiä, työpaikkojen säilyttämisenkin varjolla, johtaa yleensä hyvinvoinnin vähenemiseen.

Tässäkin pitää olla jokin balanssi ja se löytyy parhaiten laajoilta sisämarkkinoilta joihin valtiot puuttuvat mahdollisimman vähän.

Suomen sijainti on surkea, me ollaan itänaapurin ja meren takana eristyksissä, sitä sijaintiongelmaakin voidaan lievittää tiiviimmällä integraatiolla. Kute emohese jo totesi ovat vaikka benelux-maiden ja muiden edellytykset tiiviille kaupankäynnille paljon paremmat. Jos me nyt hylätään euro ja siirrytään, ah' niin ihanaan markkaan, niin siinä ei Suomen kaupankäyntiedellytykset kasva yhtään, päinvastoin.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.07.12 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 24.07.12 - klo:11:16

Jotenkin luonnollista että mitä enemmän yksin ollaan, niin sitä vähemmän ollaan riippuvaisia muiden ongelmista. Valitettavasti mä ainakaan en enää millään hinnalla tahdo muistella niitä vanhoja hyviää aikoja ennen eu:ta jolloin suomi oli totaalinen euroopan persereikä ja periferia.

Euro, eu ja euroopan integroituminen vieläkin tiiviimmäksi (liittovaltioksi) on lopulta suomen etu, tällä hetkellä se tuntuu joistain ehkä vaikealta uskoa ja epäilemättä se tulee vaatimaan rahaa ja muita uhrauksia, mutta lopulta se on ainoa tie.

Suomi ilman euroa ja EU:ta olisi vain pieni euroopan reunlla oleva läntti jossa naapurin karhu kävisi paskalla.

Ei se ihan noinkaan mene, jos Suomi integroituu yhä syvemmin EU ytimeen, niin samalla sen mahdollsiuudet päättää omasta kauppapolitiikasta naapureidensa kanssa myös heikentyvät ja se tulee yhä riippuvaisemmaksi EU:n yleisestä kehityksestä, maantietellisesti olemme kumminkin aina muista syrjässä, joten naapureiden luomat mahdollisuudet kannattaisi hyödyntää maksimaalisesti.
Varsinkin kun jäämeren merkitys tulevaisuudessa on kasvussa ?
Löyhä EU voisi olla kauppapoliittisesti Suomen etujen mukaista, vahva EU taas turvallisuuspoliittisesti.

Kauppapolitiikka on jotain kekkosen ajan peruja kun vähän vuorineuvosten kanssa käytiin neukkulassa ryyppäämässä ja nussimassa. Vahvat yritykset tekevät kauppaa, ja lopulta ne eivät tarvitse siihen politiikkaa tai valtiota.

Jooo sä muistelet aikaa jolloin sossut ay-liitojen johdolla punalippu toisessä kädessä ja rynnäkökivääri toisessa kädessa juoksivat vappuna tekemässä 60 luvulla vallankumousta. Suomen talouspolitiikka ei ole ollut täysin markkinatalouden ehtojen mukaista kuin Ahon hallituksen aikaan tasan sen verran kuin markka kellui. Heti kun Lipponen liitti markan erm:ään ja euroon siirryttiin taas kohti sosilismiä.