Tästä on kysymys.

 Iso kuva, niin kuin nykyään kuuluu, sanoa on se, että valtion tase- ja budjettiongelmat hoituisivat Bernerin puhalluksilla kuin taikatempulla. Sitä kiusausta hallituskumppanit tuskin voivat vastustaa.
Puhallus 1: Valtion liikenneinfra, jonka tasearvo on noin 20 miljardia, myydään perustettavalle yhtiölle. Lain mukaan se on pääsääntöisesti myytävä käyvästä arvosta, joksi asiantuntijat ovat arvioineet vähintään 50 miljardia. Valtion 30 miljardin ”myyntivoitto” tuo budjetin tekijöille sievoisen tasapainotus-/tuhlausvaran. Tämäntapaisesta kirjanpitokikkailusta syytettiin Brasilian presidentti Dilma Rouseffia ja annettiin potkut.
Puhallus 2: Bernerin esityksen mukaan perustettava liikenneyhtiö rahoittaa liikenneinfran oston valtiolta lainoilla, jotka otetaan pankeilta tai yksityisiltä rahoittajilta, ja joiden kustannukset luonnollisesti on katettava kansalaisilta perittävillä ”käyttömaksuilla”. Tämä muistuttaa lastensairaalan rahoituskuvioita.
Puhallus 3: Vaikka ”käyttömaksu” peritään vain tienkäyttäjiltä, kukaan ei niiltä silti säästy, sillä maksut siirtyvät tavaroiden ja palvelusten hinnoissa kaikkien maksettaviksi. Aikaisempien kustannusten lisäksi tulevat lainojen hoitokustannukset sekä seurantalaiteviritykset ajojen seuraamiseen.

Kyllä hyvinvointiyhteiskunta ja myös maataloustuet pitää jollain rahoittaa. Toinen vaihtoehto on se, että tehdään autoilusta tosi halpaa, mutta tehdään kovia leikkauksia julkisiin menoihin, esim. juuri maataloustukiin ja perhetukiin, lopetetaan teiden ylläpito, katotaan sit sen jälkern kuin kivaa on.

Ihmiset on tympeitä, kaikkee kivaa pitäis saada yhteiskunnalta, ilmaiseksi, mutta jonkun muun se pitäis kustantaa. Meillä maataloustukieläteillä ei kyllä pitäis olla varaa kritisoida tälläisiä suunnitelmia.

  Aivan hölmö kirjootus, kepulaasesta perseestä. Ei kysymys ole rahan puutteesta. Liikenteestä kerätään 8 miljardia tällä hetkellä. eikä kukaan huomaa vaikka nostetaan se 10 miljardiin. Ongelma on se, että sillä rahootetaan tizinkoottoo eikä teitä.

Tälle maatalouden vääristyneelle ja ylenpalttiselle tukemiselle pitää tehdä jotakin ja pian.
Onko tosiaankin muutaman tuhannen työpaikka niinarvokasta muulle yhteiskunnalle kuin kepuloiselle politiikalle.

Ja hulluinta ettei kansa tiedä, kansalle ei kerrota totuutta.
Huudot kriisistä, oikein syötettynä uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

Tälle maatalouden vääristyneelle ja ylenpalttiselle tukemiselle pitää tehdä jotakin ja pian.
Onko tosiaankin muutaman tuhannen työpaikka niinarvokasta muulle yhteiskunnalle kuin kepuloiselle politiikalle.

Ja hulluinta ettei kansa tiedä, kansalle ei kerrota totuutta.
Huudot kriisistä, oikein syötettynä uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

 Millä palstalla Veeti messuaa totuuttaan?

Tälle maatalouden vääristyneelle ja ylenpalttiselle tukemiselle pitää tehdä jotakin ja pian.
Onko tosiaankin muutaman tuhannen työpaikka niinarvokasta muulle yhteiskunnalle kuin kepuloiselle politiikalle.

Ja hulluinta ettei kansa tiedä, kansalle ei kerrota totuutta.
Huudot kriisistä, oikein syötettynä uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

  Omavaraisuus on avainsana. Kriisitilanteessa se maitu on ensimmäinen tuote joka häviää kaupoista. Olen nimittäin ollut kuuntelemassa arvioita näistä asioista. Maidon tuotantoketju tänä päivänä on melkoisen haavoittuva.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 07.01.17 - klo:09:37

Tälle maatalouden vääristyneelle ja ylenpalttiselle tukemiselle pitää tehdä jotakin ja pian.
Onko tosiaankin muutaman tuhannen työpaikka niinarvokasta muulle yhteiskunnalle kuin kepuloiselle politiikalle.

Ja hulluinta ettei kansa tiedä, kansalle ei kerrota totuutta.
Huudot kriisistä, oikein syötettynä uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

  Omavaraisuus on avainsana. Kriisitilanteessa se maitu on ensimmäinen tuote joka häviää kaupoista. Olen nimittäin ollut kuuntelemassa arvioita näistä asioista. Maidon tuotantoketju tänä päivänä on melkoisen haavoittuva.

 Eipä tule hollanin oltermanni itämeren yli.

Eihän autoilun verotus nyt niin huono asia ole. Ongelma on enemminkin kohde mihin verotulot käytetään joka tekee kansalaiset eriarvoiseksi. Jos siis verotettaisi julkiset menot ihan perus ansioverolla niin asia olisi ihan ok ja sitten autoilu ja muu hupi ruokkisi vain itseään.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 07.01.17 - klo:09:42

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 07.01.17 - klo:09:37

Tälle maatalouden vääristyneelle ja ylenpalttiselle tukemiselle pitää tehdä jotakin ja pian.
Onko tosiaankin muutaman tuhannen työpaikka niinarvokasta muulle yhteiskunnalle kuin kepuloiselle politiikalle.

Ja hulluinta ettei kansa tiedä, kansalle ei kerrota totuutta.
Huudot kriisistä, oikein syötettynä uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

  Omavaraisuus on avainsana. Kriisitilanteessa se maitu on ensimmäinen tuote joka häviää kaupoista. Olen nimittäin ollut kuuntelemassa arvioita näistä asioista. Maidon tuotantoketju tänä päivänä on melkoisen haavoittuva.

 Eipä tule hollanin oltermanni itämeren yli.

 Eikä tule varaosat.

Siis Berner vaan jatkaa siitä mihin edellisiltä jäi. Tämä asia on ollut jo keskusteluissa ja virkamiesten pöydillä kymmenen vuotta.
Lobbareita varmaan on eri ministeriöissä asian tiimoilta vieraillut pilvin pimein.

"Liikenneministeri Berner:
- Väylien yhtiöittämisen jälkeen autoilijaa laskuttavat tien käytöstä vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokauppiaat"

Tämä on kyllä aika paha ja saa monen niskakarvat pystyyn. Tulee nää Carunat ja Eleniat mieleen.

Ja, että autokauppiaatkin.

Siis Berner vaan jatkaa siitä mihin edellisiltä jäi. Tämä asia on ollut jo keskusteluissa ja virkamiesten pöydillä kymmenen vuotta.
Lobbareita varmaan on eri ministeriöissä asian tiimoilta vieraillut pilvin pimein.

"Liikenneministeri Berner:
- Väylien yhtiöittämisen jälkeen autoilijaa laskuttavat tien käytöstä vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokauppiaat"

Tämä on kyllä aika paha ja saa monen niskakarvat pystyyn. Tulee nää Carunat ja Eleniat mieleen.

Ja, että autokauppiaatkin.

 Merja Kyllösen ajama hanke perustui satelliittipaikannukseen. Ei siinä ollut tätä yhtiöittämismallia.
Se kyllä on sata varma, että lobbarit ovat olleet ahkeria.

Tästä toivottavasti toteutuvasta uudistuksesta tekee oikeudenmukaisen se, että se, joka käyttää paljon teitä, maksaa myös enemmän kuin se, joka käyttää ja täten kuluttaa teitä vähemmän. 
 
Nyt maaseudun asukkaat itkee että voi voi, tää on meille epäoikeudenmukaista, kun meillä on pitkät asiointimatkat ja blaaa blaa ja vali vali... no ei se oo epäoikeudenmukaista, vaan se on ihan oikeudenmukaista, ei se tien yllääpito jonnekkin perähörkkölään 50 ihmiselle oo mitään halpaa lystiä, ja se joka käyttää, se maksaa. Itse oon pienen yksityistien tiehoitokunnan pj. ja tiedän, että tien pito maksaa, ja aina kun tehdään tienparannuksia, jotka maksaa, tulee valituksia, ja sitten taas jos ei tehdä mitään, tulee taas valituksia,  eli tehdään tai ei tehdä mitään tien hyväksi, niin aina valitetaan.

Ja Bernerhän sitäpaitti lupasi, että  tällä uudella maksusysteemillä voidaan korvata muut autoiluun liittyvät verot, eli jos bensa halpenee, käyttömaksu poistuu ja auton hinnatkin vielä halpenee, niin ottaisin riemuiten tälläisen uudistuksen vastaan.

Tästä toivottavasti toteutuvasta uudistuksesta tekee oikeudenmukaisen se, että se, joka käyttää paljon teitä, maksaa myös enemmän kuin se, joka käyttää ja täten kuluttaa teitä vähemmän. 
 
Nyt maaseudun asukkaat itkee että voi voi, tää on meille epäoikeudenmukaista, kun meillä on pitkät asiointimatkat ja blaaa blaa ja vali vali... no ei se oo epäoikeudenmukaista, vaan se on ihan oikeudenmukaista, ei se tien yllääpito jonnekkin perähörkkölään 50 ihmiselle oo mitään halpaa lystiä, ja se joka käyttää, se maksaa. Itse oon pienen yksityistien tiehoitokunnan pj. ja tiedän, että tien pito maksaa, ja aina kun tehdään tienparannuksia, jotka maksaa, tulee valituksia, ja sitten taas jos ei tehdä mitään, tulee taas valituksia,  eli tehdään tai ei tehdä mitään tien hyväksi, niin aina valitetaan.

Ja Bernerhän sitäpaitti lupasi, että  tällä uudella maksusysteemillä voidaan korvata muut autoiluun liittyvät verot, eli jos bensa halpenee, käyttömaksu poistuu ja auton hinnatkin vielä halpenee, niin ottaisin riemuiten tälläisen uudistuksen vastaan.

  Täysin mahdoton ajatus. Nykyisin autoilun verotuksella on rahoitettu tizinkoottoo ym. Entäs sitten?

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 07.01.17 - klo:13:49

Tästä toivottavasti toteutuvasta uudistuksesta tekee oikeudenmukaisen se, että se, joka käyttää paljon teitä, maksaa myös enemmän kuin se, joka käyttää ja täten kuluttaa teitä vähemmän. 
 
Nyt maaseudun asukkaat itkee että voi voi, tää on meille epäoikeudenmukaista, kun meillä on pitkät asiointimatkat ja blaaa blaa ja vali vali... no ei se oo epäoikeudenmukaista, vaan se on ihan oikeudenmukaista, ei se tien yllääpito jonnekkin perähörkkölään 50 ihmiselle oo mitään halpaa lystiä, ja se joka käyttää, se maksaa. Itse oon pienen yksityistien tiehoitokunnan pj. ja tiedän, että tien pito maksaa, ja aina kun tehdään tienparannuksia, jotka maksaa, tulee valituksia, ja sitten taas jos ei tehdä mitään, tulee taas valituksia,  eli tehdään tai ei tehdä mitään tien hyväksi, niin aina valitetaan.

Ja Bernerhän sitäpaitti lupasi, että  tällä uudella maksusysteemillä voidaan korvata muut autoiluun liittyvät verot, eli jos bensa halpenee, käyttömaksu poistuu ja auton hinnatkin vielä halpenee, niin ottaisin riemuiten tälläisen uudistuksen vastaan.

  Täysin mahdoton ajatus. Nykyisin autoilun verotuksella on rahoitettu tizinkoottoo ym. Entäs sitten?

Nyt sinä sekotat tizinkoottoot ja ilmastosopimukset keskenään.  Viherpiipertäjien ajamat sopimukset tulevat pitämään polttonesteet ja niitä käyttävien autojen kaikki kustannukset kalliina.

Halavemmat kotterot paaliin ja tilalle joku kubota?

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 07.01.17 - klo:13:53

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 07.01.17 - klo:13:49

Tästä toivottavasti toteutuvasta uudistuksesta tekee oikeudenmukaisen se, että se, joka käyttää paljon teitä, maksaa myös enemmän kuin se, joka käyttää ja täten kuluttaa teitä vähemmän. 
 
Nyt maaseudun asukkaat itkee että voi voi, tää on meille epäoikeudenmukaista, kun meillä on pitkät asiointimatkat ja blaaa blaa ja vali vali... no ei se oo epäoikeudenmukaista, vaan se on ihan oikeudenmukaista, ei se tien yllääpito jonnekkin perähörkkölään 50 ihmiselle oo mitään halpaa lystiä, ja se joka käyttää, se maksaa. Itse oon pienen yksityistien tiehoitokunnan pj. ja tiedän, että tien pito maksaa, ja aina kun tehdään tienparannuksia, jotka maksaa, tulee valituksia, ja sitten taas jos ei tehdä mitään, tulee taas valituksia,  eli tehdään tai ei tehdä mitään tien hyväksi, niin aina valitetaan.

Ja Bernerhän sitäpaitti lupasi, että  tällä uudella maksusysteemillä voidaan korvata muut autoiluun liittyvät verot, eli jos bensa halpenee, käyttömaksu poistuu ja auton hinnatkin vielä halpenee, niin ottaisin riemuiten tälläisen uudistuksen vastaan.

  Täysin mahdoton ajatus. Nykyisin autoilun verotuksella on rahoitettu tizinkoottoo ym. Entäs sitten?

Nyt sinä sekotat tizinkoottoot ja ilmastosopimukset keskenään.  Viherpiipertäjien ajamat sopimukset tulevat pitämään polttonesteet ja niitä käyttävien autojen kaikki kustannukset kalliina.

Onks teillä esittää joku vahva perustelu sille, miksi autoilun verotuksella kerätyillä rahoilla ei sais rahoittaa sellaisia valtion menoja, jotka eivät liity tiestön ylläpitoon?