Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Ilman tarkkailua on menty neljä vuotta, eikä ikävä ole ollut. Robo mittaa ja kirjaa maitomäärät sekä solut. Lehmäkohtaisia pitoisuuksia ei saa ellei sitten innostu viemään omat näytteet meijeriin. Toisaalta kuka oikeasti hyödyntää lehmäkohtaista pitoisuustietoa? No jalostuksessa ehkä, mutta sekin hoituu pitkälti ruokinnalla ja sonnivalinnalla.
Tämä ei ole kaikille ainut ja oikea tapa toimia, mutta itse olen kokenut sen käyttäjäystävällisemmäksi.
Apemies kehittyy kuin pieni kissanpentu. 
Silmät aukenee hiljakseen. Kerroit sen asian jota eivät edes unissaan sano vahingossa ne henkilöt joiden tuo asia pitäisi tunnustaa. Virhe oli iso ja jälkeenpäin asiaa ei enää voida korjata.
***Täs kohtaa on kerrankin helppo sanoa "Mitäs mä sanoin". Käytin kolmen vuoden aikana kymmeniä ja taas kymmeniä puheenvuoroja fuusiota vastaan. Tarjosin tilalle toisenlainen vaihtoehdon. Iso eliitti vei kuitenkin voiton meistä vastustajista, eikä neljällä äänellä ollut jakoa äänestyksessä.
Sitä saa mitä tilaa..
Semexiläiset on niin fanaatisia, että ei uskalla sanoa Fabaa käyttävänsä.
Kyllä uskottavuuden takia pitäisi joku tolkku olla myös kilpailijan toimintaan.
Nyt maksellaan niitä fuusioriitoja 10-15 vuotta sitten. Joka osuuskunnalla piti olla omat sonnit ja asemat.
Parin euron siemennysmaksujen nousulla peloteltiin puoli valtakuntaa. En nyt nimiä tähän laita, mutta olisiko korkeasti oppineiden ollut syytä nähdä vähän kauemmas? Osuuskuntien jäseniä vietiin parilla eurolla mukavan lujaa.
Pääsipä linja-autokuorma väkeä äänestämään. Ja syömään hyvin. Sivukorvalla kuuntelin, kun kaksi isäntää keskusteli:" Mistähän tässä äänestetään?"
Oma osuuskunta, oma maakunta ja omat sonnit!
***Mä taas olin sitä mieltä, että pohjanmaan osuuskunnat teki ison virheen fuusioituessaan Fabaan. Näitä fuusion jälkeisiä vuosia sivusta seuranneena käsitys virheestä on vain vahvistunut.
Uskon vahvasti, että homma pohjanmaalla pelaisi paljon paremmin, jos oma osuuskunta olisi huolehtinut vain keinosiemennyksestä. Annosvalikoimassa olisi sitten tasapuolisesti tarjolla VG:n, Semexin, Altan yms sonneja. Tälläinen kissanhännänveto eri firmojen välillä on aivan turhaa. Hinta/laatu-suhde on se joka ratkaisee...
Tampereen alasajo on päätetty jo vuosia sitten
Apeherralla on ilmeinen motiivi "unohtaa" tämä fakta. 
Koska on poliittisesti tarkoituksenmukaista etsiä syyllinen irtisanomisiin muilta ilmansuunnilta.
Apeherra, valehdella saa pohjanmaallakin, mutta kiinni ei saa jäädä!
***Tampereen alasajosuunnitelmat toki hyvin tiedossa, mutta nykyinen tilanne sai niihin vauhtia. Löykääs pöytään faktaa Valion markkinaosuuden säilymisestä purkkimaidoissa helmikuun korotuksen jälkeen. Vasta sitten on aihetta valehtelusta syyttää..
Valio aloittaa Tampereella yt-neuvottelut laskeneet nestemaitomyynnin johdosta. Tästä päätellen pikkumeijerit ja tuontimaito ovat kasvattaneet markkinaosuuttaan, joka on varsin johdonmukaista viimeaikaisiin tapahtumiin peilaten.
***** mitä PASKAA!
APEHERRAN sininen keppihevonen!
Syyt yt kuvioon aina hiukan monipuolisemmat ja niin on nytkin. 
***Herra en ole, enkä sen puoleen narrikaan
Tämä asia ei ollut pelkästään allekirjoittaneen näkemys, vaan
http://www.selry.fi/?x17423=17375689
Valio aloittaa Tampereella yt-neuvottelut laskeneet nestemaitomyynnin johdosta. Tästä päätellen pikkumeijerit ja tuontimaito ovat kasvattaneet markkinaosuuttaan, joka on varsin johdonmukaista viimeaikaisiin tapahtumiin peilaten.
Jos mennään pelkällä aperuokinnalla, silloin pitää paneutua joko siihen "rupusakkiin" tai sitten sinne "GT"-puolelle. Molemmat ei mahdu samaan talliin. Vaativat omat polttoainekset. Muutoin voi mennä kehumaan rotufoorumeille joko lihapullageenisiä ayshireitä tai jalattomiksi riutuvia holsteineita. 
***Höpö höpö. Oikeaoppisella seossuunnittelulla optimoidaan seoksen energia/valkuais-suhde optimaaliseksi, turvataan seokseen riittävästi kuitua sekä kivennäiskoostumus sopivaksi. Sitten, kun hyvin suunniteltu seos vielä valmistetaan teknisesti oikein, lypsävät lehmät sillä sitten kykynsä mukaan rodusta riippumatta. Asioista ei saa tehdä liian monimutkaisia ja pitää pystyä luottamaan lehmien kykyyn säännöstellä syömistään sekä kykyyn sopeutua olosuhteisiin.
***Me viljellään sopimuspeltoa ja korjataan rehu
Ja omistaja pitää tuet? Eli vuokraa "maksetaan" tukien verta?
*Sopimuksissa on erilaisia variaatioita, joita en lähde julkisesti läpikäymään. Kuuluvat liikesalaisuuden piiriin ja selviävät sitten aikanaan sopimusnevotteluissa.
Onko sopimuspeltoja jo tarpeeksi vai olisiko lisäpellolle vielä tarvetta? Nimimerkki kiinnostunut...
***Kiinnostusta on ollut ja joitankin sopimuksia ollaan jo tehty. Lisäpellolle on todellakin tarvetta, joten ei muutakuin yhteydenottoa kehiin. Uudet sopimuskaudet alkaa kesällä 2014.
Tästä toimintamallista mulla on kokemusta 8 vuoden ajalta. Molemminpuoliset hyödyt ovat olleet selkeät.
Poikimisen jälkeen annetaan kaikille jotain ekstraa, hiehoille energiaa ja vanhemmille kalsiumia.
***Tuo energia tekee kutaa myös vanhemmille lehmille. On ehkäpä ainut keino yrittää parantaa rasvamaksaa vanhoilla lehmillä...
Kun olis tila 10km lähempänä niin tarjoaisin innosta hyppien maata nurmiviljelyyn!
Kuinkahan tuo käytännössä hoituu? Sinä viljelet ja apemies korjaa rehun. Vai katseella seuraat sivusta kun apemies viljelee ja korjaa rehun?
***Me viljellään sopimuspeltoa ja korjataan rehu
Laidunnuspakko on hyvä asia eli pakko oli sitten pihatto ropolla tai ilman,parsinavetoista puhumattakaan. Kaikille samat säännöt se on sitä tasapuolisuutta. 
***Jep samat säännöt kaikille. Suomalaisilla on kieltämättä paha tapa lyödä kirveellä omaan polveen, mutta en jaksa uskoa, että lainsäädäntöä eriytettäisiin muusta euroopasta. Nykyaikainen pihatto on olosuhteiltaan sen verta hyvä, että aika pitkä matka pitää kulkea, että laidunnus tulisi pakolliseksi. Ensin pitäisi kieltää parsinavetat ja sitten päälle isot navetat, kukas sen maidon sitten tuottaa? No ruotsista on putki auki...
Ja tosiaan olen yhteisnavetoiden kannalla, mutta jos mennään siihen että yli tuhatta lehmää hoitaa suursikalan tyyliin toistakymmentä itäeurooppalaista jotka pyritään pitämään poissa kuntalaisten silmistä (eikä kukaan "asiaton" näin ollen ole pitkään aikaan päässyt "navetta-alueen" portista sisälle), niin onko sillä sitten väliä onko yrittäjiä yksi vai kolme?
Ja tämä ei ole mitään kritiikkiä tätä projektia kohtaan, varmasti siitä tulee hyvä.
Mielestäni tällaisissa täytyy vain pitää mielessä että uuden navetan pitää olla sellainen että sinne voi yleensä päivän tai parin varoitusajalla päästää luokallisen (asianmukaisesti suojavarustettuja) koululaisia tutustumaan toimintaan ja eri eläintiloihin. Jos se ei olojen tai "prosessin" takia ole mahdollista niin sitten on tehty alaa kokonaisuudessaan vahingoittava laitos.
***En ihan heti keksi, miksi tilanne olisi näin. Eläinten hyvinvointi ja prosessien "puhtaus" on ensiarvoisen tärkeää isossa yksikössä. Osaamattomuudesta/piittaamattomuudesta aiheutuvat tappiot rokottavat kannattavuutta isolla kertoimella.
Julkinen avoimuus on osa kokonaisuutta. Vierasryhmien yms vierailut kuuluvat asiaan. Avoimuuden vuoksi ympäristölupaakaan ei pyritä hakemaan "kaikessa hiljaisuudessa".
Mitä työvoimapolitiikkaan tulee, ilman muuta kotimaisuus on etusijalla. Jos kuitenkin käy niin ettei suomalaisia työ kiinnosta, täytyy olla avoin muille vaihtoehdoille.
Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...
Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta? 
***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....
Näitä lupia ei pitäisi edes antaa jos tilan pellot eivät ole 10 kilometrin säteellä.
Täysin järjetöntä hommaa ajella maantiellä koko kesä jos rehunajomatkat on tuon yli.Tila ei ole elinkelpoinen jos pellot ovat pitkin pitäjää.
***Mielenkiintoinen vaade, kun muistaa pohjalaisen tilushistorian. No meidän tapauksessa ajomatkat pysyy rehuntekoaikana pääsääntöisesti tuon rajan sisällä. Sinällään ajomatka ei näyttele isoa roolia ajosilppuriketjussa, välikuskien lukumäärä on se joka joustaa.....
Jääkö osakkaiden nykyiset navetat hiehokasvattamoiksi?
***Niin olis tarkoitus
