rahoitusta saa hakea vasta siinä vaiheessa kun hankkeeseen vaadittavat lupa-asiat ovat kunnossa. eli luvat lainvoimaisia. yhä kiihtyvällä tahdilla kuulee että suomessa on kansan keskuudessa nousemassa valitusbuumi hankkeista. mutta noista prosesseista eivät tiedä kuin ne joita ne ovat koskettaneet, millainen isku vasten kasvoja se voi olla.

Sä tarkoititkin tuota ympäristölupahommaa.  Valitustapauksessa aikaa tosiaan kuluu raakasti. Nyt on ympäristökeskuksilla valtava ruuhka, kun vanhan investointitukikauden hakemuksia syydetään sisään. Ennakkokaavailuissa rakentamisen piti hidastua 2009 vuonna, mutta nykynäkemys on aivan eri, johtuen juuri vanhoista hakemuksista.

Lainaus käyttäjältä: Laki Luuk - 04.04.08 - klo:16:06

rahoitusta saa hakea vasta siinä vaiheessa kun hankkeeseen vaadittavat lupa-asiat ovat kunnossa. eli luvat lainvoimaisia. yhä kiihtyvällä tahdilla kuulee että suomessa on kansan keskuudessa nousemassa valitusbuumi hankkeista. mutta noista prosesseista eivät tiedä kuin ne joita ne ovat koskettaneet, millainen isku vasten kasvoja se voi olla.

Sä tarkoititkin tuota ympäristölupahommaa.  Valitustapauksessa aikaa tosiaan kuluu raakasti. Nyt on ympäristökeskuksilla valtava ruuhka, kun vanhan investointitukikauden hakemuksia syydetään sisään. Ennakkokaavailuissa rakentamisen piti hidastua 2009 vuonna, mutta nykynäkemys on aivan eri, johtuen juuri vanhoista hakemuksista.

nimenomaan. ja suurin floppi uudessa järjestelmässä tehdään juuri tällä kohdalla että jokainen lupa täytyy olla voimassa rahoituksen hakuun. lieneekö tarkoitus siirtää tällä nimenomaan maksatusta myöhemmälle jolloin käytössä olevat varannot riittää paremmin tälle hetkelle? jos ei tuolloin satu olemaan joku demariministeri vallassa ja sano ettei makeraan tarvita senttiäkään.

toki rahoitusjärjestelmä on nykyiselläänkin sinänsä syvältä kun rahat valuu suoraan kone- ja tarvikemyyjille. siitä toki pitää syyttää kilpailun puutetta.

osaksi johtuu siitä että vähät rahat halutaan antaa niille joilla kaikki luvat on jo kunnossa, eikä luvattais rahoja niille joilla luvat ei ole kunnossa..

Mä olen taas käsittänyt niin, että ympäristölupa on ainoa asia, minkä vuoksi päätös voitaisiin myöntää. Eli vaikkei ympäristölupa olisikaan vielä lainvoimainen, niin silti rahoituspäätös voitasiin tehdä. Kaikki muut paperit on tietysti oltava tip top. Voi kyllä olla, että olen ymmärtänyt väärinkin...

Lainaus käyttäjältä: Make - 04.04.08 - klo:09:38

Ympäristölupakäsittelyyn täytyy nykyään jo varata viisi vuotta. Parilla kaverilla ainakin kestänyt. Toisella odotus jatkuu. 

No ei kai sentään viittä, mutta 2005 alussa jätettiin paperit ja nyt odotetaan viimeistä päätöstä.

Siis uuden järjestelmän mukaan ymp.lupa ja rakennuslupa oltava ennen rahoitushakemusta, jonka käsittely tietenkin vie oman aikansa...

Viitisen vuotta menee, ennekuin KHO:n päätöksen saa. 

kannattaa hieman seurata millaisia ehdotuksia ympäristöluvan hakumenettelyn yksinkertaistamiseksi on menossa. ei ehdotuksissa ole ollut mitään viitteitä siitä että hakijan asema yhtään helpottuisi, saati valittamisen kynnys nousisi.

rahoitusta saa hakea vasta siinä vaiheessa kun hankkeeseen vaadittavat lupa-asiat ovat kunnossa. eli luvat lainvoimaisia. yhä kiihtyvällä tahdilla kuulee että suomessa on kansan keskuudessa nousemassa valitusbuumi hankkeista. mutta noista prosesseista eivät tiedä kuin ne joita ne ovat koskettaneet, millainen isku vasten kasvoja se voi olla.

Tiedän tarkkaan, missä siellä mennään. Vielä viikko sitten vapaaehtoista yva:a harkinneena.....mutta sitä et sanonut, miksi tämä on uuden investointitukijärjestelmän vika. Tukipäätös voidaan ainakin noilla alustavilla ehdoilla tehdä ehdollisena. Jossei ymppilupaa tule, raukeaa myös rahoituspäätös.

Noissa ymppiluvissa on kyllä todellisia ongelmiakin, mutta monesti syytä on hakijassakin. Siihen vanhalle paikalle, tusinan omakotitalon läheisyyteen pitäisi saada tehdä se navetta. Vaikka naapureita olis sadan metrin säteellä kymmenen.....

Lainaus käyttäjältä: Laki Luuk - 04.04.08 - klo:16:06

kannattaa hieman seurata millaisia ehdotuksia ympäristöluvan hakumenettelyn yksinkertaistamiseksi on menossa. ei ehdotuksissa ole ollut mitään viitteitä siitä että hakijan asema yhtään helpottuisi, saati valittamisen kynnys nousisi.

rahoitusta saa hakea vasta siinä vaiheessa kun hankkeeseen vaadittavat lupa-asiat ovat kunnossa. eli luvat lainvoimaisia. yhä kiihtyvällä tahdilla kuulee että suomessa on kansan keskuudessa nousemassa valitusbuumi hankkeista. mutta noista prosesseista eivät tiedä kuin ne joita ne ovat koskettaneet, millainen isku vasten kasvoja se voi olla.

Tiedän tarkkaan, missä siellä mennään. Vielä viikko sitten vapaaehtoista yva:a harkinneena.....mutta sitä et sanonut, miksi tämä on uuden investointitukijärjestelmän vika. Tukipäätös voidaan ainakin noilla alustavilla ehdoilla tehdä ehdollisena. Jossei ymppilupaa tule, raukeaa myös rahoituspäätös.

Noissa ymppiluvissa on kyllä todellisia ongelmiakin, mutta monesti syytä on hakijassakin. Siihen vanhalle paikalle, tusinan omakotitalon läheisyyteen pitäisi saada tehdä se navetta. Vaikka naapureita olis sadan metrin säteellä kymmenen.....

Onko Adam ollut antamassa omia ehdotuksiaan kehittämiseksi vai mistä moinen tieto? Millä Adam selittää tuon asian että jopa ympäristökeskukset ovat lähteneet vastustamaan haettavia ympäristölupia vaikka ei löytyisi asianosaisia?

Viitisen vuotta menee, ennekuin KHO:n päätöksen saa. 

Siis koko prosessin alusta vai KHO:lle tehdystä valituksesta laskien? Jälkimmäinen kuulostaa uskomattomalta ja eikä ensimmäinenkään vaikuta hallintolain edellyttämältä hyvän hallintotavan noudattamiselta.

Noissa ymppiluvissa on kyllä todellisia ongelmiakin, mutta monesti syytä on hakijassakin. Siihen vanhalle paikalle, tusinan omakotitalon läheisyyteen pitäisi saada tehdä se navetta. Vaikka naapureita olis sadan metrin säteellä kymmenen.....

Muistat varmaan... Vanhalle paikalle joo, mutta yksi, vain yksi hankala agitaattori eikä siihen muuta tarvitakaan. Ei ole tusinaa omakotitaloa sadan metrin pääs tjsp. Mutta... hän ei enää asu täällä.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 04.04.08 - klo:20:06

Noissa ymppiluvissa on kyllä todellisia ongelmiakin, mutta monesti syytä on hakijassakin. Siihen vanhalle paikalle, tusinan omakotitalon läheisyyteen pitäisi saada tehdä se navetta. Vaikka naapureita olis sadan metrin säteellä kymmenen.....

Muistat varmaan... Vanhalle paikalle joo, mutta yksi, vain yksi hankala agitaattori eikä siihen muuta tarvitakaan. Ei ole tusinaa omakotitaloa sadan metrin pääs tjsp. Mutta... hän ei enää asu täällä.

Eiii se sun kohtas kyllä mielessä ollut. Tarkoitin oikeasti asutuksen sisään jääneitä....

Lainaus käyttäjältä: KJL - 04.04.08 - klo:20:58

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 04.04.08 - klo:20:06

Noissa ymppiluvissa on kyllä todellisia ongelmiakin, mutta monesti syytä on hakijassakin. Siihen vanhalle paikalle, tusinan omakotitalon läheisyyteen pitäisi saada tehdä se navetta. Vaikka naapureita olis sadan metrin säteellä kymmenen.....

Muistat varmaan... Vanhalle paikalle joo, mutta yksi, vain yksi hankala agitaattori eikä siihen muuta tarvitakaan. Ei ole tusinaa omakotitaloa sadan metrin pääs tjsp. Mutta... hän ei enää asu täällä.

Eiii se sun kohtas kyllä mielessä ollut. Tarkoitin oikeasti asutuksen sisään jääneitä....

Joo emmä tarkottanukkaa, mut täytyy vaan oottaa... taas kevät tuloillaan ja jalka alkaa väpättää.

Ei se välttämättä vaadi edes mitään uutta asutusta, kun ymp.keskus alkaa rajoittaa eläinmäärää. Meidänkin kylä ennemmin autioituu kuin että asustusta tulisi lisää, naapurit ovat samassa paikkassa kuin ovat aina olleet ja karjat sen kun vähenee. Silti ymp.keskuksen tarkastaja totesi nykyistä lupaa haettaessa, että tämä on sitten tässä, isompaa on turha ajatellakaan.

Onko Adam ollut antamassa omia ehdotuksiaan kehittämiseksi vai mistä moinen tieto? Millä Adam selittää tuon asian että jopa ympäristökeskukset ovat lähteneet vastustamaan haettavia ympäristölupia vaikka ei löytyisi asianosaisia?

En todellakaan. Mikä ympäristökeskus vastustaa?? Tiedän tapauksia, joissa kielteinen päätös on tehty ilman yhtäkään muistutusta. Silloin kyseessä on ollut taajama-alueen tms läheisyys, kaavoitukseen liittyvä asia, luontokohde tai sitten ns. kumulatiivinen vaikutus.
Vinkkinä vain, objektiivisinta tietoa ei välttämättä saa siltä evätyn luvan
hakijalta.

Ei se välttämättä vaadi edes mitään uutta asutusta, kun ymp.keskus alkaa rajoittaa eläinmäärää. Meidänkin kylä ennemmin autioituu kuin että asustusta tulisi lisää, naapurit ovat samassa paikkassa kuin ovat aina olleet ja karjat sen kun vähenee. Silti ymp.keskuksen tarkastaja totesi nykyistä lupaa haettaessa, että tämä on sitten tässä, isompaa on turha ajatellakaan.

Kuulostaa mielenkiintoiselta kannalta. Onko lähellä paljonkin asutusta tai muita isoja tiloja?

Ei se välttämättä vaadi edes mitään uutta asutusta, kun ymp.keskus alkaa rajoittaa eläinmäärää. Meidänkin kylä ennemmin autioituu kuin että asustusta tulisi lisää, naapurit ovat samassa paikkassa kuin ovat aina olleet ja karjat sen kun vähenee. Silti ymp.keskuksen tarkastaja totesi nykyistä lupaa haettaessa, että tämä on sitten tässä, isompaa on turha ajatellakaan.

Mitenkäs se sen noin esitti? Liekö ottanu ollenkaan huomioon, ettei itse eläin haise oikeastaan ollenkaan pahalta ja toisekseen paskankäsittelytekniikka kehittyessään vie paskasta hajunkin pois...