No ne tiet, jotka ovat yli 3000 ajoneuvon luokassa, näkyi Salon alueella olevan Turku-Helsinki -moottoritie, osin vanha valtatie Ykkönen ja Salosta Perniöön vievä tie alkupäästään; etäisyydet moniin maatiloihin kymmeniä kilometrejä, eli useimpien haja-asutusalueiden tilojen pellot eivät edes rajoitu sellaiseen tiehen.

Tietenkin Vipukarttaan olisi mahdollista kyseinen rajoite tehdä, kuten valtaojat, vesistöt ja pohjavesialueet on jo laitettu. En tiedä, miksei ole laitettu. Olisiko riistapelto niin marginaalinen viljelymuoto.

Se, mitä en löytänyt heti, on hirviaiden vaikutus. Miksi rajoitettaisiin riista-aidan erottaman pellon riistapeltomahdollisuutta, vaikka olisi aivan tien vieressä, kun kerran aita estää elukoitten karkaamisen.

Mutta siis jos alihankintana teettää viljelysuunnittelun, kyllä alihankinnan laatua saa reklamoida, vaikka luovuttaakin suunnittelun ja toteutuksen konsulentille.

-SS-

Onhan siinä vanhakin ykköstie Muurlan ja Paimion väli, 52 *Salosta perniöön ja vielä Kemiöntien alkukin.
Meikäläinen voisikin näköjään laittaa Kemiöntien varteen riistapeltoa kun liikenne on 2820 autoa vrk. Siinä onkin monta tienjakamaa pikkulohkoa. 

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 25.02.16 - klo:07:11

Lainaus käyttäjältä: lasershot - 24.02.16 - klo:20:49

PA.n vastuuvakuutus tukilappujen täytössä on puppua ,itteltä evättiin ja naapurissa PA ;n asiantuntija teki viljelysuunnitelman sijoitti riistapellon liian lähelle tietä .Penalti tuli vastuuvakuutusta kysyttäessä sama vastaus kuin itselle aikoinaan :OMA VIKA .

no joo, pitäisikö ProAgrian tukineuvojan automaattisesti tuntea teidän tietkin?

Ei tartvitse kun kysyy, ammattitaitoon kuuluu tarkistaa tällaiset asiat.

ammattitaitoon kuuluu myös kyky kertoa ko. Asioista

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.16 - klo:09:09

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 25.02.16 - klo:09:04

hei, oikeasti me ei tiedetä mitä on tapahtunut. Ei tiedetä mitä infoa isäntä on antanut, ei tiedetä miten neuvoja on toiminut. Joku on kertonut jotain josta kukaan muu ei oikeasti tiedä mitään.

Juu ei, mutta itseltäni, riistapellon osalta täydeltä ummikolta, meni karvan yli 9 minuuttia löytää se kartta, jossa on tien kylkeen merkitty numeroilla liikennetiheys. Eli luulisi proagrian asiantuntijan läytävän sen nopeammin.

-SS-

njoo, mulla on 52 peruslohkoa, miten olis 50/50 vai kysytkö yleisöltä ennen kuin käyt kaikki lävitse?

Jo joo mulla liki nelinkertainen määrä ja silti ihan joka lohkon osalta pohdin sitä täyttyykö kaikki ehdot.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 25.02.16 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 25.02.16 - klo:07:11

Lainaus käyttäjältä: lasershot - 24.02.16 - klo:20:49

PA.n vastuuvakuutus tukilappujen täytössä on puppua ,itteltä evättiin ja naapurissa PA ;n asiantuntija teki viljelysuunnitelman sijoitti riistapellon liian lähelle tietä .Penalti tuli vastuuvakuutusta kysyttäessä sama vastaus kuin itselle aikoinaan :OMA VIKA .

no joo, pitäisikö ProAgrian tukineuvojan automaattisesti tuntea teidän tietkin?

Ei tartvitse kun kysyy, ammattitaitoon kuuluu tarkistaa tällaiset asiat.

ammattitaitoon kuuluu myös kyky kertoa ko. Asioista

No mihin hittoon sitä neuvojaa enää tarttee kun tietää kaikki nää asiat?

No mihin hittoon sitä neuvojaa enää tarttee kun tietää kaikki nää asiat?

Samaa olen sanonut melko äkeästi kirjanpitäjälle, kun ovat alkaneet ihmetellä miten merkitään kolmikantakauppa ja EU:n sisämarkkinavero silloin kun tavara toimitetaan suoraan asiakkaalle EU:n ulkopuolelta. Sentään Suomen suurin kirjanpitoketju , niin sanoin, että hyvänen aika, sen takiahan minä sen vajaat viisitonnia vuodessa teille maksan, että te tiedätte ja minä vaan teen hommia. Siispä jos minä tietäisin, tekisin teidän hommia enkä klonaisi naama rasvassa täällä tehtaassa.

-SS-

Vakuutusasiakkaana pitää tieten pyrkiä sellaiseen pieneen ryhmään, joka kuittaa vakuutusmaksunsa takaisin korvausten muodossa. Suuri osa tavan vakuutusmaksujen maksajista ei ikinä saa takaisin edes osaa maksetuista vakuutusmaksuista, ja se on juuri kyseisen teollisuudenhaaran tarkoitus; auttaa joitakin puuhakkaita suuren enemmistön rahoilla, samalla vakuutuskonsernille vähän kannattavuutta siinä sivussa.

Tietenkin jo alusta saakka täysin kannattamattomat vakuutustuotteet, kuten aikanaan lapsien VIP-lääkärikorttivakuutukset sairauksien varalta, karsitaan vähin äänin pois. Siltikin, vakuutusyhtiöt tulevat mukavasti toimeen, osakeyhtiömuotoiset makselevat kivasti osinkoja omistajilleen, keskinäisten vakuutusyhtiöiden ylimääräisen rahan käyttö on varmaankin visumpaa, palkkoja maksetaan ja bonukset rullaa.

Pääomantuototkin ovat siinä 8% luokkaa, samaa kuin Carunalla.

-SS-

Se ei kai ole mikään salaisuus, että vakuutusyhtiön on pitkällä tähtäimellä kerätävä enemmän maksuja kuin se maksaa korvauksia. Halutessakaan vakuutusyhtiöt eivät voi kovin kauaa tehdä tappiota, koska vakavaraisuussäädökset eivät salli. Vakuutusmaksuista kannattaa muistaa, että maksamastasi maksusta menee ensimmäinen viidesosa aina valtiolle.

Jos on täysin varma siitä, että tulee elämänsä aikana maksamaan vakuutusmaksuja enemmän kuin saamaan korvauksia, kannattaa ilman muuta lopettaa maksaminen välittömästi. Lakisääteiset vakuutukset tietysti on oltava, mutta esim. Yel/Yrtap- ja Myel/Mata-maksuissa voi työtulon määrittää alemmas, niin on ainakin minimoinut riskin vakuutusyhtiön liiallisesta pönkittämisestä.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.16 - klo:09:45

Mutta siis jos alihankintana teettää viljelysuunnittelun, kyllä alihankinnan laatua saa reklamoida, vaikka luovuttaakin suunnittelun ja toteutuksen konsulentille.

-SS-

Jeps, tietenkin saa reklamoida jos aihetta on. Mutta Loppujen lopuksi neuvoja tekee hommat yrittäjän antamien tietojen perusteella.

Juuri näin. Ns. EU-avustajan tehtävänä on huolehtia siitä, että isännän tahto päätyy paperille. Voihan avustaja tietysti sanoa mielipiteensä ko. tahdon järkevyydestä, mutta jos isäntä on sitä mieltä, että riistapelto tulee moottoritien viereen, se on hänen asiansa. Avustajan tehtävänä ei ole laatiaq viljelysuunnitelmaa, optimoida tukia jne., vaan nimenomaan avustaa kertomalla kenties vaihtoehdot ja auttamalla saamaan isännän valinta siihen muotoon, että maaseutuvirastossa ymmärtävät, mitä tässä haettiin. Se, että viljelijä ei ole kylvänyt kerääjäkasveja ja häneltä jäi satanen saamatta, ei ole avustajan vika. Sekään ei ole, että viljelijä päätti kylvää palstan viherlannoitusnurmeksi, vaikka säilörehunurmi tai riistapelto olisivat tuottaneet enemmän tukea.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.16 - klo:05:52

Vakuutusasiakkaana pitää tieten pyrkiä sellaiseen pieneen ryhmään, joka kuittaa vakuutusmaksunsa takaisin korvausten muodossa. Suuri osa tavan vakuutusmaksujen maksajista ei ikinä saa takaisin edes osaa maksetuista vakuutusmaksuista, ja se on juuri kyseisen teollisuudenhaaran tarkoitus; auttaa joitakin puuhakkaita suuren enemmistön rahoilla, samalla vakuutuskonsernille vähän kannattavuutta siinä sivussa.

Tietenkin jo alusta saakka täysin kannattamattomat vakuutustuotteet, kuten aikanaan lapsien VIP-lääkärikorttivakuutukset sairauksien varalta, karsitaan vähin äänin pois. Siltikin, vakuutusyhtiöt tulevat mukavasti toimeen, osakeyhtiömuotoiset makselevat kivasti osinkoja omistajilleen, keskinäisten vakuutusyhtiöiden ylimääräisen rahan käyttö on varmaankin visumpaa, palkkoja maksetaan ja bonukset rullaa.

Pääomantuototkin ovat siinä 8% luokkaa, samaa kuin Carunalla.

-SS-

Se ei kai ole mikään salaisuus, että vakuutusyhtiön on pitkällä tähtäimellä kerätävä enemmän maksuja kuin se maksaa korvauksia. Halutessakaan vakuutusyhtiöt eivät voi kovin kauaa tehdä tappiota, koska vakavaraisuussäädökset eivät salli. Vakuutusmaksuista kannattaa muistaa, että maksamastasi maksusta menee ensimmäinen viidesosa aina valtiolle.

Jos on täysin varma siitä, että tulee elämänsä aikana maksamaan vakuutusmaksuja enemmän kuin saamaan korvauksia, kannattaa ilman muuta lopettaa maksaminen välittömästi. Lakisääteiset vakuutukset tietysti on oltava, mutta esim. Yel/Yrtap- ja Myel/Mata-maksuissa voi työtulon määrittää alemmas, niin on ainakin minimoinut riskin vakuutusyhtiön liiallisesta pönkittämisestä.

Kyllä tätä toimintaa on juurikin harjoitettu, ajoneuvovakuutukset ovat korkeita juurikin siksi, että koko liikenteen ja autokorjaamoalan ympärillä toimiva liiketoiminta harjoittaa elinkeinoa vakuutusyhtiöhinnoilla, esimerkiksi 20 km hinaus tien päältä on helposti 250 euroa. Etulokasuojan maalaus 2000, tuulilasin vaihto graniittilattikorjaamossa järjetön, koska lasivakuutuksen omavastuu on sen 150.  Koska vakuutushan sen hinauksen/maalauksen/lasinvaihdon maksaa.

Nyt vasta on tullut markinoille kilpailevia konsepteja, joissa noin viidenkympin vuosimaksulla voi hinauttaa vapaasti, ilman että tarvitsee sitoutua satojen eurojen kaskovakuutukseen. Kaskon taas välttää ajamalla tonnin autolla ja säästämällä vuodessa muutaman satasen vaikka avistatilille, omien kolmen auton kaskoista kertyisi tonni-kaksi vuodessa, nyt kolmen vuoden aikana on jo ihan mukava viiden tonnin auto kerättynä, vaikka yhden noista mälläisi. Ensi vuonna pari vuotta uudempi. Ja nin edespäin. Tokkopa 2020 voisi ehkä saada jo Daatsian.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 25.02.16 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.16 - klo:09:45

Mutta siis jos alihankintana teettää viljelysuunnittelun, kyllä alihankinnan laatua saa reklamoida, vaikka luovuttaakin suunnittelun ja toteutuksen konsulentille.

-SS-

Jeps, tietenkin saa reklamoida jos aihetta on. Mutta Loppujen lopuksi neuvoja tekee hommat yrittäjän antamien tietojen perusteella.

Juuri näin. Ns. EU-avustajan tehtävänä on huolehtia siitä, että isännän tahto päätyy paperille. Voihan avustaja tietysti sanoa mielipiteensä ko. tahdon järkevyydestä, mutta jos isäntä on sitä mieltä, että riistapelto tulee moottoritien viereen, se on hänen asiansa. Avustajan tehtävänä ei ole laatiaq viljelysuunnitelmaa, optimoida tukia jne., vaan nimenomaan avustaa kertomalla kenties vaihtoehdot ja auttamalla saamaan isännän valinta siihen muotoon, että maaseutuvirastossa ymmärtävät, mitä tässä haettiin. Se, että viljelijä ei ole kylvänyt kerääjäkasveja ja häneltä jäi satanen saamatta, ei ole avustajan vika. Sekään ei ole, että viljelijä päätti kylvää palstan viherlannoitusnurmeksi, vaikka säilörehunurmi tai riistapelto olisivat tuottaneet enemmän tukea.

Neuvonta on erikseen. Siihen ei taida olla jösen virmalla tarjota vakuutusta.

Siis isäntä sanoo tukihakutäyttäjälle mitä tehdään ja mitä haetaan.
Mihin tarvitaan vakuutusta jos jotain kuitenkin jää hakematta

Hieman yksinkertaistaen EU-avustaja on puhtaaksi kirjoittaja ??

Mihin tarvitaan vakuutusta jos jotain kuitenkin jää hakematta

No on peilattava sitä, kenen suulla Jössejänis puhuu, vakuutusbusineksen ainakin osa-aikaisen ammattilaisen. Koko toimiala perustuu harmaiden tekstien pitenevään listaan vakuutussopimuksessa. Mitäs läksit.

-SS-

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Juu, mäkin irtisanoin metsävakuutuksen, kun niitä supermyrskyjä ei vain vuosien odotteluista huolimatta näy. Painavampi syy kuitenkin se,  että mettät on hakattu viljanviljelyn rahoittamiseksi, ja nyt ne on suurimmaksi osaksi taimikkoa, eikä taimikot mitään vakuutuksia tartte.

Juu, mäkin irtisanoin metsävakuutuksen, kun niitä supermyrskyjä ei vain vuosien odotteluista huolimatta näy. Painavampi syy kuitenkin se,  että mettät on hakattu viljanviljelyn rahoittamiseksi, ja nyt ne on suurimmaksi osaksi taimikkoa, eikä taimikot mitään vakuutuksia tartte.

Joo eihän taimikot pala, eikä hirvet ja myyrät viihdy, tuhohyönteisistä ja taudeista puhumattakaan. Lumituhojakaan ei nykytalvina pääse tulemaan 

Näin siis trollinokan metsässä 

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 25.02.16 - klo:13:52

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 25.02.16 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.16 - klo:09:45

Mutta siis jos alihankintana teettää viljelysuunnittelun, kyllä alihankinnan laatua saa reklamoida, vaikka luovuttaakin suunnittelun ja toteutuksen konsulentille.

-SS-

Jeps, tietenkin saa reklamoida jos aihetta on. Mutta Loppujen lopuksi neuvoja tekee hommat yrittäjän antamien tietojen perusteella.

Juuri näin. Ns. EU-avustajan tehtävänä on huolehtia siitä, että isännän tahto päätyy paperille. Voihan avustaja tietysti sanoa mielipiteensä ko. tahdon järkevyydestä, mutta jos isäntä on sitä mieltä, että riistapelto tulee moottoritien viereen, se on hänen asiansa. Avustajan tehtävänä ei ole laatiaq viljelysuunnitelmaa, optimoida tukia jne., vaan nimenomaan avustaa kertomalla kenties vaihtoehdot ja auttamalla saamaan isännän valinta siihen muotoon, että maaseutuvirastossa ymmärtävät, mitä tässä haettiin. Se, että viljelijä ei ole kylvänyt kerääjäkasveja ja häneltä jäi satanen saamatta, ei ole avustajan vika. Sekään ei ole, että viljelijä päätti kylvää palstan viherlannoitusnurmeksi, vaikka säilörehunurmi tai riistapelto olisivat tuottaneet enemmän tukea.

Neuvonta on erikseen. Siihen ei taida olla jösen virmalla tarjota vakuutusta.

Siis isäntä sanoo tukihakutäyttäjälle mitä tehdään ja mitä haetaan.
Mihin tarvitaan vakuutusta jos jotain kuitenkin jää hakematta

Hieman yksinkertaistaen EU-avustaja on puhtaaksi kirjoittaja ??

Vähän minäkin olen ihmetellyt, että miksi esim proagria pitää itseään neuvontajärjestönä, jos se todellakin on vain paperien puhtaaksi kirjoittaja 

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 25.02.16 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 25.02.16 - klo:13:52

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 25.02.16 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.16 - klo:09:45

Mutta siis jos alihankintana teettää viljelysuunnittelun, kyllä alihankinnan laatua saa reklamoida, vaikka luovuttaakin suunnittelun ja toteutuksen konsulentille.

-SS-

Jeps, tietenkin saa reklamoida jos aihetta on. Mutta Loppujen lopuksi neuvoja tekee hommat yrittäjän antamien tietojen perusteella.

Juuri näin. Ns. EU-avustajan tehtävänä on huolehtia siitä, että isännän tahto päätyy paperille. Voihan avustaja tietysti sanoa mielipiteensä ko. tahdon järkevyydestä, mutta jos isäntä on sitä mieltä, että riistapelto tulee moottoritien viereen, se on hänen asiansa. Avustajan tehtävänä ei ole laatiaq viljelysuunnitelmaa, optimoida tukia jne., vaan nimenomaan avustaa kertomalla kenties vaihtoehdot ja auttamalla saamaan isännän valinta siihen muotoon, että maaseutuvirastossa ymmärtävät, mitä tässä haettiin. Se, että viljelijä ei ole kylvänyt kerääjäkasveja ja häneltä jäi satanen saamatta, ei ole avustajan vika. Sekään ei ole, että viljelijä päätti kylvää palstan viherlannoitusnurmeksi, vaikka säilörehunurmi tai riistapelto olisivat tuottaneet enemmän tukea.

Neuvonta on erikseen. Siihen ei taida olla jösen virmalla tarjota vakuutusta.

Siis isäntä sanoo tukihakutäyttäjälle mitä tehdään ja mitä haetaan.
Mihin tarvitaan vakuutusta jos jotain kuitenkin jää hakematta

Hieman yksinkertaistaen EU-avustaja on puhtaaksi kirjoittaja ??

Vähän minäkin olen ihmetellyt, että miksi esim proagria pitää itseään neuvontajärjestönä, jos se todellakin on vain paperien puhtaaksi kirjoittaja 

Onhan netin tukihakuohjelmassakin "avustaja" joka kysyy, "mikset hae sitä tätä ja tuota". Eihän sitä saa edes lähetettyä eteenpäin, jos siinä on virheitä 

Lainaus käyttäjältä: Pottunokka - 25.02.16 - klo:14:46

Juu, mäkin irtisanoin metsävakuutuksen, kun niitä supermyrskyjä ei vain vuosien odotteluista huolimatta näy. Painavampi syy kuitenkin se,  että mettät on hakattu viljanviljelyn rahoittamiseksi, ja nyt ne on suurimmaksi osaksi taimikkoa, eikä taimikot mitään vakuutuksia tartte.

Joo eihän taimikot pala, eikä hirvet ja myyrät viihdy, tuhohyönteisistä ja taudeista puhumattakaan. Lumituhojakaan ei nykytalvina pääse tulemaan 

Näin siis trollinokan metsässä 

Kuka ihan oikeesti ottaa vakuutuksen taimikolle? Ja aika epätodennäköistä, ja vain teoriassa mahdollista sellainen taimikkotuho, jonka vakuutusyhtiö suostuu korvaamaan. Vakuutusammattilaiset osaa todennäköisyyslaskennan salat, ja siihenhän koko vakuuttamisen kannattavuus perustuu, vakuutusfirmojen palveluksessa on taitavia matemaatikkoja. Itsekin voi opetella todennäköisyyslaskennan alkeita ja miettiä näitä juttuja todennäköisyyksien kautta. Mut siis oikeesti, ei vakuutusyhtiöt mitään myyrätuhoja korvaa .