Lainaus käyttäjältä: Guarter - 14.04.16 - klo:13:51

Tulonsiirto maaseudulta kaupunkiin on vuosikymmenten aikana tapahtunut tosiasia.

Lasketaanko tässä se lomittajasta maksettu korvaus tilalta poistuvaksi kassavirraksi,
yksisuuntaiseksi kuluksi ja kaupunkilaiselle meneväksi palkkatueksi ?

Eikö lomittaja tuo työpanoksena jotakin takaisinkin päin ?

Jos mitään vastinetta rahalle ei saa, eikö kannattaisi kokonaan olla ottamatta
lomittajaa ! Lomitustako ajatellaan tavallaan semmoisena rahasummana, jonka
elinkeinonharjoittaja haluaisi nostaa lyhentämättömänä ja oikeutettuna maataloustulona,
ja harmittelee, kun sen joutuu vastaanottamaan työnä ?

-SS-

Tulonsiirto kommentti koskee vähän laajempaa kuvaa kuin lomitus.

Lomituksesta, aikoinaan kun loma-asioista sovittiin muut yrittäjät valitsivat loman sijaan rahallisen korvauksen ja saivat sen. Yrittäjät ovat unohtaneet historian, valittaessaan maatilojen lomaoikeuksista. Ja eikö se olekin ihan ok, rahat käteen tai vaihtoehtoisesti lomaa nuppiin. Tuskin monikaan todellisuudessa harmittelee sitä, että raha otetaan vastaan työnä.

Itse kannatan lomitusjärjestelmää, olisihan siinä innovaatiota ja mallia muillekin Euroopan maille.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 16.04.16 - klo:10:04

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 16.04.16 - klo:08:36

tuossa muuten ihan oikeesti ajatuspoikasta.   ite miettinny että jos ei pysty/kykene niin kukapa mahtais hoitaa moiset mitä on tullu haalittua kyliltä... työnä ei niin hirmu rakettitiedettä mutta mitään dokuja ei löydy mitä pitää tehä....   vihlaspa persiistä!          pitäiskö sittenkin jotain ......     pistää muistiin lapulle!

Vaikka edellisessä ei suoranaisesti seuraavaan viitata niin tässä on yksi lomituksen ongelmakohta. Tilakohtaisesti tilanne voi olla sellainen että palkattu tekijä hoitaa navettaa ja isäntä\ emäntä juksee muissa hommissa pitkin kyliä. Kuitenkin lomatoimisto kiittää tästä ja vähentää lomapäiviä sen mukaan paljonko ulkopuolista työntekijää on nimenomaan navetassa. Toisinpäin ei sitten asia toteudukkaan eli jos isäntäpari on navetassa ja urakoitsijat ramppaa pellolla niin silloin ei mistään lomapäivistä vähennetä mitään. Toisinsanoen työmäärä on sama mutta toisessa tapauksessa vähennetään lomapäiviä ja toisessa ei.

Tästä selvittäisi sillä että annettaisi automaattisesti tiettymäärä lomapäiviä aina yrittäjää kohden ja siinä ei sitten mietittäisi mitä se yrittäjä oikeasti tekee.

Hyvä idea, mutta tarvittaisiin tosi paljon lisää lomittajia lomittamaan niitä satoja tuhansia yrittäjiä jotka eivät hoida eläimiä. 

Mutta onko niillä sadoilla tuhansilla omistuksessa ne eläimet. Ne kun ylläpitävät työtä vaikka hommat on jaettu siten että välillä tehdään myös muuta. Toisinsanoen nykyinen karjatalous työllistää yrittäjän 365 päivää vaikka hän ei jokapäivä hoidakaan eläimiä. Sen navetan kun ei voi sulkea niin kuin muun yritystoiminnan. Ja nyt ei kannata puhua nakkikiskasta koska sen voi hyvin halutessaan pistää ma ja ti kiinni ja kansa kyllä ymmärtää...

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 16.04.16 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 16.04.16 - klo:10:04

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 16.04.16 - klo:08:36

tuossa muuten ihan oikeesti ajatuspoikasta.   ite miettinny että jos ei pysty/kykene niin kukapa mahtais hoitaa moiset mitä on tullu haalittua kyliltä... työnä ei niin hirmu rakettitiedettä mutta mitään dokuja ei löydy mitä pitää tehä....   vihlaspa persiistä!          pitäiskö sittenkin jotain ......     pistää muistiin lapulle!

Vaikka edellisessä ei suoranaisesti seuraavaan viitata niin tässä on yksi lomituksen ongelmakohta. Tilakohtaisesti tilanne voi olla sellainen että palkattu tekijä hoitaa navettaa ja isäntä\ emäntä juksee muissa hommissa pitkin kyliä. Kuitenkin lomatoimisto kiittää tästä ja vähentää lomapäiviä sen mukaan paljonko ulkopuolista työntekijää on nimenomaan navetassa. Toisinpäin ei sitten asia toteudukkaan eli jos isäntäpari on navetassa ja urakoitsijat ramppaa pellolla niin silloin ei mistään lomapäivistä vähennetä mitään. Toisinsanoen työmäärä on sama mutta toisessa tapauksessa vähennetään lomapäiviä ja toisessa ei.

Tästä selvittäisi sillä että annettaisi automaattisesti tiettymäärä lomapäiviä aina yrittäjää kohden ja siinä ei sitten mietittäisi mitä se yrittäjä oikeasti tekee.

Hyvä idea, mutta tarvittaisiin tosi paljon lisää lomittajia lomittamaan niitä satoja tuhansia yrittäjiä jotka eivät hoida eläimiä. 

Mutta onko niillä sadoilla tuhansilla omistuksessa ne eläimet. Ne kun ylläpitävät työtä vaikka hommat on jaettu siten että välillä tehdään myös muuta. Toisinsanoen nykyinen karjatalous työllistää yrittäjän 365 päivää vaikka hän ei jokapäivä hoidakaan eläimiä. Sen navetan kun ei voi sulkea niin kuin muun yritystoiminnan. Ja nyt ei kannata puhua nakkikiskasta koska sen voi hyvin halutessaan pistää ma ja ti kiinni ja kansa kyllä ymmärtää...

Mä nauroin erästä meidän nakki kiskaa taanoin. Työaika oli tarkasti 7 tuntia 30 minuttia maanataista perjantaihin YRITTÄJÄN tekemänä! Varmaan Suomen ainoa snäkäri missä nuin säntillisesti TESSIÄ noudatettiin! Jos yrittäjä oli 4 viikkoa Kanarialla, niin snäkäri oli kiini myös silloin! Silloin arkipäivinä kun oli auki niin 10.30-18.00! Eikä aukiolo vaihtunut vaikka mitkä kinkerit ois lähistöllä ollut ja pienimuotoinen myynti piikki tiedossa!

Onkohan niissä rajoituksia tyyliin ei viinaan ja tupakkaan?

Kuka siitä ottaa selvää, mitä karja/sika/hevostyötunneiksi kirjattuna aikana on todellisuudessa tehty ? Sama palvelusetelikuviossa - ilmaiseksihan yrittäjä ei niistä luovu, joten todellisuus voi jatkossa olla tarua ihmeellisempi.
Toisaalta, jos osapuolet ovat tyytyväisiä, miksi asiaa tulisi edes miettiä enempää ?
Nykyäänhän 10 le hirsinavettaan annetaan 8 h ja 100+ le uudempaan mestaan 7 h työaikaa (kuulema - pikkulinnut kertoivat  ), joten joutaakin ajaa karille koko p...a.

Täällä mainittu pienyrittäjien vuosilomaraha oli ihan eri avaruudesta. Tuossa muistelua http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/47021/bac47f4725

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 13.04.16 - klo:20:09

Onkohan niissä rajoituksia tyyliin ei viinaan ja tupakkaan?

Kuka siitä ottaa selvää, mitä karja/sika/hevostyötunneiksi kirjattuna aikana on todellisuudessa tehty ? Sama palvelusetelikuviossa - ilmaiseksihan yrittäjä ei niistä luovu, joten todellisuus voi jatkossa olla tarua ihmeellisempi.
Toisaalta, jos osapuolet ovat tyytyväisiä, miksi asiaa tulisi edes miettiä enempää ?
Nykyäänhän 10 le hirsinavettaan annetaan 8 h ja 100+ le uudempaan mestaan 7 h työaikaa (kuulema - pikkulinnut kertoivat  ), joten joutaakin ajaa karille koko p...a.

Täällä mainittu pienyrittäjien vuosilomaraha oli ihan eri avaruudesta. Tuossa muistelua http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/47021/bac47f4725

Kyllä ne jotka osaa liiton aapisen kannesta kanteen pitävät huolen siitä ettei liikoja tehdä! Ennen kuulu raviin reenaus pakollisiin hommiin, mutta siitä tuli valituksia niin ei enää kuullutkaan kuin karsinan putsaus, tarhaus ja ruokinta.

Lomituksesta, aikoinaan kun loma-asioista sovittiin muut yrittäjät valitsivat loman sijaan rahallisen korvauksen ja saivat sen.

Onko olemassa jokin yrittäjien lomakorvaus ?

Edit: Joo taitaa olla jonkinlainen elämään jäänyt tarina, eipä ole laman jälkeen näkynyt pienyrittäjän lomakorvausta. Ja piti olla säännöllisesti yksi ja vain yksi ulkopuolinen työntekijä.

Ja sitten ihan todellisilla pienyrittäjillä saattaa koko vuositulo olla pienempi kuin sopivasti optimoitu lomituskassavirta maatilalla. Eipä siinä KTA:ta paljon kerry lomapäivien perusteeksi silloin. Maksimitulotkin olivat noin 12000 euroa, jotta hyväksyttiin systeemiin mukaan, vuosilomarahan suuruus alle 40 euroa päivässä, vain 4-8 päivälle.

Eipä ihme, ettei  ole juurikaan pystytty käyttämään. Yhden vieraan työllistäjä, jonka vuositulot 12000 euroa ? Business tuolloin on niin pientä, että eipä siinä palkollista pidetä.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 16.04.16 - klo:10:09

Lomituksesta, aikoinaan kun loma-asioista sovittiin muut yrittäjät valitsivat loman sijaan rahallisen korvauksen ja saivat sen.

Onko olemassa jokin yrittäjien lomakorvaus ?

Edit: Joo taitaa olla jonkinlainen elämään jäänyt tarina, eipä ole laman jälkeen näkynyt pienyrittäjän lomakorvausta. Ja piti olla säännöllisesti yksi ja vain yksi ulkopuolinen työntekijä.

-SS-

Muistaakseni yrittäjän piti myös palkata sijainen töihin loman ajaksi?
Mutta tässä nykyisessä lomituksessa närästää tissinkoittajaa se että ei voi omilla muksuilla tilittää lomarahoja kotiin ilman että on itse todellisesti lomalla...

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 16.04.16 - klo:14:17

Lainaus käyttäjältä: Guarter - 16.04.16 - klo:10:09

Lomituksesta, aikoinaan kun loma-asioista sovittiin muut yrittäjät valitsivat loman sijaan rahallisen korvauksen ja saivat sen.

Onko olemassa jokin yrittäjien lomakorvaus ?

Edit: Joo taitaa olla jonkinlainen elämään jäänyt tarina, eipä ole laman jälkeen näkynyt pienyrittäjän lomakorvausta. Ja piti olla säännöllisesti yksi ja vain yksi ulkopuolinen työntekijä.

-SS-

Muistaakseni yrittäjän piti myös palkata sijainen töihin loman ajaksi?
Mutta tässä nykyisessä lomituksessa närästää tissinkoittajaa se että ei voi omilla muksuilla tilittää lomarahoja kotiin ilman että on itse todellisesti lomalla...

Taitaa kyllä tuo olla ongelmista pienin jos se edes jonkun mielestä on ongelma.

Vemssillä siis vituttaa kun ei saa tarpeeksi lomaa koska täppäröi kylillä.

Urakointi ei kuules ole mitään karjataloushommaa, vaan omaa erillistä yritystoimintaa. Eihän viljatiloillakaan ole lomapäiviä, siis niiden 350 päivän lisäksi.

Vemssillä siis vituttaa kun ei saa tarpeeksi lomaa koska täppäröi kylillä.

Urakointi ei kuules ole mitään karjataloushommaa, vaan omaa erillistä yritystoimintaa. Eihän viljatiloillakaan ole lomapäiviä, siis niiden 350 päivän lisäksi.

Ei siihen urakointiin pidä mitään lomia saadakaan. Mutta miksi ei saa täysiä lomia kun on eläimiä. Eihän muutenkaan lomiin vaikuta kummoiset systeemit muuten on. Nyt vaan jos yrittäjä työllistää ulkopuolisia niin häntä rangaistaan vähentämällä lomia. Samoin herää kysymys että jos on joku joka tuntee navetan kaikista parhaiten niin miksi ei anneta hänen hoitaa navettaa silloin kun isäntäpari on poissa vaqn silloin väenväkisin järjestetään kunnan lomittaja tai yrittäjä.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 13.04.16 - klo:20:09

Onkohan niissä rajoituksia tyyliin ei viinaan ja tupakkaan?

Kuka siitä ottaa selvää, mitä karja/sika/hevostyötunneiksi kirjattuna aikana on todellisuudessa tehty ? Sama palvelusetelikuviossa - ilmaiseksihan yrittäjä ei niistä luovu, joten todellisuus voi jatkossa olla tarua ihmeellisempi.
Toisaalta, jos osapuolet ovat tyytyväisiä, miksi asiaa tulisi edes miettiä enempää ?
Nykyäänhän 10 le hirsinavettaan annetaan 8 h ja 100+ le uudempaan mestaan 7 h työaikaa (kuulema - pikkulinnut kertoivat  ), joten joutaakin ajaa karille koko p...a.

Täällä mainittu pienyrittäjien vuosilomaraha oli ihan eri avaruudesta. Tuossa muistelua http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/47021/bac47f4725

Maksullisessa on sitten ne vähät tunnit hyöty ja maksulliseksihan tämä koko homma tulee vielä muuttumaan.

Karjatalous on erilainen yritysmuoto verrattaessa ihan mihinkään muuhun. On kysymys eläimistä ja ruoantuotannosta. Tässä niin eläinrakkaassa, eettisyydestä hypettyneessä maassa on varmasti kansallista tahtoa turvata karjatyössä olevien ihmisten jaksaminen toimivalla lomitusjärjestelmällä. Sitä saadaan mitä tilataan, tässäkin asiassa. Puntarissa on eläinten hyvinvointi, halutaanko sitä edistää vai ei.

Kaikki ratkaisut käy, mutta ei viitsis lehdistä lukea, sitä "viheriäkehä päänpäällä" ruikutusta, kun taas kävi niin ja kävi näin, missä köysi? Taas olisi yksi karjaihminen hirtettävä, miksi se ei kysynyt apua  ?   

Karjatalous on erilainen yritysmuoto verrattaessa ihan mihinkään muuhun. On kysymys eläimistä ja ruoantuotannosta. Tässä niin eläinrakkaassa, eettisyydestä hypettyneessä maassa on varmasti kansallista tahtoa turvata karjatyössä olevien ihmisten jaksaminen toimivalla lomitusjärjestelmällä. Sitä saadaan mitä tilataan, tässäkin asiassa. Puntarissa on eläinten hyvinvointi, halutaanko sitä edistää vai ei.

Kaikki ratkaisut käy, mutta ei viitsis lehdistä lukea, sitä "viheriäkehä päänpäällä" ruikutusta, kun taas kävi niin ja kävi näin, missä köysi? Taas olisi yksi karjaihminen hirtettävä, miksi se ei kysynyt apua  ?   

Karjatalous Ei ole yritysmuoto. Se on yksi maatalouden tuotantomuoto.

Ketään EI valtion taholta lainsäädännön keinoin PAKOTETA karjatalouden harjoittajaksi.

Jos siihen kuitenkin ryhtyy on lain ja asetusten mukaan toimittava. Eli karjatalouden harjoittajan on itse hoidettava velvoitteensa siten että JAKSAA hoitaa sen mihin on ryhtynyt.

Miksi muiden pitäisi vastata yksilön (karjatalouden harjoittajan) tekemästä valinnasta ?

Elukat "korkealaitaiseen" vaan.

Siis eihän lomitus ole kuin yksi ylimääräinen tuki muiden joukossa  kysymys vaan kuuluu miksi se pitää olla epätasa-arvoinen ja epäjärkevä tilan kannalta. Lisäksi siihen on sisällytetty pykäliä joiden ainut tarkoitus on ajaa varoja pois maataloudesta muihin yritystoimintaan. Eli tuetaanko oikeasti maataloutta vai lomitusyrittäjyyttä.

Siis eihän lomitus ole kuin yksi ylimääräinen tuki muiden joukossa  kysymys vaan kuuluu miksi se pitää olla epätasa-arvoinen ja epäjärkevä tilan kannalta. Lisäksi siihen on sisällytetty pykäliä joiden ainut tarkoitus on ajaa varoja pois maataloudesta muihin yritystoimintaan. Eli tuetaanko oikeasti maataloutta vai lomitusyrittäjyyttä.

Taitaa kuitenkin närästää kun ei enää pysty "tulouttamaan" itselle lomitusrahoja?