Luomun osuus pelloista taisi ylittää juuri 10%, mutta vähän aikaa sitten noin 1% kaupan elintarvikkeista oli luomua. Pelkkä satotaso ei selitä tätä eroa, vaan on varmaan muitakin syitä. Jos haluttaisiin tuplata kaupan luomutarjonta, tarkoittaisiko se taas 10% lisää luomutuettua peltoalaa?
Muutamiakymmeniä vuosia sitten luomua harrastivat semmoiset hippityypit, pienillä perheviljelmillä. Apilaa ja kukkia, pieni ryytimaa, jonka kitkee käsinkin, ja mahdollisesti muutama lammas. Tanskalainen Maajussi - sarjan viljelijä on tällainen esimerkki edelleenkin. Nyt luomu on tulossa tehoviljelijöiden rikastumiskeinoksi. Luomutuethan on mitoitettu - niin kuin eräät karjataloudenkin tuet, sellaisen hevospelipikkutilan tukimuodoksi. Sitten kun sellainen vanhan mallin tilakoko 100 -kertaistetaan, on sama tai entistä parempi tukitaso edelleenkin, tällöin tuesta alkaa jäädä yhä enemmän liikevoittoa.
Lisäksi täällä on useammassa kirjoituksessa annettu ymmärtää, että sellaisen puhtaan kasvinviljelyluomutilan on mahdollista ottaa kunnon myyntikasvisato lähes joka vuonna, lataa typpeä myyntiherneillä ja myyntipavuilla, ja imee ravinteet pois rukiilla, vehnällä ja kauralla, joille sitten aluskasvit antavat runsaasti lisätyppeä.
Luomuehtoja rukataan ehkä helpommiksi, ja poikkeuksiin annetaan mahdollisuus, jotta teollinen luomu pääsee kannattavuus-uralle.
Tällöin satotaso nousisikin esimerkiksi 60-80:iin koko tilan osalta, 10%: sijasta, tuotteen hinta on tuplat ja pinta-alatuki parempi, eikä esim pakko-EFA - alaa vaadita. Eihän tuossa ole muuta mahdollisuutta kuin onnistua.
Uudellamaalla ja Hyvinkään seudulla ennestään on jo toistatuhatta hehtaaria parilla luomuviljelijällä, ja menestyvät erinomaisesti.
-SS-