Mitenköhän onnistuisi siirtää eläimet kuukautta ennen poikimista ihan eri paikkaan sadan kilsan päähän? Lieneekö stressitekijä ja entäs siirto takaisin vasikan kanssa, olisiko kuukausi poikimisesta liian pian?

Ei ne ainakaan mulla poiji niin tasasesti, niitä tulee pitkin kesää, eikä niitä emoja saa sieltä pusikoista niin vain auton kyytiin, eli kyllä nämä pitää suunnitella aika hyvin ennakkoon, ettei tarvitse ihan mahottomasti hommia tehdä.

Yleensä vihaisia poikimaaikana, niin ei paljo siirrellä. Liekö yksin limousinen ominaisuus? 

Tietysti siirtää voisi aiemminkin. Kuinkahan tuki määräytyy... Sattuu nimittäin olla niin että tuolla toisella tilalla jolla ei asuta olisi tuet korkeammat kun on eri tukialuetta? Jakaantuuko tuki pitopaikkojen pitoaikojen suhteessa vaikka poikiminen olisikin pienemmän tuen alueella? Outo tilanne.

 Poikimisajan tappiot vaihtelevat kai aika suuresti. Jos hyvin poikivat eläimet niin emoja ei kai menetetä juuri koskaan? Tarvitsisikohan noita säännöllisesti käydä tarkkailemassaaan.

Tietysti siirtää voisi aiemminkin. Kuinkahan tuki määräytyy... Sattuu nimittäin olla niin että tuolla toisella tilalla jolla ei asuta olisi tuet korkeammat kun on eri tukialuetta? Jakaantuuko tuki pitopaikkojen pitoaikojen suhteessa vaikka poikiminen olisikin pienemmän tuen alueella? Outo tilanne.

 Poikimisajan tappiot vaihtelevat kai aika suuresti. Jos hyvin poikivat eläimet niin emoja ei kai menetetä juuri koskaan? Tarvitsisikohan noita säännöllisesti käydä tarkkailemassaaan.

Periaatteessa niitä kyllä pitäisi päivittäin seurata, se on aika noloa jos kyläläiset alkaa ilmoitella kuolleista eläimistä laitumella.

Tietysti siirtää voisi aiemminkin. Kuinkahan tuki määräytyy... Sattuu nimittäin olla niin että tuolla toisella tilalla jolla ei asuta olisi tuet korkeammat kun on eri tukialuetta? Jakaantuuko tuki pitopaikkojen pitoaikojen suhteessa vaikka poikiminen olisikin pienemmän tuen alueella? Outo tilanne.

 Poikimisajan tappiot vaihtelevat kai aika suuresti. Jos hyvin poikivat eläimet niin emoja ei kai menetetä juuri koskaan? Tarvitsisikohan noita säännöllisesti käydä tarkkailemassaaan.

Nyt olet kyllä harhateillä. Yksi tila, yhden sortin eläintuet. Tukialue määräytyy talouskeskuksen mukaan.

Hyvin poikivallakin eläimellä voi olla vasikan virheasento, kaksoset, tapaturma, poikimahalvaus, huonoa tuuria (esim. vasikka hoipertelee sähköaitaan/läpi). Eläinsuojelulain mukaan päivittäin tarkastettava. Hyvä karjamiestapa on poikimiskaudella tarkkailla ympäri vuorokauen muutaman tunnin välein. Pihatossa voi tarkkailla kameralla, ei 30 ha mettässä naapuriläänissä. Täälläpäin on jo susiakin niin paljon ettei ehkä uni maittaisi kotona. Eikö sinulla ollut peltikattoa hehtaaritolkulla?

Lainaus käyttäjältä: rene - 31.12.08 - klo:14:44

Tietysti siirtää voisi aiemminkin. Kuinkahan tuki määräytyy... Sattuu nimittäin olla niin että tuolla toisella tilalla jolla ei asuta olisi tuet korkeammat kun on eri tukialuetta? Jakaantuuko tuki pitopaikkojen pitoaikojen suhteessa vaikka poikiminen olisikin pienemmän tuen alueella? Outo tilanne.

 Poikimisajan tappiot vaihtelevat kai aika suuresti. Jos hyvin poikivat eläimet niin emoja ei kai menetetä juuri koskaan? Tarvitsisikohan noita säännöllisesti käydä tarkkailemassaaan.

Nyt olet kyllä harhateillä. Yksi tila, yhden sortin eläintuet. Tukialue määräytyy talouskeskuksen mukaan.

Hyvin poikivallakin eläimellä voi olla vasikan virheasento, kaksoset, tapaturma, poikimahalvaus, huonoa tuuria (esim. vasikka hoipertelee sähköaitaan/läpi). Eläinsuojelulain mukaan päivittäin tarkastettava. Hyvä karjamiestapa on poikimiskaudella tarkkailla ympäri vuorokauen muutaman tunnin välein. Pihatossa voi tarkkailla kameralla, ei 30 ha mettässä naapuriläänissä. Täälläpäin on jo susiakin niin paljon ettei ehkä uni maittaisi kotona. Eikö sinulla ollut peltikattoa hehtaaritolkulla?

Ei kai se noin voi olla? Sehän kannattaisi siirtää talouskeskus pohjoisemmaksi ja pitää eläimet missä parhaiten viihtyy. Oli tuo päivittäinen tarkastus kai sitten laki, muistelin että olisi ollut suositus. No ei kyllä joka paikassa ihan toteudu mutta varmasti on poikimiskauden lähistöllä välttämätöntä. Keskinkertaista pihattotilaa on kyllä ylenmäärin ja valvontakamerat mietinnässä.

Ei kai se noin voi olla? Sehän kannattaisi siirtää talouskeskus pohjoisemmaksi ja pitää eläimet missä parhaiten viihtyy. Oli tuo päivittäinen tarkastus kai sitten laki, muistelin että olisi ollut suositus. No ei kyllä joka paikassa ihan toteudu mutta varmasti on poikimiskauden lähistöllä välttämätöntä. Keskinkertaista pihattotilaa on kyllä ylenmäärin ja valvontakamerat mietinnässä.

Niinpä. Oliko se nyt vuosi sitten se kohu vasikan kasvatuksesta lapissa, jonka jälkeen ne roudattiin etelämpään. Eikös siinä ollu just joku tälläinen kikkailu tukialueen kanssa taustalla?

Otappa nyt järki näppiin, yrität sie vedättää vai onko sulla ollu ikinä eläimiä? Mitä ihmettä ne siellä metsässä talvella söisi? Pystyyn kuivaneita varpuja ja sammalta Ja mitäpä luulet naudan tekevän ajanpuutteessa/sarvia teroitellessa noille sun puun rungoille? Voip olla et kuori lähtee.

Ison naudan käsittely siihen tarkoitetuilla laitteilla ja tiloilla voi olla jo haastavaa, puhumattakaan mistään metsälaitumesta ilman mitään tiloja.
Sinällään en mitään metsälaidunta vastusta, mutta jonkin sortin käsittelytiloja tarvitset jossa suoritetaan hankalat poikimiset / muut eläimen erityishoitoon liittyvät toimenpiteet. Koska ei eläimet ilman hoitoa kuitenkaan loputtomiin selviä. Ehkä jonkin sortin kanadan malli vois olla toimiva, poikivat elukat kerätään talteen joksikin aikaa, jolloin tarkkaillaan vasikkaa ja emoa ja merkitään vasikat.

Samoin ruokintaan tekisin itse jonkin katoksen. Tarvitseehan ne vettä talvella, vai lumellako elävät? No talvella vedes sulanapitämiseen tarvitaan ulkopuolista energiaa, tyypillisesti sähköä Nuo kaikki hoituisi siististi ja nätisti jossain katoksessa.

Metsänhoidollinen toimenpide tuo tuskin lienee. Puita tuhoutuu varmasti.

Puheistasi sai sen käsityksen et siulla oli tarkotus roudata ne jonnekkin huitsin nevadaan ja suurin piirtein hylätä ne sinne? Puhuit jostain tarkkailusuosituksista lain sijaan. Jos olin oikeessa, mielestäni sulla ei pitäis olla naudan nautaa. Tuohan on jo törkeetä pelkästään sen takia et pilaat muiden, säntillisten karjankasvattajien maineen. Puhumattakaan suoranaisesta eläinrääkkäyksestä. Mietippä miltä tuntuu kun naapuri soittaa et sun elukat karkas tai et tuolla metässä näkyy yks elukka kuolevan vaikeeseen poi'itukseen.

Jos etit helppoa hoitoa, hommaa niille elukoille  tilat, jotka on sun asuinpaikan vieressä, missä on kunnollinen mahdollisuus elukan hoitoon valaistuissa olosuhteissa ja missä elukan syöttö on helppoa. Kuitenkin puolet vuodesta suomessa on joko pimeetä tai helvetin pimeetä, otsalampun varassako sinä niiden perässä hoopoilet? Mut ehkä helpoimmalla pääset kun unohat koko jutun...

Lainaus käyttäjältä: rene - 31.12.08 - klo:19:46

Ei kai se noin voi olla? Sehän kannattaisi siirtää talouskeskus pohjoisemmaksi ja pitää eläimet missä parhaiten viihtyy. Oli tuo päivittäinen tarkastus kai sitten laki, muistelin että olisi ollut suositus. No ei kyllä joka paikassa ihan toteudu mutta varmasti on poikimiskauden lähistöllä välttämätöntä. Keskinkertaista pihattotilaa on kyllä ylenmäärin ja valvontakamerat mietinnässä.

Niinpä. Oliko se nyt vuosi sitten se kohu vasikan kasvatuksesta lapissa, jonka jälkeen ne roudattiin etelämpään. Eikös siinä ollu just joku tälläinen kikkailu tukialueen kanssa taustalla?

Otappa nyt järki näppiin, yrität sie vedättää vai onko sulla ollu ikinä eläimiä? Mitä ihmettä ne siellä metsässä talvella söisi? Pystyyn kuivaneita varpuja ja sammalta Ja mitäpä luulet naudan tekevän ajanpuutteessa/sarvia teroitellessa noille sun puun rungoille? Voip olla et kuori lähtee.

Ison naudan käsittely siihen tarkoitetuilla laitteilla ja tiloilla voi olla jo haastavaa, puhumattakaan mistään metsälaitumesta ilman mitään tiloja.
Sinällään en mitään metsälaidunta vastusta, mutta jonkin sortin käsittelytiloja tarvitset jossa suoritetaan hankalat poikimiset / muut eläimen erityishoitoon liittyvät toimenpiteet. Koska ei eläimet ilman hoitoa kuitenkaan loputtomiin selviä. Ehkä jonkin sortin kanadan malli vois olla toimiva, poikivat elukat kerätään talteen joksikin aikaa, jolloin tarkkaillaan vasikkaa ja emoa ja merkitään vasikat.

Samoin ruokintaan tekisin itse jonkin katoksen. Tarvitseehan ne vettä talvella, vai lumellako elävät? No talvella vedes sulanapitämiseen tarvitaan ulkopuolista energiaa, tyypillisesti sähköä Nuo kaikki hoituisi siististi ja nätisti jossain katoksessa.

Metsänhoidollinen toimenpide tuo tuskin lienee. Puita tuhoutuu varmasti.

Puheistasi sai sen käsityksen et siulla oli tarkotus roudata ne jonnekkin huitsin nevadaan ja suurin piirtein hylätä ne sinne? Puhuit jostain tarkkailusuosituksista lain sijaan. Jos olin oikeessa, mielestäni sulla ei pitäis olla naudan nautaa. Tuohan on jo törkeetä pelkästään sen takia et pilaat muiden, säntillisten karjankasvattajien maineen. Puhumattakaan suoranaisesta eläinrääkkäyksestä. Mietippä miltä tuntuu kun naapuri soittaa et sun elukat karkas tai et tuolla metässä näkyy yks elukka kuolevan vaikeeseen poi'itukseen.

Jos etit helppoa hoitoa, hommaa niille elukoille  tilat, jotka on sun asuinpaikan vieressä, missä on kunnollinen mahdollisuus elukan hoitoon valaistuissa olosuhteissa ja missä elukan syöttö on helppoa. Kuitenkin puolet vuodesta suomessa on joko pimeetä tai helvetin pimeetä, otsalampun varassako sinä niiden perässä hoopoilet? Mut ehkä helpoimmalla pääset kun unohat koko jutun...

Lyhyesti, naudoilla pitää olla sulavesi, katos ja tuulensuoja esim. kolmiseninäinen rakennus, tuulensuojaksi käy myös metsä.
Katos ja tuulensuoja pitää olla jokaisella laitumella.

Mikäli näitä ei löydy, nin eläinkääkäri tulee tilalle, tekee tarkastuksen ja antaa "ukaasin", eli määräyksen jossa on päivämäärä mihin mennessä asiat pitää olla kunnossa, uusi tarkastus tulee sitten aikanaan.

Mikäli tämän lyö laimin, niin homma alkaakin edetä omaa uraansa viranomaisten kanssa, kaikkine sanktioineen ja muine toimenpiteineen, jossa lopulta menee niin tuet kuin eläimetkin, prosessi etenee aina oikeuteen asti ennenpitkää ...

Noista kannattaa pitää kiinni, muuten on viranomaisten kanssa napit vastakkain.

Lainaus käyttäjältä: oltsik - 01.01.09 - klo:10:55

Lainaus käyttäjältä: rene - 31.12.08 - klo:19:46

Ei kai se noin voi olla? Sehän kannattaisi siirtää talouskeskus pohjoisemmaksi ja pitää eläimet missä parhaiten viihtyy. Oli tuo päivittäinen tarkastus kai sitten laki, muistelin että olisi ollut suositus. No ei kyllä joka paikassa ihan toteudu mutta varmasti on poikimiskauden lähistöllä välttämätöntä. Keskinkertaista pihattotilaa on kyllä ylenmäärin ja valvontakamerat mietinnässä.

Niinpä. Oliko se nyt vuosi sitten se kohu vasikan kasvatuksesta lapissa, jonka jälkeen ne roudattiin etelämpään. Eikös siinä ollu just joku tälläinen kikkailu tukialueen kanssa taustalla?

Otappa nyt järki näppiin, yrität sie vedättää vai onko sulla ollu ikinä eläimiä? Mitä ihmettä ne siellä metsässä talvella söisi? Pystyyn kuivaneita varpuja ja sammalta Ja mitäpä luulet naudan tekevän ajanpuutteessa/sarvia teroitellessa noille sun puun rungoille? Voip olla et kuori lähtee.

Ison naudan käsittely siihen tarkoitetuilla laitteilla ja tiloilla voi olla jo haastavaa, puhumattakaan mistään metsälaitumesta ilman mitään tiloja.
Sinällään en mitään metsälaidunta vastusta, mutta jonkin sortin käsittelytiloja tarvitset jossa suoritetaan hankalat poikimiset / muut eläimen erityishoitoon liittyvät toimenpiteet. Koska ei eläimet ilman hoitoa kuitenkaan loputtomiin selviä. Ehkä jonkin sortin kanadan malli vois olla toimiva, poikivat elukat kerätään talteen joksikin aikaa, jolloin tarkkaillaan vasikkaa ja emoa ja merkitään vasikat.

Samoin ruokintaan tekisin itse jonkin katoksen. Tarvitseehan ne vettä talvella, vai lumellako elävät? No talvella vedes sulanapitämiseen tarvitaan ulkopuolista energiaa, tyypillisesti sähköä Nuo kaikki hoituisi siististi ja nätisti jossain katoksessa.

Metsänhoidollinen toimenpide tuo tuskin lienee. Puita tuhoutuu varmasti.

Puheistasi sai sen käsityksen et siulla oli tarkotus roudata ne jonnekkin huitsin nevadaan ja suurin piirtein hylätä ne sinne? Puhuit jostain tarkkailusuosituksista lain sijaan. Jos olin oikeessa, mielestäni sulla ei pitäis olla naudan nautaa. Tuohan on jo törkeetä pelkästään sen takia et pilaat muiden, säntillisten karjankasvattajien maineen. Puhumattakaan suoranaisesta eläinrääkkäyksestä. Mietippä miltä tuntuu kun naapuri soittaa et sun elukat karkas tai et tuolla metässä näkyy yks elukka kuolevan vaikeeseen poi'itukseen.

Jos etit helppoa hoitoa, hommaa niille elukoille  tilat, jotka on sun asuinpaikan vieressä, missä on kunnollinen mahdollisuus elukan hoitoon valaistuissa olosuhteissa ja missä elukan syöttö on helppoa. Kuitenkin puolet vuodesta suomessa on joko pimeetä tai helvetin pimeetä, otsalampun varassako sinä niiden perässä hoopoilet? Mut ehkä helpoimmalla pääset kun unohat koko jutun...

Lyhyesti, naudoilla pitää olla sulavesi, katos ja tuulensuoja esim. kolmiseninäinen rakennus, tuulensuojaksi käy myös metsä.
Katos ja tuulensuoja pitää olla jokaisella laitumella.

Mikäli näitä ei löydy, nin eläinkääkäri tulee tilalle, tekee tarkastuksen ja antaa "ukaasin", eli määräyksen jossa on päivämäärä mihin mennessä asiat pitää olla kunnossa, uusi tarkastus tulee sitten aikanaan.

Mikäli tämän lyö laimin, niin homma alkaakin edetä omaa uraansa viranomaisten kanssa, kaikkine sanktioineen ja muine toimenpiteineen, jossa lopulta menee niin tuet kuin eläimetkin, prosessi etenee aina oikeuteen asti ennenpitkää ...

Noista kannattaa pitää kiinni, muuten on viranomaisten kanssa napit vastakkain.

No niin nyt puhutaan asiaa. Ensiksikin eläinsuojelulaki on aika hyvä lähtökohta. Kaiken toiminnan pitää täyttää tuon lain vaatimukset. Eläinsuojelulaki ei aiheuttane minulle vastakaan ongelmia.
   En ole kuullut mistään kohutusta vaikankasvatuksesta, jos löydän tapauksesta tietoa niin perehdyn asiaan? En ole miettinyt varsinaisesti vasikan kasvatusta vaan isojen hyväkarvaisten laiduntamista ja lisäruokkimista riittävästi rehulla ja heinällä tarvittavilla kivennäisillä täydennettynä ja silloin siinä elää rinnalla vasikkakin. Poikimisia en ole tuonne ajatellutkaan.
  Ison naudan käsittely ei ole kovin haastavaa ellei eläin ole vihainen. Käsittelytilat on tietenkin oltava, vaikka siirrettävät. Irtoaitoja on oltava varalla ja köyttä sekä katettua tilaa.
  Ruokintakatos on asiallinen juttu, pitäisi kyllä ehkä olla siirrettävä ettei lantaa kerry vain yhteen paikkaan. Sulaa vettä pitää olla eläinten saatavilla melkein koko ajan, vedestä ei kannata tinkiä. On kyllä kovalla pakkasella hiukan tarkkailtava asia. Eristetty säiliö toimii aika hyvin ja oikein toteutettu juoma-astia voi lämmetä akuillakin. Kaikenkaikkiaan helppo järjestää ja omalla kohdalla edullinenkin.
  Jos eläin ei ole nälkäinen (tai janoinen) niin se harvoin tekee mitään vahinkoa, kyllikseen syönyt eläin valitsee leppoisan paikan lauman keskuudesta ja alkaa levätä. Sanokaa vaan jos näin ei ole! Kanadasta muuten on syytä ottaa oppia enemmänkin.
  Voi kyllä saada senkin käsityksen että eläimiä oltaisiin unohtamassa erämaahan. Onneksi siitä ei ole kysymys. On toki hyvä että tuodaan mielipiteetkin julki eikä vin faktoja. Eläinrääkkäys on määritelty laissa aika asiallisesti ja lain mukaan eletään. Lievästikin vihertävät ihmiset määrittelevät eläinrääkkyksen paljon tiukemmin. Nämä ihmiset ovat ikäänkuin laillinen oppositio. Oma lukunsa on umpivihreät aktivistit, kuten palestiinalaiset nämäkin ovat taipuvaisia terrorismiin.
  Kuten aiemmin totesin niin pihattotilaa on niin ettei heti lopu.

  Eläinlääkärin suorittama eläinsuojelutarkastus kuuluu asiaan. Mielestäni olisi paikallaan eläinlääkärikäynti viran puolesta jokaisessa eläinten pitopaikassa ettei tulisi uutisiin nousevia pahoja tilanteita vaan negatiivinen kehitys saataisiin ajoissa poikki. Eläinten hyvinvointituki jo edellyttää että vuosittain tarkastetaan.
 Eläimillä pitää olla käytettävissään kuiva makuualusta, jos eläimet eivät sitä käytä niin se ei ole isännän syy niin kauan kuin eläimet ovat puhtaita.

 Jos lukee vain sanan sieltä täältä niin voi asiat ymmärtää ihan niin kuin haluaa, ei se mitään. Kiitos kommenteista oltsik ja emo-heikki!!

No niin nyt puhutaan asiaa. Ensiksikin eläinsuojelulaki on aika hyvä lähtökohta. Kaiken toiminnan pitää täyttää tuon lain vaatimukset. Eläinsuojelulaki ei aiheuttane minulle vastakaan ongelmia.
   En ole kuullut mistään kohutusta vaikankasvatuksesta, jos löydän tapauksesta tietoa niin perehdyn asiaan? En ole miettinyt varsinaisesti vasikan kasvatusta vaan isojen hyväkarvaisten laiduntamista ja lisäruokkimista riittävästi rehulla ja heinällä tarvittavilla kivennäisillä täydennettynä ja silloin siinä elää rinnalla vasikkakin. Poikimisia en ole tuonne ajatellutkaan.
  Ison naudan käsittely ei ole kovin haastavaa ellei eläin ole vihainen. Käsittelytilat on tietenkin oltava, vaikka siirrettävät. Irtoaitoja on oltava varalla ja köyttä sekä katettua tilaa.
  Ruokintakatos on asiallinen juttu, pitäisi kyllä ehkä olla siirrettävä ettei lantaa kerry vain yhteen paikkaan. Sulaa vettä pitää olla eläinten saatavilla melkein koko ajan, vedestä ei kannata tinkiä. On kyllä kovalla pakkasella hiukan tarkkailtava asia. Eristetty säiliö toimii aika hyvin ja oikein toteutettu juoma-astia voi lämmetä akuillakin. Kaikenkaikkiaan helppo järjestää ja omalla kohdalla edullinenkin.
  Jos eläin ei ole nälkäinen (tai janoinen) niin se harvoin tekee mitään vahinkoa, kyllikseen syönyt eläin valitsee leppoisan paikan lauman keskuudesta ja alkaa levätä. Sanokaa vaan jos näin ei ole! Kanadasta muuten on syytä ottaa oppia enemmänkin.
  Voi kyllä saada senkin käsityksen että eläimiä oltaisiin unohtamassa erämaahan. Onneksi siitä ei ole kysymys. On toki hyvä että tuodaan mielipiteetkin julki eikä vin faktoja. Eläinrääkkäys on määritelty laissa aika asiallisesti ja lain mukaan eletään. Lievästikin vihertävät ihmiset määrittelevät eläinrääkkyksen paljon tiukemmin. Nämä ihmiset ovat ikäänkuin laillinen oppositio. Oma lukunsa on umpivihreät aktivistit, kuten palestiinalaiset nämäkin ovat taipuvaisia terrorismiin.
  Kuten aiemmin totesin niin pihattotilaa on niin ettei heti lopu.

  Eläinlääkärin suorittama eläinsuojelutarkastus kuuluu asiaan. Mielestäni olisi paikallaan eläinlääkärikäynti viran puolesta jokaisessa eläinten pitopaikassa ettei tulisi uutisiin nousevia pahoja tilanteita vaan negatiivinen kehitys saataisiin ajoissa poikki. Eläinten hyvinvointituki jo edellyttää että vuosittain tarkastetaan.
 Eläimillä pitää olla käytettävissään kuiva makuualusta, jos eläimet eivät sitä käytä niin se ei ole isännän syy niin kauan kuin eläimet ovat puhtaita.

 Jos lukee vain sanan sieltä täältä niin voi asiat ymmärtää ihan niin kuin haluaa, ei se mitään. Kiitos kommenteista oltsik ja emo-heikki!!

Joo muistelen et vuos sitten oli joku pieni kohu jonkun elukoiden rahtikasvatuksesta pohjoisessa, tukien perässä.

Olen kyllä sitä mieltä että nauta ei tarvitse nälkää tai janoa just tollasten puiden tms puskemiseen. Johan ne itteään hankaa pelkästään nahkan kutiamisesta tms johtuen kaikkeen karkeaan. Meillä oli pari koivua karjopihassa, paino sanalla OLI. Ja omasta mielestä ne ei minkään nälän takia niiden kuorta puhki hanganneet, vaan koska se tuntui mukavalta.

No jos ei eläinrääkkäystä niin vähintään heitteillejättöä

Se on hyvä, että korjasit ajatuksesi, luin kyllä viestiketjun läpi ja kommenttisi ihan huolella, ja sain kyllä kieltämättä aika erikoisen kuvan ajatuksestasi, ja uskon että aika moni muu myös sai.

Tarkemmin ajatellen on kyllä helpompi käsittää tilanne väärin kuin oikein. En nimittäin ollenkaan tullut maininneeksi että tuon ajatellun palstan lähistöllä on pieni maatila jonka pelloille ehkä olisi saatavissa kotieläintilan tuet. Lisämaatakin on tarjolla vuokralle 200-300€ hehtaari. Ei mitään suuria paloja mutta hyviä kuitenkin. Ja nuo pellot soveltuvat parhaiten nurmelle tai vihantaviljalle. Kävisin ne itse paalaamassa. Tilalta hoidettaisiin ruokinta rehunmyynnin sivutuotteena ja samalla tulisi pidettyä eläimiä silmällä. Tässä voisi joskus jäädä välipäivä. Poikimiskausi olisi kyllä sitten pihatossa varsinkin kun ei emoista ole vielä paljoa omakohtaista kokemusta, ensimmäinen isompi ryhmä poikii tai pitäisi poikia maaliskuussa. Asiassa on niin paljon hyviä mahdollisuuksia ja vahvuuksia että ei kaikkia vielä tiedäkään.

        Uhat?    Heikkoudet?

Onko kellään kokemusta jos aitais istutetun taimikon. Hoitaisko heinät veks vai heinät sekä taimet ? 3 ha 20 emoo ja vasikat tietty ?
Ei kaiken aikaa, vaan siten et heinät hoidettu...

Kokeile ensin pienemmällä eläinmäärällä. Tuo eläinmäärä ja hehtaarimäärä ei pelitä kuin ihan lyhyen aikaa. Ruoka ei siis riitä alkuunkaan - todella ihanteellisissa oloissa kolme-neljä viikkoa/laidunkausi ja todellisuudessa ehkä puolet ja sekin kahdessa eri kerrassa syötettynä.
Jos taimien korkeus on 40 cm, niin heikosti käy, mutta jos taimilla pituutta vaikkapa 140 cm, niin ei siellä mitään ihme vaurioita tule. Toki paljon on kiinni siitä millaisia emoja on. On iso ero tallaako maisemaa CH vai HC.....
Meillä on kesälaidun 24 ha, jossa tuollainen reilu 3 ha mäntytaimikkoa. Ensimmäisenä laidunkesänä taimikko oli ehkä 7v, mutta juuri mitään vaurioita ei tullut, vaikka hiehot siellä paljon olivatkin, koska siellä oli paljon ruohoa syötävänä.

Häkkiä tarvii siirtää joka paalin vienti kerralla ja silti pehmenee paikkauskylvökuntoon laidun.

Parempi pitää yhdessä paikassa ja uusia se perusteellisesti. Tippuneen heinän ja lannan saa kerättyä etukuormaajan kivitalikolla keväällä pois, kun se on yhdessä paikassa.

No tässä hiukan (lyhyehköstä) kokemuksesta tulleita ajatuksia:

Millaisia kokemuksia metsälaiduntamisesta? 
V: Meillä laidunnetaan metsälaitumella vain kesällä. kokemus ehdottoman hyvä, jota osaltaan lisää hyvä perinnebiotooppituki 

 Miten herkästi kuusiin tulee tyvilahoa vai tuleeko lainkaan eläinten tallomisesta?
V: Meillä on kuusia lähinnä talvitarhassa ja ainakin vielä ovat kaikki elossa. Keskustellaan lisää parinkymmenen vuoden kuluttua....
Paljon on kiinni eläinmäärästä ja hehtaareista

 Onko laiduntamisella myönteistä lannoitusvaikutusta?
V: Tuskin merkittävää, ainakaan jos eläintiheys pieni

 Onko sairastapauksia? Pärjääkö ympäristösihteerin ja tarkastavan eläinlääkärin kanssa?
V: Ei mitään ongelmia

 Paljonko emoja on järkevää olla /hehtaari? Saavatko eläimet ruokaa metsästä myös talvella? Lisäruokinta tietenkin välttämätöntä.
V: Rajaa oma alue talvitarhaksi, jossa (kiinteäpohjainen?) ruokintapaikka, toimiva juomavesi ja katos, jonka ympärillä puuston tai maaston antamaa tuulensuojaa. Talvella eläimet eivät saa mitään irti luonnosta, joten ruokinta on täysin välttämätöntä. Kesällä päästät sitten eläimet laiduntamaan isolle alalle. Laidunkauden aloitus pari-kolme viikkoa myöhemmin kuin pellolle, koska luonnonheinä lähtee kasvuun hitaammin. Vasikat pitää olla kaikki syntyneet ja nuorimmankin ikä vähintään yli kolme viikkoa, koska muuten eivät pysy lauman mukana isolla alueella.

 Viihtyvätkö eläimet katon alla vai "kuusen perseessä" paremmin kun keli on huono?
V: Sekä että. Katos säästää tosi paljon kuivikkeita - ainakin näillä lauhoilla leveysasteilla...
 

Varmasti ei kannata paaleja silputa, ei ainakaan jos ei samalla sekoita rehuun esim viljaa. Silputtu paali pilaantuu vuorokaudessa mutta kokonainen paali voi säilyä viikon, kaksikin. Eikö isommalle laumalle auta jos tuo useamman paalin? Entä onko nurmensiemenen kylvöstä kokemusta metsälaitumella? Onko laitumen iso koko turhaa? Olisi yli kolmekymmentä hehtaaria ehkä käytettävissä yhtenäisessä palassa. Ajatuksena olisi päästä eläinten hoidossa vähällä vaivalla ja ehkä saada metsänhoidollista hyötyä.

Paalin silppuamisessa (maahan?) ei ole mitään järkeä. Hygienia on heikkoa syksyn kurakeleillä ja hukka on valtavaa tallomisten takia. Riittävästi paalinsyöttötelineitä, eli maksimissaan noin 5 eläintä per teline. Työtä helpottaa kun laittaa useamman paalin kerralla - esim meillä tämä tapahtuu noin 4-5 päivän välein. Teline on ehdoton. Jos laittaa paalit maahan Emo-heikin tapaan niin hukka on suuri, koska eläimet makoilevat ja sontivat ruokansa päällä/päälle!
Olen heitellyt käsipelillä heinänsiementä ja kyllä se hiukan nopeuttaa heinittymistä ja varmasti lisää myös heinälajien runsautta.
Laitumen iso koko on vain eduksi. Talvella sopivan pieni, poikima-aikaan sopivan rajattu ja kesällä laidunaikaan mahdollisimman suuri.
Jos olisi sama määrä peltolaidunta, niin helpommalla siinä ehkä pääsisi. Paljon riippuu metsänpohjan rehevyydestä ja puuston tiheydestä miten alue tuottaa ruokaa. Puolukkaa kasvava kuiva kangas ei anna juurikaan syötävää, koska siellä heinä kasvaa tosi heikosti.
Metsänhoidollista hyötyä on vaikea arvioida. Kunnollinen, eli käytännössä High Tensile aitaus, pitää hirvet loitolla taimikosta talvella, joten siinä tulee ehkä hyötyä. Toisaalta nautaeläin ja kasvava koivuntaimi on täysin tuhoon tuomittu yhdistelmä. Riitävän iso männyntaimikko ja riittävän alhainen eläinpaine toimii kyllä.

Niitä on semmosia siirettäviä metallisia kehikoita, johon se pallo mahtuu, oletko kokeillu ja mitä mieltä olet, kannattaisiko niitä ostaa, maksaa noin 500 euroa kappale.

Vastaan vaikka et minulta kysynytkään. Kannattaa ehdottomasti hankkia. Homma on paljon siistimpää ja rehua säästyy. Eläinlääkärinkin kanssa pysyy paremmin väleissä