Lainaus käyttäjältä: kaaleppi - 09.03.14 - klo:20:35

Tässä on teille 2 parempaa profeettaa kuin tuo ketjun alottavan artikkelin tapaus tai muut kaltaisensa. Eli 2 erilaista libertaaria, Stefan Molyneux, individualisti libertaari eli normi libertaari ja Noam Chomsky, libertaarisosialisti.

http://www.youtube.com/watch?v=5QcI6HWreSI

Noam Chomsky on täyttä sontaa ja speudofoliohattu.

 

Keskustan Olli ja mikä hänelle on isänmaa

JorJaa ja Ape?

Ape:

Lainaus käyttäjältä: jeep - 09.03.14 - klo:17:07

Lainaus käyttäjältä: kaaleppi - 09.03.14 - klo:17:00

"AdamSmithin ajatukset taas ovat syntyneet kovan kapitalismin ja työläisten heikon aseman aikoihin. Jos teollistumisen historiaa palauttaa mieleen niin monet teollisuuspatruunat ja suvut ovat noudattaneet aika tarkoin alkuperäisen liberalismin ihannetta . On ollut tehtaan päivähoitoa ja kouluja työläisten lapsille kuten muistaakseni Ahlströmin tehtailla.
 Eurooppa välttyi kenties sosialismilta kun työläisten asemaan kiinnitettiin huomiota ,kun taas Venäjällä ei toimittu näin ja maa ajautui vallankumoukseen."

HEI! JES! Näin sen piti mennä ja siihen paluu. Anarkismin vallitessa työntekijöiden ja lähiyhteisön hyvä kohtelu on välttämätöntä, jos haluaa välttyä kapinalta ja vallankumoukselta. Kun laki, valtio ja propaganda takaavat yhtiön aseman, voidaan pelleillä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288648647054.html

http://www.tammilehto.info/uuslibhesa.htm = http://filosofia.fi/node/6050

Referoipa miten tuo liittyy mielestäsi asiaan.

Se on tekemätön paikka tuolta mieheltä 

http://sarastuslehti.com/2013/09/10/liberalismi-sivilisaation-humalatila/

Vallanpitäjämme Brysselissä pitävät oikeutettuna pyrkimystään maanosan kattavaan liittovaltioon, vaikka harvoista yhdentymistä koskevista kansanäänestyksistä kaikkien tuloksen ovat olleet torjuvia. Deterministinen edistysusko väittää, että kansallisvaltioiden ja niiden omaleimaisten kulttuurien aika on ohi, että muuta vaihtoehtoa ei ole. Että ainoana realistisena päämääränä on globaali, monikulttuurinen liberalismi.

Liberaalit kumartavat ihmisoikeuksille, joiden toteuttamiseksi tuntuu olevan välttämätöntä jatkaa velkaantumista niin rahoissa kuin luonnonvaroissakin. Ihmisoikeudet ovat nykyajan dogmi ja aksiooma. Niihin on päästävä hinnalla millä hyvänsä ja ne koskevat kaikkia, eli kaikille maailman seitsemälle miljardille olisi taattava elämä, jota liberaalit kutsuvat ”ihmisarvoiseksi”.

 Liberalismi ei ole deterministinen kohtalo, eikä se ole ihmisen luontainen tila. Konservatiiviset ihanteet pysyvät niin kauan kuin ihmiskuntakin,

Palveluiden tuottamisessa kysymys on ensisijaisesti niistä palveluista, ei tavasta tuottaa. Yksityinen tai julkinen, tavoitteiden pitää olla laadukkaassa tuotteessa eli vaikka vanhustenhuollossa, ei voitontekemisessä. Pienet ja keskisuuret yritykset toimivat usein maltillisella voitontavoittelulla ja laadukkaalla tuotteella. Periaatteet ovat enemmän idealistisia ja vähemmän monetaarisia.

 Mitä isommaksi firma kasvaa, sen tärkeämmäksi muuttuu profitti ja muu on toisarvoista. Tämä polarisaatio näkyy suomalaisessa yhteiskunnassa, kun politiikka ja asenteet ovat olleet suuria yrityksiä suosivia. Omantunnonasiat on kätevä ulkoistaa ja olla vaan töissä, syytellään kasvotonta omistajaa ahneudesta. Korporatiiviseen yrityskenttään on ajauduttu juuri ay-liikkeen vaikutuksesta. Keskitetyt tuloratkaisut olivat aikanaan tae yhteiskuntarauhasta ja vakaasta kehityksestä, mikä mahdollisti hyvinvointiyhteiskunnan kehityksen. Tämä on hieno ansio, jota ei sovi unohtaa. Kääntöpuolella on kuitenkin yrityskenttä, jossa pieniä ja keskisuuria yrityksiä oli vähän ja yrityskulttuuri kehittymätöntä.

Enemmän pk-yrityksiä tarkoittaa enemmän yrittäjiä ja enemmän työpaikkoja. Isoja voittoja tavoittelevien suuryritysten rinnalla pitää olla pienempiä voittoja tavoittelevia, idealistisemmin johdettuja pk-yrityksiä. Voittoa pitää tulla, tottakai, mutta yhtä tärkeää on nauttia tekemisestään ja olla ylpeä aikaansaannoksistaan. Ei raha merkitse kaikkea. Ei yrittäjille eikä palkansaajille.

Jos siis pitää valita, ulkoistetaanko vanhustenhoitoa tai terveyskeskuspalveluita, niin pitää katsoa tarjoaako palveluja Mehiläinen tai Suomen terveystalo tms. vai tarjoaako sitä paikallisten yrittäjien pyörittämä parin-kolmen toimipaikan yritys.

käsittääkseni nykyisin on yleisempää jotta johdolta karkaa mopo käsistä, kaikken analyytkkojen mukaan nokianki pilas johto, ei lattiatason duunarien työehtosopimukset...

mitä taas tulee vanhusten hoidon  tilanteeseen niin sinne taitaa olla muodostumassa kahdet markkinat, yksityiset hoitaa hieman äveriäämmät palvelukodeissaan ja rahvas sitte vanhainkodeissa kituu

on toki hieno hehkuttaa yksitysen terveydenhuollon autuutta mutta mutta kermat on helppo kuoria ilman päivystysvastuuta

Ay-toiminta pitäisi kieltää 10 vuodeksi,niin johan saataisiin Suomi nousuun.

Ay-toiminta pitäisi kieltää 10 vuodeksi,niin johan saataisiin Suomi nousuun.

Ehkä. Tai mitä jos tehtäis niin että pannaan valtakunnallinen minimipalkka 15e/tunti, vaikka 20ekeä, mutta kielletään totaalisesti kaikki muut työehdot. Ei työaikasääntöjä, ei ylityö eikä lomakorvauksia, ei palkallisia vapaita, jne.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.03.14 - klo:14:32

Palveluiden tuottamisessa kysymys on ensisijaisesti niistä palveluista, ei tavasta tuottaa. Yksityinen tai julkinen, tavoitteiden pitää olla laadukkaassa tuotteessa eli vaikka vanhustenhuollossa, ei voitontekemisessä. Pienet ja keskisuuret yritykset toimivat usein maltillisella voitontavoittelulla ja laadukkaalla tuotteella. Periaatteet ovat enemmän idealistisia ja vähemmän monetaarisia.

 Mitä isommaksi firma kasvaa, sen tärkeämmäksi muuttuu profitti ja muu on toisarvoista. Tämä polarisaatio näkyy suomalaisessa yhteiskunnassa, kun politiikka ja asenteet ovat olleet suuria yrityksiä suosivia. Omantunnonasiat on kätevä ulkoistaa ja olla vaan töissä, syytellään kasvotonta omistajaa ahneudesta. Korporatiiviseen yrityskenttään on ajauduttu juuri ay-liikkeen vaikutuksesta. Keskitetyt tuloratkaisut olivat aikanaan tae yhteiskuntarauhasta ja vakaasta kehityksestä, mikä mahdollisti hyvinvointiyhteiskunnan kehityksen. Tämä on hieno ansio, jota ei sovi unohtaa. Kääntöpuolella on kuitenkin yrityskenttä, jossa pieniä ja keskisuuria yrityksiä oli vähän ja yrityskulttuuri kehittymätöntä.

Enemmän pk-yrityksiä tarkoittaa enemmän yrittäjiä ja enemmän työpaikkoja. Isoja voittoja tavoittelevien suuryritysten rinnalla pitää olla pienempiä voittoja tavoittelevia, idealistisemmin johdettuja pk-yrityksiä. Voittoa pitää tulla, tottakai, mutta yhtä tärkeää on nauttia tekemisestään ja olla ylpeä aikaansaannoksistaan. Ei raha merkitse kaikkea. Ei yrittäjille eikä palkansaajille.

Jos siis pitää valita, ulkoistetaanko vanhustenhoitoa tai terveyskeskuspalveluita, niin pitää katsoa tarjoaako palveluja Mehiläinen tai Suomen terveystalo tms. vai tarjoaako sitä paikallisten yrittäjien pyörittämä parin-kolmen toimipaikan yritys.

käsittääkseni nykyisin on yleisempää jotta johdolta karkaa mopo käsistä, kaikken analyytkkojen mukaan nokianki pilas johto, ei lattiatason duunarien työehtosopimukset...

mitä taas tulee vanhusten hoidon  tilanteeseen niin sinne taitaa olla muodostumassa kahdet markkinat, yksityiset hoitaa hieman äveriäämmät palvelukodeissaan ja rahvas sitte vanhainkodeissa kituu

on toki hieno hehkuttaa yksitysen terveydenhuollon autuutta mutta mutta kermat on helppo kuoria ilman päivystysvastuuta

Se on kyllä niinpäin, että yksityisellä puolella asiakas maksaa itse hoitonsa, joten sellaista hoitoa saa kun perse kestää maksaa, vaikka kolme hoitajaa ympäri vuorokauden hieromaan asiakasta 
Siinä ole kysymys mistään kermankuorinnasta sinänsä, jokainen saa polttaa rahojaan miten haluaa, loppuun asti 

Lainaus käyttäjältä: YlikylänJotenSaletistiHot - 10.03.14 - klo:11:01

Ay-toiminta pitäisi kieltää 10 vuodeksi,niin johan saataisiin Suomi nousuun.

Ehkä. Tai mitä jos tehtäis niin että pannaan valtakunnallinen minimipalkka 15e/tunti, vaikka 20ekeä, mutta kielletään totaalisesti kaikki muut työehdot. Ei työaikasääntöjä, ei ylityö eikä lomakorvauksia, ei palkallisia vapaita, jne.

eikä kemera tai maataloustukia ja kaikki jotka ajaa ilman likennelupaa ei saa mitään korvausta henkilö tai pakettiautolla ajosta

Lainaus käyttäjältä: kaaleppi - 10.03.14 - klo:11:09

Lainaus käyttäjältä: YlikylänJotenSaletistiHot - 10.03.14 - klo:11:01

Ay-toiminta pitäisi kieltää 10 vuodeksi,niin johan saataisiin Suomi nousuun.

Ehkä. Tai mitä jos tehtäis niin että pannaan valtakunnallinen minimipalkka 15e/tunti, vaikka 20ekeä, mutta kielletään totaalisesti kaikki muut työehdot. Ei työaikasääntöjä, ei ylityö eikä lomakorvauksia, ei palkallisia vapaita, jne.

eikä kemera tai maataloustukia ja kaikki jotka ajaa ilman likennelupaa ei saa mitään korvausta henkilö tai pakettiautolla ajosta

SAK ei kyllä niele tota kilometrikorvausten poistoa, mutta ainahan sitä voi yrittää 
Miten liikennelupa tähän liittyy, meinaakko että vain yrittäjät jatkossa olisi oikeutettuja näihin korvauksiin 

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 09.03.14 - klo:23:27

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.03.14 - klo:14:32

Palveluiden tuottamisessa kysymys on ensisijaisesti niistä palveluista, ei tavasta tuottaa. Yksityinen tai julkinen, tavoitteiden pitää olla laadukkaassa tuotteessa eli vaikka vanhustenhuollossa, ei voitontekemisessä. Pienet ja keskisuuret yritykset toimivat usein maltillisella voitontavoittelulla ja laadukkaalla tuotteella. Periaatteet ovat enemmän idealistisia ja vähemmän monetaarisia.

 Mitä isommaksi firma kasvaa, sen tärkeämmäksi muuttuu profitti ja muu on toisarvoista. Tämä polarisaatio näkyy suomalaisessa yhteiskunnassa, kun politiikka ja asenteet ovat olleet suuria yrityksiä suosivia. Omantunnonasiat on kätevä ulkoistaa ja olla vaan töissä, syytellään kasvotonta omistajaa ahneudesta. Korporatiiviseen yrityskenttään on ajauduttu juuri ay-liikkeen vaikutuksesta. Keskitetyt tuloratkaisut olivat aikanaan tae yhteiskuntarauhasta ja vakaasta kehityksestä, mikä mahdollisti hyvinvointiyhteiskunnan kehityksen. Tämä on hieno ansio, jota ei sovi unohtaa. Kääntöpuolella on kuitenkin yrityskenttä, jossa pieniä ja keskisuuria yrityksiä oli vähän ja yrityskulttuuri kehittymätöntä.

Enemmän pk-yrityksiä tarkoittaa enemmän yrittäjiä ja enemmän työpaikkoja. Isoja voittoja tavoittelevien suuryritysten rinnalla pitää olla pienempiä voittoja tavoittelevia, idealistisemmin johdettuja pk-yrityksiä. Voittoa pitää tulla, tottakai, mutta yhtä tärkeää on nauttia tekemisestään ja olla ylpeä aikaansaannoksistaan. Ei raha merkitse kaikkea. Ei yrittäjille eikä palkansaajille.

Jos siis pitää valita, ulkoistetaanko vanhustenhoitoa tai terveyskeskuspalveluita, niin pitää katsoa tarjoaako palveluja Mehiläinen tai Suomen terveystalo tms. vai tarjoaako sitä paikallisten yrittäjien pyörittämä parin-kolmen toimipaikan yritys.

käsittääkseni nykyisin on yleisempää jotta johdolta karkaa mopo käsistä, kaikken analyytkkojen mukaan nokianki pilas johto, ei lattiatason duunarien työehtosopimukset...

mitä taas tulee vanhusten hoidon  tilanteeseen niin sinne taitaa olla muodostumassa kahdet markkinat, yksityiset hoitaa hieman äveriäämmät palvelukodeissaan ja rahvas sitte vanhainkodeissa kituu

on toki hieno hehkuttaa yksitysen terveydenhuollon autuutta mutta mutta kermat on helppo kuoria ilman päivystysvastuuta

Se on kyllä niinpäin, että yksityisellä puolella asiakas maksaa itse hoitonsa, joten sellaista hoitoa saa kun perse kestää maksaa, vaikka kolme hoitajaa ympäri vuorokauden hieromaan asiakasta 
Siinä ole kysymys mistään kermankuorinnasta sinänsä, jokainen saa polttaa rahojaan miten haluaa, loppuun asti 

millä perusteella ihmiset nohin yksityisin palvelutaloihin valitaan, pääseekö vain terveemmät ja varakkaammat

http://sarastuslehti.com/2013/09/10/liberalismi-sivilisaation-humalatila/

Vallanpitäjämme Brysselissä pitävät oikeutettuna pyrkimystään maanosan kattavaan liittovaltioon, vaikka harvoista yhdentymistä koskevista kansanäänestyksistä kaikkien tuloksen ovat olleet torjuvia. Deterministinen edistysusko väittää, että kansallisvaltioiden ja niiden omaleimaisten kulttuurien aika on ohi, että muuta vaihtoehtoa ei ole. Että ainoana realistisena päämääränä on globaali, monikulttuurinen liberalismi.

Liberaalit kumartavat ihmisoikeuksille, joiden toteuttamiseksi tuntuu olevan välttämätöntä jatkaa velkaantumista niin rahoissa kuin luonnonvaroissakin. Ihmisoikeudet ovat nykyajan dogmi ja aksiooma. Niihin on päästävä hinnalla millä hyvänsä ja ne koskevat kaikkia, eli kaikille maailman seitsemälle miljardille olisi taattava elämä, jota liberaalit kutsuvat ”ihmisarvoiseksi”.

 Liberalismi ei ole deterministinen kohtalo, eikä se ole ihmisen luontainen tila. Konservatiiviset ihanteet pysyvät niin kauan kuin ihmiskuntakin,

Noin voi tietysti väittää, kun ei ymmärrä edes perusteita. Liberalismi ei ole luonnonvarojen tuhlaamista eikä sen eteen tarvitse lisätä velanottoa. Teikäläiset rakentaa itelleen olkiukon, nimeää sen joksikin vastenmieliseksi liberalistiksi (esim. ihmisoikeuksia ja rotuerottelua vastustavat nilviäiset) ja ryhtyy bashaamaan kaksin käsin. Ja apilakset laumasielut seuraa

Perustelepa apilas, miksei kaikki ihmiset ansaitse ihmisarvoista elämää ja jatkokysymyksenä, miksi sinä olet parempi kuin musta mies sen elämän saamaan?