Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Hieman huvittaa. Eilen normaali kaupankäynti naapurivaltion kanssa onkin nykynuorison silmissä kovin hämäräperäistä ja indikoi mahdollista petturuutta.
Ihan kuin joku olisi syöttänyt tälle haastateltavalle kaverille omaa totuuttaan.
Tämän päivän pätkässä on juttua energiatehokkuudesta taloissa. Sitten että keitä se koskee, johtaa ihmettelyyn miksi Bernerin tontin läpi ei tehtykään tietä, kun muiden tonttien läpi se tehtiin. Ehkä maan tapa.
Onhan se hyvä, että tosiasioita tuodaan ilmi poliitikoista, mutta se on ehkä sellaista saippuaoopperaa, kun tulkinta ja vastuu jätetään lukijalle. Eiköhän se ole aika selvää, että idän kaupassa ei haluttu kysellä mitään, koska kauppa kävi. Ja nyt entinen ryssän kauppa on onneksi siirtynyt esim. Kasakstanin puolelle, joten kaikki on taas kunnossa. Ja kaikki kuitenkin tietää, että mitä tapahtuu käytännössä.
Unkari ja Turkki vedättävät Suomea ja Ruotsia satanolla. Pelaavat aikaa kaikenlaisilla komiteoilla.
Jos ihminen muuttaisi itsensä virallisesti traktoriksi, saisiko huolto-osiin ja aineisiin kelakorvausta. Ongelma tulisi kyllä ehkä siinä, että jos kelan tarkastaja huomaa että osat ja litkut ovat käytettykin esim. tilan toiseen traktoriin. Toisaalta suodattimet sun muut olisivat ehkä itsehoitotuotteiden osastoa, joten kela ei siihen mitään korvausta myönnä. Eri asia on reseptimääräykset, joita esim. huoltoukot voisi määrätä. Seurantaa ja valvontaa vaatisi sekin, jos ns. romutraktorin nimiin tilataan laatikkoa ja moottoria vuosittain. Se usein tarkoittaisi osien päätymistä katukauppaan.
Mikä siinä viljelykierrossa on niin kamalaa? Kahteenkymmeneen vuoteen ei ole samaa kasvia ollut samalla lohkolla pl. hömpät tai vaikka kumina. Ei ole käytännössä ongelmarikkakasveja tai kasvitauteja.
Harvennuksia kannattaa ehkä itse ajella jos on kalustoa eikä ole muuta tekemistä 🤔
Päätehakkuulla jää moni maatilapilkki pieneksi ja kannotkin on sitä luokkaa että traktorilla hankala kulkea.
Sitten jos on paljon eri laatuja esim pikkutukki, laho, ylilaho, vientitukki jne. Niin menee isännällä sormi suuhun.
Noin se juurikin on. Ei sinne metsään kannata omaa traktorikalustoa viedä, jos on muuta tekemistä. Omaksi iloksi voi toki aina ajella.
Pääte-, eli raiskaushakkuulla puutavaralajikoodeja voi olla montakin. Sitten vielä pienerät päälle eri pinoihin, niin autokuski saa taas ihmeteltävää. Eli moton kopissa saa pitää vähän palaveria, jotta hommat menee niinkuin pitää.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/cae1f575-60b6-4db3-b32a-fbc08ec4b5eb
Onhan se väistämätöntä.
Maatalouspolitiikan avulla tehty aluepolitiikka alkaa olla tiensä päässä.
Veronmaksaja alkaa yhä enenevissä määrin vaatimaan vastinetta rahoilleen.
Vaikka nuo leikkausajatukset ovat pieniä verrattuna valtion budjettiin, asennetta voisi hiukan tarkastella.
Sen sijaan toiveet siitä, että maatalous sopeutuu laskeviin tukiin, ovat Åbergin mukaan hataria.
”On hyvin riskialtista ensin leikata ja sitten toivoa, että maatalouden rakennemuutos ja muu kehitys kompensoisivat tukien laskun.”Tämä on etelässä koettu jo eu-aikana. Kyse on vaan siitä, että on pakko sopeutua. Sitten kysytään, että mitä tilalle. Siinä on vaan istuttava peilin eteen ja alettava ihmettelemään. Joskus sanoin, että pitääkö se rillumarei vetää ihan loppuun asti, jolloin pudotus on valtava. Kotimaista tuotantoa kuitenkin pitäisi olla niin paljon, että suomalaiset saadaan ruokittua. Joten toivottavaa olisi, että mahdollinen rakennemuutos olisi edes loiva.
Rikkeet ja jopa metsälain mukaan rikokset tehdään puolivahingossa eli käytännössä tarkoituksella. Syy on yksinkertaisesti pelko vihersosialisoinnista. Toinen syy on viha viherhippejä kohtaan. Tämä toinen syy yleensä koskee metsähallitusta. Nämä syyt eivät perustu mihinkään tutkimukseen. Ainoastaan kokemukseen.
Yksi vaihtoehto on tuhota metsä.
https://areena.yle.fi/1-63858271Eli jos vahingossa löytää metsälain "kymppipykälän" kohteita metsissään, ne kannattaa tuhota. Koska niistä voi tulla taakka. Ei sen luonnon monimuotoisuuden kannalta, vaan niiden kettinkiporukoiden vuoksi. Muokkaukset ja ojien kaivaminen kannattaa tehdä nopeasti, ennen kuin joku käy kyttäilemässä. Ja taas itse luonto häviää.
Tuskin tässä on enää viljanviljelijän mielipiteellä merkitystä. Ehkä joskus on ollut esim. kriisitukien yksipuolinen jakaminen yms. Vahva tahto siitä, että etelän viljelijä voitaisiin pudottaa pois tukikelkasta, on varmasti aiheuttanut myös vastakaikua etelän viljelijään. Mutta ilmastohumppa on tällä hetkellä se suurin tiennäyttäjä ja tietenkin valtion velan korjausliikkeet. Suotavaa olisi, että koko maa voitaisiin pitää viljeltynä, mutta kysymys onkin, että millä hinnalla.
miksi sen pitäisi olla yksitasoinen? ihan kuin kommunismi..
Ei tässä nykyisessäkään ole järkeä. Nythän koko maatalouspolitiikka perustuu c-alueeseen ja maidontuotantoon. Sen vuoksi etelän maidontuottaja on hiukan eri asemassa verrattuna c-tuotantoon. Kaikki muu maatalous sitten joutuu menemään siellä välissä miten sattuu. Tämähän on aluepolitiikkaa, mutta myös osa huoltovarmuutta.
Toisaalta voi miettiä asiaa siltä kantilta, että yleiseen politiikkaan ja päivän menoon on syötetty nautakauhua ja niiden ilmasto-ongelmia. Siihen on varmasti joidenkin puolueiden osalta liitetty myös vastakkainasettelua ab:n ja c:n välillä. Nyt touhua on saatu vietyä jo niin pitkälle, että koko eläintuotantoa kohtaan nousee kritiikkiä sieltä sun täältä. Ollaan tilanteessa, että hömppä on hyväksi ja nauta on pahaksi. Herää kysymys, että mites nyt on menny niinku omasta mielestä.
Pitäisikö maanviljely lopettaa tietyillä alueilla? Mutta millä alueilla. Se onkin arvoitus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009431907.html
Ei maanviljelyä tarvi lopettaa. Miljoonien säästö saadaan siitä, kun lopetetaan HÖMPPÄHEINIEN viljelyn rahoittaminen.
Monimuotoisuuspellon tuki on 300€/ha. Käytännössä se on rikkakasvien viljelyä,miksi siitä pitää maksaa? Ihn hyvin voidaan lopettaa vaikka kaikki hömppätuet, muutamat viljelijät ja jotkut ympäristöihmiset sitä ehkä jaksaa muutaman kuukauden itkeä, mutta mitä sitten, mitään katastrofia ei siitä seuraa, edelleenkin saa jokainen vapaasti kasvattaa hömppäheiniä, mutta vain ilman korvausta.
Kumpa joskus uskallettaisiin tehdä jotain tälläistä, eikä antauduttaisi säälin valtaan jonkun pikku ryhmän itkemisen edessä.
Osin sen takia julkiset eikä edes velkarahat riitä mihinkään, kun kaiken maailman maailmanparantajaryhmät vinkuvat valtiolta rahaa toimintansa tukemiseen. Maataloustuissakin on oikeasti leikkaamisen varaa, keskitettäisiin tukirahat oleelliseen ja jätetään korvaamatta kaiken maailman maailmanparannustoimenpiteet. Maisemaa voi hoitaa jokainen omalla kustannuksellaan tai olla sitten hoitamatta. Miksi siihen verovaroja pitää upottaa.
Hömppää vaan on niin monenlaista. Jos heinälle maksetaan hehtaarille tukea, miksi tukea maksetaan myös heinänsyöjien tuotteelle, joka perustuu katon alla tapahtuvaan tuotantoon, joka ei ole luonnonoloista riippuvainen.
Kyllähän niiden heinänsyöjien rehutuotannon kustannus on luonnonoloista riippuvainen.
Mutta se on kyllä mielenkiintoista, että toisaalta katsotaan koko Suomen yli 1300 km:n matkalta etelä-pohjoinen -luonnonolot olevan sellaiset, että tukien tasojen tulisi olla samat koko maassa, mutta kuitenkin Suomen etelärannikolla ja 80 km etelämpänä Virossa luonnonolot ovatkin jo niin erilaiset, että tukitasoero Suomen ja Viron välillä on perusteltu.
Nämä asiat nyt ovat vähän korkeimmissa käsissä.
Pitäisikö maanviljely lopettaa tietyillä alueilla? Mutta millä alueilla. Se onkin arvoitus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009431907.html
Ei maanviljelyä tarvi lopettaa. Miljoonien säästö saadaan siitä, kun lopetetaan HÖMPPÄHEINIEN viljelyn rahoittaminen.
Monimuotoisuuspellon tuki on 300€/ha. Käytännössä se on rikkakasvien viljelyä,miksi siitä pitää maksaa? Ihn hyvin voidaan lopettaa vaikka kaikki hömppätuet, muutamat viljelijät ja jotkut ympäristöihmiset sitä ehkä jaksaa muutaman kuukauden itkeä, mutta mitä sitten, mitään katastrofia ei siitä seuraa, edelleenkin saa jokainen vapaasti kasvattaa hömppäheiniä, mutta vain ilman korvausta.
Kumpa joskus uskallettaisiin tehdä jotain tälläistä, eikä antauduttaisi säälin valtaan jonkun pikku ryhmän itkemisen edessä.
Osin sen takia julkiset eikä edes velkarahat riitä mihinkään, kun kaiken maailman maailmanparantajaryhmät vinkuvat valtiolta rahaa toimintansa tukemiseen. Maataloustuissakin on oikeasti leikkaamisen varaa, keskitettäisiin tukirahat oleelliseen ja jätetään korvaamatta kaiken maailman maailmanparannustoimenpiteet. Maisemaa voi hoitaa jokainen omalla kustannuksellaan tai olla sitten hoitamatta. Miksi siihen verovaroja pitää upottaa.
Hömppää vaan on niin monenlaista. Jos heinälle maksetaan hehtaarille tukea, miksi tukea maksetaan myös heinänsyöjien tuotteelle, joka perustuu katon alla tapahtuvaan tuotantoon, joka ei ole luonnonoloista riippuvainen.
Ensin voisi lähteä siitä, että Eetu saa tukea 4ooo rahaa ja Kuuno saa tukea myös 4000 rahaa.
Pitäisikö maanviljely lopettaa tietyillä alueilla? Mutta millä alueilla. Se onkin arvoitus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009431907.html
Puimuri pienillä tunneilla. Varmatoiminen ja helpposäätöinen. Käyttöominaisuuksissa ja kestävyydessä vähän sanottavaa.
https://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/483880/kselostus962.pdf?sequence=1&isAllowed=yVähän kuin nykyisen yhteiskunnan meno. Paperilla kaikki näyttää hyvältä. Käytäntö sitten onkin erikseen.
