Olipa mykistävää naiviutta tekstin alkupäässä. Lihavoin muutaman, joista herahti oikein nauru Eritoten tuo punattu: milloinkahan ihmiset hoksaavat esim. Coca-colan tai McDonaldsin brändin onttouden ja rientävät joukolla vaihtoehtoihin....joita ovat, hetkinen....mitkä??

Tai sitten provoat tahallasi. Vaikea muten kuvitella, että joku uskoo tuollaiseen metatason "totuuteen"

Tahallista provosointia on    Omaksi mieliksi tulkittujen ja väännettyjen asioiden monotomista toistoa

Miten arvokasta suomalainen luomu onkaan!! Toivottavasti PIRKKA ei sitä tule pilamaan, huolestuneena sitä seuraan.

Lintuja luomupellolla on runsaasti, kaikkihan sen näkevät jos eri viljelymuodossa olevien peltojen välissä on raja. Ja näkyyhän se kyläkuvassakin. Ravintoketju toimii, vilkas pieneliöstö houkuttelee lintuja. Väittäähän ne, että linnuissa on tauteja, lentsua ja sen sellaista Mutta en usko 

Lienee lihojen ja luiden loppusijoituspaikka maa. "Maasta olet tullut ja maaksi sinun on jälleen tultava." Siihen uskon

Olipa mykistävää naiviutta tekstin alkupäässä. Lihavoin muutaman, joista herahti oikein nauru

Nauru pidentää ikää, joten ole hyvä vain.

Eritoten tuo punattu: milloinkahan ihmiset hoksaavat esim. Coca-colan tai McDonaldsin brändin onttouden ja rientävät joukolla vaihtoehtoihin....joita ovat, hetkinen....mitkä??

Sanooko Coca-Cola olevansa muuta kuin sokerilientä? Se on juuri sitä, mitä se väittää olevansa. Sitten sille on luotu imago  nuorisoa viehättävistä asioita, eli tätä positiivista elämänasennetta ja aktiivista elämänmenoa yms tuubaa.

Mutta Cokiksen perusbrändi on aivan totta: virvoitusjuomaa ilman taikauskoa tai terveyttä edistäviä humpuukiväitteitä.

Mitä McDonalds väittää olevansa? Nopeaa ruokaa kiireiselle ihmiselle ja sitä se on. Pikaruokaa, fast food.

Kuinka monella eurolla/dollarilla myydään Cokista ja McDonaldsissa ruokaa ja luomun myynti siihen verrattuna on kärpäsen paska. Jokin on siis onnistunut Cokiksen ja McDonaldsin brändissä ja Cokis on hoitanut homman kotiin jo 1800-luvulta lähtien.

Tai sitten provoat tahallasi. Vaikea muten kuvitella, että joku uskoo tuollaiseen metatason "totuuteen"

No kokeilepa itse vaihteeksi jotain muuta kuin ainaista ad-hominemia.

Janatuisella on kyllä termit ihan hukassa... 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 03.04.12 - klo:19:40

Olipa mykistävää naiviutta tekstin alkupäässä. Lihavoin muutaman, joista herahti oikein nauru

Nauru pidentää ikää, joten ole hyvä vain.

Lainaus

Eritoten tuo punattu: milloinkahan ihmiset hoksaavat esim. Coca-colan tai McDonaldsin brändin onttouden ja rientävät joukolla vaihtoehtoihin....joita ovat, hetkinen....mitkä??

Sanooko Coca-Cola olevansa muuta kuin sokerilientä? Se on juuri sitä, mitä se väittää olevansa. Sitten sille on luotu imago  nuorisoa viehättävistä asioita, eli tätä positiivista elämänasennetta ja aktiivista elämänmenoa yms tuubaa.

Mutta Cokiksen perusbrändi on aivan totta: virvoitusjuomaa ilman taikauskoa tai terveyttä edistäviä humpuukiväitteitä.

Mitä McDonalds väittää olevansa? Nopeaa ruokaa kiireiselle ihmiselle ja sitä se on. Pikaruokaa, fast food.

Kuinka monella eurolla/dollarilla myydään Cokista ja McDonaldsissa ruokaa ja luomun myynti siihen verrattuna on kärpäsen paska. Jokin on siis onnistunut Cokiksen ja McDonaldsin brändissä ja Cokis on hoitanut homman kotiin jo 1800-luvulta lähtien.

Lainaus

Tai sitten provoat tahallasi. Vaikea muten kuvitella, että joku uskoo tuollaiseen metatason "totuuteen"

No kokeilepa itse vaihteeksi jotain muuta kuin ainaista ad-hominemia.

Ihmeen paljon jaksat "kärpäsen paskan" ympärillä pörrätä 

Ihmeen paljon jaksat "kärpäsen paskan" ympärillä pörrätä 

Kyllä sen luulisi jokaista veronmaksajaa kiinnostavan. Tähän tuottamattomaan ideologiaan siirtyminen suoritetaan jokaisen kansalaisen verorahoilla, halusipa ostaa luomua tahi ei. Myös he kustantavat tätä toimintaa, jotka eivät sitä halua ostaa nyt eikä tulevaisuudessa.

Tällä hetkellä sillä toiminnalla ei ole mainittavia kustannuksia ja hyvä niin. Mutta jos siirrämme puolet maataloudestamme siihen, niin toiminnalla alkaa olla hyvin suuria kustannuksia.

Se tulee maksamaan miljardeja, jotta saamme pellot sellaiseen tilaan, että ne eivät tuota juuri mitään niin tämän takia jokaisen veronmaksajan pitäisi saada tähän siirtymiseen järkevät perustelut.

Se, että kuvataiteilija ja kesäisin luomuviljelyä Suomessa harrastava Osmo Rauhala, sekä Jorma Ollila ovat sitä mieltä, ei ole järkiperäinen perustelu.

Eli lyhyesti: luulisi jokaista veronmaksajaa Suomessa kiinnostavan sellainen asia, että pistämme kansalaisten rahoja satoja miljoonia - jopa miljardeja menemään muutamassa vuosikymmenessä siihen, että saamme rajusti kallistunutta ruokaa.

Eli lyhyesti: luulisi jokaista veronmaksajaa Suomessa kiinnostavan sellainen asia, että on sallittua myrkyttää maa, ilma, vedet eläimet ja vielä ihmisetkin. Kymmenissä vuosissa kuluu miljoonia tai ehkäpä satoja miljoonia näiden haittojen korjailemiseen. Ja lisäksi niin paljon masentunutta mieltä tästä kaikesta sottaamisesta.

Se tulee maksamaan miljardeja, jotta saamme pellot sellaiseen tilaan, että ne eivät tuota juuri mitään. Niin, tämän takia, jokaisen veronmaksajan pitäisi saada tähän siirtymiseen järkevät perustelut.

...no ei nyt miljardeja, muutamat miljuunat riittää, että saadaan glyfosaatilla kelatoitua hivenravinteet vaikealiukoiseen muotoon...

Eli lyhyesti: luulisi jokaista veronmaksajaa Suomessa kiinnostavan sellainen asia, että on sallittua myrkyttää maa, ilma, vedet eläimet ja vielä ihmisetkin. Kymmenissä vuosissa kuluu miljoonia tai ehkäpä satoja miljoonia näiden haittojen korjailemiseen. Ja lisäksi niin paljon masentunutta mieltä tästä kaikesta sottaamisesta.

Sinulla on tästä varmaan jotain konkreettisia todisteita Suomesta vai puhutko vain lämpimiksesi?

Tässäpä todellista tilannetta:

Torjunta-aineiden pääsy ympäristöön

Pohjois-Savossa käytettävien torjunta-aineiden määrä on niin vähäinen, ettei näiden aineiden määrittäminen vesistövedestä ole mielekästä. 

Pohjois-Savon on kuitenkin vahvaa maatalousaluetta peltoineen ja karjatiloineen, joten se edustaa aika hyvin keskivertoa tilannetta.

Todisteita tutkimuksia on maailma pullollaan. Keski-Euroopassakaan harvaan paikkaan viljelyalueilla voi kaivaa kaivoa myrkkyjäämien takia.

Todisteita tutkimuksia on maailma pullollaan. Keski-Euroopassakaan harvaan paikkaan viljelyalueilla voi kaivaa kaivoa myrkkyjäämien takia.

Jos siis Keski-Euroopan viljelijät eivät osaa käyttää maatalouden kemikaaleja oikein, täytyy Suomessa siirtyä johonkin viljelyideologiaan, joka ei tuota mitään?

Onko tämä sellainen järkiperuste, jonka suomalaiset veronmaksajat mukisematta hyväksyvät?

Ehkäpä niille Keski-Euroopan tolloille kannattaisi viedä suomalaista osaamista tavanomaisesta maataloudesta, jota voi tehdä ympäristöään pilaamatta.

Pohjois-Savo on kuitenkin vahvaa maatalousaluetta peltoineen ja karjatiloineen, joten se edustaa aika hyvin keskivertoa tilannetta.

...seutukunta jossa viljellään monokulttuuriviljaa vähempi kuin jossain muualla. Ja jossa aika yleinen kommentti on, että siirtyisin luomuun jos nurmet sais lopettaa rouuntdupilla...

Eli lyhyesti: luulisi jokaista veronmaksajaa Suomessa kiinnostavan sellainen asia, että pistämme kansalaisten rahoja satoja miljoonia - jopa miljardeja menemään muutamassa vuosikymmenessä siihen, että saamme rajusti kallistunutta ruokaa.

Luulisi jokaista veronmaksajaa Suomessa kiinnostavan sellainen asia, että pistämme kansalaisten rahoja satoja miljoonia - jopa miljardeja menemään muutamassa vuodessa siihen, että saamme fossiilisilla energiavaroilla tuotetulla ulkomaisella lannoitteella kasvatettua ruokaa, vaikka kotimaista typpeä on ilmassa pilvin pimein 

>>>>Jos siis Keski-Euroopan viljelijät eivät osaa käyttää maatalouden kemikaaleja oikein, täytyy Suomessa siirtyä johonkin viljelyideologiaan, joka ei tuota mitään?

***Tietääkös Janatuinen, että tämänhetkinen kemiallinen viljely on varsin raaka-aine- ja energiatehotonta viljelyä. Pinta-alan kanssa luomulla hävitään, mutta muuten ei.

Luulisi jokaista veronmaksajaa Suomessa kiinnostavan sellainen asia, että pistämme kansalaisten rahoja satoja miljoonia - jopa miljardeja menemään muutamassa vuodessa siihen, että saamme fossiilisilla energiavaroilla tuotetulla ulkomaisella lannoitteella kasvatettua ruokaa, vaikka kotimaista typpeä on ilmassa pilvin pimein 

Luulisi jokaista veronmaksajaa kiinnostavan myös se, että typensidonta ei ole mikään luomun etu. Sitä tapahtuu ihan tavanomaisilla pelloilla samalla tapaa. Ei tarvita markkinakoodeksia, apila ja herne osaa ilmankin.