Maatalouskirjanpitoon olen kevyesti sekaantunuta vasta 8 vuotta, viime vuoksi laitettiin kirjanpito siinäkin kaksinkertaiseksi, että ymmärtäisi paremmin, missä tilalla mennään.

Vapaaehtoisestihan saa tehdä pakollisen kirjanpidon lisäksi itsekseen mitä lystää.

Itse en voittaisi mitään kaksinkertaisesta kirjanpidosta, se tuottaisi vain ylimääräistä ilmaista työtä. Kannattavuuden osalta voi ruutupaperillekin pilkkoa numerot omaksi huvikseen, jos arvioi että se jotenkin auttaa. Kun ei ole eläimiä, ei ole paljon hyötyä, lähinnä eri kasvien katteiden vertailua.
Jos olisi viljaa, sikala, emoja, nurmea ja myytäviä kasveja niin jokaisen kustannusyksikön osalta tuplakirjanpito tietysti antaisi tarkemmat numerot niin että välttää jonkun osan rahoittamista toisella tuotantosuunnalla. Mutten kuitenkaan näkisi että se verotuksen osalta pitäisi pakolliseksi muuttaa.

Lainaus käyttäjältä: lasarus - 15.01.13 - klo:17:07

Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista

Ei todellakaan pitäisi. Tuottaminen ilman tukia on nykyzysteemissä hurskastelua ja tyhmyyttä..

Tätähän aloittaja tarkoitti. Jos 0-tulos on harrasteviljelyä, niin 0-tulos on harrasteviljelyä myös spv:n ja laajennuksen jälkeen. Miksi tässä pitäisi olla poikkeus jos tuollaista muutosta oikeasti harkitaan. Jota ei tietysti edes harkita.

Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista

Miksi se laajennuksen jälkeen on lähellä nollaa? Kyllä ainakin meillä tulos lähti heti laajennuksen jälkeen nousuun, eikä se ollut lähelläkään nollaa ennen laajennusta. Tietenkin jos hulluttelee maksimipoistoilla heti laajennuksen jälkeen niin voihan se aika alhaalla tulos olla. Tuon homman järkevyys pitkässä juoksussa on sitten eri asia.

Emolehmien tulee poikia hiehona ennen neljän vuoden ikää ja sen jälkeenkin vähintään kerran kolmessa vuodessa. Mikäs on maidon, viljan, potsin ja kanojen vastaavat luvut?
Taloudellinen tulos vaatii tietty tuottamaan enemmän joitain pohjoisen alueita lukuunottamatta..
Mieleeni muistuu torniolainen lampuri, joka oli kovasti närkästynyt, kun lammpaille säädettiin tukiehtoihin karitsoimispakko..

Maidon pohjoisen tuen saa samana litraa kohti vaikka lehmä ei poikisi ollenkaan. Noista litroista en sitten tiedä tämmöisessä tapauksessa.

Petrile ja muille kannattavuudesta kiinnostuneille: Ennen vanhaan Kesko jakoi asiakkailleen Maatilan Pirkka kalenteria, siellä oli hyvät taulukot, jotka täyttämällä sai maatalouskirjanpidon oikaistua niin, että se näytti todellista kannattavuutta tietyltä vuodelta. Ehkä ne taulukot voisi jostakin vieläkin etsiä. Minä itse pidän kyllä nykyisin kahdenkertaisena kirjanpidon, mutta maksuperusteisena. Kannattavuuden määrittämistä varten sen sitten oikaisen veroilmoituksen täyttämisen jälkeen samalla periaatteella kuin ennen tehtiin käsin.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 15.01.13 - klo:23:47

Emolehmien tulee poikia hiehona ennen neljän vuoden ikää ja sen jälkeenkin vähintään kerran kolmessa vuodessa. Mikäs on maidon, viljan, potsin ja kanojen vastaavat luvut?
Taloudellinen tulos vaatii tietty tuottamaan enemmän joitain pohjoisen alueita lukuunottamatta..
Mieleeni muistuu torniolainen lampuri, joka oli kovasti närkästynyt, kun lammpaille säädettiin tukiehtoihin karitsoimispakko..

Maidon pohjoisen tuen saa samana litraa kohti vaikka lehmä ei poikisi ollenkaan. Noista litroista en sitten tiedä tämmöisessä tapauksessa.

Saattaa vaan aika vähissä olla ne litratkin, jos lehmä ei poi'i ollenkaan....

  Saihan lampaanpitäjätkin uuhitukea vanhapiikalampaista vaikka ei tullut karitsan karitsaa vuosiin,siitäkin nousi äläkkä kun piti ruveta karitsoituttamaan edes yksi karitsa uuhta kohti..

Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 

Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt 

Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa 

Modulaatioo, samalla prosentilla kuin tuet vähenevät on tarkastuksien ja velvoitteiden vähenyttävä!! Luonnollisesti.

Saakos humalatilan ylläpitoon tilatukea?

Lainaus käyttäjältä: lasarus - 15.01.13 - klo:17:07

Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista

Tukien vuoksiko sinä laajennat?

Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"

Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 

Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt 

Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa 

Toinen syy verottajalla on estää harrastuksen kulujen vähentäminen verotuksessa. Koskee lähinnä sellaisia pikkutiloja, joiden eläimillä on raudasta tehdyt kengät.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 15.01.13 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: lasarus - 15.01.13 - klo:17:07

Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista

Tukien vuoksiko sinä laajennat?

Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"

Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.

 

Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.

 

Ei se aina mee noinkaan...meillä on naapurin piha kohta täynnä polttopuita kun appi on sinne raijannut 30 cm:n pölleinä parikymmentä mottia tuulenkaatoja...eikä appiukolla oo muijaa ollenkaan!

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 16.01.13 - klo:20:36

Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.

 

Ei se aina mee noinkaan...meillä on naapurin piha kohta täynnä polttopuita kun appi on sinne raijannut 30 cm:n pölleinä parikymmentä mottia tuulenkaatoja...eikä appiukolla oo muijaa ollenkaan!

Se tekee niitä nyt ja sit ottaa muijan.

Klapit on valmiina kun lähtö koittaa. Mut toivottavasti nyt ei lähiaikoina.

Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 

Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt 

Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa 

Mahtavaa. Hyvä emuheikki. Varmaan 60 kommentoijaa ennen sua joista kukaan ei ole tajunnut topikkini pointtia. onneksi joku sentään vielä tajuaa suomea.