Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: montöör - 05.08.15 - klo:20:26
-
Tämänpäivän mt:ssä oli kirjoitus viljatilojen
kannattavuudesta. Kirjoittajan mukaan parhaiten
menestyvät isot tilat ( ha ? ) joilla on pääasiassa
vuokrapeltoja. Nämä tilat on muutenkin aivan yber
kaikilla mittareilla mitattuna. Kumpi meistä on
pahemmin vinksahtanut. 8)
-
No 500Ha @15 000€/ha näyttää melko huonolta taseessa verrattuna 500Ha @500€/ha/v.
-
Kyllä velaksi ostettu pelto 12000 eur/ha tulee huomattavsti kalliimaksi kuin maksaa vuokraa 500 eur/ha. Ja vuokrapellosta pääsee melko nopeasti eroon, mutta kallisti ostetusta pellosta ei, ainakaan niin, että saisi omansa pois. ::)
-
Kyllä velaksi ostettu pelto 12000 eur/ha tulee huomattavsti kalliimaksi kuin maksaa vuokraa 500 eur/ha. Ja vuokrapellosta pääsee melko nopeasti eroon, mutta kallisti ostetusta pellosta ei, ainakaan niin, että saisi omansa pois. ::)
Ja vatipäiksi ovat tituleeranneet vuosikaudet kun vuokrailee... :-\
-
Tämänpäivän mt:ssä oli kirjoitus viljatilojen
kannattavuudesta. Kirjoittajan mukaan parhaiten
menestyvät isot tilat ( ha ? ) joilla on pääasiassa
vuokrapeltoja. Nämä tilat on muutenkin aivan yber
kaikilla mittareilla mitattuna. Kumpi meistä on
pahemmin vinksahtanut. 8)
Ja taas nousee vuokrapeltojen hintapyynnöt :-\
-
Kannattavuus on taas ihan eri kuin se että paljonko rahaa on tilillä ;D
Tuollaisissa laskelmissa omistuksessa oleva pelto "maksaa" etelässä noin 500€ ja Savossa 360€/ha. Jos vuokra on sentinkin alle, niin kannattavuus paranee ;D
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
-
Kuka hullu vuokraa peltojaan alle 700 €??
Riittää että kunnassa on yksikin broilerhalli. Silloin hinnat on aina +700 €/ha.
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Onko joukossamme joku laskutaidollinenkin?? :o
-
Eipä tuossa vuokrapellossa ja ostetussa ole oikeastaan kuin se ero, että vuokranantaja ensiksimainitussa on yksityishenkilö ja jälkimmäisessä pankki ;D Pankkihan sen pellon omistaa niin kauan, kun viimeinenkin lainaerä on maksettu. Kyllä monissa maissa, kuten esim. Britaniassa viljely on lähes täysin vuokraviljelyä. Kait se sitten suomalsten mielestä on hienompaa, että viljelee omia peltoja, vaikka talous olisi kuinka kuralla.
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
-
Eipä tuossa vuokrapellossa ja ostetussa ole oikeastaan kuin se ero, että vuokranantaja ensiksimainitussa on yksityishenkilö ja jälkimmäisessä pankki ;D Pankkihan sen pellon omistaa niin kauan, kun viimeinenkin lainaerä on maksettu. Kyllä monissa maissa, kuten esim. Britaniassa viljely on lähes täysin vuokraviljelyä. Kait se sitten suomalsten mielestä on hienompaa, että viljelee omia peltoja, vaikka talous olisi kuinka kuralla.
Lisää viisautta.... :)
Toiset vuokraa kuivureita, sikaloita, kanaloita ja navetoita, riskit lähes nollassa...
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Ja italianrai ei tähki ekana vuotena.... ;D
-
Eipä tuossa vuokrapellossa ja ostetussa ole oikeastaan kuin se ero, että vuokranantaja ensiksimainitussa on yksityishenkilö ja jälkimmäisessä pankki ;D Pankkihan sen pellon omistaa niin kauan, kun viimeinenkin lainaerä on maksettu. Kyllä monissa maissa, kuten esim. Britaniassa viljely on lähes täysin vuokraviljelyä. Kait se sitten suomalsten mielestä on hienompaa, että viljelee omia peltoja, vaikka talous olisi kuinka kuralla.
Lisää viisautta.... :)
Toiset vuokraa kuivureita, sikaloita, kanaloita ja navetoita, riskit lähes nollassa...
kun oliskin lähistöllä jotain järkevää vuokrattavaa.
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Ja italianrai ei tähki ekana vuotena.... ;D
Ei ainakaan mun yksvuotisissa laitumissa oo koskaan tähkineet. Ehkä se jossain tundralla saa sitten sellaisen kylmäkäsittelyn. ::)
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Ja italianrai ei tähki ekana vuotena.... ;D
Ei ainakaan mun yksvuotisissa laitumissa oo koskaan tähkineet. Ehkä se jossain tundralla saa sitten sellaisen kylmäkäsittelyn. ::)
No ei kai se laitumessa tähkikään ku joku mollosilmä syö sen. Ei se italorai kai ny nokkosta ole... :o
Tietty Perniössä on kaikki mahdollista, kuten on menneinä vuosina huomattu, polttoöljyynkiin on omat samepisteet kun ollaan Perniössä. ;D
-
Eikait viljatilaa oikeilla kasveilla saa millään kannattamattomaksi,näillä tukitasoilla :o :o
Prunninevastaki saa 910e/ha tukiaisia,toki karja lisäosilla 8)
-
Kuka hullu vuokraa peltojaan alle 700 €??
Riittää että kunnassa on yksikin broilerhalli. Silloin hinnat on aina +700 €/ha.
Missähän täältäpäin kun lähtee harppomaan ni tulee ensimmäinenkään brotkoliiteri vastaan? Voi tulla ilta vastaan ennenkuin löytyy...
Nimim. "max 200 €"
-
Lähin brotkohalli taitaa löytyä melko varmasti naapurin puolelta ;D Paljonkohan ne maksais vuokraa? Nimim. max 150€
-
Eikait viljatilaa oikeilla kasveilla saa millään kannattamattomaksi,näillä tukitasoilla :o :o
Prunninevastaki saa 910e/ha tukiaisia,toki karja lisäosilla 8)
rehuohra ja kaura 450 tiukassa onneksi kivijalat porskuttaa
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Niin, näissä laskelmissa katellaan aina sitä sen hetken tilannetta ja tehdään oletuksia. Voidaan tehdä myös oletuksia että oman pellon arvo nousee, samoin vuokrien hinnat. Loppupelissä omasta pellosta maksetaan kokoajan samaa hintaa pl. korkovaihtelut, mitä vastaan pystyy nykyään suojautumaan monella tavalla. Vuokrapellossa hinta nousee kun pellon arvo alueella nousee, kokoajan tiukemmilla kun omaa peltoa viljelevällä tilanne vain paranee. Lopussa kiitos seisoo, vai miten se ny oli :) ...Kun myy tilan pilkkahintaan jälkikasvulle :D
Täällä, missä pellosta kilpailua eikä tarjontaa ole, ei tarvi pohtia ostaisko vai vuokraisko. Tyhjästä paha nyhjästä... Jossain päin vuokrattavat pellot voi nostaa tilan tuottoa, täällä syrjäseuduilla vuokrattavat tai myynnissä olevat pellot laskee tilan tuottoa lähes poikkeuksetta. Johtuupi siitä, että pellot jäähdyttelystä tulleita/vuokralla olleita ja usein pieniä tilkkuja metsän laitamilla. Näiden viljely maksaa oikeasti paljon vrt. kunnon lohkot hyvällä sadontuotolla. Arvossa se ei näy, parin kolmensadan euron ero vuokrassa on oikeasti aika vähän. Jos jostain kivikosta tai pienehköstä metsänkainalosta maksaa 150€/ha, voisi lähellä olevasta suuresta ja tuottavasta lohkosta maksaa silmää räpäyttämättä 500€/ha. Mutta oikeasti laskutaidottomat pilaa tän, se 500 voidaan maksaa jo pskastakin pellosta :-X
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Niin, näissä laskelmissa katellaan aina sitä sen hetken tilannetta ja tehdään oletuksia. Voidaan tehdä myös oletuksia että oman pellon arvo nousee, samoin vuokrien hinnat. Loppupelissä omasta pellosta maksetaan kokoajan samaa hintaa pl. korkovaihtelut, mitä vastaan pystyy nykyään suojautumaan monella tavalla. Vuokrapellossa hinta nousee kun pellon arvo alueella nousee, kokoajan tiukemmilla kun omaa peltoa viljelevällä tilanne vain paranee. Lopussa kiitos seisoo, vai miten se ny oli :) ...Kun myy tilan pilkkahintaan jälkikasvulle :D
Täällä, missä pellosta kilpailua eikä tarjontaa ole, ei tarvi pohtia ostaisko vai vuokraisko. Tyhjästä paha nyhjästä... Jossain päin vuokrattavat pellot voi nostaa tilan tuottoa, täällä syrjäseuduilla vuokrattavat tai myynnissä olevat pellot laskee tilan tuottoa lähes poikkeuksetta. Johtuupi siitä, että pellot jäähdyttelystä tulleita/vuokralla olleita ja usein pieniä tilkkuja metsän laitamilla. Näiden viljely maksaa oikeasti paljon vrt. kunnon lohkot hyvällä sadontuotolla. Arvossa se ei näy, parin kolmensadan euron ero vuokrassa on oikeasti aika vähän. Jos jostain kivikosta tai pienehköstä metsänkainalosta maksaa 150€/ha, voisi lähellä olevasta suuresta ja tuottavasta lohkosta maksaa silmää räpäyttämättä 500€/ha. Mutta oikeasti laskutaidottomat pilaa tän, se 500 voidaan maksaa jo pskastakin pellosta :-X
500 euron pelloista (eikä mistään hyvistä pelloista muutenkaan) ole kokemusta, mutta siitä kivikkoisesta mettänkainalosta jää vuokran maksun ja niiton jälkeen 300-400 euroa lapaseen. 8) Paljonko niistä 500 euron maista jää käteen tosissaan viljelemällä?
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Niin, näissä laskelmissa katellaan aina sitä sen hetken tilannetta ja tehdään oletuksia. Voidaan tehdä myös oletuksia että oman pellon arvo nousee, samoin vuokrien hinnat. Loppupelissä omasta pellosta maksetaan kokoajan samaa hintaa pl. korkovaihtelut, mitä vastaan pystyy nykyään suojautumaan monella tavalla. Vuokrapellossa hinta nousee kun pellon arvo alueella nousee, kokoajan tiukemmilla kun omaa peltoa viljelevällä tilanne vain paranee. Lopussa kiitos seisoo, vai miten se ny oli :) ...Kun myy tilan pilkkahintaan jälkikasvulle :D
Täällä, missä pellosta kilpailua eikä tarjontaa ole, ei tarvi pohtia ostaisko vai vuokraisko. Tyhjästä paha nyhjästä... Jossain päin vuokrattavat pellot voi nostaa tilan tuottoa, täällä syrjäseuduilla vuokrattavat tai myynnissä olevat pellot laskee tilan tuottoa lähes poikkeuksetta. Johtuupi siitä, että pellot jäähdyttelystä tulleita/vuokralla olleita ja usein pieniä tilkkuja metsän laitamilla. Näiden viljely maksaa oikeasti paljon vrt. kunnon lohkot hyvällä sadontuotolla. Arvossa se ei näy, parin kolmensadan euron ero vuokrassa on oikeasti aika vähän. Jos jostain kivikosta tai pienehköstä metsänkainalosta maksaa 150€/ha, voisi lähellä olevasta suuresta ja tuottavasta lohkosta maksaa silmää räpäyttämättä 500€/ha. Mutta oikeasti laskutaidottomat pilaa tän, se 500 voidaan maksaa jo pskastakin pellosta :-X
500 euron pelloista (eikä mistään hyvistä pelloista muutenkaan) ole kokemusta, mutta siitä kivikkoisesta mettänkainalosta jää vuokran maksun ja niiton jälkeen 300-400 euroa lapaseen. 8) Paljonko niistä 500 euron maista jää käteen tosissaan viljelemällä?
150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
-
Kyllä velaksi ostettu pelto 12000 eur/ha tulee huomattavsti kalliimaksi kuin maksaa vuokraa 500 eur/ha. Ja vuokrapellosta pääsee melko nopeasti eroon, mutta kallisti ostetusta pellosta ei, ainakaan niin, että saisi omansa pois. ::)
Ja vatipäiksi ovat tituleeranneet vuosikaudet kun vuokrailee... :-\
Siihen on varmaan muitakin syitä.
-
Kyllä velaksi ostettu pelto 12000 eur/ha tulee huomattavsti kalliimaksi kuin maksaa vuokraa 500 eur/ha. Ja vuokrapellosta pääsee melko nopeasti eroon, mutta kallisti ostetusta pellosta ei, ainakaan niin, että saisi omansa pois. ::)
Ja vatipäiksi ovat tituleeranneet vuosikaudet kun vuokrailee... :-\
Siihen on varmaan muitakin syitä.
MTK:n persikkapylly ja selänpesijä, joka alan asiantuntija Jarmo Penis, tuo pienisuuri politrukki ja solidaarisuuden perikuva. ;D
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Niin, näissä laskelmissa katellaan aina sitä sen hetken tilannetta ja tehdään oletuksia. Voidaan tehdä myös oletuksia että oman pellon arvo nousee, samoin vuokrien hinnat. Loppupelissä omasta pellosta maksetaan kokoajan samaa hintaa pl. korkovaihtelut, mitä vastaan pystyy nykyään suojautumaan monella tavalla. Vuokrapellossa hinta nousee kun pellon arvo alueella nousee, kokoajan tiukemmilla kun omaa peltoa viljelevällä tilanne vain paranee. Lopussa kiitos seisoo, vai miten se ny oli :) ...Kun myy tilan pilkkahintaan jälkikasvulle :D
Täällä, missä pellosta kilpailua eikä tarjontaa ole, ei tarvi pohtia ostaisko vai vuokraisko. Tyhjästä paha nyhjästä... Jossain päin vuokrattavat pellot voi nostaa tilan tuottoa, täällä syrjäseuduilla vuokrattavat tai myynnissä olevat pellot laskee tilan tuottoa lähes poikkeuksetta. Johtuupi siitä, että pellot jäähdyttelystä tulleita/vuokralla olleita ja usein pieniä tilkkuja metsän laitamilla. Näiden viljely maksaa oikeasti paljon vrt. kunnon lohkot hyvällä sadontuotolla. Arvossa se ei näy, parin kolmensadan euron ero vuokrassa on oikeasti aika vähän. Jos jostain kivikosta tai pienehköstä metsänkainalosta maksaa 150€/ha, voisi lähellä olevasta suuresta ja tuottavasta lohkosta maksaa silmää räpäyttämättä 500€/ha. Mutta oikeasti laskutaidottomat pilaa tän, se 500 voidaan maksaa jo pskastakin pellosta :-X
500 euron pelloista (eikä mistään hyvistä pelloista muutenkaan) ole kokemusta, mutta siitä kivikkoisesta mettänkainalosta jää vuokran maksun ja niiton jälkeen 300-400 euroa lapaseen. 8) Paljonko niistä 500 euron maista jää käteen tosissaan viljelemällä?
150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Ei perhana käy kateeksi, mutta hatunnosto siitä palosta mitä hommaan löytyy.
-
150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Ei perhana käy kateeksi, mutta hatunnosto siitä palosta mitä hommaan löytyy.
Tässä nähdään aika konkreettisesti, minkä vuoksi viljatilan kalustoon ei kannata laittaa satojatuhansia kiinni. Vanhat koneet, huomattavasti keskiarvoa paremmat sadot ja vähän tuuria kelien kanssa, niin hommasta saa vielä jäämään työpalkan itselleen.
-
Niin ei kait se viljanviljely kovin huonoa hommaa voi olla kun ainakin kuulemma kemiössä on ihan normaalia maksaa vuokraa 400-500 € /ha..
-
450 euron vuokratasolla luomupellosta jää puhtaana kouraan noin 150 euroa.
Urakoitsija niittää pellon kerran vuodessa, mielestäni ihan hyvä korvaus pelkästään vuokraamisen vaivasta ja siitä, että kerran merkkaan kivet.
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Niin, näissä laskelmissa katellaan aina sitä sen hetken tilannetta ja tehdään oletuksia. Voidaan tehdä myös oletuksia että oman pellon arvo nousee, samoin vuokrien hinnat. Loppupelissä omasta pellosta maksetaan kokoajan samaa hintaa pl. korkovaihtelut, mitä vastaan pystyy nykyään suojautumaan monella tavalla. Vuokrapellossa hinta nousee kun pellon arvo alueella nousee, kokoajan tiukemmilla kun omaa peltoa viljelevällä tilanne vain paranee. Lopussa kiitos seisoo, vai miten se ny oli :) ...Kun myy tilan pilkkahintaan jälkikasvulle :D
Täällä, missä pellosta kilpailua eikä tarjontaa ole, ei tarvi pohtia ostaisko vai vuokraisko. Tyhjästä paha nyhjästä... Jossain päin vuokrattavat pellot voi nostaa tilan tuottoa, täällä syrjäseuduilla vuokrattavat tai myynnissä olevat pellot laskee tilan tuottoa lähes poikkeuksetta. Johtuupi siitä, että pellot jäähdyttelystä tulleita/vuokralla olleita ja usein pieniä tilkkuja metsän laitamilla. Näiden viljely maksaa oikeasti paljon vrt. kunnon lohkot hyvällä sadontuotolla. Arvossa se ei näy, parin kolmensadan euron ero vuokrassa on oikeasti aika vähän. Jos jostain kivikosta tai pienehköstä metsänkainalosta maksaa 150€/ha, voisi lähellä olevasta suuresta ja tuottavasta lohkosta maksaa silmää räpäyttämättä 500€/ha. Mutta oikeasti laskutaidottomat pilaa tän, se 500 voidaan maksaa jo pskastakin pellosta :-X
500 euron pelloista (eikä mistään hyvistä pelloista muutenkaan) ole kokemusta, mutta siitä kivikkoisesta mettänkainalosta jää vuokran maksun ja niiton jälkeen 300-400 euroa lapaseen. 8) Paljonko niistä 500 euron maista jää käteen tosissaan viljelemällä?
Tuossapa se onkin, miksi noita halpoja peltoja ei oo... Tai onhan mulla, mutta ei ihan noin halpoja. Ja samassa käytössä :-X On myös omia maita, jotka ostettu 4-5 tonnin hinnalla eikä mitään mieltä viljellä mitään tuotantokasveja. Lumpukka ja rahkaräme peltojen niminä kertonee riittävästi. Joku viljelisi näitäkin, mutta itse en nää mitään järkeä.
-
150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Ei perhana käy kateeksi, mutta hatunnosto siitä palosta mitä hommaan löytyy.
Tässä nähdään aika konkreettisesti, minkä vuoksi viljatilan kalustoon ei kannata laittaa satojatuhansia kiinni. Vanhat koneet, huomattavasti keskiarvoa paremmat sadot ja vähän tuuria kelien kanssa, niin hommasta saa vielä jäämään työpalkan itselleen.
Juuri näin. Jotkut täällä on niin kateelisia että on pakko mollata ihan koko ajan, voi niin pahoin ja sairas että pakko mielteisesti hyökätä skn päälle. Ei oo pakko parturoida metsät uusiin traktoreihin.
-
150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Ei perhana käy kateeksi, mutta hatunnosto siitä palosta mitä hommaan löytyy.
Tässä nähdään aika konkreettisesti, minkä vuoksi viljatilan kalustoon ei kannata laittaa satojatuhansia kiinni. Vanhat koneet, huomattavasti keskiarvoa paremmat sadot ja vähän tuuria kelien kanssa, niin hommasta saa vielä jäämään työpalkan itselleen.
Juuri näin. Jotkut täällä on niin kateelisia että on pakko mollata ihan koko ajan, voi niin pahoin ja sairas että pakko mielteisesti hyökätä skn päälle. Ei oo pakko parturoida metsät uusiin traktoreihin.
Ja pahin posliini ei edes itse viljele maata enää. ;D
-
Kyllä velaksi ostettu pelto 12000 eur/ha tulee huomattavsti kalliimaksi kuin maksaa vuokraa 500 eur/ha. Ja vuokrapellosta pääsee melko nopeasti eroon, mutta kallisti ostetusta pellosta ei, ainakaan niin, että saisi omansa pois. ::)
Ja vatipäiksi ovat tituleeranneet vuosikaudet kun vuokrailee... :-\
Siihen on varmaan muitakin syitä.
Tää on kyllä osuma ja paha ;D
-
[150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Kertaa 60ha, no kyllä sillä sen puolitoista kuukautta elää :)
-
[150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Kertaa 60ha, no kyllä sillä sen puolitoista kuukautta elää :)
Tosi hyvä bisnes, joo... ;D ;D ;D ;D
-
[150-200E, riippuu hukkakauratilanteesta...
Kertaa 60ha, no kyllä sillä sen puolitoista kuukautta elää :)
;D
-
Se erohan vuokrapellon ja ostetun välillä on, että vuokra on suoraan vähennyskelpoinen, mutta peltolainan lyhennykset maksetaan verotetulla tulolla. Mikä lienee nykyään lainaaika, ei kokemusta? Jos vaikka 15 vuotta, niin 12000 euron ha-hinnalla lyhennys on 800 eur. Luulempa, että vuokra on "verovähennyksen" jälkeen ehkä 300-400 riippuen yrittäjän veroprosentista. Jos on oikein vähävelkainen yrittäjä, niin tuo verohyöty on sitä suurempi. Että ei tuo Maastullin juttu ihan huuhaata ole.
Lyhennyksen jälkeen tuo osa pellosta on omaa varallisuutta. Osakkeiden ostoakaan ei saa vähentää, saatikka talletusta. Myydessä verotetaan vain arvonnoususta.
Niin, näissä laskelmissa katellaan aina sitä sen hetken tilannetta ja tehdään oletuksia. Voidaan tehdä myös oletuksia että oman pellon arvo nousee, samoin vuokrien hinnat. Loppupelissä omasta pellosta maksetaan kokoajan samaa hintaa pl. korkovaihtelut, mitä vastaan pystyy nykyään suojautumaan monella tavalla. Vuokrapellossa hinta nousee kun pellon arvo alueella nousee, kokoajan tiukemmilla kun omaa peltoa viljelevällä tilanne vain paranee. Lopussa kiitos seisoo, vai miten se ny oli :) ...Kun myy tilan pilkkahintaan jälkikasvulle :D
Täällä, missä pellosta kilpailua eikä tarjontaa ole, ei tarvi pohtia ostaisko vai vuokraisko. Tyhjästä paha nyhjästä... Jossain päin vuokrattavat pellot voi nostaa tilan tuottoa, täällä syrjäseuduilla vuokrattavat tai myynnissä olevat pellot laskee tilan tuottoa lähes poikkeuksetta. Johtuupi siitä, että pellot jäähdyttelystä tulleita/vuokralla olleita ja usein pieniä tilkkuja metsän laitamilla. Näiden viljely maksaa oikeasti paljon vrt. kunnon lohkot hyvällä sadontuotolla. Arvossa se ei näy, parin kolmensadan euron ero vuokrassa on oikeasti aika vähän. Jos jostain kivikosta tai pienehköstä metsänkainalosta maksaa 150€/ha, voisi lähellä olevasta suuresta ja tuottavasta lohkosta maksaa silmää räpäyttämättä 500€/ha. Mutta oikeasti laskutaidottomat pilaa tän, se 500 voidaan maksaa jo pskastakin pellosta :-X
500 euron pelloista (eikä mistään hyvistä pelloista muutenkaan) ole kokemusta, mutta siitä kivikkoisesta mettänkainalosta jää vuokran maksun ja niiton jälkeen 300-400 euroa lapaseen. 8) Paljonko niistä 500 euron maista jää käteen tosissaan viljelemällä?
samanverran.
-
Ja eiköhän se sotke noiden vuokrapeltojenkin hintoja kun maksetaan niitä 500e vuokria kaikista tilkkutäkeistä. Samoin kun jos niin sanottu helpporaha eli lhp yms. poistettaisiin niin voisi järkevöittää vuokratasoja. ::)
Mitä pellon omistamiseen ja vuokraamiseen tulee niin itse pidän omistamista järkevämpänä en tosin ole ostanutkaan lähellekkään 10ke hintaista peltoa. Vuokrapelloissa on se ongelma, että vuokrasopparit yleensä lyhyitä niin ei huvita paljon hoitotoimenpiteitä pellon kunnolle tehdä, jos ei seuraavalla kierroksella saakkaan vuokrattua.
-
Vuokrapelloissa riskit olemattomia jos iskee kannattavuuskriisi.
-
Ja eiköhän se sotke noiden vuokrapeltojenkin hintoja kun maksetaan niitä 500e vuokria kaikista tilkkutäkeistä. Samoin kun jos niin sanottu helpporaha eli lhp yms. poistettaisiin niin voisi järkevöittää vuokratasoja. ::)
Mitä pellon omistamiseen ja vuokraamiseen tulee niin itse pidän omistamista järkevämpänä en tosin ole ostanutkaan lähellekkään 10ke hintaista peltoa. Vuokrapelloissa on se ongelma, että vuokrasopparit yleensä lyhyitä niin ei huvita paljon hoitotoimenpiteitä pellon kunnolle tehdä, jos ei seuraavalla kierroksella saakkaan vuokrattua.
LHP on rahallisesti heikompi toimenpide kuin vanhalla kaudella, korvaustaso on alhaisempi. Riistapellot ja suojavyöhykkeet ovat rahakasveja. Jokin viherlannoitusnurmi, oikeastaan vain huono vitsi. Kerääjäkasvikorvaus, parempi olisi lopettaa kyseinen toimenpide, avustuspetosrikollisuuden edistäjänä. Varsinkin veronmaksajien korvaan kalskahtaa pahasti tyyli "heitin sinne peltoon apilansiemenen. Nyt tukiautomaatti on auki."
-SS-
-
Ja eiköhän se sotke noiden vuokrapeltojenkin hintoja kun maksetaan niitä 500e vuokria kaikista tilkkutäkeistä. Samoin kun jos niin sanottu helpporaha eli lhp yms. poistettaisiin niin voisi järkevöittää vuokratasoja. ::)
Mitä pellon omistamiseen ja vuokraamiseen tulee niin itse pidän omistamista järkevämpänä en tosin ole ostanutkaan lähellekkään 10ke hintaista peltoa. Vuokrapelloissa on se ongelma, että vuokrasopparit yleensä lyhyitä niin ei huvita paljon hoitotoimenpiteitä pellon kunnolle tehdä, jos ei seuraavalla kierroksella saakkaan vuokrattua.
LHP on rahallisesti heikompi toimenpide kuin vanhalla kaudella, korvaustaso on alhaisempi. Riistapellot ja suojavyöhykkeet ovat rahakasveja. Jokin viherlannoitusnurmi, oikeastaan vain huono vitsi. Kerääjäkasvikorvaus, parempi olisi lopettaa kyseinen toimenpide, avustuspetosrikollisuuden edistäjänä. Varsinkin veronmaksajien korvaan kalskahtaa pahasti tyyli "heitin sinne peltoon apilansiemenen. Nyt tukiautomaatti on auki."
-SS-
Tarkoitin LHP:llä kaikki näitä mainitsemiasi "ilmaisen" rahan automaatteja. Olis varmaan parempi ollut käyttää sanaa hömppäheinä tjs. ;D