Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 11.06.11 - klo:10:31

Ottamatta nyt kantaa kriisin tulemiseen tai tulemattomuuteen, niin miten se "suurtila" poikkeaisi "pientilallisesta"?
Eikö molemmissa "yhtiömuodoissa" ihmisten täytyisi kuitenkin elää kitkuttaa? Siis molemmat tuottaisivat sen mitä olisi tuotettavissa?
Rahapalkka voisi olla se pienin murhe, kunhan itselle ja samalla muille, saa einestä turvan alle. Eikö?
Vai miettivätkö miehet viime "rajakahinassa" todella, kuinka päivärahat riittävät illan rientoihin?
Puhe on siis oikeasta kriisistä, ei mistään "pienistä" hintojen heilauksista.

Mun nähdäkseni yrityskoko ei ole tässä ollut tapetilla muuten kuin sivujuonteina. Mistä sä tämän revit? Lähes kaikki ymmärtää kuitenkin toimintatapojen ja -arvojen olevan tärkeämpiä/merkittävämpiä kuin sen, että naapurilla on perkele enemmän lehemiä/sikoja/räkättejä ku mulla...

Isot yksiköt hyödyntää skaalaetuja ja pienemmät sitä, mihin iso kompura ei kykene. Kaikenkokoisille säilyy elintilaa. Kaikki ei voi olla isoja eikä varsinkaan kaikki voi olla pieniä!! (ihan pikku vinkkinä sinne mtk:n suuntaan )

Ihan miten vaan, mutta siinä mielessä vähän särähtää korvaan nämä jutut, kun tietää että tänäkin päivänä isot yksiköt saa sellaisia tukia, mistä pienet toimijat on kokonaan pois suljettu, kuten pääosa investointituista.
Isoja tai pieniä yksiköitä, mutta sellaisten ei pitäisi muita arvostella, jotka ovat jo lähtökohtaisesti paremmassa asemassa.

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 11.06.11 - klo:19:45

MTK onkin kukkaruukkuviljelijöiden etujärjestö. 

Miks ei suurviljelijät perusta omaa järjestöä?
Eikö ole munaa siihen, täällä huutelette, mutta olette kuin persut, kun olisi tekojen aika, menee paskat housuun.

 En osaa sanoa. Itse olen lähempänä sitä kukkaruukkutasoa.

Miks ei suurviljelijät perusta omaa järjestöä?
Eikö ole munaa siihen, täällä huutelette, mutta olette kuin persut, kun olisi tekojen aika, menee paskat housuun.

Ei ole munaa ei. Mutta joitakin "tekoja" on kyllä tullut tehtyä...paskahousuksikin sopii haukkua

Yodalta asiaa.

Muistuttaisin vielä, että nää näläntoivojat jatkaa sivulauseella toivoen itselleen ja omalle työlleen "sille kuuluvaa" arvostusta. Hämäräksi jää miten ja miksi pitäisi arvostaa toisille vaikeuksia ja huonoja aikoja toivovaa mulkeroa??

Maataloudessa toimivat on hyvin pitkälti ansainneet itse arvostuksen puutteen suhtautumalla maataloustuotannon ulkopuolella oleviin kuin johonkin saastaan. Sitä saa mitä tilaa..........

tää sopii demareihin kuin nyrkki silmään ja demariviljelijöihin

toivotaan et saat hankkeellesi arvostusta demareilta,saat korkehintaan kuulla kuinka rehellisten ihmisten rahoja on puhallettu omaan liiviin buaaaaahahhaaha

Ehkä siksi, että kun on tarpeeksi suuri, niin ei tarvitse enää mitään "järjestöä"

Niin, tai sitten se "järjestö" toimii jo kaikessa hiljaisuudessa, "meidän asialla"..   

tää sopii demareihin kuin nyrkki silmään ja demariviljelijöihin
toivotaan et saat hankkeellesi arvostusta demareilta,saat korkehintaan kuulla kuinka rehellisten ihmisten rahoja on puhallettu omaan liiviin buaaaaahahhaaha

Suomalaisen viljelijan paras kaveri EU:ssa on ranskalainen sosialisti. Tämän vuoksi ei kannata kovin nälviä ja härnätä heidän suomalaisia tovereitaan.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 12.06.11 - klo:09:26

tää sopii demareihin kuin nyrkki silmään ja demariviljelijöihin
toivotaan et saat hankkeellesi arvostusta demareilta,saat korkehintaan kuulla kuinka rehellisten ihmisten rahoja on puhallettu omaan liiviin buaaaaahahhaaha

Suomalaisen viljelijan paras kaveri EU:ssa on ranskalainen sosialisti. Tämän vuoksi ei kannata kovin nälviä ja härnätä heidän suomalaisia tovereitaan.

ko tsiikaat sosialistien kirjootuksista torella näkee että ulkolaanen halpa ruoka on tärkiämpää ko suomalaanen ruokaturva ja maajussin jaksaminern sitä saa mitä tilaa

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 11.06.11 - klo:10:31

Ottamatta nyt kantaa kriisin tulemiseen tai tulemattomuuteen, niin miten se "suurtila" poikkeaisi "pientilallisesta"?
Eikö molemmissa "yhtiömuodoissa" ihmisten täytyisi kuitenkin elää kitkuttaa? Siis molemmat tuottaisivat sen mitä olisi tuotettavissa?
Rahapalkka voisi olla se pienin murhe, kunhan itselle ja samalla muille, saa einestä turvan alle. Eikö?
Vai miettivätkö miehet viime "rajakahinassa" todella, kuinka päivärahat riittävät illan rientoihin?
Puhe on siis oikeasta kriisistä, ei mistään "pienistä" hintojen heilauksista.

Mun nähdäkseni yrityskoko ei ole tässä ollut tapetilla muuten kuin sivujuonteina. Mistä sä tämän revit? Lähes kaikki ymmärtää kuitenkin toimintatapojen ja -arvojen olevan tärkeämpiä/merkittävämpiä kuin sen, että naapurilla on perkele enemmän lehemiä/sikoja/räkättejä ku mulla...

Isot yksiköt hyödyntää skaalaetuja ja pienemmät sitä, mihin iso kompura ei kykene. Kaikenkokoisille säilyy elintilaa. Kaikki ei voi olla isoja eikä varsinkaan kaikki voi olla pieniä!! (ihan pikku vinkkinä sinne mtk:n suuntaan )

Tämä,

Lähes kaikki ymmärtää kuitenkin toimintatapojen ja -arvojen olevan tärkeämpiä/merkittävämpiä kuin sen, että naapurilla on perkele enemmän lehemiä/sikoja/räkättejä ku mulla

Sanoikos se Lehtisen Lasse (SD) , että kun maanviljelijöillä on niin suuria ja uusia koneitakin nyky maataloudesta? Sanoihan se! Vaikka se menee tuonne lähes kategoriaan, niin silti huolestuttavaa näköalattomuutta.
Missä kohtaa näet siinä "ymmärrystä"? Lassen kun luulisi olevan edes hieman perillä... Vai halusiko hän vain yleistää, (että kaikilla on)? Tiedä sitten. Siinäkin pitäisi olla varovainen.
On se hyvä, että edes joillakin on yritystä.

Ja jatkaen sivujuonnetta.
Mikäli kriisi ei ole niin paha, että valtiovalta ei "pakota" pakkotöihin "suurtilan" palkollisia, eikä heille ole mahdollista maksaa riittävää palkkaa, syystä tai toisesta, (pitkittynyt tuotantohintojen alamäki), niin mikä pitää sitä Oy tila Ab:tä pystyssä? Omistajien orjatyö? Pientilan 50-150 lypsävää pitää pikkutäppäritkin pystyssä, mikäli ei ole menty liiallisuuksiin... Vähentämällä siis tuotantoa / omaa palkkaa, eli myöskin orjatyötä. Mutta polkaistaisiinko se "suurtila" välttämättä enään pystyyn kriisin hellittäessä? Millä? Ja Mistä? Jos "kaik on mänt"? Toki uusi nousu tulee aikanaan, ja kierros alkaa alusta.

jep uuseereen suuri ja mahtava megatila on nurin ko työntekijät ottaa hatkat ko jpalkat maksamatta koivu ja tähti painaa tulosta

Mikäli kriisi ei ole niin paha, että valtiovalta ei "pakota" pakkotöihin "suurtilan" palkollisia, eikä heille ole mahdollista maksaa riittävää palkkaa, syystä tai toisesta, (pitkittynyt tuotantohintojen alamäki), niin mikä pitää sitä Oy tila Ab:tä pystyssä? Omistajien orjatyö? Pientilan 50-150 lypsävää pitää pikkutäppäritkin pystyssä, mikäli ei ole menty liiallisuuksiin... Vähentämällä siis tuotantoa / omaa palkkaa, eli myöskin orjatyötä.

Tässähän koko alkutuotannon ongelma on tiivistettynä.... miksi  maksaa enempää kun sukutilatäppäri tuottaa kumminkin.

Turha naukua hinnanousun perään, kun maailma on pullollaan talkoilla puurtavia perheviljelijöitä, joiden ainoa tavoite on saada siirtää sukuTALOOOOOO seuraavalle polvelle tyämaaksi.  

Perheviljelmä on nykyajan versio vapaaehtoisesta maaorjuudesta.
On parempi, että palkka tehdystä työstä näkyy laskupinossa kuin että täppäri tekee taas talkoilla ja kehuu kannattavuutta samalla kun parkuu lissöö hintoo....  

Vanha TLK:n aikainen "talousviisaus" prosentin käyttökatteella voi toimia "kannattavasti" kunhan ei investoi mitään...
Sama koskee nykyajan "maksuvalmiuskannattavuus" täppäreitäkin.
 
Rauha tlk:lle ja Neuvostoliitolle.... RIP.

jep uuseereen suuri ja mahtava megatila on nurin ko työntekijät ottaa hatkat ko jpalkat maksamatta koivu ja tähti painaa tulosta

Apilaksen juna män jo... jäljelle jäi entisen keppulin nykyisen pers*äpäsen verbaalivoimistelu agrossa.

 

Salaliittoa pukkaa vähän jokasuunnalla.... vai mitä?

Ja jatkaen sivujuonnetta.
Mikäli kriisi ei ole niin paha, että valtiovalta ei "pakota" pakkotöihin "suurtilan" palkollisia, eikä heille ole mahdollista maksaa riittävää palkkaa, syystä tai toisesta, (pitkittynyt tuotantohintojen alamäki), niin mikä pitää sitä Oy tila Ab:tä pystyssä?

Ketään ei pakoteta töihin. Remmiin astuu uudet tekijät. Eräänä aamuna on portailla pari kolme ihmistä ja täyttävät tilan haltuunottopaperit. Lähtiessään toivottavat hyvää päivän jatkoa ja sanovat, että asumisoikeus tilan päärakennuksessa säilyy toistaiseksi.

Turha naukua hinnanousun perään, kun maailma on pullollaan talkoilla puurtavia perheviljelijöitä, joiden ainoa tavoite on saada siirtää sukuTALOOOOOO seuraavalle polvelle tyämaaksi.  

Nyt on puurot ja vellit sekasin, vai eikö urcin kolhoosilla kustannustehokkuutta haettukaan?  Eikö siihen olekaan yksikköä suurentamalla pyrkimys, tuottaa mahdolisimman halvalla, mahdollisimman paljon? Itse aiheutin loppuaikoina valtavat tappiot valiolle, tuottamalla just sen verran maitoa, että sai letkut märäksi.

Kyl tää menee sillai että maatalous kannattaa aina saman verran. Kannattavuus ei ole riippuvainen tuotteiden hinnoista koska kyllä se "ylimääräinen" raha aina jotenkin pelataan pois.

Kas kun... Paljon hoetaan että "maatalous ei kannata". Silti tätä hommaa tehdään ja vielä laajennetaankin. Eli ei kannattavuutta tarvitse parantaakkaan koska näilläkin hinnoilla viitsitään tehdä. Tämä on sitä kapitalismia  Ei rahan anneta kertyä maatiloille, kyllä se on tarkoitus kerryttää ihan muualle.

Tämä "maatalous ei kannata" -mantra on samanlaista uhripääoman keräämistä, mitä muutkin yhteiskunnan ryhmät julkisuudessa harrastavat.

 Esim. feministit hokevat vuodesta toiseen tätä "naisen  euro on 80 senttiä" -mantraa. Yritetäänkorostaa naisen aseman huonoutta, vaikka  tosiasiassase alkaa tässä yhteiskunnassa olemaan jo parempi, kuin miesten asema.

Samoin monet eri ammattiryhmät harrastavat samanlaista uhripääoman keräämistä kuin maanviljelijät, jotta sitten omat vaatimukset näyttäisivät julkisuudessa oikeutetuilta.

Jos maatalouden kannattavuus olisi tosiaan niin heikko, kuin aina annetaan ymmärtää, niin eiköhän maatalous  olisi loppunut Suomesta jo aikoja sitten, loppukaneettina voidaan sanoa, että maataloutta harjoittamalla tulee toimeen, mutta ei sillä rikastumaan pääse, tämä koskee useimpia muitakin tavallisia ammatteja.