Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Ei tässä olla lähelläkään sotaa, vielä 

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 06.03.14 - klo:22:42

Tuskimpa suurvallat yhteen alkavat ottaa. Jälkikun olis aika lopullista puolin jos toisinkin. Venäjä nyt hiukan haluaa pullistella koska on saamassa uutta huipputekniikkaa kehiin. Hävittäjiä,lentotukialuksia,ilmatorjunta ohjuksia jne myös uudenlainen tankki on tulollaan Toisinsanoen lännen etumatka lyhenee osin ilmeisesti jopa ohittuu. Tästä syystä kävinkin tänään suorittamassa kovapanos ammuntoja useilla eri kaliberella Kun tuon SASIN ennustuksiinkaan ei voi luottaa niin ei tiedäkkään ehtiikö karkuun

Suurvallat tarvitsee näitä kähinöitä, jotta voivat markkinoida aseitaan 

Seon juurikin näin. Venäläisten uusikalusto pitäis saada tositoimiin että markkinointi sujuisi siinä samalla. Onhan siitä laitettu video nettiin kun ilmeisesti ampuivat ilmatorjunta ohjuksella, sitä meteoriittiä mikä Venäjälle tässä putosi. Eli jonkin moista markkinointia tämäkin. Tosiaan niillä on kait sitä uutta kalustoa vasta tulossa enempi käyttöön. Ovat tosin jonkinverran päivittäneet noita vanhempia suhoi  koneita. Jotka kyllä ovat ilmeisesti kovia pelejä. Sitten on se uusi PAK FA T_50 tosin ei valkene että montako niitä on olemassa Pitäis kysyä idän isolta pomolta

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 07.03.14 - klo:10:41

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 06.03.14 - klo:22:42

Tuskimpa suurvallat yhteen alkavat ottaa. Jälkikun olis aika lopullista puolin jos toisinkin. Venäjä nyt hiukan haluaa pullistella koska on saamassa uutta huipputekniikkaa kehiin. Hävittäjiä,lentotukialuksia,ilmatorjunta ohjuksia jne myös uudenlainen tankki on tulollaan Toisinsanoen lännen etumatka lyhenee osin ilmeisesti jopa ohittuu. Tästä syystä kävinkin tänään suorittamassa kovapanos ammuntoja useilla eri kaliberella Kun tuon SASIN ennustuksiinkaan ei voi luottaa niin ei tiedäkkään ehtiikö karkuun

Suurvallat tarvitsee näitä kähinöitä, jotta voivat markkinoida aseitaan 

Seon juurikin näin. Venäläisten uusikalusto pitäis saada tositoimiin että markkinointi sujuisi siinä samalla. Onhan siitä laitettu video nettiin kun ilmeisesti ampuivat ilmatorjunta ohjuksella, sitä meteoriittiä mikä Venäjälle tässä putosi. Eli jonkin moista markkinointia tämäkin. Tosiaan niillä on kait sitä uutta kalustoa vasta tulossa enempi käyttöön. Ovat tosin jonkinverran päivittäneet noita vanhempia suhoi  koneita. Jotka kyllä ovat ilmeisesti kovia pelejä. Sitten on se uusi PAK FA T_50 tosin ei valkene että montako niitä on olemassa Pitäis kysyä idän isolta pomolta

Venäjä on paljon uusinut sotakalustoaan . Suomalaisten on turha uhkailla . Kisinger sanoi haastattelussa hyvin . Tehkää kuten Suomlaiset , tehkää yhteistyötä Lännen kanssa nutta älkää ärsyttäkö Venäläisijä .
Talouspakotteisiin Venäjä vastaa varmasti .

Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Vaikkei olis kun 1000kpl lentokuntoista niin aika rytinän saapi aikaan. Tuollaisen raskaan nykyaikaisen/nykyaikaistetun hävittäjän tulivoima on aika järisyttävä!

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 07.03.14 - klo:15:20

Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Vaikkei olis kun 1000kpl lentokuntoista niin aika rytinän saapi aikaan. Tuollaisen raskaan nykyaikaisen/nykyaikaistetun hävittäjän tulivoima on aika järisyttävä!

Ja paljonko nuista 1000 on sitten modernisoitu ja näitä uuden aikaisia. Ensimäiset mig-29 on ilman modernisointia melkoisia leluja esim. Suomen modernisoituihin Hornetteihin verratuna. Missään muussa eivät pärjää kuin huippunopeudessa. Eikä se 1000 ole kuin että jaetaan jokaiseen Hornettiin 2 pitkänmatkan ilmataistelu ohjusta per kone!

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 08.03.14 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 07.03.14 - klo:15:20

Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Vaikkei olis kun 1000kpl lentokuntoista niin aika rytinän saapi aikaan. Tuollaisen raskaan nykyaikaisen/nykyaikaistetun hävittäjän tulivoima on aika järisyttävä!

Ja paljonko nuista 1000 on sitten modernisoitu ja näitä uuden aikaisia. Ensimäiset mig-29 on ilman modernisointia melkoisia leluja esim. Suomen modernisoituihin Hornetteihin verratuna. Missään muussa eivät pärjää kuin huippunopeudessa. Eikä se 1000 ole kuin että jaetaan jokaiseen Hornettiin 2 pitkänmatkan ilmataistelu ohjusta per kone!

Luuletko et Venäläiset antaa tietoja sotakoneistaan ?

Montako ydinkärkeä Venäläisillä mahtaa olla ? Riittävän paljon maapallon tuhotakseen , Jenkeillä vielä enemmän .

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.03.14 - klo:10:32

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 08.03.14 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 07.03.14 - klo:15:20

Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Vaikkei olis kun 1000kpl lentokuntoista niin aika rytinän saapi aikaan. Tuollaisen raskaan nykyaikaisen/nykyaikaistetun hävittäjän tulivoima on aika järisyttävä!

Ja paljonko nuista 1000 on sitten modernisoitu ja näitä uuden aikaisia. Ensimäiset mig-29 on ilman modernisointia melkoisia leluja esim. Suomen modernisoituihin Hornetteihin verratuna. Missään muussa eivät pärjää kuin huippunopeudessa. Eikä se 1000 ole kuin että jaetaan jokaiseen Hornettiin 2 pitkänmatkan ilmataistelu ohjusta per kone!

Luuletko et Venäläiset antaa tietoja sotakoneistaan ?

Montako ydinkärkeä Venäläisillä mahtaa olla ? Riittävän paljon maapallon tuhotakseen , Jenkeillä vielä enemmän .

Sorkkis valmistautuu jo ydinsotaan, valaa viikonloppuisin pommisuojaa verstaansa alle.

Semmonen asia vielä et jos pahin tapahtuu eili Jenkit ja Venäläiset alkaa sotimaan on Suomi tappotanner .

Ei kukaan ole niin hullu et Ukrainan vilja-aittaa tuhois .

  Ei kai Suomi ole vielä NATOssa, silloin olisi jos oltas natomaa

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 06.03.14 - klo:21:57

Semmonen asia vielä et jos pahin tapahtuu eili Jenkit ja Venäläiset alkaa sotimaan on Suomi tappotanner .

Ei kukaan ole niin hullu et Ukrainan vilja-aittaa tuhois .

  Ei kai Suomi ole vielä NATOssa, silloin olisi jos oltas natomaa

Ei Suomelta kysytä missä te olette Natossa vai EU:ssa. Mistä kautta luulisit Nato joukkojen pyrkivän Moskovaan , Viron kautta ja Suomen kautta .Suomi on Venäjälle tärkeä koska rannikollemme voi sukellusveneellä piiloutua .

Ei Suomelta kysytä missä te olette Natossa vai EU:ssa. Mistä kautta luulisit Nato joukkojen pyrkivän Moskovaan , Viron kautta ja Suomen kautta .Suomi on Venäjälle tärkeä koska rannikollemme voi sukellusveneellä piiloutua .
[/quote]

  Senpä takia pitää Suomella olla vahva armeija ettei tarvitse vierasta armeijaa täällä katsella. koukatkoon toistensa kimppuun tuolla etelämpänä..

Lainaus käyttäjältä: iskra - 08.03.14 - klo:12:00

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 06.03.14 - klo:21:57

Semmonen asia vielä et jos pahin tapahtuu eili Jenkit ja Venäläiset alkaa sotimaan on Suomi tappotanner .

Ei kukaan ole niin hullu et Ukrainan vilja-aittaa tuhois .

  Ei kai Suomi ole vielä NATOssa, silloin olisi jos oltas natomaa

Ei Suomelta kysytä missä te olette Natossa vai EU:ssa. Mistä kautta luulisit Nato joukkojen pyrkivän Moskovaan , Viron kautta ja Suomen kautta .Suomi on Venäjälle tärkeä koska rannikollemme voi sukellusveneellä piiloutua .

Taitaa siinä olla välissä Ruotsikin.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 08.03.14 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: iskra - 08.03.14 - klo:12:00

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 06.03.14 - klo:21:57

Semmonen asia vielä et jos pahin tapahtuu eili Jenkit ja Venäläiset alkaa sotimaan on Suomi tappotanner .

Ei kukaan ole niin hullu et Ukrainan vilja-aittaa tuhois .

  Ei kai Suomi ole vielä NATOssa, silloin olisi jos oltas natomaa

Ei Suomelta kysytä missä te olette Natossa vai EU:ssa. Mistä kautta luulisit Nato joukkojen pyrkivän Moskovaan , Viron kautta ja Suomen kautta .Suomi on Venäjälle tärkeä koska rannikollemme voi sukellusveneellä piiloutua .

Taitaa siinä olla välissä Ruotsikin.

On . Siksi Venäläisijä kiinnostaakin rannikkomme .

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 08.03.14 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 07.03.14 - klo:15:20

Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Vaikkei olis kun 1000kpl lentokuntoista niin aika rytinän saapi aikaan. Tuollaisen raskaan nykyaikaisen/nykyaikaistetun hävittäjän tulivoima on aika järisyttävä!

Ja paljonko nuista 1000 on sitten modernisoitu ja näitä uuden aikaisia. Ensimäiset mig-29 on ilman modernisointia melkoisia leluja esim. Suomen modernisoituihin Hornetteihin verratuna. Missään muussa eivät pärjää kuin huippunopeudessa. Eikä se 1000 ole kuin että jaetaan jokaiseen Hornettiin 2 pitkänmatkan ilmataistelu ohjusta per kone!

Hmm 64x2=128kpl niin ja pari on tainnut jo tuhoutuakkin Ihan netistä löytyy tuo tieto noista modernisoinneista lähinnä meinaan noita suhoi koneita. Tietystikkään tarkkojatietoja ei saa tälläinen tavan tekniikasta kiinnostunut netin tonkia Voin toki illalla koittaa niitä määriä kattoo jos se on tärkeätieto Mutta paljon vmäisempi on nuo uudet iskander patteristot siis modernit stalinin urut

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.03.14 - klo:10:32

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 08.03.14 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 07.03.14 - klo:15:20

Sotiminen on vanhan varaston hävitämiseen halvin keino, paitsi amerikkalaisilla. Samalla voidaan uutta arsenaalia testata kenttäolosuhteissa.

Ei venäjällä ole loppujen lopuksi kuin muutama divisiona joilla on moderni aseistus, lopuilla on se mitä on tehty toisen mailmansodan jälkeen ja resvervit käyttää sitten sitä maailmansodan aikaista arsenaalia.

Kertoihan asiasta jotain Ukrainassa oleva tankkien hautausmaa. satoja t-64, t-72 ja t-84 vaunuja oli jäänyt hylätyksi neuvostoliiton hajottua yhteen paikkaan. Se on sitten vielä eriasia onko muuallakin samanlaisia aseiden hautausmaita. Puhuivat kun varsovanliitto romahti että junalasteittain vietiin panssari kalustoa uralin taa.

Hävitäjissäkin suhtautuisin varauksella Venäjän ilmoitamiin määriin. Niitähän on kait ilmoituksen mukaan 4000-5000 kpl, mutta paljonko on lentokuntoisia.

Vaikkei olis kun 1000kpl lentokuntoista niin aika rytinän saapi aikaan. Tuollaisen raskaan nykyaikaisen/nykyaikaistetun hävittäjän tulivoima on aika järisyttävä!

Ja paljonko nuista 1000 on sitten modernisoitu ja näitä uuden aikaisia. Ensimäiset mig-29 on ilman modernisointia melkoisia leluja esim. Suomen modernisoituihin Hornetteihin verratuna. Missään muussa eivät pärjää kuin huippunopeudessa. Eikä se 1000 ole kuin että jaetaan jokaiseen Hornettiin 2 pitkänmatkan ilmataistelu ohjusta per kone!

Hmm 64x2=128kpl niin ja pari on tainnut jo tuhoutuakkin Ihan netistä löytyy tuo tieto noista modernisoinneista lähinnä meinaan noita suhoi koneita. Tietystikkään tarkkojatietoja ei saa tälläinen tavan tekniikasta kiinnostunut netin tonkia Voin toki illalla koittaa niitä määriä kattoo jos se on tärkeätieto Mutta paljon vmäisempi on nuo uudet iskander patteristot siis modernit stalinin urut

No joo... Siinä oli pilkkuvirhe paholainen. 20 ohjusta on lähempänä per. Hornetti.

Hornetti voi seurata 10 maalia ja linkittää ne maalit myös toiselle koneelle. Hawk:iin saa myös aseistuksen, muttei ihan samalla tekniikalla kuin hornettiin.

Näistä uusista ilmatorjunta ohjuksista en tiedä voiko niille osoittaa maalin Hornetin tutkalla.