Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: JakkeJäyhä - 28.01.09 - klo:19:14
-
Talojussinkin kannattaisi lukea tämä juttu. Siinä keskustapuolueen kansanedustaja puolustaa AB-aluetta tosissaan ja tukierolaskelmat tyyliin Huittinen ja jj-laskenta on näköjään esitelty ihan eduskunnassa asti. Ja ihan vakavissaan ja ilmeisesti sillä mielellä että ne on laadittu ihan järkevästi. Lukekaas koko juttu, tosi mielenkiintoinen!!!
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Lisäys: jäin kyllä itsekin miettimään että kun käytännössä lähes samat asiat kuin esitettiin Huittisten "kapinakokouksessa" tuossa joku aika sitten niin on esitetty eduskunnassa jo vuonna 2006. Ja laskelmatkin vastaavat aika paljon Huittisten kokouksissa esitettyjä laskelmia. Ja johtopäätöksetkin tuotannon loppumisesta ja tukirajan epäoikeudenmukaisuudesta hyvin pitkälle samat. Niin mikä tässä nyt sitten oikein mättää kun tilanne on edelleen päällä ja Huittisten kokous oli tarvis järjestää?
Ja lainataas jutusta vielä siis keskustan(kin) kansanedustajan esitys mitä pitäisi tehdä (eli tukien leikkausta C-alueellahan tuo tuossa ehdottelee...):
Eli tästä eteenpäin teksti on lainattu tuosta linkistä:
------------------------
Jos tukieron kaventaminen Etelä-Suomen ja C-alueen välillä on mahdotonta, mielestämme ainoa vaihtoehto on luopua kansallisen tuen maksamisesta koko Suomessa. Tasapuolisuuden vuoksi ja markkinatilanteen tasaamiseksi tuotantoon sidottu kansallinen tuki tulee poistaa kaikilta alueilta ja tuottajahintaa tulee nostaa niin maidon kuin naudanlihankin osalta niin, että kaupan osuus pienenee. Tällöin kuluttajahinta pysyy nykytasolla ja verovarat säästyvät tukien vähenemisen myötä. Kauppa on EU-aikana parantanut tuloksiaan nostamalla elintarvikkeista saamiaan katteita samalla, kun jalostava teollisuus ja alkutuotanto ovat joutuneet kiristämään vyötään moneen kertaan.
Jos pohjoisemmille alueille tarvitaan ylimääräistä tukea, maksettakoon se jotenkin muuten kuin litroihin, kiloihin tai eläinyksiköihin suhteutettuna. Lähes varmaa on, että jokainen yrittämisen tosissaan ottava maidon- tai lihantuottaja haluaa toimeentulonsa ennemmin korkeamman tuottajahinnan muodossa kuin tukieuroina. Niillä alueilla, joilla tuotanto ylittää alueellisen tuotantokaton, ei investointitukia tule myöntää kuin poistuvan tuotannon verran. Vähenevät kehittämisvarat tulee käyttää ensisijaisesti Etelä-Suomen hyväksi, kuten ne alun perin oli tarkoitettukin.
-------------------------------
-
Ja ministerin vastaus suomennettuna:
"Ketä kiinnostaa.." >:(
-
Todella nerokas ratkaisu kun toinen saa enemmän annetaan kaikki tuet pois.
Tarvitaan uusi etujärjestoö tukien leikkaukseen.
Tarvitaan viljelijöiden yhteisrintama poistamaan kansalliset tuet.
Vielä ihmettelette ettei komissaari halua antaa Suomen maksaa 141 tukia kun eduskunnassakin
kehutaan juuri 141 neuvottelujen alla ettei tukia tarvita.
Neuvottelujen alla pitäisi päinvastoin kaikin keinoin pyrkiä todistamaan tukien tarpeellisuus.
On siinä kepulla ja Anttilalla toivoton paikka tuollaisen porukan kanssa
-
Todella nerokas ratkaisu kun toinen saa enemmän annetaan kaikki tuet pois.
Tarvitaan uusi etujärjestoö tukien leikkaukseen.
Tarvitaan viljelijöiden yhteisrintama poistamaan kansalliset tuet.
Vielä ihmettelette ettei komissaari halua antaa Suomen maksaa 141 tukia kun eduskunnassakin
kehutaan juuri 141 neuvottelujen alla ettei tukia tarvita.
Neuvottelujen alla pitäisi päinvastoin kaikin keinoin pyrkiä todistamaan tukien tarpeellisuus.
On siinä kepulla ja Anttilalla toivoton paikka tuollaisen porukan kanssa
Tuo oli siis 2006 ja maatalousministeri oli Korkeaoja. Jonka varmaan huomasitkin? Ja varmaan huomasitkin että kyselyn tekijä oli keskustapuolueen kansanedustaja?
-
Kyllä kyllä silloin valmistauduttiin 141 neuvotteluhin. Muista komissio voi antaa luvan jos on vakavia
vaikeuksia. Suomen pitää todistaa. Aivan samanlainen tapaus kuin Itälä täysin maatalouspolitiikkaa
ymmärtämättömälle syötetään tarina ja aiheutetaan itselle vahinkoa.
-
Kyllä kyllä silloin valmistauduttiin 141 neuvotteluhin. Muista komissio voi antaa luvan jos on vakavia
vaikeuksia. Suomen pitää todistaa. Aivan samanlainen tapaus kuin Itälä täysin maatalouspolitiikkaa
ymmärtämättömälle syötetään tarina ja aiheutetaan itselle vahinkoa.
Niin, siis en nostanut tätä ketjua esille noiden tukileikkausten takia. Vaan sen takia kun Huittisissa esiteltyihin laskelmiin ja niiden oikeellisuuteen jne jne täälläkin kohdistuu jatkuvaa varsin voimakastakin kritiikkiä. Väärin laskettu... Ja jostakin löytyy mtt:n laskelmat ja viimeksi se "vappuna lunta" ja "kiviset pienet pellot" ja "etelän kartanot" jos ei muuta perustelua löydy. Vaikka mielestäni tilanne on se että numeroilla pystyy osoittamaan että kohtuuton tukiero on ja pysyy ja se on fakta niin joko se ei mene perille tai sitten siitä ei välitetä.
Mutta esimerkiksi Kairisen Seijan Huittissa esittämät laskelmat ja nuo eduskunnassa esitetyt laskelmat ovat niin lähellä toisiaan että kyllä ne pahus vieköön ovat oikeassa. Luulisitteko että keskustan kansanedustaja tietäen c-alueen tuen eduskunnan keskustalaisissa edustajissa esittäisi tuollaisia laskelmia eduskunnassa jos ei olisi 100% varma siitä että ne ovat oikein ja oikealla tavalla laadittuja?
Ja vapaasti voitte kritisoida täällä "jj-laskennan" esittämiä lukuja mutta valitettavasti minusta tuntuu että niiden todenperäisyyttä ei pysty kiistämään eikä todennäköisesti pysty oikeutustakaan kiistämään jos ei mennä juuri tuohon "vappuna lunta" -retoriikkaan. Nyt siis omalta kohdaltani vertaan C1-aluetta ja sen sikatuotantoa AB-alueeseen ja siitä puhun. Löytyy epäsuotuisampiakin alueita, olen kiertänyt suomea työn(kin) puolesta ehkä enemmän kuin moni arvaa ja tiedän mitä todellisuus on muuallakin kuin täällä "kartano-suomessa". Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen.
-
mitä jakella tarkottaa tuo alustuksen viimenen virke?
-
mitä jakella tarkottaa tuo alustuksen viimenen virke?
Niin tämäkö? "Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen."
Jos puhutaan tukierosta B/C1 vaikka tuon linkin esimerkissä 20.000 / vuosi ja Kairisen laskelmat samaan suuntaan ja käsittääkseni maitopuolella tilanne menee niin että tukiero vielä tuostakin suurenee. Niin se ei ainakaan jos verrataan B / C1 mielestäni lainkaan vastaa todellista olosuhdehaittaa. Sitä.
Ja jos sikapuolen laskelmiani olet seurannut niin sama juttu siellä, syntyvä tukiero 2014 ei vastaa alkuunkaan todellisia eroja alueiden välillä. Mikä on oikeastaan se syy minkä takia minä riehun ja kirjoittelen täällä. Varsinainen jumalan mieliharmi...
-
mitä jakella tarkottaa tuo alustuksen viimenen virke?
Niin tämäkö? "Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen."
Jos puhutaan tukierosta B/C1 vaikka tuon linkin esimerkissä 20.000 / vuosi ja Kairisen laskelmat samaan suuntaan ja käsittääkseni maitopuolella tilanne menee niin että tukiero vielä tuostakin suurenee. Niin se ei ainakaan jos verrataan B / C1 mielestäni lainkaan vastaa todellista olosuhdehaittaa. Sitä. Ja jos sikapuolen laskelmiani olet seurannut niin sama juttu siellä, tukiero 2014 ei vastaa alkuunkaan todellisia eroja alueiden välillä.
En minäkään tuota kiistä, mutta tukieron takia tehtävät johtopäätökset on teillä täysin hukassa ....
-
mitä jakella tarkottaa tuo alustuksen viimenen virke?
Niin tämäkö? "Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen."
Jos puhutaan tukierosta B/C1 vaikka tuon linkin esimerkissä 20.000 / vuosi ja Kairisen laskelmat samaan suuntaan ja käsittääkseni maitopuolella tilanne menee niin että tukiero vielä tuostakin suurenee. Niin se ei ainakaan jos verrataan B / C1 mielestäni lainkaan vastaa todellista olosuhdehaittaa. Sitä. Ja jos sikapuolen laskelmiani olet seurannut niin sama juttu siellä, tukiero 2014 ei vastaa alkuunkaan todellisia eroja alueiden välillä.
En minäkään tuota kiistä, mutta tukieron takia tehtävät johtopäätökset on teillä täysin hukassa ....
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.
-
tämä
"Vähenevät kehittämisvarat tulee käyttää ensisijaisesti Etelä-Suomen hyväksi, kuten ne alun perin oli tarkoitettukin."
-
tämä
"Vähenevät kehittämisvarat tulee käyttää ensisijaisesti Etelä-Suomen hyväksi, kuten ne alun perin oli tarkoitettukin."
Se ei ole minun tekstiäni, joudut kysymään sitä kyseiseltä kansanedustajalta mitä hän sillä lienee tarkoittanut. Enkö laittanut tarpeeksi selvästi esille että se loppu oli lainaus siitä linkistä ja kansanedustajan eduskunnassa tekemä kysymys.
-
mitä jakella tarkottaa tuo alustuksen viimenen virke?
Niin tämäkö? "Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen."
Jos puhutaan tukierosta B/C1 vaikka tuon linkin esimerkissä 20.000 / vuosi ja Kairisen laskelmat samaan suuntaan ja käsittääkseni maitopuolella tilanne menee niin että tukiero vielä tuostakin suurenee. Niin se ei ainakaan jos verrataan B / C1 mielestäni lainkaan vastaa todellista olosuhdehaittaa. Sitä. Ja jos sikapuolen laskelmiani olet seurannut niin sama juttu siellä, tukiero 2014 ei vastaa alkuunkaan todellisia eroja alueiden välillä.
En minäkään tuota kiistä, mutta tukieron takia tehtävät johtopäätökset on teillä täysin hukassa ....
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.
Tästä "riittävästä laajuudesta" meillä on kyllä ihan eri käsitys ....
-
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.
Tästä "riittävästä laajuudesta" meillä on kyllä ihan eri käsitys ....
Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...
-
Niin tämäkö? "Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen."
Jos puhutaan tukierosta B/C1 vaikka tuon linkin esimerkissä 20.000 / vuosi ja Kairisen laskelmat samaan suuntaan ja käsittääkseni maitopuolella tilanne menee niin että tukiero vielä tuostakin suurenee. Niin se ei ainakaan jos verrataan B / C1 mielestäni lainkaan vastaa todellista olosuhdehaittaa. Sitä. Ja jos sikapuolen laskelmiani olet seurannut niin sama juttu siellä, tukiero 2014 ei vastaa alkuunkaan todellisia eroja alueiden välillä.
En minäkään tuota kiistä, mutta tukieron takia tehtävät johtopäätökset on teillä täysin hukassa ....
Mielestäni täällä saa kukin tehdä ihan omia johtopäätöksiään ja toisilla on oikeus asiallisesti olla täysin toista mieltä.
Se kenellä johtopäätökset ovat täysin hukassa, ja ovat olleet jo pitempään, on ensisijaisesti maa- ja metsätalousministeriö sekä eduskunta, joka on ilmeisen kiistatta aina siunaamassa kaikki MMM:stä tulevat päätökset.
MTK on ollut hukassa siinä, että asioista ei ole haluttu keskustella, ettei vaan kukaan suutu.
-
Mielestäni täällä saa kukin tehdä ihan omia johtopäätöksiään ja toisilla on oikeus asiallisesti olla täysin toista mieltä.
Se kenellä johtopäätökset ovat täysin hukassa, ja ovat olleet jo pitempään, on ensisijaisesti maa- ja metsätalousministeriö sekä eduskunta, joka on ilmeisen kiistatta aina siunaamassa kaikki MMM:stä tulevat päätökset.
MTK on ollut hukassa siinä, että asioista ei ole haluttu keskustella, ettei vaan kukaan suutu.
Tämä avoimen keskustelun puute minuakin hämää. Jos voidaan selkeästi osoittaa että jossakin systeemissä olisi parantamisenkin varaa edes hitusen niin miksi siitä ei saisi keskustella ja esittää kumpaakin näkökantaa tukevia asiallisia laskelmia jne jne.
-
Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...
Krö-höm!! ;D
Tosin lähes yksin olen täällä. Ainakin IRL. N-A Granvik tosin näytää tässä asiassa olevan samaa mieltä, mutta sehän ei ole enää eduskunnassa.....
-
Missäs Talojussi luuraa? Luulisi hänen olevan ikionnellinen kun kerrankin ihan todistetusti ja dokumentoidusti keskustan kansanedustaja on pitänyt AB-alueen viljelijöiden puolta...
-
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.
Ainakin 75% lukijoista ei varmaan edes ole käsittänyt, mistä tässä on kyse, vaan aloittavat varmuuden vuoksi kivittämisen, koska pelkäävät tulojensa puolesta.
-
Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...
Krö-höm!! ;D
Tosin lähes yksin olen täällä. Ainakin IRL. N-A Granvik tosin näytää tässä asiassa olevan samaa mieltä, mutta sehän ei ole enää eduskunnassa.....
Anteeksi, unohdin. Sorryin taas tuohon että ei pitäisi yleistää... Mutta et voine kiistää että on tullut lunta tupaan jos olet hiukkakaan noita sikapuolen välillä jo vähän naurettaviksikin menneitä "vääntöjä" seurannut? Viittaat Granvik'illa siihen tämänpäiväiseen maaseutuun? Kyllä minä uskon että meitä on muitakin mutta asia on vaikea, erittäin vaikea ja kuten Herra Heinämäki totesi niin keskustelua ei oikein sallita?
-
Ja mitäköhän johtopäätöksiä minä sitten olen tehnyt? Mielestäni toistaiseksi olen siinä tilanteessa että 90% agron lukijoista on sitä mieltä että minä olen väärässä ja vieläkin vääremmässä laskelmissani. Olen vasta yrittämässä osoittaa niitä riittävällä laajuudella oikeaksi, johtopäätösten aika tulee sitten aikanaan.
Tästä "riittävästä laajuudesta" meillä on kyllä ihan eri käsitys ....
Hah-hah. Laskelmiani olen varmasti esitellyt riittävällä laajuudella joo. Mutta sen sijaan se että edes muutama olisi puoltanut on aika lailla hakusessa. Pääsääntöisesti tulee lunta tupaan ja ankaraa kritiikkiä. Tuossa laajuudella tarkoitan sitä että löytyisi tarpeeksi niitä jotka myöntävät että on niissä luvuissa jotakin perääkin. Mutta taitaa olla C-alueen edustus liian vahva täälläkin...
onhan niissä jotaki perrää, mutta ei kaekkija perijä
esimerkiksi mallasohoralle ei c aluveella tuu niitä tukeja mitä ab
mikä oes sopiva c aluveen evustus
-
Tämä avoimen keskustelun puute minuakin hämää. Jos voidaan selkeästi osoittaa että jossakin systeemissä olisi parantamisenkin varaa edes hitusen niin miksi siitä ei saisi keskustella ja esittää kumpaakin näkökantaa tukevia asiallisia laskelmia jne jne.
Avointa keskustelua estää sellainen tosiasia, että täälläkin viljelijät haluaa pitää ässänsä hihassa. Sikäli kun niitä löytyy. Jos tukipolitiikan seurauksena on saavutettu jotain, siitä ei luovuta. Solidaarisuudesta viis....
Avoimuuden ja pitkäjänteisyyden esilläpitäminen on mullekin riskialtista, kun en varsinaista nimimerkin suojaa nauti. Ennemmin tai myöhemmin näistä jutuista tulee puukkoa selkään, mutta riski ainakin on tiedostettu ja kanta perusteltu.....
-
Missäs Talojussi luuraa? Luulisi hänen olevan ikionnellinen kun kerrankin ihan todistetusti ja dokumentoidusti keskustan kansanedustaja on pitänyt AB-alueen viljelijöiden puolta...
Ei se usko. Se hankkii parhaillaan parempaa virusskanneria, koska epäilee kepu/mtk-madon ryömineen syömään tj:n kovalevyä.
-
Ihmiset on solidaarisia yleensä vain silloin, kun siitä on itsellekin jotain hyötyä.
-
Ihmiset on solidaarisia yleensä vain silloin, kun siitä on itsellekin jotain hyötyä.
Pitää 100% paikkansa. Mulle etu tässä on kaukana, mutta rauha kansallisten tukien kotimarkkinoilla on pitkässä juoksussa ainakin meidän etu.
-
esimerkiksi mallasohoralle ei c aluveella tuu niitä tukeja mitä ab
mikä oes sopiva c aluveen evustus
Ei kun taitaa tulla enemmän ainakin C1:llä... Tarkistas jostakin että ei jää heitoksi. Vai olikos se vehnä kun oli enemmän C1:llä. Tässä sitä taas nähdään itsekin mikä on se ongelma. Me itse asiassa rajan molemmin puolin tiedämme liian vähän toistemme tukitasoista ja muista. Tällaisen riviviljelijän kuin minä ei tarvitsekaan mutta olettaisi että MTKn organisaatiossa millään tasolla mukana olevat olisi tukikoulutettu niin hyvin että tietäisivät unissaankin ulkoa kaikkien tukialueiden tilanteen. Tuohon mallasohraan palatakseni niin huomasin vain taannoin kun selustaani varmistaakseni oikeastaan ensimmäistä kertaa selvittelin kasvipuolen tukieroja, eläinpuoli oli ollut tiedossa kyllä. Niin huomasin hämmästyksekseni sen kun täälläkin aina valitetaan että "Teillä siellä AB-alueella on niin suuret peltotuetkin perkele" että C1:llä oli mielestäni joku joka oli korkeampi kuin B-alueella, oliko se mallasohra vai vehnä? Kuka tarkistaa?
Edustuksesta sano mitään sen enempää, en ole asiaa ajatellut. Toivoisin vain että tunnustettaisiin tosiasiat ja tuon tukirajan kohtuuttomuudet. Kun ne tunnustetaan mitä mielestäni esimerkiksi MTKn piirissä ei ole tehty niin siitä voidaan alkaa rakentava työ siihen mitä täytyisi tehdä.
-
Missäs Talojussi luuraa?
Täällä!
Luulisi hänen olevan ikionnellinen kun kerrankin ihan todistetusti ja dokumentoidusti keskustan kansanedustaja on pitänyt AB-alueen viljelijöiden puolta...
-
Kyllä teidän laskelmat on lähellä oikeaa ei sitä kukaan kiistä.
Viimeinen 141- sopimus on 2007 tehty pitkien neuvottelujen jälkeen. Suomen piti
perustella kunkin tuotannon alan vakavat vaikeudet komissaarille.
Kukaan ei ole kieltänyt avointa keskustelua ennen päätöstä muttei AB-alueelta löytynyt
perusteluja ,ainoastaan kateus poistetaan kaikki tuet kun toiset saa enemmän.
Sikatalous ei pannut rikkaa ristiin. LSO: n ideana oli saada AB-alueen tuet loppumaan ja sen jälkeen
toteuttaa tämä prosessi joka on käynnissä.
Seuraavassa 141 neuvottelussa C-alueen kotieläintuottajien pitää huolehtia koko neuvottelut
ja perustelut jotta niissä saataisiin jotain aikaa kuten Granvik tänään MT:ssä sanoi
-
Kyllä teidän laskelmat on lähellä oikeaa ei sitä kukaan kiistä.
Viimeinen 141- sopimus on 2007 tehty pitkien neuvottelujen jälkeen. Suomen piti
perustella kunkin tuotannon alan vakavat vaikeudet komissaarille.
Kukaan ei ole kieltänyt avointa keskustelua ennen päätöstä muttei AB-alueelta löytynyt
perusteluja ,ainoastaan kateus poistetaan kaikki tuet kun toiset saa enemmän.
Sikatalous ei pannut rikkaa ristiin. LSO: n ideana oli saada AB-alueen tuet loppumaan ja sen jälkeen
toteuttaa tämä prosessi joka on käynnissä.
Seuraavassa 141 neuvottelussa C-alueen kotieläintuottajien pitää huolehtia koko neuvottelut
ja perustelut jotta niissä saataisiin jotain aikaa kuten Granvik tänään MT:ssä sanoi
Just juu:
***********
Turun Sanomat:
Kotimaa 31.1.2005 3:00:18
TS/Harri Kavén
Paavo Myllymäki (vas.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää.
MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta
(HARRI KAVÉN)
Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.
Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.
Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.
Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.
- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki sanoo.
EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.
Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.
Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.
Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.
Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.
MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.
- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski sanoo.
Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.
Etelän viljelijöistä taksisuhareita
Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.
Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:
"Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella... Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää...Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin".
Paavo Myllymäki ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.
- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski muistuttaa.
- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki toteaa.
Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.
- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.
Julkaistu 31.1.2005 3:00:18
-
Jumalauta, toinen ketju samaa tuubaa
-
Tuon takia juuri C-alueen pitää hoitaa seuraavat neuvottelut, 10 vuotta EU:ssa eivätkä ymmärrä että
Suomessa on kaksi erilaista sopimusta 141 jossa komissio voi antaa luvan ja 142 jonka taovitteena on säilyttää
tuotanto C-alueella,
-
Tuon takia juuri C-alueen pitää hoitaa seuraavat neuvottelut, 10 vuotta EU:ssa eivätkä ymmärrä että
Suomessa on kaksi erilaista sopimusta 141 jossa komissio voi antaa luvan ja 142 jonka taovitteena on säilyttää
tuotanto C-alueella,
...ja C-alue kasvattaisi eroa lisää
-
Tuon takia juuri C-alueen pitää hoitaa seuraavat neuvottelut, 10 vuotta EU:ssa eivätkä ymmärrä että
Suomessa on kaksi erilaista sopimusta 141 jossa komissio voi antaa luvan ja 142 jonka taovitteena on säilyttää
tuotanto C-alueella,
...ja C-alue kasvattaisi eroa lisää
entäpä sitten.. teillä etelässä on pidempi kasvukausi ja muutenkin paremmat olosuhteet viljelyyn. jos sinua vituttaa tämä suomen tukien tilanne, tule tänne viljelemään.
vaihdetaan osia, saat ne paremmat tuet ja tulot ja velat. v....taa tuommonen itkeminen. >:(
-
utsjoella olis tilaa vielä yhdella tai ihan kaikille sekoomuksen pöllöille ;D
-
Tuon takia juuri C-alueen pitää hoitaa seuraavat neuvottelut, 10 vuotta EU:ssa eivätkä ymmärrä että
Suomessa on kaksi erilaista sopimusta 141 jossa komissio voi antaa luvan ja 142 jonka taovitteena on säilyttää
tuotanto C-alueella,
...ja C-alue kasvattaisi eroa lisää
entäpä sitten.. teillä etelässä on pidempi kasvukausi ja muutenkin paremmat olosuhteet viljelyyn. jos sinua vituttaa tämä suomen tukien tilanne, tule tänne viljelemään.
vaihdetaan osia, saat ne paremmat tuet ja tulot ja velat. v....taa tuommonen itkeminen. >:(
Minulla on viimepäivien aikana teidän tukien kadehtiminen muuttunut sääliksi! Miten muuten pitäisi suhtautua tuottajiin, jotka kymmeniä tuhansia suuremmilla tuilla ei saa aikaiseksi muuta kuin velkaa ja tappiota. :-[
-
utsjoella olis tilaa vielä yhdella tai ihan kaikille sekoomuksen pöllöille ;D
ei niistä oo sinne lähtemään.. ;D tulee pojille äiteetä ikävä ;)
-
osasyynä on pikkutilat jotka tekee yli-investointeja 15v maksuajalla kun e-suolen herraskartanon viljelijät tekee tulosta pienillä investoinneilla ja käymällä tilan ulkopuolella töissä.
täytyy ihmetellä maanviljelijänkin maitotilojen kadehtimista suuret viljatulot ja kovapalkkainen työ tuskin monikaan maitotilallinen tienaa niin paljon edes c-alueella 8)
-
Niin tämäkö? "Mutta Kairisen laskelmat ja muut kyllä mielestäni kertovat että tukiero on niin suuri että suuressa osassa maata olosuhdehaitta ei ole lähellekään tukieron suuruinen."
Jos puhutaan tukierosta B/C1 vaikka tuon linkin esimerkissä 20.000 / vuosi ja Kairisen laskelmat samaan suuntaan ja käsittääkseni maitopuolella tilanne menee niin että tukiero vielä tuostakin suurenee. Niin se ei ainakaan jos verrataan B / C1 mielestäni lainkaan vastaa todellista olosuhdehaittaa. Sitä. Ja jos sikapuolen laskelmiani olet seurannut niin sama juttu siellä, tukiero 2014 ei vastaa alkuunkaan todellisia eroja alueiden välillä.
En minäkään tuota kiistä, mutta tukieron takia tehtävät johtopäätökset on teillä täysin hukassa ....
Mielestäni täällä saa kukin tehdä ihan omia johtopäätöksiään ja toisilla on oikeus asiallisesti olla täysin toista mieltä.
Se kenellä johtopäätökset ovat täysin hukassa, ja ovat olleet jo pitempään, on ensisijaisesti maa- ja metsätalousministeriö sekä eduskunta, joka on ilmeisen kiistatta aina siunaamassa kaikki MMM:stä tulevat päätökset.
Tuskin eduskunnalla on kovinkaan suurta maatalouden tuntemusta. MMM on taas täynnänsä ent. MTK-virkailijoita, Kepulandiasta.
MTK on ollut hukassa siinä, että asioista ei ole haluttu keskustella, ettei vaan kukaan suutu.
-
entäpä sitten.. teillä etelässä on pidempi kasvukausi ja muutenkin paremmat olosuhteet viljelyyn. jos sinua vituttaa tämä suomen tukien tilanne, tule tänne viljelemään.
vaihdetaan osia, saat ne paremmat tuet ja tulot ja velat. v....taa tuommonen itkeminen. >:(
vappuna pellolla hanki...kiviset pellot...ikkunat metsään päin...puulelut ja nekin naulattu lattiaan kiinni
Sorry
Eiköhän nuo argumentit ole kumottu täälläkin jo aika kattavasti. Joten vaihdetaan levyä. Seinien sisällä tapahtuvaan tuotantoon ei sijainti juurikaan vaikuta. Nautapuolella oleellinen nurmituotanto on suurimmassa osassa maata samalla tasolla. Kasvinviljelyssä nykylajikkeilla suurimmassa osassa maata mm. vehnän viljely on mahdollista. Pienilmastolla on suuri merkitys kaikkialla. Jos osoitetaan kasvinviljelyssä ilmastosta johtuvia tukitarpeita, niin tuettakoon sitten perustellusti ja avoimesti niin asia on ihan OK.
-
entäpä sitten.. teillä etelässä on pidempi kasvukausi ja muutenkin paremmat olosuhteet viljelyyn. jos sinua vituttaa tämä suomen tukien tilanne, tule tänne viljelemään.
vaihdetaan osia, saat ne paremmat tuet ja tulot ja velat. v....taa tuommonen itkeminen. >:(
vappuna pellolla hanki...kiviset pellot...ikkunat metsään päin...puulelut ja nekin naulattu lattiaan kiinni
Sorry
Eiköhän nuo argumentit ole kumottu täälläkin jo aika kattavasti. Joten vaihdetaan levyä. Seinien sisällä tapahtuvaan tuotantoon ei sijainti juurikaan vaikuta. Nautapuolella oleellinen nurmituotanto on suurimmassa osassa maata samalla tasolla. Kasvinviljelyssä nykylajikkeilla suurimmassa osassa maata mm. vehnän viljely on mahdollista. Pienilmastolla on suuri merkitys kaikkialla. Jos osoitetaan kasvinviljelyssä ilmastosta johtuvia tukitarpeita, niin tuettakoon sitten perustellusti ja avoimesti niin asia on ihan OK.
Niin Suomi on neuvotellut itselleen poikkeuksia pohjoisen sijainnin perustella, joten on kai loogista käyttää pohjoista sijaintia eli alueita tukien perusteena, eikä esim. missä tuotanto on edullisinta käsitettä ....
-
Kansallisen Kokoomuksen parhaat maatalousasiantuntijat ovat Ville ja Aulis. Bwuahhaaaahaaaa :D :D ;D ;D ::) ::) :P :P
Kyl mä keskivertokepulaisen noissa asioissa peittoon mennen ja tullen ;D :D :) ::) :P
-
Kansallisen Kokoomuksen parhaat maatalousasiantuntijat ovat Ville ja Aulis. Bwuahhaaaahaaaa :D :D ;D ;D ::) ::) :P :P
Kyl mä keskivertokepulaisen noissa asioissa peittoon mennen ja tullen ;D :D :) ::) :P
Kerrohan misukalle terveisiä, maajusseilta ....