Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Yodavaari - 29.10.13 - klo:08:31
-
"Viljanviljelijät katsovat jääneensä maataloustukineuvotteluissa muiden tuotantosuuntien jalkoihin. MTK:n viljavaliokunta ja -jaostot sekä liittojen viljavaliokunnat korostavat, että korkeat tuotantokustannukset rasittavat myös viljatilojen taloutta.
MTK:n viljaväki peräänkuuluttaa koko maatalouselinkeinolta yhteen hiileen puhaltamista, sillä viljasektorin markkina- ja tukimuutokset heijastuvat suoraan kotieläinsektorille.
Yli puolet kotimaisesta viljasta käytetään rehuna kotieläintiloilla.
Lisäksi päättäjiltä ja tukineuvottelijoilta peräänkuulutetaan kaikkien tuotantosuuntien tasapuolista kohtelua."
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2013-10-28/pdfs/article_16_4.pdf
-
Juu.Peräänkuuluttaa kuten aina. Suolikaasut vaan on haihtuvaisia ja unohtuvat silmänräpäyksessä.
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa. Vai pystyykö joku sanomaan toisen tuotantosuunnan joka sai paremman tulon tekemälle työlleen. Voi joku marginaalinen erikoiskasvi voittaa mutta muuten menee tiukille.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle ja koko pitkä syksy ja talvi sekä kevät aikaa tehdä muita töitä. mutta perinne jatkuu eli lisää pitää kaikkien saada. Samaa taktiikkaa käytän kyllä ittekin omalle tuotantosuunnalle.
-
150euroa tukieroa hehtaarille ja 50% alennus itse tuotteeseen. Ja sää vielä *****ilet?
-
Paskanhajuiset haalarit laahustaa aamusella kuivurille ja kiertää jakajan ulos. Siitä leipävehnä alkaa varista yhdistelmän kyytiin. Kuukauden päästä sopimuskumppani Raisio maksaa tilille vinon pinon viissatasia.
Vai miten se meni???
-
Mä olen sulta oppinu ton *****ilun jalon taidon. Mutta kumminkin tosiasia on että villjamiehet lyö sellaisia hintoja tukien päälle että karjatilat jää nuolemaan näppejään. Ainut millä pystyy voittamaan on että navetasta siirtää pellolle rahaa mutta yleensä ei viljamies kärrää esimerkiksii talven raksahommista rqahaa peltovuokriin. Kuitenkin olen ihan omin korvin kuullu että viljasta otetaan 3-400 egeä hehtaarilta voittoa ja siihen se 500 tuki päälle. samoiten riistapellosta otetaan reilu 700 egeä tukia ja kulut lähestulkoon mitättömät. Kuitenkin rehupaaleista harvoin saa enempää kun korjuu ja säilöntäkulut niin vaikka tuet on satasen korkeemmat niin toiseksi jäädään viljaa vastaan. Tämä siis vaan pellon osalta. Itse navetta kulkee sitten jotain viljamiehen palkkatyötä tai laajamittaista urakointia vastaan mutta siihen ei kannata sotkea peltoja.
-
Mees munapää maitomanagementtiseminaariin.... ;D
Kyllä Se peltu kulkee käsi kädessä paskahäntien kanssa. Vai oonko taas käsittäny väärin? Ostorehut ja velaks elukat?
Huh huh sanos Teromanne.
-
Kuitenkin olen ihan omin korvin kuullu että viljasta otetaan 3-400 egeä hehtaarilta voittoa ja siihen se 500 tuki päälle.
Onks Skännän *****ilu saanut sut niin raivoihisi, että erehdyt noin luvuissasi? Eiköhän kuitenin ole lähempänä totuutta pelkkä 3-400/ha, sisältäen tuet...
Jos kyseessä ei ole pikaistuksissa tehty virhe, viittiiks pitää oppitunnin, miten mainitsemiisi voittoihin pääsisi osalliseksi.
-
Kuitenkin olen ihan omin korvin kuullu että viljasta otetaan 3-400 egeä hehtaarilta voittoa ja siihen se 500 tuki päälle.
Onks Skännän *****ilu saanut sut niin raivoihisi, että erehdyt noin luvuissasi? Eiköhän kuitenin ole lähempänä totuutta pelkkä 3-400/ha, sisältäen tuet...
Jos kyseessä ei ole pikaistuksissa tehty virhe, viittiiks pitää oppitunnin, miten mainitsemiisi voittoihin pääsisi osalliseksi.
Eiköhän täälä ole vääristynyt kerrottu satotaso ja kustannusrakenne tehnyt viljanviljelystä kannattavamman oloista kuin oikeasti on.
Jos saa 300 euron panoksella ysitonnareita vuodesta toiseen, ja kuivattua vain eurolla tonni 30 % kostean viljan lokakuulla, kun on meeput ja antit sun muut niin hyviä hyötysuhteillaan, niin jäähän siittä ysitonnarista lähes tuhat euroa sellaisenaan.
Mutta ei se taida noin mennä. Suurimmilla tiloilla saattaa asettua vain kasitonnariin se satotaso.
-SS-
-
Niin mähän en viljanviljelyksestä saatikka sen tuloista tiedä mitään. Epäilen ittekin että jos kokonaistulossa pääsee 400 egeen hehtaarilta niin pitä olla tyytyväinen. Kuitenkin mulle kerrottiin toista totuutta eli jos vaikka ajatellaan 5 tonnin vehnäsatoa misstä kuitataan 180 egee tonni eli tulot olisi luokkaa 900 egeä ja näistä poistetaan kuivatus (80) puinti (80) ja kylvö (60) niin jäljelle jää 700 euroa. Sitten tosiaan muutamat ruiskutukset ja apulannat niin ei se kovin mahdotontta ole että lopputulos näyttää muutamia tai jopa 400 egeä plussaa plus tuet. Mene ja tiedä, ne tietää jotka viljaa viljelee ja vuokrahinnoista päätellen voi olla aika oikeata tietoa.
Karjatila on sitten eri mutta mun mielestä navettaa ei saa kauheasti sotkea pellolle. Hieman toki kun se nostaa tukiakin mutta muuten navetta pitää tosiaan verrata leipomoon ja muihin ympärivuotisiin tekemisiin mitkä ei liity peltoviljelyyn
-
eli jos vaikka ajatellaan 5 tonnin vehnäsatoa
Tuossa ehkä jo löytyi se osavääristymä täällä kerrottujen menestystarinoiden ansiosta. Esimerkiksi ammattilaisten ISO-vilja® - kasvuohjelmaviljelijöiden keskisadot kevätvehnällä ovat siinä 4 tonnia, yli puolet ruiskuttaa kaikki käsittelyt ja käyttää kalliimpaa siementä. Mallasohralla jäädään alle 4 tonnin, ja rehuohrallakin Tipplestä huolimatta jäädään noin neljään tonniin.
Yleinen maan keskisato lienee vielä 0.5 - 1 tonnia vähempi.
-SS-
-
Niin mähän en viljanviljelyksestä saatikka sen tuloista tiedä mitään. Epäilen ittekin että jos kokonaistulossa pääsee 400 egeen hehtaarilta niin pitä olla tyytyväinen. Kuitenkin mulle kerrottiin toista totuutta eli jos vaikka ajatellaan 5 tonnin vehnäsatoa misstä kuitataan 180 egee tonni eli tulot olisi luokkaa 900 egeä ja näistä poistetaan kuivatus (80) puinti (80) ja kylvö (60) niin jäljelle jää 700 euroa. Sitten tosiaan muutamat ruiskutukset ja apulannat niin ei se kovin mahdotontta ole että lopputulos näyttää muutamia tai jopa 400 egeä plussaa plus tuet. Mene ja tiedä, ne tietää jotka viljaa viljelee ja vuokrahinnoista päätellen voi olla aika oikeata tietoa.
Karjatila on sitten eri mutta mun mielestä navettaa ei saa kauheasti sotkea pellolle. Hieman toki kun se nostaa tukiakin mutta muuten navetta pitää tosiaan verrata leipomoon ja muihin ympärivuotisiin tekemisiin mitkä ei liity peltoviljelyyn
Siun kannattaa ton oikeen työn(navetta)ohella alkaa viljellä maata..et sotke sitte oikeissatöissä käytettävää kalustoo viljelyy.tältä vuodelta pari pikku huomioo kuluista lannoitus 220€. kuivaus(rahti)100€.kasvinsuojelu 75€.Siemen 130€.oma työ(harrastus) ei maksa mitään ja kalusto uudistuu ihan silmis näil 3.5t keskisadoil :D
-
Niin mähän en viljanviljelyksestä saatikka sen tuloista tiedä mitään. Epäilen ittekin että jos kokonaistulossa pääsee 400 egeen hehtaarilta niin pitä olla tyytyväinen. Kuitenkin mulle kerrottiin toista totuutta eli jos vaikka ajatellaan 5 tonnin vehnäsatoa misstä kuitataan 180 egee tonni eli tulot olisi luokkaa 900 egeä ja näistä poistetaan kuivatus (80) puinti (80) ja kylvö (60) niin jäljelle jää 700 euroa. Sitten tosiaan muutamat ruiskutukset ja apulannat niin ei se kovin mahdotontta ole että lopputulos näyttää muutamia tai jopa 400 egeä plussaa plus tuet. Mene ja tiedä, ne tietää jotka viljaa viljelee ja vuokrahinnoista päätellen voi olla aika oikeata tietoa.
Karjatila on sitten eri mutta mun mielestä navettaa ei saa kauheasti sotkea pellolle. Hieman toki kun se nostaa tukiakin mutta muuten navetta pitää tosiaan verrata leipomoon ja muihin ympärivuotisiin tekemisiin mitkä ei liity peltoviljelyyn
Jos tuo laskelmasi pitää paikkansa, niin kynnä heti kaikki ja laita ammut autoon. Itse en epäröisi hetkeäkään.
-
Niin mähän en viljanviljelyksestä saatikka sen tuloista tiedä mitään. Epäilen ittekin että jos kokonaistulossa pääsee 400 egeen hehtaarilta niin pitä olla tyytyväinen. Kuitenkin mulle kerrottiin toista totuutta eli jos vaikka ajatellaan 5 tonnin vehnäsatoa misstä kuitataan 180 egee tonni eli tulot olisi luokkaa 900 egeä ja näistä poistetaan kuivatus (80) puinti (80) ja kylvö (60) niin jäljelle jää 700 euroa. Sitten tosiaan muutamat ruiskutukset ja apulannat niin ei se kovin mahdotontta ole että lopputulos näyttää muutamia tai jopa 400 egeä plussaa plus tuet. Mene ja tiedä, ne tietää jotka viljaa viljelee ja vuokrahinnoista päätellen voi olla aika oikeata tietoa.
Karjatila on sitten eri mutta mun mielestä navettaa ei saa kauheasti sotkea pellolle. Hieman toki kun se nostaa tukiakin mutta muuten navetta pitää tosiaan verrata leipomoon ja muihin ympärivuotisiin tekemisiin mitkä ei liity peltoviljelyyn
Jos tuo laskelmasi pitää paikkansa, niin kynnä heti kaikki ja laita ammut autoon. Itse en epäröisi hetkeäkään.
Tos ois kyl vanha navetan rotisko pihas vähä kyl tekis
Mieli sotkea sitä pellolle :D
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
Oikeastaan kaikki alle 500 hehtaarin viljatilat pitäisi lahjoittaa kotieläintiloille lisämaiksi ???
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
Eikös sulla ollu 500hehtaaria?
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
Eikös sulla ollu 500hehtaaria?
Kaksplussan isoveli. Melkein yhtä vaatimaton. 8)
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
Eikös sulla ollu 500hehtaaria?
Kaksplussan isoveli. Melkein yhtä vaatimaton. 8)
Räkkyjooseppi ja mä http://naurunappula.com/731437 ;D
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
Eikös sulla ollu 500hehtaaria?
Kaksplussan isoveli. Melkein yhtä vaatimaton. 8)
Räkkyjooseppi ja mä http://naurunappula.com/731437 ;D
Rääkkis on tuplasti kyrväkkäämpi kun sää. Sillä on sentää nus500. ;D
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
No, huh huh. Vai puhutaan silloin INVESTOINNISTA kun ISOLLE tilalle hankitaan lapio. :o
-
Viljanviljely alle 250 ha tiloilla on suurta ajan hukkaa.
Edes lapioon ei kannatta investoida jos tila on 250 ha. alle.
No, huh huh. Vai puhutaan silloin INVESTOINNISTA kun ISOLLE tilalle hankitaan lapio. :o
Koneinvestointi 15vuoren poisto.
Uus ponsi pitäs saada lapioon josko kysyis
käytetyä näilt suur-tilus miekkosten setelin pöyhijältä :-[
-
Niin mähän en viljanviljelyksestä saatikka sen tuloista tiedä mitään. Epäilen ittekin että jos kokonaistulossa pääsee 400 egeen hehtaarilta niin pitä olla tyytyväinen. Kuitenkin mulle kerrottiin toista totuutta eli jos vaikka ajatellaan 5 tonnin vehnäsatoa misstä kuitataan 180 egee tonni eli tulot olisi luokkaa 900 egeä ja näistä poistetaan kuivatus (80) puinti (80) ja kylvö (60) niin jäljelle jää 700 euroa. Sitten tosiaan muutamat ruiskutukset ja apulannat niin ei se kovin mahdotontta ole että lopputulos näyttää muutamia tai jopa 400 egeä plussaa plus tuet. Mene ja tiedä, ne tietää jotka viljaa viljelee ja vuokrahinnoista päätellen voi olla aika oikeata tietoa.
Karjatila on sitten eri mutta mun mielestä navettaa ei saa kauheasti sotkea pellolle. Hieman toki kun se nostaa tukiakin mutta muuten navetta pitää tosiaan verrata leipomoon ja muihin ympärivuotisiin tekemisiin mitkä ei liity peltoviljelyyn
Ooksää tyhmä? :o :o :o
Mitä ne sun päisteteiden ympäröimät pellot kasvaa ellet viljan myymisestä mitään tiedä?
Ai rehua kantturoille?
Miten helvetissä sä voit sillon olla sotkematta navettaa ja peltoviljelyä keskenään?
Tarkottaako se sotkemattomuus sitä että et laske saavas omilta pelloiltas muuta hyötyä kuin tuet?
WTF?
Eikä sun matikkas muutenkaan ole kunnossa. Ellet osaa päässälaskuja, niin käyttäisit hyvä mies laskukonetta. Yleensä jos on ajatuksissa laskea jonkun asian kannattavuutta tai kannattamattomuutta, niin oikeen lopputuloksen aikaansaamiseksi olis eduksi ottaa laskelmiin mukaan kaikki vaikuttavat tekijät täysimääräisinä. Tosin tässä tapauksessa kun itse myönnät ettet asiasta mitään tiedä, niin ihan hyvä yritys. Päin persettä se kuitenkin meni.
-
Ei vemssille saa suuttua. Sillä on vaan kokemusta soluista ja karjaharjoista.
Tyhmä se kyllä on, sitä en kiistä. ;D
Ihmettelen kyl mitä Se tekee päisteteillä. ???
-
Taitaa Vemmssillä olla vuosiloma pitämättä.
Mutta lukijalle tää on mahtavaa.
-
Vähän tuntuu että siinä on jotain totuutta että viljatila tekee muutamia satasia ja parhaimmat jopa 400 egeä voittoa tukien päälle. Sen verran tuli sen suuntaisia viestejä että taidettiin olla lähellä totuutta. :)
-
Vähän tuntuu että siinä on jotain totuutta että viljatila tekee muutamia satasia ja parhaimmat jopa 400 egeä voittoa tukien päälle. Sen verran tuli sen suuntaisia viestejä että taidettiin olla lähellä totuutta. :)
Joo... viime vuonna vehnähehtaarilta tuli teoreettisia tuloja 1990 €/ha, notta tuo arvaamasi 400+tuet tuntuu kyllä todella vaatimattomalta ;D
-
Vähän tuntuu että siinä on jotain totuutta että viljatila tekee muutamia satasia ja parhaimmat jopa 400 egeä voittoa tukien päälle. Sen verran tuli sen suuntaisia viestejä että taidettiin olla lähellä totuutta. :)
Joo... viime vuonna vehnähehtaarilta tuli teoreettisia tuloja 1990 €/ha, notta tuo arvaamasi 400+tuet tuntuu kyllä todella vaatimattomalta ;D
Joku muukaan ei osaa miinuslaskuja :o
-
Vähän tuntuu että siinä on jotain totuutta että viljatila tekee muutamia satasia ja parhaimmat jopa 400 egeä voittoa tukien päälle. Sen verran tuli sen suuntaisia viestejä että taidettiin olla lähellä totuutta. :)
Joo... viime vuonna vehnähehtaarilta tuli teoreettisia tuloja 1990 €/ha, notta tuo arvaamasi 400+tuet tuntuu kyllä todella vaatimattomalta ;D
Joku muukaan ei osaa miinuslaskuja :o
Juu, jätin ne vms1:n laskettaviksi :D
Mun puolestani ne saa laskea ihan miten vaan
-
Ja mä kun oon tähän asti vemssin juttuja pitänyt ihan tolkkuina ....
Maitopuolikin nykyään helppoa, urakoitsija ekee rehut, robotti lypsää ja maitoauto hakee maidot pois - ja meijeri tilittää tukun rahaa tasaiseen tahtiin :P Isännälle jää pelkkkä managementti ... senkin voi ulkoistaa Poroagrialle, niin ei tarvi edes plus-laskutaitoa, vähennyslaskuista puhumattakaan ;D
-
Heitelkää nyt joku hieman enemmän tolkun lukuja viljan viljelyksestä. Jotainhan kertoo asiasta että jauholakki lyö reilua 600 vuokraa. Tuskin sekään persnettoa tekee.
-
Heitelkää nyt joku hieman enemmän tolkun lukuja viljan viljelyksestä. Jotainhan kertoo asiasta että jauholakki lyö reilua 600 vuokraa. Tuskin sekään persnettoa tekee.
Juu mut väkevän paskan porukat lykkää 700-800euroa. :o
-
Nii luvut....
228e jää 500euron vuokralla.
-
Heitelkää nyt joku hieman enemmän tolkun lukuja viljan viljelyksestä. Jotainhan kertoo asiasta että jauholakki lyö reilua 600 vuokraa. Tuskin sekään persnettoa tekee.
Mikäli iso yritys tekee tappiota ei se välttämättä ole kannattamaton vai onko? ::)
600eetuu voisin pistää parivotta vuokraan, tollaset summat on ku nappitippuis.sit ku oon vuokramailla monistanut euroni, pistän kylän
Komeimman nautapalatsin ja korotan vuokratarjousta ainakii
Puolella ;D
-
Heitelkää nyt joku hieman enemmän tolkun lukuja viljan viljelyksestä. Jotainhan kertoo asiasta että jauholakki lyö reilua 600 vuokraa. Tuskin sekään persnettoa tekee.
Mikäli iso yritys tekee tappiota ei se välttämättä ole kannattamaton vai onko? ::)
600eetuu voisin pistää parivotta vuokraan, tollaset summat on ku nappitippuis.sit ku oon vuokramailla monistanut euroni, pistän kylän
Komeimman nautapalatsin ja korotan vuokratarjousta ainakii
Puolella ;D
iso yrityshän ei tee tappiota. Heidän tappio näkyy paperilla kun ei saavuteta tavoiteltua voittoa. Maatilayrityksessä tilanne on usein toinen ja esimerkiksi metsä rahoittaa tilaa. Kuitenkin hieman haiskahtaa siltä että kokonais voitto viljan viljelyksessä menee 700 josta tuen osuus on reilu 500. Aloittajalle voi todeta että vilja ei tällä hetkellä ole kovin huono vaihtoehto muihin kasveihin nähden. Tilanne voi toki pikaisesti muuttua kun viljan hinnat alittaa satasen. Lehmäpalatseja tai muita voi sitten rakenella mutta kannattaa muistaa että niiden tulot tulee pääasiassa siellä tehtyä työtä vastaan ja pelloille Se ei heijastu juuri lainkaan. Ehkä jollain yksmahaisen kasvattajalla hyöty voi olla huomattava mutta naudalla ei.
-
Mistäs sää pruukaat sapuskat ostaa niille möllösilmilles? Entäs Se jälkituotos jota varisee sieltä perspuolelta?
-
Tottakai naudankin rehu tulee pellolta mutta arvoltaan säilörehu on niin paljon alempi kuin vilja että tuet tasaa tuotteet vasta saman arvoiseksi. Toki ylimääräpellosta saisin hieman parempaa tukea minkä voisin hyödyntää viljan kasvatuksessa ja myynnissä mutta kun nauta puolella ei ole viljakoneita niin tätä varten on aika kalliita hankkia. Yksmahaisilla tilanne on eri kun eläimille viljellään viljaa niin ylimäärä on helppo tiputtaa kymppipyörän kyytiin.
-
Yksinkertaistettu laskelma vehnän tuotosta, 4t/ha
Menoja
Y1 0,45t x 381e (sis. rahdin) = 171e
Serti 0,32 x 529 e (sis. rahdin) = 170e
Kylvö 60e (Suorakylvöllä, kyntö ja äestykset vähintää tuplaavat varmaankin tuon)
Kasvinsuojelu 60e
Puinti 100e
Kuivaus 75e
Rahti 64e
--------------------------------------------
Yhteensä 700e
Tuossa siis vaan helposti laskettavat kulut. Poissa laskelmasta ovat kaikki rakennuksiin, peltoihin, koneisiin kuluvat: huolto, ylläpito, perusparannus, korko, ym. kulut. Nämä usein merkittäviä menoeriä. Tietty koneiden osalta voi ajatella että nämä sisältyvät jo hehtaari kuluihin jos vaikka käyttäisi pelkästää urakoitsijaa. Sitten myös mahdolliset pellonvuokrat, aika monella lienee näitäkin. Eikä nyt ole kovin kaukaa haettua, että peltoihin ja kalustoon sitoutuneelle pääomallekin pitäisi laskea joku korkovaatimus... Tässä vaiheessa voi jo alkaa tuumimaan maajussin järjenjuoksua; helposti omaisuutta on kiini jo puolesta miljoonasta ylöspäin... Kauppalehden keskusteluissa lieni jonkinlainen keskiarvo pääomalle, jonka tuotolla voisi kohtuudella elää 800 000. Siis tekemättä juurikaan mitään...
Tuloja
Tuet 500e
Viljan myynti 4t x 175 e 700e
--------------------------------------------
Yhteensä 1200e
Tulot - menot 500e
Spekulointia sadon määrän vaikutuksesta tulokseen
4t/ha siis 500e/ha
5t/ha 500e + 175e = 675e/ha
6t/ha 500e +(2 x 175e) = 850e/ha
Jne...
Yllä olevastakin puuttuu sitten suuremman sadon vaikutus kuivatukseen ja rahteihin, joitakin kymppejä/tonni sekin tekee, kun rahti yksistään n.16/t
Sadolla on siis huomattava merkitys tulokseen, tämähän nyt tiedettiinkin.
Valitettavasti saan ainakin itse tyytyä lähinnä tuohon 4t/ha, kun otetaan 10v keskiarvo. Tänä kautena sain tyytyä 3t/ha vehnällä, kuivuuden takia...
Vieläpä satoakin merkittävämpi vaikutus on viljan hinnan vaihteluilla, 100e vai 200e/t... Jokainen osannee itse laskea yhtälön eri arvoilla. Laskelmassa käytin tällä hetkellä realistisia hintoja.
Sitten vielä huomautus, mahdollisille alaa tuntemattomille, mutta keskustelua mahdollisesti lukeville:
Menoista todellakin puuttuu helposti jopa useampia satasia, juuri noiden kaikkien muiden menojen puuttuessa laskelmasta! Eli nettovoitto on jotain muuta kuin tuo näkyvä 500-850e/ha, kun jo pelkkä pellovuokra on helposti 200e/ha (vaihteluväli ehkä jotain 100e- 400e)
Tämä lisäys vielä, koska epäilen jo jonkun vasemmistolaisen kaapanneen Vemssin nimimerkin haltuunsa. :P Tarkoituksenaan lietsoa kateutta ja eripuraa tässä alati vähenevässä ammattiryhmässämme. Jos vaikka Suomalaiset maajussit näin sitten nuijisivat toisensa hengiltä, pääsisi Jörkkakin tavoitteeseensa.
Itsekin kun olen Vemssin kirjoittelua aikaisemmin pitänyt kohtuu järkevänä.
-
Siis eihän tässä mitään ihmeellistä. Kaikki tulee ihan samaan tulokseen että vuositulot keikkuu siellä muutamassa sadassa. Sieltä sitten revitään perusparannukset, vuokrat ja lainanhoidot ym. Kuitenkin tämä tulos on aika hyvä verrattuna muihin tuotantoihin.
-
Siis eihän tässä mitään ihmeellistä. Kaikki tulee ihan samaan tulokseen että vuositulot keikkuu siellä muutamassa sadassa. Sieltä sitten revitään perusparannukset, vuokrat ja lainanhoidot ym. Kuitenkin tämä tulos on aika hyvä verrattuna muihin tuotantoihin.
On se varmaa hyvä.. tollaset rapiat 400satkuu piuhaa pankkii maista..kalusto antiikkia sekä nurkat.mites se ruotti nyt väänty pappa pe taalar ni kaikki de glaarar :D
-
Siis eihän tässä mitään ihmeellistä. Kaikki tulee ihan samaan tulokseen että vuositulot keikkuu siellä muutamassa sadassa. Sieltä sitten revitään perusparannukset, vuokrat ja lainanhoidot ym. Kuitenkin tämä tulos on aika hyvä verrattuna muihin tuotantoihin.
Kerro nyt tuo 500€ vaikka 40 hehtaarilla. Saat 20 000€ vuodessa.
Rakenna tuolla rahalla rakennukset ja osta koneet, ja mieti sitten paljonko pitää vielä ulkopuolella käydä töissä että saa parille mukulalle koulukengät jalkaan ;D
Kyllä näissä hommissa tuo tulopuoli tuppaa jäämään niin matalalle, että huimaa.
Ai juu... alvipalautus jäi huomioimatta, sehän on sitä "ilmaista rahaa", jota syödään keväällä 2 kuukautta ;D
-
Vemssi, mies jolta helmitaulun päätyripa putos 70-luvulla ja helmet meni sekaisin... ;D
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Oikeastaan... aikaa menee vähän enemmän ja tuosta rahasta 60% häviää kiinteisiin kuluihin.
Ja tuo 20 000€ oli laskettu aika hyvällä satotasolla ja viljan hinnalla ::)
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Ei hitto! Nyt on demarit varmaan palkanneet jonkun hakkerin kaappaamaan Agronettiläisten nimimerkkejä. :o
Ajatellaans vähä lisää…
Koetappas ruveta myymään, vaikka työttömille, että noin 400 000e sijoituksella pääset käsiksi 20 000e kuukausiansioon, tosin vain kerran vuodessa. Muista toki mainita, ettei kortistoon ole sitten asiaa niinä 11, yli jäävänä kuukautena vuodessa.
Pankinjohtajakin innolla varmaan rahoittaisi tämmöisen, hulppea kuukausituloisen investoinnin, kyllähän nyt tuollaisilla kuukausiansioilla… Tietenkin, jos pankinjohtaja on yhtään tehtäviensä tasalla, neuvotteluista saattaa tulla hieman kiusallisia. Mutta ei se mitään, varmaankin osaat perustella, miksei hanke menisi pieleen.
Joten kerropa nyt vielä kerran, miten hyvä tienisti, semmoinen, tässä esimerkkinä käytetty 40ha viljelmä on.
Kerro nyt tuo 500€ vaikka 40 hehtaarilla. Saat 20 000€ vuodessa.
Jotta itsekin voisin onnitella itseäni, loistavasta ammatinvalinnasta. Ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi, kuinka etuoikeutetussa asemassa tuollainen viljelijä on. Jotta oikein saadaan taas kateus heräämään, vääriin mielikuviin perustuen, kuten maassa on ollut tapana.
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Niin on!!mites suu pannaa jos jauholakki ja mie 8)
Tehrää 12kk töitä ja maata on enempi ku 40ha
Se tekee jo 240tonttuu +loputmaat... ::)
-
Oikeastaan... aikaa menee vähän enemmän.
Mut kato, jos konsultoitais jotain hyvää ekonooomia. Sehän heti kertois, et ulkoista hyvä miäs kaikki!!! Sit vaan soittelet urakoitsijoille, ja annat niitten tehä kaiken työn! Jo siihen alkais oleen saada vaikee kulumaan tuota kuukauttakaan, niihin töihin siis. Neet puhelutkin vois hoitaa vaikka pubin terassilta, jollei pellonkulmalle viittiis vaivautua.
Ei perskules! Tietäiskös joku hyviä urakoittijoita tääl etelässä...
Kylä mää oon ollu tyhymä, ihan suotta suorakylvöön siirryi, täys urakointiin ku oisin kertaheitolla siirtyny, ni työt ois vähentyny vieläkin enemmän. Eikä ois tarvinnu sitä pankin lainaneuvvottelijaakaan käydä jututtamassa. -Ei siinä mittään, mukava kaverihan tuokin oli.
-
Oikeastaan... aikaa menee vähän enemmän.
Mut kato, jos konsultoitais jotain hyvää ekonooomia. Sehän heti kertois, et ulkoista hyvä miäs kaikki!!! Sit vaan soittelet urakoitsijoille, ja annat niitten tehä kaiken työn! Jo siihen alkais oleen saada vaikee kulumaan tuota kuukauttakaan, niihin töihin siis. Neet puhelutkin vois hoitaa vaikka pubin terassilta, jollei pellonkulmalle viittiis vaivautua.
Ei perskules! Tietäiskös joku hyviä urakoittijoita tääl etelässä...
Kylä mää oon ollu tyhymä, ihan suotta suorakylvöön siirryi, täys urakointiin ku oisin kertaheitolla siirtyny, ni työt ois vähentyny vieläkin enemmän. Eikä ois tarvinnu sitä pankin lainaneuvvottelijaakaan käydä jututtamassa. -Ei siinä mittään, mukava kaverihan tuokin oli.
Kannatavuushan paranee aina, jos teettää työnsä jonka palkka on alle viljelijän normipalkan ;D Kk-on komea, mutta rahat loppuvat jo toukokuussa ;D
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
Mut eks sää vetäny 6500 kg/ha vehnää ruutikuivana minimipanoksilla :o
-
Kannatavuushan paranee aina, jos teettää työnsä jonka palkka on alle viljelijän normipalkan ;D
Vaikka Intialaisella? http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/yle+suomalaisyhtiot+ulkoistivat+tyot+intiaan+ndash+kylla+kannatti/a942884
Ammattiyhdistyksen vissiin sais kimppuunsa, jos noita Intialaisia palkkais tänne hommiin. Ja peltoja on vaikee siirtää sinne... Mut tietty jos siirtäis ekaks pellot rahaks, rahat Intiaan ja siellä pelloks... Hmmm, mitäköhän siellä tuo maa maksais...
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Ollaan kuin sossu-Tatu. Piruako sitä enempää raatamaan, tyydytään kohtuuteen. ;)
Palkansaaja tekee 1700 h/v duunia ja tienaa 34 000 e/v, eli 20 e/h
keskikokoinen viljajuice tekee 1000 h/v duunia jolla tienaa 20 000 e/v, eli 20 e/h
-
Ja minkäköhän takia jää yleensä aina mainitsematta, ettei sillä palkansaajalla ole yleensä euroakaan kiinni työpaikassaan... >:(
-
Ja minkäköhän takia jää yleensä aina mainitsematta, ettei sillä palkansaajalla ole yleensä euroakaan kiinni työpaikassaan... >:(
Mitä väliä sillä on? Se on pelkkä ammatinvalintakysymys, jokaisella jussilla on ollut mahdollisuus tehdä myös toisin.
Oma palkansaaja- vs. maajussivertaukseni oli vain osoitus että miksi viljajuicen pitäisi, viljanviljelyn lisäksi, tehdä mitään muuta jos silläkin pärjää.
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Vempsi ompi melkii vahingos keksiny,miten loppuu suomes työttömyys ja jouten olo.
Työkkärin ees jaetaa vasikoita työttömille ja muille alanmiehille.
Lisäksi purkautuu vasikka suma.
Ikävä asia vmpsun kannalt on et myös sen maat jaetaan.
sais monta joutilasta kortistosta pois ja yhren tilalle joka
Työttömyys korvauksella kävis kellottaa viljaukkojen vapaaajan vieton suhdetta
Työmäärään ;)
-
Mitä väliä sillä on?
Väliä sikäli, että jos nyt ajatellaa tuota ketjussa mainittua 40ha viljatilaa, ja siihen sitoutunutta, vaikkapa 500 000 euron pääomaa. Ja verrataan sitä sitten mainittuun 20 000e; voisi tuumia viljajuicen jäävän kokonaan ilman palkkaa, ja tuon 20ke olevan vain pääoman tuottoa, 4% pääoman tuotto ei edes ole mikään huima sekään.
Myönnän, että olen ottanut herneen nenään tästä keskustelusta. Vastaavanlaisia mielipiteitä olen saanut ikäni kuunnella, mutta en sentään maajusseilta. Ja sehän se tässä ihmetyttääkin.
Vilja vs äpylit, nasut ja muut eläimet on hieman ikävä asetelma. Se lienee selvää, että eläintiloilla tehdään yleensä huomattavia määriä töitä, enemmän kuin viljatiloilla. Kuinka tulot/pääoman tuotto suhtautuvat työpanokseen/sidottuun pääomaan näillä eri tuotantosuunnilla, siitä minulla ei ole tietoa. Joten en asiasta voi kättä vääntää, miksi pitäisikään. Olen vain tyytyväinen, että rehuviljalle löytyy käyttäjiä kotimaassakin. Ja että saan itse mutustaa kotimaista possunlihaa, oli sitten lokakuu eli ei ;)
Jep, oma on valinta.
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
Mut eks sää vetäny 6500 kg/ha vehnää ruutikuivana minimipanoksilla :o
Vuonna 2012 juu... mulla on katteet oikeasti kohdallaan, eikä silti jää kuin puolet siitä mitä vms1 olettaa ;D Ja kun pääosa saa satoa sen 3800 kg/ha panostamalla 50% enemmän/ha.. Tästä voin vetää tiettyjä johtopäätöksiä alan todellisesta tuottavuudesta :D
-
Mitä väliä sillä on?
Väliä sikäli, että jos nyt ajatellaa tuota ketjussa mainittua 40ha viljatilaa, ja siihen sitoutunutta, vaikkapa 500 000 euron pääomaa. Ja verrataan sitä sitten mainittuun 20 000e; voisi tuumia viljajuicen jäävän kokonaan ilman palkkaa, ja tuon 20ke olevan vain pääoman tuottoa, 4% pääoman tuotto ei edes ole mikään huima sekään.
Myönnän, että olen ottanut herneen nenään tästä keskustelusta. Vastaavanlaisia mielipiteitä olen saanut ikäni kuunnella, mutta en sentään maajusseilta. Ja sehän se tässä ihmetyttääkin.
Vilja vs äpylit, nasut ja muut eläimet on hieman ikävä asetelma. Se lienee selvää, että eläintiloilla tehdään yleensä huomattavia määriä töitä, enemmän kuin viljatiloilla. Kuinka tulot/pääoman tuotto suhtautuvat työpanokseen/sidottuun pääomaan näillä eri tuotantosuunnilla, siitä minulla ei ole tietoa. Joten en asiasta voi kättä vääntää, miksi pitäisikään. Olen vain tyytyväinen, että rehuviljalle löytyy käyttäjiä kotimaassakin. Ja että saan itse mutustaa kotimaista possunlihaa, oli sitten lokakuu eli ei ;)
Jep, oma on valinta.
Älä nyt oikeasti hermostu :D
Tämä "veli veljeä vastaan" -asenne tietysti tuhoaa kaiken, mutta tähän pitää vaan suhtautua huumorilla ;D
-
Älä nyt oikeasti hermostu :D
Tämä "veli veljeä vastaan" -asenne tietysti tuhoaa kaiken, mutta tähän pitää vaan suhtautua huumorilla ;D
Joo. Rutistaan kannattavuudesta ja ostellaan PUOLELLA MILJOONALLA rehukoneksia ja dan corneja. Ei voi kun olla huumori linjalla kriisin suhteen. :D
-
Älä nyt oikeasti hermostu :D
Tämä "veli veljeä vastaan" -asenne tietysti tuhoaa kaiken, mutta tähän pitää vaan suhtautua huumorilla ;D
Niin...
Mulla on kyllä venyvä huumorintaju, mutta rajansa silläkin. *****ilun foorumilla kyllä ymmärrän, en vaan tällaista propagandaa. Seuraavaks saa taas jostain Kauppalehden keskustelusta lukea kuinka hyvin jusseilla menee, veronmaksajien kustannuksella, ja linkkinä sit tää keskustelu...
-
Älä nyt oikeasti hermostu :D
Tämä "veli veljeä vastaan" -asenne tietysti tuhoaa kaiken, mutta tähän pitää vaan suhtautua huumorilla ;D
Niin...
Mulla on kyllä venyvä huumorintaju, mutta rajansa silläkin. *****ilun foorumilla kyllä ymmärrän, en vaan tällaista propagandaa. Seuraavaks saa taas jostain Kauppalehden keskustelusta lukea kuinka hyvin jusseilla menee, veronmaksajien kustannuksella, ja linkkinä sit tää keskustelu...
Häh? Kauppalehteä luet? Saatanan riistoporvari! Mää luen Kansan Uutisia. 8)
-
Älä nyt oikeasti hermostu :D
Tämä "veli veljeä vastaan" -asenne tietysti tuhoaa kaiken, mutta tähän pitää vaan suhtautua huumorilla ;D
Niin...
Mulla on kyllä venyvä huumorintaju, mutta rajansa silläkin. *****ilun foorumilla kyllä ymmärrän, en vaan tällaista propagandaa. Seuraavaks saa taas jostain Kauppalehden keskustelusta lukea kuinka hyvin jusseilla menee, veronmaksajien kustannuksella, ja linkkinä sit tää keskustelu...
Joskus pitäisi ihan oikeasti järjestää sellainen paneelikeskustelu, jossa eri tuotantosuuntien ihmiset pääsisivät oikeasti keskustelemaan miten menee :D
Ja KAIKILTA poliitikoilta ja politrukeilta olisi tuonne pääsy kielletty ;)
Todella monen maailma avartuisi mikäli juteltaisiin rauhassa... Väärää tietoa on liikkeellä niin paljon, ja juuri tuo väärä tieto aiheuttaa tällaisia ihmeellisiä riitoja. Joku lafka, esim. MTK voisi jakaa oikeaakin teitoa, eikä ainoastaan kuluttajille/päättäjille tarkoitettua propagandaa ::)
-
Älä nyt oikeasti hermostu :D
Tämä "veli veljeä vastaan" -asenne tietysti tuhoaa kaiken, mutta tähän pitää vaan suhtautua huumorilla ;D
Niin...
Mulla on kyllä venyvä huumorintaju, mutta rajansa silläkin. *****ilun foorumilla kyllä ymmärrän, en vaan tällaista propagandaa. Seuraavaks saa taas jostain Kauppalehden keskustelusta lukea kuinka hyvin jusseilla menee, veronmaksajien kustannuksella, ja linkkinä sit tää keskustelu...
Joskus pitäisi ihan oikeasti järjestää sellainen paneelikeskustelu, jossa eri tuotantosuuntien ihmiset pääsisivät oikeasti keskustelemaan miten menee :D
Ja KAIKILTA poliitikoilta ja politrukeilta olisi tuonne pääsy kielletty ;)
Todella monen maailma avartuisi mikäli juteltaisiin rauhassa... Väärää tietoa on liikkeellä niin paljon, ja juuri tuo väärä tieto aiheuttaa tällaisia ihmeellisiä riitoja. Joku lafka, esim. MTK voisi jakaa oikeaakin teitoa, eikä ainoastaan kuluttajille/päättäjille tarkoitettua propagandaa ::)
Oliski hianoo kuunnella,kun muutama pohojalaas isäntä kertoilis toisillensa kellä menöö parahiten ;D ;D
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
Mut eks sää vetäny 6500 kg/ha vehnää ruutikuivana minimipanoksilla :o
Vuonna 2012 juu... mulla on katteet oikeasti kohdallaan, eikä silti jää kuin puolet siitä mitä vms1 olettaa ;D Ja kun pääosa saa satoa sen 3800 kg/ha panostamalla 50% enemmän/ha.. Tästä voin vetää tiettyjä johtopäätöksiä alan todellisesta tuottavuudesta :D
Haluisin isona olla yhtä hyvä kaurasaapas kun sinäkin :-\ :-\
-
Häh?
;D ;D ;D Rehellistä *****ilua, ei propagandaa!
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
Mut eks sää vetäny 6500 kg/ha vehnää ruutikuivana minimipanoksilla :o
Vuonna 2012 juu... mulla on katteet oikeasti kohdallaan, eikä silti jää kuin puolet siitä mitä vms1 olettaa ;D Ja kun pääosa saa satoa sen 3800 kg/ha panostamalla 50% enemmän/ha.. Tästä voin vetää tiettyjä johtopäätöksiä alan todellisesta tuottavuudesta :D
Haluisin isona olla yhtä hyvä kaurasaapas kun sinäkin :-\ :-\
Et sää pysty, pitää olla edes kylvöaika selvinpäin ;D
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
Mut eks sää vetäny 6500 kg/ha vehnää ruutikuivana minimipanoksilla :o
Vuonna 2012 juu... mulla on katteet oikeasti kohdallaan, eikä silti jää kuin puolet siitä mitä vms1 olettaa ;D Ja kun pääosa saa satoa sen 3800 kg/ha panostamalla 50% enemmän/ha.. Tästä voin vetää tiettyjä johtopäätöksiä alan todellisesta tuottavuudesta :D
Haluisin isona olla yhtä hyvä kaurasaapas kun sinäkin :-\ :-\
Et sää pysty, pitää olla edes kylvöaika selvinpäin ;D
Jos totta puhutaan.Kylvöillä en ottanu kun kolme kaltsuu
-
Heitelkää nyt joku hieman enemmän tolkun lukuja viljan viljelyksestä. Jotainhan kertoo asiasta että jauholakki lyö reilua 600 vuokraa. Tuskin sekään persnettoa tekee.
Ei kai tuo nyt voi olla kellekään kovin vaikeaa laskettavaa.
Tuet / ha: 500 e / ha
Myyntitulot / ha 4 t. X 150 e / t
Tulot yhteensä / ha 1100 e
Kustannukset / ha
Oma siemen 45 e
Peittausaine 13 e
Lannoite: 160 e (400 e / t; 400 kg / ha)
Rikkakasviaineet: 25 e
Tautiaineet: 20 e
Glyfosaatti: 17 e
Hukkakaura-aine 25
Suorakylvö 25 e (vain muuttuvat kust.)
Ruiskutus 15 e (vain muuttuvat, kolme eri ajokertaa)
Puinti 30 e (vain muuttuvat)
Viljan ajo 3 e
Kuivaus 50 e (polttoöljy + sähkö)
Muut muuttuvat: 25
Muuttuvat kustannukset yhteensä: 453 e
Välttämättä aina ei tarvita glyfosaattia tai hukkakaura-ainetta. Toisaalta voi olla niinkin, että edellä mainittujen lisäksi tarvitaan vielä kasvunsääteitäkin.
Muut muuttuvat kattaa mm. seuraavia kustannuksia (joista tosin ihan kaikki eivät ole muuttuvia, mutta sopivat tähän kohtaan): lajittelu, kalkitus, ojitus, liittymien kunnossapito, laskuaukkojen ja kaivojen huolto, pusikon raivaus, hukkakauran etsintä, maanäytteiden otto ja analyysit, lannoitteiden ja muiden tarvikkeiden noutaminen ja vastaanotto, myytävien tuotteiden rahti.
Jos maksat vuokraa 500 euroa / ha, sinulle jää 147 euroa / ha koneiden ja rakennusten kiinteille kustannuksille, työpalkkaan ja liikepääoman korkoon.
Kuivauksen ja konetyön kiinteät kustannukset voi surutta laskea saman suuruisiksi kuin muuttuvatkin. Siten esimerkiksi puintikustannus omalla puimurilla maksaa 60 ja suorakylvö 50 e / ha. Esimerkiksi rahtipuinti maksaa noin 100 e / ha. Suorakylvö rahtina noin 70 e / ha. Esimerkkitapauksessa kiinteät kustannukset olisivat 148 euroa / eli ne veisivät touhun eurolla miinukselle. Ja vaikka laskuaukkojen etsintä ei ehkä vaadi kiinteitä kustannuksia, mukana ei toisaalta ole viljelyn suunnittelua ja viljelykirjanpitoa, tukihakua, vuokrasopimuksista ja veroilmoituksista aiheutuvia kuluja, ei vakuutusmaksuja eikä rakennusten kiinteitä kustannuksia.
Eikä tienkään omaa tai kenenkään muun palkkaa.
Tietenkin jotkut meistä saavat parempia satoja ja toimivat alemmalla kustannustasolla, mutta toisaalta minkään kevätviljakasvin keskisato ei Suomessa ole 4000 kg/ ha eikä kaikista viljoista saa nytkään 150 euroa / t.
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ja jos olet asiasta eri mieltä, niin en minä siitä kinaa. Sijoitat vain paremmat luvut laskelmaan, niin johan taas viljely kannattaa.
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Olet niin oikeessa työmäärään nähden viljan viljely on kyllä melkosen hyvää hommaa.....
-
Ja... Jössellä oli laskelmassa oma siemen ::)... tuohon kun vaihtaa 600€/tn sertin, niin vuoden lopussa jälkellä on vain rikkeimet haalarit ;D
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Olet niin oikeessa työmäärään nähden viljan viljely on kyllä melkosen hyvää hommaa.....
Jep, tunti sitten pellolta, aamulla lähdin ja huomenna taas. On helevetin pitkä kuukausi kun alkoi Toukokuun 13., toki sitä ennen oli puolitoista kuukautta viljan lajittelua. Luulisin,että tää kuukausi loppuu ens viikolla. Kuis monta päivää tuossa tulee, 170 päivää kuukaudessa :-X Toki sisältää vapaapäiviäkin, mutta pitkä on silti tämä viljanviljelijänkin kuukausi :) Pääsee sitten töihin kun peltotyöt tehty :P
-
Eihän tässä ollukkaan kyse siitä kuinka huonoa ala on noin yleensä. Kyse oli siitä että viljanviljely ei ole kovin huono verrattuna muihin viljeltäviin kasveihin. Ongelma on enempikin mitä tuottavaa tekisi sen aikaa kun ei viljele.
Jaa´a... korjatusta säilörehusadosta on maksettu parhaimmillaan 900€/hehtaari vuodessa. Mun mielestäni se olisi huomattavasti parempaa bisnestä. Mulla kaikki pellot olisivat heinällä mikäli ostajia olisi. Edes puolella hinnalla. Tai vaikka jos joku vaan hakisi kaiken pois.
Silloin olisi aikaa tehdä kesäkin oikeita töitä ja maatalous tuottaisi jopa enemmän, ilman mitään riskiä ;D
Mut eks sää vetäny 6500 kg/ha vehnää ruutikuivana minimipanoksilla :o
Vuonna 2012 juu... mulla on katteet oikeasti kohdallaan, eikä silti jää kuin puolet siitä mitä vms1 olettaa ;D Ja kun pääosa saa satoa sen 3800 kg/ha panostamalla 50% enemmän/ha.. Tästä voin vetää tiettyjä johtopäätöksiä alan todellisesta tuottavuudesta :D
Haluisin isona olla yhtä hyvä kaurasaapas kun sinäkin :-\ :-\
Et sää pysty, pitää olla edes kylvöaika selvinpäin ;D
Jos totta puhutaan.Kylvöillä en ottanu kun kolme kaltsuu
Per hehtaari?
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Olet niin oikeessa työmäärään nähden viljan viljely on kyllä melkosen hyvää hommaa.....
Jep, tunti sitten pellolta, aamulla lähdin ja huomenna taas. On helevetin pitkä kuukausi kun alkoi Toukokuun 13., toki sitä ennen oli puolitoista kuukautta viljan lajittelua. Luulisin,että tää kuukausi loppuu ens viikolla. Kuis monta päivää tuossa tulee, 170 päivää kuukaudessa :-X Toki sisältää vapaapäiviäkin, mutta pitkä on silti tämä viljanviljelijänkin kuukausi :) Pääsee sitten töihin kun peltotyöt tehty :P
Mitäs talvi sit tehään? Pidän silti edelleen viljan viljelyä melko lepposena hommana vaikka kuukausi venyykin....
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Olet niin oikeessa työmäärään nähden viljan viljely on kyllä melkosen hyvää hommaa.....
Jep, tunti sitten pellolta, aamulla lähdin ja huomenna taas. On helevetin pitkä kuukausi kun alkoi Toukokuun 13., toki sitä ennen oli puolitoista kuukautta viljan lajittelua. Luulisin,että tää kuukausi loppuu ens viikolla. Kuis monta päivää tuossa tulee, 170 päivää kuukaudessa :-X Toki sisältää vapaapäiviäkin, mutta pitkä on silti tämä viljanviljelijänkin kuukausi :) Pääsee sitten töihin kun peltotyöt tehty :P
Mitäs talvi sit tehään? Pidän silti edelleen viljan viljelyä melko lepposena hommana vaikka kuukausi venyykin....
On tää nyt jumalauta jos toukohousut alkaa *****ilemaan toisilleen kuin helpol pääset ja kuinpal kamalan pal mää teen töitä
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Tuo 100€/ha ei ole riittävä korvaus edes yrittäjän riskistä, edes 300€/ha ei ole :o
-
Kuukauden työ panoksella saa tuon 20k€ ihan hyvä korvaushan tuo on.
Olet niin oikeessa työmäärään nähden viljan viljely on kyllä melkosen hyvää hommaa.....
Jep, tunti sitten pellolta, aamulla lähdin ja huomenna taas. On helevetin pitkä kuukausi kun alkoi Toukokuun 13., toki sitä ennen oli puolitoista kuukautta viljan lajittelua. Luulisin,että tää kuukausi loppuu ens viikolla. Kuis monta päivää tuossa tulee, 170 päivää kuukaudessa :-X Toki sisältää vapaapäiviäkin, mutta pitkä on silti tämä viljanviljelijänkin kuukausi :) Pääsee sitten töihin kun peltotyöt tehty :P
Mitäs talvi sit tehään? Pidän silti edelleen viljan viljelyä melko lepposena hommana vaikka kuukausi venyykin....
On tää nyt jumalauta jos toukohousut alkaa *****ilemaan toisilleen kuin helpol pääset ja kuinpal kamalan pal mää teen töitä
Itsehän en ole kuullut kenenkään viljan viljelijän kiroavan kun on niin kiire ja paljon tehtävää, pois lukien kevään ja syksyn pari hassua viikkoa jolla tehdään vuodentili tai ainakin ne tekee jotka tosissaan viljelee, sitten on ne pelkät tukiviljelijät mutta ei niistä sen enempää joku voi suuttua...
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Kerro toki mäkin voin soittaa?
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Pankki tarjoo sun plänttejäs, kun et ole lyhennyksiä maksanut. :-\
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Kerro toki mäkin voin soittaa?
Mees *****un siitä. Mää olin ekana kysymässä. >:(
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Pankki tarjoo sun plänttejäs, kun et ole lyhennyksiä maksanut. :-\
Eiku vuokria siis.
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Pankki tarjoo sun plänttejäs, kun et ole lyhennyksiä maksanut. :-\
Eiku vuokria siis.
Ihan sama, mieron tie kutsuu pesuettas. :-\
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Pankki tarjoo sun plänttejäs, kun et ole lyhennyksiä maksanut. :-\
Eiku vuokria siis.
Ihan sama, mieron tie kutsuu pesuettas. :-\
Sopii. Ulkoilma ja patikointi tekee hyvää. 8)
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Pankki tarjoo sun plänttejäs, kun et ole lyhennyksiä maksanut. :-\
Eiku vuokria siis.
Ihan sama, mieron tie kutsuu pesuettas. :-\
Sopii. Ulkoilma ja patikointi tekee hyvää. 8)
Ja yöt voi käydä Joosepin tms. kanalassa nukkumassa.
-
Tilanne on 9:llä viljelijällä 10:stä se, että 400 e / ha. on ehdoton maksimivuokra, millä viljanviljelijä voi vielä saada sekä palkan itselleen, että koron sijoittamalleen pääomalle, (ellei omaa kotieläintilan statusta). Itse en suostuisi maksamaan sitäkään. En maksa siitä, että saan tehdä töitä. En ole mikään harrastaja, vaikka sivutoiminen olenkin. 500 euroa hehtaarilta vuokraa maksava maksaa harrastuksestaan.
Ihmettelen vaan noita vuokrien maksajia. Mulle tarjottiin, omien peltojen vierestä, vajaalla 400e/ha peltoja vuokralle. Enkä keksinyt yhtäkään kokonaishyödyllisesti järkevää syytä vuokrata niitä. Jos normi vuonna noista olis jääny näppiin sit vaikka 100e/ha - verot, niin mielestäni ei kyllä kannata...
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Kerro toki mäkin voin soittaa?
Mees *****un siitä. Mää olin ekana kysymässä. >:(
:D :D
-
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Sorry, äpylimiehelle kelpas kans siihen hintaan :o
-
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Sorry, äpylimiehelle kelpas kans siihen hintaan :o
Jokuhan sen aina ottaa..
-
Mees *****un siitä. Mää olin ekana kysymässä. >:(
Järjestys se olla pitää! ;D ;D ;D
-
Jokuhan sen aina ottaa..
Joku joka on hehtaari kiimassa, jolta on taskulaskimesta patterit loppuneet, tai ei Exceliä osaa käyttä :P
Tai sit työnarkomaani, masokisti, pirttihirmua töihin pakoileva, take your pick 8)
-
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Sorry, äpylimiehelle kelpas kans siihen hintaan :o
Riippuu millaista peltoa, tuolla 400 eken hinnalla. Kiljuen menis näillä nurkilla, tosin niillä pelloilla ei olisi varaa suorakylvää ;D
-
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Sorry, äpylimiehelle kelpas kans siihen hintaan :o
Riippuu millaista peltoa, tuolla 400 eken hinnalla. Kiljuen menis näillä nurkilla, tosin niillä pelloilla ei olisi varaa suorakylvää ;D
Onks teilpäin joku sk-kielto vuokrapelloilla :) :)
-
Niin eihän tässä ollu tarkoitus yrittää väittää että joku saa tarpeeksi tuloja menetettyyn vapaa-aikaan ja sijoitettuun pääomaan. Kuitenkin ehkä joidenkin yllätykseksi viljamiehet touhuu tällä hetkellä pienellä voitolla ja tuet tulee päälle. Siihen moni pystyy viellä pyörittää laajamittaista urakointia tai palkkatöitä kaverina.
-
Niin eihän tässä ollu tarkoitus yrittää väittää että joku saa tarpeeksi tuloja menetettyyn vapaa-aikaan ja sijoitettuun pääomaan. Kuitenkin ehkä joidenkin yllätykseksi viljamiehet touhuu tällä hetkellä pienellä voitolla ja tuet tulee päälle. Siihen moni pystyy viellä pyörittää laajamittaista urakointia tai palkkatöitä kaverina.
:-X :-X :-X
-
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Sorry, äpylimiehelle kelpas kans siihen hintaan :o
Riippuu millaista peltoa, tuolla 400 eken hinnalla. Kiljuen menis näillä nurkilla, tosin niillä pelloilla ei olisi varaa suorakylvää ;D
Onks teilpäin joku sk-kielto vuokrapelloilla :) :)
On niillä. Ja luomumiehet muilutetaan kauas pottupelloista paskaheiniä levittämästä.
-
Kerro lisää että missä, soitan heti. :o
Sorry, äpylimiehelle kelpas kans siihen hintaan :o
Riippuu millaista peltoa, tuolla 400 eken hinnalla. Kiljuen menis näillä nurkilla, tosin niillä pelloilla ei olisi varaa suorakylvää ;D
Onks teilpäin joku sk-kielto vuokrapelloilla :) :)
Ei, mutta jos pelto on kunnollista ja mahdollista saada satoa, suorakylvö täytyy unohtaa ja keskittyä siihen sadon kasvattamiseen ;D
Hyviä laskelmia pellon tuotosta toisaalla, satotasolla tosiaan melkoinen merkitys mitä sinne viivan alle loppupelissä jää. Muuttujia tosin tuhottomasti, mutta varmaa ettei ihan pienillä sadoilla kateta kustannuksia jos tuet menee jo vuokraan. Pellolta on pakko saada satoa, kustannustehokkaasti. Kustannustehokasta ei ole jos 2-3 tonnia satopotentiaalista jää saamatta pelkästään olosuhteisiin väärällä kylvöratkaisulla. Sadan hehtaarin alalla tekee 30-45K€ eroa bruttotuloissa. Villeintä suorakylvötiloilla, että yleensä löytyy ne muokkauskoneetkin eikä niiden arvo ainakaan nouse käyttämättä. On ne mullakin, ollut silloinkin kun lähes kaikki tuli suorakylvettyä ;D
-
Kyllähän viljanviljely voi olla erittäinkin hyvä bisnes, kotieläintilalle.
Jos pitää sen juuri niin paljon peltoa kuin on mahdollista lisätuen kanssa pitää, löytyy omat traktorit ja muokkauskoneet omasta takaa jne. Ei tarvitse enään kuin puimurin ja kuivurin ja ei muuta kuin rikastumaan.
Käytännössä tuo kahujen keräily vaan vie (oletettavasti) liian paljon aikaa syksystä muilta hommilta kuten lannanajosta.
-
Niin eihän tässä ollu tarkoitus yrittää väittää että joku saa tarpeeksi tuloja menetettyyn vapaa-aikaan ja sijoitettuun pääomaan. Kuitenkin ehkä joidenkin yllätykseksi viljamiehet touhuu tällä hetkellä pienellä voitolla ja tuet tulee päälle. Siihen moni pystyy viellä pyörittää laajamittaista urakointia tai palkkatöitä kaverina.
Viljamiehet voisi kerätä vemssille kolehdin, kun ei se saa hehtaareistaan mitään muuta tuottoa kuin eläintilan korotetut hehtaarituet. Ja niistä pitää maksaa rehunkorjuut ja paskavaunulla ajelut. :'( :'( :'(
Taitaa ihan väkisin painua peltopuoli pienelle tappiolle, ja tuet päälle. Vai miten se meni?
-
Se on noilla Murtolan miehillä vähän eri tulot
http://www.murtola.com/foorum/viewtopic.php?f=14&t=9404
-
Pöljä. Nyt puhuttiin jauholakista ja PELLOSTA.
-
Pöljä. Nyt puhuttiin jauholakista ja PELLOSTA.
No mitä noi maitoukot oikein itkee :o :o
27 lehmää ja 70 donaa,sis.rengin
-
helsvetti aikanaa ollu 50luvulla 35 lypsävää ja muut mullit päälle,7renkii piiat päälle ::)
donist en tiiä mut visii jotenkii tultu toimee..
onneks ei oo enää..
piiat ois kyl kivoi kattella :)
-
helsvetti aikanaa ollu 50luvulla 35 lypsävää ja muut mullit päälle,7renkii piiat päälle ::)
donist en tiiä mut visii jotenkii tultu toimee..
onneks ei oo enää..
piiat ois kyl kivoi kattella :)
No piikoja vois palkata niin paljon kun kukkaro kestää,ihan kattelemisen ilosta ;D ;D
-
helsvetti aikanaa ollu 50luvulla 35 lypsävää ja muut mullit päälle,7renkii piiat päälle ::)
donist en tiiä mut visii jotenkii tultu toimee..
onneks ei oo enää..
piiat ois kyl kivoi kattella :)
No piikoja vois palkata niin paljon kun kukkaro kestää,ihan kattelemisen ilosta ;D ;D
saako piikoja pitää parressa?
mites uuren parsipiikolan rakennuslupa?
piikojen laidunnus tuki kuulemma ainakin on nousemassa ja hyvinvointi tuki
pikku"virikeistä sai kans jotain nannaa...
potenssi tukee tais saada ainakin mikäli täyttää piikatilan statuksen.
aatelin vaa ku ois tät joutavaa...
-
helsvetti aikanaa ollu 50luvulla 35 lypsävää ja muut mullit päälle,7renkii piiat päälle ::)
donist en tiiä mut visii jotenkii tultu toimee..
onneks ei oo enää..
piiat ois kyl kivoi kattella :)
No piikoja vois palkata niin paljon kun kukkaro kestää,ihan kattelemisen ilosta ;D ;D
saako piikoja pitää parressa?
mites uuren parsipiikolan rakennuslupa?
piikojen laidunnus tuki kuulemma ainakin on nousemassa ja hyvinvointi tuki
pikku"virikeistä sai kans jotain nannaa...
potenssi tukee tais saada ainakin mikäli täyttää piikatilan statuksen.
aatelin vaa ku ois tät joutavaa...
Jos piikoja pitää suuremman lauman lisääntymis tarpeessa,kannattaa varmaan olla anomatta mitään tukia ja olla liittämättä ceevee:hen nim.Sutenööri ;D ;D ;D
-
jos nyt ajatellaa tuota ketjussa mainittua 40ha viljatilaa, ja siihen sitoutunutta, vaikkapa 500 000 euron pääomaa.
Niin, aika vähän kyllä mainitaan asiasta, joka on melkoisen yleinen: Vöyri nuukasti elänyt velaton vanhaisäntä on kerännyt tontille uudet kuivurit ja konehallit, koneet ovat uudenkarheita ja poika tietenkin on rullannut koneilla lippis takaraivolla kovin ahkeran oloisena.
Sitten yleisesti tuonkokoisessa sukupolvenvaihdoksessa ei välttämättä rahaa liiku sitä 500000. Voidaan tietenkin ajatella, että tuolla omaisuudella "markkinahinta" olisi 500000, joka siis niinkö virtuaalisesti kuormittaa tulosta korkovaatimuksellaan. Mutta tällainen virtuaalinen rahakulu on vähän vaikea mieltää, voisihan sen nimittää vaikka "siskoilta varastettua pääomaa 500000"
Onhan niitä, jotka ovat maksaneet markkinahinnan, tiloistaan, ne ovat enimmäkseen kyllä noita pankkiireja ja teollisuuspatruunoita. Toisaalta, vaiheessa kaksi tämä mainittu sukupolvenvaihdettu Kotivalo kyllä velkaantuu sen 500000 kun vaihtaa uudenkarhean puimurin, traktorin vielä portaattomampaan ja hankkii dankornin, sekä maata 20 ha lisää, silloin kuluipaskin se 500 000 oikeasti. Mutta vasta se on valinta.
-SS-
-
Sillä, miten tuo omaisuus, tässä keskustelussa siis tuo 500 000, on haltijalleen päätynyt ei ole merkitystä tuolle pääoman tuotto vaatimukselle. Jos se on kerran olemassa, on se mahdollista realisoida, ja silloin se on markkinahinnan arvoinen. Pääoman tuottovaatimus pitäisi siis perustua siihen.
On hieman teatraalista ehkä verrata "pientä" jussia vaikkapa Herlinin (KONE) veljeksiin. Perimällä hekin ovat aloittaneet, siitä huolimatta haluavat omaisuudelleen tuottoa -se lienee sanomattakin selvää? Mutta nyt sitten täällä kyseenalaistetaan se, että jussi haluaisi tuottoa rahoilleen :o Niin kuin sille ei olisi mitään oikeutusta?!?
Jos omistaa osakkeita, on hieman itsensä huijaamista laskea osinkotuotto osakkeiden ostohinnan mukaan, sen sijaan että käyttäisi markkinahintaa. Koska markkinahinta on se, mikä kertoo minkä arvoinen (rahassa) kyseinen omistus on. Jos olet saanut maatilan halvalla, on silläkin yhtä lailla markkinahinta, johonka ei vaikuta mitenkään miten olet tämän omaisuuden saanut.
Valinta on myöskin se, realisoitko maatilasi ja sijoitat ne rahat johonkin muuhun. Sekin on valinta, jos et tee mitään.
-
Hmm... voi kait sen noinkin ajatella...
Itse laskisin kyllä osakkeiden osalta sen markkinanhinnan ja ostohinnan erotuksen siihen osinkotuoton päälle vielä kokonaistuotoksi (-inflaatio)....
-
Siis eihän tässä mitään ihmeellistä. Kaikki tulee ihan samaan tulokseen että vuositulot keikkuu siellä muutamassa sadassa. Sieltä sitten revitään perusparannukset, vuokrat ja lainanhoidot ym. Kuitenkin tämä tulos on aika hyvä verrattuna muihin tuotantoihin.
Kerro nyt tuo 500€ vaikka 40 hehtaarilla. Saat 20 000€ vuodessa.
Rakenna tuolla rahalla rakennukset ja osta koneet, ja mieti sitten paljonko pitää vielä ulkopuolella käydä töissä että saa parille mukulalle koulukengät jalkaan ;D
Kyllä näissä hommissa tuo tulopuoli tuppaa jäämään niin matalalle, että huimaa.
Ai juu... alvipalautus jäi huomioimatta, sehän on sitä "ilmaista rahaa", jota syödään keväällä 2 kuukautta ;D
Eikös halpavilja laske maidon tuottajahintaa,ei heti,mutta sitten kun euroopassa alkavat syöttämään viljat ammuille ja tätä kautta tekevät ylituotantoa.
-
No miten se nyt on, eikö kukaan osaa sanoa minkä arvoinen sato nurmesta keskimäärin saadaan per vuosi???
Vmässällä niin paskat nurmet että pitää niitä lhp:nä, kun ei niille osaa muuta arvoa laskea, kuin sen mitä vipu-palvelu osoittaa.
-
No miten se nyt on, eikö kukaan osaa sanoa minkä arvoinen sato nurmesta keskimäärin saadaan per vuosi???
Vmässällä niin paskat nurmet että pitää niitä lhp:nä, kun ei niille osaa muuta arvoa laskea, kuin sen mitä vipu-palvelu osoittaa.
Nurmisadon hinta on suoraan verrannollinen sen tarpeeseen. Sellaisina vuosina kun karkearehusta on pulaa, niin LASKENNALLISESTI hyvästä karkearehusta kannattaa maksaa enemmän, kuin väkirehusta. Tämä perustuu nautojen terveyteen ja ruoansulatukseen noin yleensä. Eli jos karkearehu on ruokinnan minimitekijä sitä pitää ostaa hyvinkin kalliilla.
Karkearehun kuiva-ainekilon hinta voisi olla vaikka 13 snt/kilo. Jos tuo kerrotaan 6000 kilolla, niin hehtaarisadon arvo (korjattuna, JA säilöttynä siiloon tai aumaan) on 780€.
Tämä laskentatapa tietysti herättää jotain närää... mutta laskentatapa on tässä ihan sama, kuin se että lasketaan mikä on viljan hinta puituna ja kuivattuna siilossa.
Parhaimmillaan säilörehun kuiva-aineen hinta ruokinnassa on voinut olla 31 senttiä/kgka ;) Eli tilanteessa, jolloin väkirehuprosentti on ollut jo ns. tappava. Huonoimmillaan hinta on -10 snt/kilo, eli jokainen syötetty kilo on tuottanut tuotannolle enemmän vahinkoa kuin hyötyä ;) Tämän ilmiön saa aikaiseksi syöttämälle lehmille liikaa tai huonoa ;)
Eli... pulavuosina laadukkaan säilörehun hehtaarituotto on parempi kuin vaikkapa 5000 kilon vehnäsadon. Ja viljelykustannukset ovat ehkä 20-30% ;)
-
kokonaistuotoksi
Jep, mutta puhuinkin tuossa vain osinkotuotosta, vaikka osake olisi tappiolla, saattaa siitä silti saada osinkotuottoa.
Osakkeen myyntivoitto/tappio realisoituu vasta kun osake myydään. (Vähän niin kuin sadon arvo selviää vasta kun se on myyty)
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
-
jos nyt ajatellaa tuota ketjussa mainittua 40ha viljatilaa, ja siihen sitoutunutta, vaikkapa 500 000 euron pääomaa.
Niin, aika vähän kyllä mainitaan asiasta, joka on melkoisen yleinen: Vöyri nuukasti elänyt velaton vanhaisäntä on kerännyt tontille uudet kuivurit ja konehallit, koneet ovat uudenkarheita ja poika tietenkin on rullannut koneilla lippis takaraivolla kovin ahkeran oloisena.
Sitten yleisesti tuonkokoisessa sukupolvenvaihdoksessa ei välttämättä rahaa liiku sitä 500000. Voidaan tietenkin ajatella, että tuolla omaisuudella "markkinahinta" olisi 500000, joka siis niinkö virtuaalisesti kuormittaa tulosta korkovaatimuksellaan. Mutta tällainen virtuaalinen rahakulu on vähän vaikea mieltää, voisihan sen nimittää vaikka "siskoilta varastettua pääomaa 500000"
Onhan niitä, jotka ovat maksaneet markkinahinnan, tiloistaan, ne ovat enimmäkseen kyllä noita pankkiireja ja teollisuuspatruunoita. Toisaalta, vaiheessa kaksi tämä mainittu sukupolvenvaihdettu Kotivalo kyllä velkaantuu sen 500000 kun vaihtaa uudenkarhean puimurin, traktorin vielä portaattomampaan ja hankkii dankornin, sekä maata 20 ha lisää, silloin kuluipaskin se 500 000 oikeasti. Mutta vasta se on valinta.
-SS-
Kuis se ny si sas oikee menee? Onks se vanha jermu hommannu moiset uudet myllyt, noin niinku vanhoilpäivil?
Eli säätänpäs ja kituutan elämän alust loppuu ja si ku pääsen
Eläkkeelle tulloo kaik uutta jotta pipopää kloppi pääsee
Kivasti alkuu.
kauppaa tehdes vaik ois lahjaluonteinen kyseessä
Saa pipopää tilittää riemust kiljuen lahjaveroo koska uus kuivuri ja halli ja muu kalusto laskennallisesti poistamatonta eli arvossaan?
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
No miksi olet myynyt rehua pelkän kuoren hinnalla... Yleensä rehuissa se säkki ei maksa mitään, rehusta maksetaan ???
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
No miksi olet myynyt rehua pelkän kuoren hinnalla... Yleensä rehuissa se säkki ei maksa mitään, rehusta maksetaan ???
kyllä edellisessä oma totuus on. Suurin ongelma on että maanviljelijä ei oikeasti osaa myydä vaan hän lahjoittaa tuotteen siihen hintaan mitä joku sattuu tarjoamaan. Säilörehulle ei vaan ole näitä tarjoajia niin kuin viljalle.
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
No miksi olet myynyt rehua pelkän kuoren hinnalla... Yleensä rehuissa se säkki ei maksa mitään, rehusta maksetaan ???
kyllä edellisessä oma totuus on. Suurin ongelma on että maanviljelijä ei oikeasti osaa myydä vaan hän lahjoittaa tuotteen siihen hintaan mitä joku sattuu tarjoamaan. Säilörehulle ei vaan ole näitä tarjoajia niin kuin viljalle.
Rehun ylitarjonta romahduttaa hinnat... tää on totta. Mutta sama asia romahduttaa hinnat viljallakin, vaikka se tarjonta olisi Austraaliassa
-
pääoman tuotto vaatimukselle. Jos se on kerran olemassa, on se mahdollista realisoida, ja silloin se on markkinahinnan arvoinen. Pääoman tuottovaatimus pitäisi siis perustua siihen.
...... kyseenalaistetaan se, että jussi haluaisi tuottoa rahoilleen :o
Niin, kovasti täällä puhutaan markkinoista, mutta minkä markkinan sitten pitää varmistaa tämän maatilapääman tuotto ? Tämä on hiukan kehäpäätelmän omainen juttu; tuilla varmistetaan, että maatalouspääomalla on kohoava arvo, jolle pääomalle sitten pitää lisäaputoimilla varmistaa vielä tuottokin ?
On erikoista, että nimenomaan maatalousmaaomaisuudella on kahdet markkinat, suljetut lahjanluonteiset ja sitten ne markkinat, jossa joskus harvoin tämä "pääoma" pääsee esiintymään ulkomaailmalle, aiheuttaen tietenkin puutteenalaisen hyödykkeen markkinahinnan kuplittumisen. Mutta kertooko tämä todellisesta pääoman tuottotarpeesta, tekeekö tämä kannattavuusongelmista mediassa ylikorostetun, käykö niin, että sukupolvien ketjun isännät sittenkin nauravat partaansa, kun lukevat lehdestä kovista pääomakuluista ja tappioista ja elävät ihan mukavasti kuinenkin ?
Sitten maatalousmaan osalta mukana on paljon myös selittämätöntä tunnepohjaista hintakuplaa, eli maksetaan juuri niistä niukkuuden alaisista lisämaista itsensä tärviölle, ja joudutaan mahdollisesti velkaongelmiin ?
-SS-
-
-SS-, minä tulkitsen mielipiteesi nyt niin, ettei yritysmaailmassa mielestäsi tapahdu markkinahintaa alhaisempia sukupolvenvaihdoksia, eikä kukaa myöskään peri yrityksiä, että näin tapahtuu mielestäsi vain maataloudessa.
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
Paljollakos ostaisit rehua?
Kokoviljavehnä 4 tn/ha. Myynti viljana n 700€- puinti ja kuivaus 220 € => 480 €/ha ~500 €/ha
Maissi kuiva-aine 9000kg => 500 €/ha
Oikeastaan näihin täytyisi lisätä vielä tuo tukiero eli 100€/ha.
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
Paljollakos ostaisit rehua?
Kokoviljavehnä 4 tn/ha. Myynti viljana n 700€- puinti ja kuivaus 220 € => 480 €/ha ~500 €/ha
Maissi kuiva-aine 9000kg => 500 €/ha
Oikeastaan näihin täytyisi lisätä vielä tuo tukiero eli 100€/ha.
Oikeastaan en ole ostamassa mutta oletko sinä löytänyt maissille ostajan tolla 500 euroa hehtaarilta + korjuukulut niin kuin viljalla. Äkkiä voit tulla päätelmään että maissin arvo ei ole tuota vaan se on lähempänä 0 euroa+ korjuukulut. Tähän voi olla kaksi syytä eli joko sillä ei oikeasti ole arvoa tai sitten sillä ei ole mitään järjestelmää joka kauppaa sitä niin kuin vilja. Sehän on tunnettua että viljelijältä viljelijälle mikän ei saa maksaa mitään mutta kun väliin laittaa agrimarketin ryöstämään pienen siivun niin silloin tavara liikkuu ja kaikki saa rauhassa haukkua agria ryöstäjäksi.
-
Joka kerta kun vemssi "avaa suunsa" eli käyttää näppistä, tuntuu et edelliskerran jälkeen on ruuveja varissu lisää päistetielle.... ;D
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
Paljollakos ostaisit rehua?
Kokoviljavehnä 4 tn/ha. Myynti viljana n 700€- puinti ja kuivaus 220 € => 480 €/ha ~500 €/ha
Maissi kuiva-aine 9000kg => 500 €/ha
Oikeastaan näihin täytyisi lisätä vielä tuo tukiero eli 100€/ha.
Oikeastaan en ole ostamassa mutta oletko sinä löytänyt maissille ostajan tolla 500 euroa hehtaarilta + korjuukulut niin kuin viljalla. Äkkiä voit tulla päätelmään että maissin arvo ei ole tuota vaan se on lähempänä 0 euroa+ korjuukulut. Tähän voi olla kaksi syytä eli joko sillä ei oikeasti ole arvoa tai sitten sillä ei ole mitään järjestelmää joka kauppaa sitä niin kuin vilja. Sehän on tunnettua että viljelijältä viljelijälle mikän ei saa maksaa mitään mutta kun väliin laittaa agrimarketin ryöstämään pienen siivun niin silloin tavara liikkuu ja kaikki saa rauhassa haukkua agria ryöstäjäksi.
;D ;D ;D
Jos ei ostaja yhdellä puhelinsoitolla selviä, niin tavaran arvo on tasan nolla.
Mut hei, älä vaan sekota peltohommia navettaan. Voi nääs navetan kannattavuus kärsiä jos sieltä kannat rahaa pellolle. ;D ;D ;D
-
Säilörehun sadon arvosta niin itte olen myynyt vähäiset paalit hintaan 35egee plus alv. Eli jos pellolta saa 1500 kilon paaleja noin 20 niin lopputulema on että noin 700 egeä on sadon arvo. Siitä kun vähentää kolmet korjuut ja säilöntäaineet sekä muovit niin ollaan lähellä että jäljellä ei ole kuin känsät. Käytännössä siis sato on tuotettava tuilla
suurin ongelma kuitenkin on että ei ole ainuttakaan välittäjää joka kunnolla välittäisi säilörehua.
Paljollakos ostaisit rehua?
Kokoviljavehnä 4 tn/ha. Myynti viljana n 700€- puinti ja kuivaus 220 € => 480 €/ha ~500 €/ha
Maissi kuiva-aine 9000kg => 500 €/ha
Oikeastaan näihin täytyisi lisätä vielä tuo tukiero eli 100€/ha.
Oikeastaan en ole ostamassa mutta oletko sinä löytänyt maissille ostajan tolla 500 euroa hehtaarilta + korjuukulut niin kuin viljalla. Äkkiä voit tulla päätelmään että maissin arvo ei ole tuota vaan se on lähempänä 0 euroa+ korjuukulut. Tähän voi olla kaksi syytä eli joko sillä ei oikeasti ole arvoa tai sitten sillä ei ole mitään järjestelmää joka kauppaa sitä niin kuin vilja. Sehän on tunnettua että viljelijältä viljelijälle mikän ei saa maksaa mitään mutta kun väliin laittaa agrimarketin ryöstämään pienen siivun niin silloin tavara liikkuu ja kaikki saa rauhassa haukkua agria ryöstäjäksi.
;D ;D ;D
Jos ei ostaja yhdellä puhelinsoitolla selviä, niin tavaran arvo on tasan nolla.
Mut hei, älä vaan sekota peltohommia navettaan. Voi nääs navetan kannattavuus kärsiä jos sieltä kannat rahaa pellolle. ;D ;D ;D
Vemssin tilan on pakko olla vakavarainen. Herra (?) vemssin matikalla tulis äkkiä pankrotti. ;D
-
Tähän kaupantekoon viljelijöillä liittyy sellainen myytti joka on totta että harva osaa oikeasti käydä kauppaa eikä välttämättä pidäkään osata. Kaikki toimii parhaiten jos löytyy joku taho esim agri, kesko, valio, hk, atria jne joka luettelee hinnan ja sitten isännät saa puhelinsoitolla tuotteita liikkumaan tiilalle ja sieltä pois. Myymisen vaikeus tulee ilmi kun pitää ruveta itte kauppaamaan jotain yksittäisille asiakkaille kuten rehua tai vaikka klapia. Silloin pitää keksiä jo hinta tuotteelle mikä on monelle jo tosi vaikea asia vaikka kohta joku yrittää todistaa asian erilaiseksi.
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
-
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Sillä on merkitystä, onko nenä 5 senttiä pinnan ylä- vai alapuolella. Jos on yläpuolella voi kelluskella rauhallisesti. Jos on alalpuolella, hetken aikaa voi pidätellä henkeä, mutta jossain vaiheessa täytyy vetää vettä henkeen ensimmäisen ja viimeisen kerran.
Hinnat voi vähän nousta tulevalle kaudelle, jos saadaan vietyä ulos riittävästi viljaa. Mutta kustannukset tulevat kohoamaan myös. Ja kustannukset tulevat kohoamaan aina viljanhintoja nopeammin ainakin Suomessa.
-
kyllä ens vuonna taas kauraa kymmeniä hehtaareita vaikka tänä vuonna oli huonoin hinta viimevuoden yli 200 kompensoi todella hyvin vaikka vertais vehnään
-
kyllä ens vuonna taas kauraa kymmeniä hehtaareita vaikka tänä vuonna oli huonoin hinta viimevuoden yli 200 kompensoi todella hyvin vaikka vertais vehnään
Kauraa kauraa. Ei vehnää.
-
Vehnää vehnää
-
Ruista ruista,rukiin viljelyssä onnistuminen erottaa miehet pojista ja ammattilaiset amatööripuuhastelijoista. Kaurassa saa helposti viis tonnia hehtaarilta amatöörikin vaikka silmät ummessa ja toinen käsi selän takana, mut ruis se vasta ammattitaidon haastaa. Sitten vasta kun oot saanu ruukiista vähintään viiden tonnin hehtaarisadon ja vieläpä useampana vuonna,voit sanoa itseäsi viljanviljelyn ammattilaiseksi. Valitettavasti itseäni en voi vielä sellaiseksi sanoa.
-
Mikäs rukiin keskihinta on ollu vaikka viimesen viiden vuoden aikana :-\
Väittäisin et esim.kaura hakkaa rukiin kannattavuudessa 100-0
-
Ruista ruista,rukiin viljelyssä onnistuminen erottaa miehet pojista ja ammattilaiset amatööripuuhastelijoista. Kaurassa saa helposti viis tonnia hehtaarilta amatöörikin vaikka silmät ummessa ja toinen käsi selän takana, mut ruis se vasta ammattitaidon haastaa. Sitten vasta kun oot saanu ruukiista vähintään viiden tonnin hehtaarisadon ja vieläpä useampana vuonna,voit sanoa itseäsi viljanviljelyn ammattilaiseksi. Valitettavasti itseäni en voi vielä sellaiseksi sanoa.
Mää sanoisin Ukko Ylijumalaksi tuota tyyppiä mieluumin kun ammattitaitoseks.
-
Ruista ruista,rukiin viljelyssä onnistuminen erottaa miehet pojista ja ammattilaiset amatööripuuhastelijoista. Kaurassa saa helposti viis tonnia hehtaarilta amatöörikin vaikka silmät ummessa ja toinen käsi selän takana, mut ruis se vasta ammattitaidon haastaa. Sitten vasta kun oot saanu ruukiista vähintään viiden tonnin hehtaarisadon ja vieläpä useampana vuonna,voit sanoa itseäsi viljanviljelyn ammattilaiseksi. Valitettavasti itseäni en voi vielä sellaiseksi sanoa.
Mää sanoisin Ukko Ylijumalaksi tuota tyyppiä mieluumin kun ammattitaitoseks.
jep vähintään joku zeus tai vastaava itellä oli viimevuoden ruissato 5000kg siis yhteensä ja kylvössä oli 12ha puin siitä noin 2ha oon kyllä saanu hypridistä se 8 tonnarin mutta kun hinta on perseestä niin viimevuosina oon suosinu tota kananherkkua eli kauraa
-
hinnasta viis meinaa tosi viljanvilj.. kuha n satoa tulee öhöm
-
Täts inaf sano huono pano. 8)
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Ps. siinä olisi vielä hyvä lisäbisnes muutamalle urakoijalle per kylä, kun kaikkien ei olisi järkevää ostaa omia niittokoneita ja kesantomurskaimia, kun muutama urakoitsija ajelisi läpitte kaikkien kylän höpöheinänviljelijöiden pellot. ;D
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Ps. siinä olisi vielä hyvä lisäbisnes muutamalle urakoijalle per kylä, kun kaikkien ei olisi järkevää ostaa omia niittokoneita ja kesantomurskaimia, kun muutama urakoitsija ajelisi läpitte kaikkien kylän höpöheinänviljelijöiden pellot. ;D
Höpöheinillä mitään viittäsataa koko pinta-alalle saa. Yli 15 rosentilla putoo luonnonhoitopeltoymp. Yli 50 rosentilla tulee tilatuki.
Eikä ne heinät mitään höpöjä ole. Maan rakennetta siinä parannetaan ja pieneliö ja bakteerikanta lisääntyy. Varsinkin jos pH on kohallaan, eli yli seitsemän maalajista riippumatta.
Ja voihan sitä ruohoa polttaakin.
-
Vatsatvatssst ääääijkät *****uuuuuuu 8)
-
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Yleensä NE joille LHP ja VLN olisivat kaikkein tuloksellisin ja edullisin tapa parantaa viljelyn taloutta eivät näihin kajoa. Väkisin kylvetään ja korjataan. Manataan ainaista kelien heikkoutta ja aineiden tehottomuutta... ::)
-
siällä paljonaljon tiputeet pontinkaaa........viheris
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
-
siällä paljonaljon tiputeet pontinkaaa........viheris
Saatana mut me puhutaan lähes samaa kieltä. ;D
Agraari, mai meit. 8)
-
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Nyt on pakko olla vemssin kanssa samaa mieltä!! Peukku ylös!
-
Kannattavuus ja kassassa oleva raha, jota ostoksiin käytetään on ihan eri asioita. Kannattavuuslaskelmista kun poistaa oman pääoman koron ja yrittäjän palkkavaatimuksen, niin näyttää paljon kivammalta... Jos sittenkin vielä exceli näyttää nollaa tai miinusta, niin tuskin pihalle uusia koneitakaan ilmestyy.
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Alan lehdet, ... Koneviesti, Käytännön Maamies jne.... Niissä on asiaa ja viihdettä. Viihteeksi laskisin useimmat jutut, joissa kerrotaan 300 hv:n traktoreista. Samanlaista viihdettä ne ovat autolehdetkin. Jos tekisi Tekniikan Maailman artikkelien perusteella johtopäätöksiä siitä, millaisella autokalustolla Suomen kansa ajaa, duunarit päästelisivät 500-sarjan Bemareilla ja Audi A6:lla; S-Mersu ja Range Rover mahtuisivat nekin 10 myydyimmän auton joukkoon ja Porschen ja Ferrarin mallitkin kolistelisivat siellä tuntumassa.
Toki tietysti Skoda Superbia ja Toyota Avensistakin myytäisiin, mutta lähinnä perheiden kakkos- ja kolmosautoiksi.
Paljonhan sitä tappiota kuitataan syömällä pääomia ja tinkimällä palkasta.
Tosiasiassa Suomessa myydään alle 3000 traktoria vuodessa, joista osa muuhun kuin maatalouskäyttöön. Se tarkoittaa sitä, että yksi tila ostaa uuden traktorin keskimäärin harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Tällä hetkellä keskimääräisen kilvissä oleva raksvaattorin ikä on noin 18 vuotta ja keskimääräinen romuttamisikä yli 30 vuotta. Ja kanta vanhenee kaiken aikaa. Puimureiden osalta tilanne on vielä huonompi. Niitä myydään muutama sata vuodessa ja 1970-luvun kalustoa on aktiivipalveluksessa pilvin pimein.
Vuokrataso tietysti hiukan ihmetyttä itseänikin, mutta harvemmin ne 500 vuokria makselevat ovat niitä, jotka koettavat pelkästä viljasta elää. Mitä itse tunnen 300 + ha viljeleviä, niin aika maltillisia vuokria makselevat. Keskimäärin kolmeasataa tms. ja vuokrasopimukset pitkiä. Miten sitten saavat peltoa niin halvalla? On siinä paljon tuuriakin. Kortti tuo ja kortti vie, mutta maatalous on onnenkauppaa. Ja senkin se vaatii, ettei seudulla ei ole liiemmin niitä, joilla halua antaa se ylimääräinen 130 euroa / ha pois saadakseen lannanlevitysalaa...
-
8)Jänis puhuu asiaa.
-
// Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista.
Ei harrastuksien tarvitse kannattaakkaan. Itselle riittää se että pääsee tekemään konekauppaa ja ajelemaan uusilla traktoreilla ja hyvillä puimureilla. Jos sillä saa edes hiukan kateutta aikaan niin olen onnistunut tehtävässäni. Itse työhän on sen verran mielenkiintoista että siihen riittää aina innokkaita tulijoita, rallikuskeja, pankkiireita ja kauppiaita. Oma tavoitteeni on alle 40-vuotiaana 1000 suurimman listalle ja tuoreet koneet. Tulisi vain paha mieli jos alkaisi miettimään kannattavuuksia.
Elämiseen saan rahat tilan ulkopuolisista töistä ja vaimolta ::)
-
// Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista.
Ei harrastuksien tarvitse kannattaakkaan. Itselle riittää se että pääsee tekemään konekauppaa ja ajelemaan uusilla traktoreilla ja hyvillä puimureilla. Jos sillä saa edes hiukan kateutta aikaan niin olen onnistunut tehtävässäni. Itse työhän on sen verran mielenkiintoista että siihen riittää aina innokkaita tulijoita, rallikuskeja, pankkiireita ja kauppiaita. Oma tavoitteeni on alle 40-vuotiaana 1000 suurimman listalle ja tuoreet koneet. Tulisi vain paha mieli jos alkaisi miettimään kannattavuuksia.
Elämiseen saan rahat tilan ulkopuolisista töistä ja vaimolta ::)
Selvä provohan tuo. Toisaalta, jos viljanviljely on useimmille pelkkä harrastus, niin ei silloin pitäisi olla huolestunut maataloustukien odotettavissa olevista leikkauksista tulevina vuosina, ei ole aihetta itkeä tos-maksuista, kalliista lannoitteista tai viljan kehnoista hinnoista, eikä ole syytä maksaa MTK:n jäsenmaksua, sanalla sanoen, harrrastukset saakin maksaa, ja jos harrastuksen kustannukset nousee, niin silläkään ei ole mitään käytännön merkitystä.
Ja jos palkansaajan silmin tuota juttua lukisin, niin vituttaisi kustantaa toisten harrastuksia, ja vaatisin tukien lakkauttamista, jos siis palkansaaja olisin.
-
// Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista.
Ei harrastuksien tarvitse kannattaakkaan. Itselle riittää se että pääsee tekemään konekauppaa ja ajelemaan uusilla traktoreilla ja hyvillä puimureilla. Jos sillä saa edes hiukan kateutta aikaan niin olen onnistunut tehtävässäni. Itse työhän on sen verran mielenkiintoista että siihen riittää aina innokkaita tulijoita, rallikuskeja, pankkiireita ja kauppiaita. Oma tavoitteeni on alle 40-vuotiaana 1000 suurimman listalle ja tuoreet koneet. Tulisi vain paha mieli jos alkaisi miettimään kannattavuuksia.
Elämiseen saan rahat tilan ulkopuolisista töistä ja vaimolta ::)
Selvä provohan tuo. Toisaalta, jos viljanviljely on useimmille pelkkä harrastus, niin ei silloin pitäisi olla huolestunut maataloustukien odotettavissa olevista leikkauksista tulevina vuosina, ei ole aihetta itkeä tos-maksuista, kalliista lannoitteista tai viljan kehnoista hinnoista, eikä ole syytä maksaa MTK:n jäsenmaksua, sanalla sanoen, harrrastukset saakin maksaa, ja jos harrastuksen kustannukset nousee, niin silläkään ei ole mitään käytännön merkitystä.
Ja jos palkansaajan silmin tuota juttua lukisin, niin vituttaisi kustantaa toisten harrastuksia, ja vaatisin tukien lakkauttamista, jos siis palkansaaja olisin.
Kuules Viina-Antti, tuo jos jokin antaa aihetta itkuun, olisi syytä sunkin ottaa pää pois sieltä avarretusta hömppäholesta ja kysyä itseltäsi miksi ja miten?
Ei se että on maksu ja pieni, vaan se miten se menee ja kenelle.
-
// Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista.
Ei harrastuksien tarvitse kannattaakkaan. Itselle riittää se että pääsee tekemään konekauppaa ja ajelemaan uusilla traktoreilla ja hyvillä puimureilla. Jos sillä saa edes hiukan kateutta aikaan niin olen onnistunut tehtävässäni. Itse työhän on sen verran mielenkiintoista että siihen riittää aina innokkaita tulijoita, rallikuskeja, pankkiireita ja kauppiaita. Oma tavoitteeni on alle 40-vuotiaana 1000 suurimman listalle ja tuoreet koneet. Tulisi vain paha mieli jos alkaisi miettimään kannattavuuksia.
Elämiseen saan rahat tilan ulkopuolisista töistä ja vaimolta ::)
Selvä provohan tuo. Toisaalta, jos viljanviljely on useimmille pelkkä harrastus, niin ei silloin pitäisi olla huolestunut maataloustukien odotettavissa olevista leikkauksista tulevina vuosina, ei ole aihetta itkeä tos-maksuista, kalliista lannoitteista tai viljan kehnoista hinnoista, eikä ole syytä maksaa MTK:n jäsenmaksua, sanalla sanoen, harrrastukset saakin maksaa, ja jos harrastuksen kustannukset nousee, niin silläkään ei ole mitään käytännön merkitystä.
Ja jos palkansaajan silmin tuota juttua lukisin, niin vituttaisi kustantaa toisten harrastuksia, ja vaatisin tukien lakkauttamista, jos siis palkansaaja olisin.
Kuules Viina-Antti, tuo jos jokin antaa aihetta itkuun, olisi syytä sunkin ottaa pää pois sieltä avarretusta hömppäholesta ja kysyä itseltäsi miksi ja miten?
Ei se että on maksu ja pieni, vaan se miten se menee ja kenelle.
No tottakai maksu on perseestä koska itse saan toimeentulon viljanviljelystä, en ole siis harrastelija. Mutta vituttaa kun toiset vaan harrastelee viljanviljelyä ja niillä on paremmat koneet kun mulla, kun rahoittavat harrastustaan palkallaan.
-
Mun mielestä palkkatuloilla ei rahoiteta yhtikäs mitään maatalouteen liittyvää, ainakaan tavallisissa ammateissa. Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa. Sillä ei maailmoja rakenneta....
Ja ketä on niin vatipää että lykkää palkkatuloja maatalouteen? Sillon ollaan aika hakuteillä ja tie on lyhyt.
Mää ainakin harrastan. ;D
-
No oma tilanteeni on se että olen ( *ainakin vielä koputtaa puuta) hyvissä hommissa josta saan rahat perheen ylläpitoon. Samoin vaimo. Sitten vielä tammikuussa mukaan tulee sukupolvenvaihdoksella maatila jossa työhullu 56-vuotias isäntä. Pääomatulojakaan ei saa heti kun SP velkaa on liikaa. Vaihtoehtoina on maksaa maatilan tuloista helvetilliset verot tai sitten sijoittaa ne maatalouskalustoon.
Ei sillä että maataloudesta mitään vielä tietäisin, 2014 alkaa oma taisteluni. Joten ymmärtäkää ja antakaa anteeksi. En tiedä mitä olen tekemässä.
helvetilliset verot 25 ha:n rappiotilasta.OMG ;D
-
Mitataanko maataloudessa onnistuminen sillä ,kuinka komeilla ja uusilla koneilla ajelee. :o
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Alan lehdet, ... Koneviesti, Käytännön Maamies jne.... Niissä on asiaa ja viihdettä. Viihteeksi laskisin useimmat jutut, joissa kerrotaan 300 hv:n traktoreista. Samanlaista viihdettä ne ovat autolehdetkin. Jos tekisi Tekniikan Maailman artikkelien perusteella johtopäätöksiä siitä, millaisella autokalustolla Suomen kansa ajaa, duunarit päästelisivät 500-sarjan Bemareilla ja Audi A6:lla; S-Mersu ja Range Rover mahtuisivat nekin 10 myydyimmän auton joukkoon ja Porschen ja Ferrarin mallitkin kolistelisivat siellä tuntumassa.
Toki tietysti Skoda Superbia ja Toyota Avensistakin myytäisiin, mutta lähinnä perheiden kakkos- ja kolmosautoiksi.
Paljonhan sitä tappiota kuitataan syömällä pääomia ja tinkimällä palkasta.
Tosiasiassa Suomessa myydään alle 3000 traktoria vuodessa, joista osa muuhun kuin maatalouskäyttöön. Se tarkoittaa sitä, että yksi tila ostaa uuden traktorin keskimäärin harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Tällä hetkellä keskimääräisen kilvissä oleva raksvaattorin ikä on noin 18 vuotta ja keskimääräinen romuttamisikä yli 30 vuotta. Ja kanta vanhenee kaiken aikaa. Puimureiden osalta tilanne on vielä huonompi. Niitä myydään muutama sata vuodessa ja 1970-luvun kalustoa on aktiivipalveluksessa pilvin pimein.
Vuokrataso tietysti hiukan ihmetyttä itseänikin, mutta harvemmin ne 500 vuokria makselevat ovat niitä, jotka koettavat pelkästä viljasta elää. Mitä itse tunnen 300 + ha viljeleviä, niin aika maltillisia vuokria makselevat. Keskimäärin kolmeasataa tms. ja vuokrasopimukset pitkiä. Miten sitten saavat peltoa niin halvalla? On siinä paljon tuuriakin. Kortti tuo ja kortti vie, mutta maatalous on onnenkauppaa. Ja senkin se vaatii, ettei seudulla ei ole liiemmin niitä, joilla halua antaa se ylimääräinen 130 euroa / ha pois saadakseen lannanlevitysalaa...
Asiaa!
Tässä kun päivänä eräänä keskustelussa tuli ilmi tämä, kuinka jossakin on ihan oikeasti maata tarjolla vaikka kuinka inhimilliseen hintaan. Saahan siinä sellaisen alueen viljelijä ihmetellä miksi jossakin maksetaan enemmän, kun tarjonta ei ole ja kysyntää huimasti ::)
Tuohon vemssin lauseeseen ettei konkursseja, ei niin, mutta hitosti on ongelmia ja tiloja realisoinnin alla, vaikka teoriassa pitäisi pärjätä. Yrittäjissä ja niiden riskinottokyvyssä erot, toiset ei näe esim. 500-600 eken vuokraa uhkana, vaan mahdollisuutena. Voi hyvänä vuonna pärjätä ja kuitata huonon vuoden tappiot :P ;D Lähtökohtia niin monenlaisia. Lehdissä ihan käsittämättömiä investointeja, kuten vaikkapa Suomalaisessa maaseudussa ollut Sysmän kuivuri. 400ha, 5 osakasta ja kuivuri 750k€ alvi nolla. Onhan se ihan älytön investointi porukalle, tonneista tuossa ei puhuttu mutta hehtaareiden perusteella niitäkin pitäisi kertyä. Peilaan vain omaan kuivuriin, käyttöasteeseen ja hintaan, niin tuntuu kyllä järjettömän kalliilta. Ei tartte ihmetellä ellei "kannata" viljellä :) Tai sitten alueella maksetaan satasen kahden vuokria ja sadot hyviä, sillähän kuittaa isonkin kuivurin ylimääräisiä kuluja vrt. 500 vuokrat, taustoja kun ei voi tietää ::)
-
Mitataanko maataloudessa onnistuminen sillä ,kuinka komeilla ja uusilla koneilla ajelee. :o
Eturivi-Eunukit ainakin haluaa näyttää sen jatkeella......... ;D
-
Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.
Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.
Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.
Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.
Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Alan lehdet, ... Koneviesti, Käytännön Maamies jne.... Niissä on asiaa ja viihdettä. Viihteeksi laskisin useimmat jutut, joissa kerrotaan 300 hv:n traktoreista. Samanlaista viihdettä ne ovat autolehdetkin. Jos tekisi Tekniikan Maailman artikkelien perusteella johtopäätöksiä siitä, millaisella autokalustolla Suomen kansa ajaa, duunarit päästelisivät 500-sarjan Bemareilla ja Audi A6:lla; S-Mersu ja Range Rover mahtuisivat nekin 10 myydyimmän auton joukkoon ja Porschen ja Ferrarin mallitkin kolistelisivat siellä tuntumassa.
Toki tietysti Skoda Superbia ja Toyota Avensistakin myytäisiin, mutta lähinnä perheiden kakkos- ja kolmosautoiksi.
Paljonhan sitä tappiota kuitataan syömällä pääomia ja tinkimällä palkasta.
Tosiasiassa Suomessa myydään alle 3000 traktoria vuodessa, joista osa muuhun kuin maatalouskäyttöön. Se tarkoittaa sitä, että yksi tila ostaa uuden traktorin keskimäärin harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Tällä hetkellä keskimääräisen kilvissä oleva raksvaattorin ikä on noin 18 vuotta ja keskimääräinen romuttamisikä yli 30 vuotta. Ja kanta vanhenee kaiken aikaa. Puimureiden osalta tilanne on vielä huonompi. Niitä myydään muutama sata vuodessa ja 1970-luvun kalustoa on aktiivipalveluksessa pilvin pimein.
Vuokrataso tietysti hiukan ihmetyttä itseänikin, mutta harvemmin ne 500 vuokria makselevat ovat niitä, jotka koettavat pelkästä viljasta elää. Mitä itse tunnen 300 + ha viljeleviä, niin aika maltillisia vuokria makselevat. Keskimäärin kolmeasataa tms. ja vuokrasopimukset pitkiä. Miten sitten saavat peltoa niin halvalla? On siinä paljon tuuriakin. Kortti tuo ja kortti vie, mutta maatalous on onnenkauppaa. Ja senkin se vaatii, ettei seudulla ei ole liiemmin niitä, joilla halua antaa se ylimääräinen 130 euroa / ha pois saadakseen lannanlevitysalaa...
Asiaa!
Tässä kun päivänä eräänä keskustelussa tuli ilmi tämä, kuinka jossakin on ihan oikeasti maata tarjolla vaikka kuinka inhimilliseen hintaan. Saahan siinä sellaisen alueen viljelijä ihmetellä miksi jossakin maksetaan enemmän, kun tarjonta ei ole ja kysyntää huimasti ::)
Tuohon vemssin lauseeseen ettei konkursseja, ei niin, mutta hitosti on ongelmia ja tiloja realisoinnin alla, vaikka teoriassa pitäisi pärjätä. Yrittäjissä ja niiden riskinottokyvyssä erot, toiset ei näe esim. 500-600 eken vuokraa uhkana, vaan mahdollisuutena. Voi hyvänä vuonna pärjätä ja kuitata huonon vuoden tappiot :P ;D Lähtökohtia niin monenlaisia. Lehdissä ihan käsittämättömiä investointeja, kuten vaikkapa Suomalaisessa maaseudussa ollut Sysmän kuivuri. 400ha, 5 osakasta ja kuivuri 750k€ alvi nolla. Onhan se ihan älytön investointi porukalle, tonneista tuossa ei puhuttu mutta hehtaareiden perusteella niitäkin pitäisi kertyä. Peilaan vain omaan kuivuriin, käyttöasteeseen ja hintaan, niin tuntuu kyllä järjettömän kalliilta. Ei tartte ihmetellä ellei "kannata" viljellä :) Tai sitten alueella maksetaan satasen kahden vuokria ja sadot hyviä, sillähän kuittaa isonkin kuivurin ylimääräisiä kuluja vrt. 500 vuokrat, taustoja kun ei voi tietää ::)
Pankista saa helposti rahaa ja olematon korkotaso pitää velan hoidon edullisena. Kassavirtaa, kun on riittävästi, niin ei ole pankin puolesta mitään hätää. Kriisiä pystyy lykkäämään eteenpäin yllättävän pitkälle. Ei tässä hommassa tarvitse vieläkään osata laskea yhtään mitään ;D
-
//Mun mielestä palkkatuloilla ei rahoiteta yhtikäs mitään maatalouteen liittyvää, ainakaan tavallisissa ammateissa.
No onhan siinä hemmetin iso ero jos tilan tuloista pitää ottaa se 20 000€ mikä menee perheen juokseviin menoihin, siihen eläkemaksut & verot niin tilan pitää tehdä jo lähemmäs 30k€ tulosta. Jo se että molemmat käy tilan ulkopuolella töissä tekee vähintään sen 50k€ nettoa vaikka vaimo olisi Alepan kassalla.
//Ja ketä on niin vatipää että lykkää palkkatuloja maatalouteen?
Minä ??? Ei oikein jää aikaa muihin harrastuksiin niin olen henkisesti valmistautunut heittämään hyvää rahaa huonoon maatalouteen. Siis lähinnä pellon ja metsän oston muodossa. Ei sillä että vaihtoehtoja olisi, sillä en pysty kehittämään maatilaa mitenkään jos muita tuloja ei ole. Olisi rahallisesti sama ajaa koneet loppuun tai pistää kaikki vuokralle ja myydä koneet kun niistä vielä jotain saisi.
//helvetilliset verot 25 ha:n rappiotilasta.OMG ;D
:-X No äkkiä se progressio kiristyy. Palkkatulot, nuoren viljelijän aloitustuet + tilan tulot. Kirkostakaan ei voi erota kun on pastorin kautta sen verran vuokramaata. Mutta ei tässä vuokramailla lähdetä kehustelemaan. Eikä muutenkaan kun viljelijänä olen pelkkä isäni pystyyn nostama paska ;D
Kun palkkatuloista vähentää elämiseen menevät kulut ei niistä jää juuri mitään mainitsemisen arvoista joilla voisi kehittää 25 ha rappio tilaa.
Nuoren viljelijänaloitustuki ei ole kuin kaksi vuotta sen tuen kun kunnolla tärvää turhanpäiväisiin koneisiin niin avot on hyvät lähdöt.
-
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Kannattavuuskertoimia tutkiessa on hyvä muistaa tuotantosuuntaa kuvaavan luvun olevan keskiarvo. Luku pitää aina sisällään sen, että joukossa on sekä niitä joilla menee tosi hyvin, että niitä joilla homma on pahasti pakkasella. Toisaalta tämä voi olla kovin vapauttavakin tieto: täytyy pyrkiä siihen porukkaan jolla menee keskivertoa paremmin. Konstit ja mahdollisuudet tähän ovat sitten tilan, alueen ja isännän yrittäjäominaisuuksien mahdollisuuksien summa.
Esimerkkejä onnistuneista tilakohtaisista virityksistä löytyy varmasti kaikista tuotantosuunnista. Jonkun mainitsemat eturivin tilat, eturivin viljanviljelykalustoineen ovat todennäköisesti asemassa, jossa pystyvät investoinneissaan huudattamaan kauppaa "mielipidejohtajan asemaansa" rahastaen. Vastaavasti olen antanut itselleni kertoa, että eräät vahvinta tulosta tekevistä lypsykarjoista luopuivat omasta traktorikalustosta jo viime vuosituhannen puolella: jäi aikaa keskittyä olennaiseen! ;)
-
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Paljonhan sitä tappiota kuitataan syömällä pääomia ja tinkimällä palkasta.
Tosiasiassa Suomessa myydään alle 3000 traktoria vuodessa, joista osa muuhun kuin maatalouskäyttöön. Se tarkoittaa sitä, että yksi tila ostaa uuden traktorin keskimäärin harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Tällä hetkellä keskimääräisen kilvissä oleva raksvaattorin ikä on noin 18 vuotta ja keskimääräinen romuttamisikä yli 30 vuotta. Ja kanta vanhenee kaiken aikaa. Puimureiden osalta tilanne on vielä huonompi. Niitä myydään muutama sata vuodessa ja 1970-luvun kalustoa on aktiivipalveluksessa pilvin pimein.
Vuokrataso tietysti hiukan ihmetyttä itseänikin, mutta harvemmin ne 500 vuokria makselevat ovat niitä, jotka koettavat pelkästä viljasta elää. Mitä itse tunnen 300 + ha viljeleviä, niin aika maltillisia vuokria makselevat. Keskimäärin kolmeasataa tms. ja vuokrasopimukset pitkiä. Miten sitten saavat peltoa niin halvalla? On siinä paljon tuuriakin. Kortti tuo ja kortti vie, mutta maatalous on onnenkauppaa. Ja senkin se vaatii, ettei seudulla ei ole liiemmin niitä, joilla halua antaa se ylimääräinen 130 euroa / ha pois saadakseen lannanlevitysalaa...
Asiaa!
Tässä kun päivänä eräänä keskustelussa tuli ilmi tämä, kuinka jossakin on ihan oikeasti maata tarjolla vaikka kuinka inhimilliseen hintaan. Saahan siinä sellaisen alueen viljelijä ihmetellä miksi jossakin maksetaan enemmän, kun tarjonta ei ole ja kysyntää huimasti ::)
Tuohon vemssin lauseeseen ettei konkursseja, ei niin, mutta hitosti on ongelmia ja tiloja realisoinnin alla, vaikka teoriassa pitäisi pärjätä. Yrittäjissä ja niiden riskinottokyvyssä erot, toiset ei näe esim. 500-600 eken vuokraa uhkana, vaan mahdollisuutena. Voi hyvänä vuonna pärjätä ja kuitata huonon vuoden tappiot :P ;D Lähtökohtia niin monenlaisia. Lehdissä ihan käsittämättömiä investointeja, kuten vaikkapa Suomalaisessa maaseudussa ollut Sysmän kuivuri. 400ha, 5 osakasta ja kuivuri 750k€ alvi nolla. Onhan se ihan älytön investointi porukalle, tonneista tuossa ei puhuttu mutta hehtaareiden perusteella niitäkin pitäisi kertyä. Peilaan vain omaan kuivuriin, käyttöasteeseen ja hintaan, niin tuntuu kyllä järjettömän kalliilta. Ei tartte ihmetellä ellei "kannata" viljellä :) Tai sitten alueella maksetaan satasen kahden vuokria ja sadot hyviä, sillähän kuittaa isonkin kuivurin ylimääräisiä kuluja vrt. 500 vuokrat, taustoja kun ei voi tietää ::)
Maatilan saaminen konkurssiin edellyttää yleensä täydellistä rukkasten hukkaamista. Konkurssi on velkojan näkökulmasta pääsääntöisesti se heikoin tapa saada omansa pois. Huonoimmillaan saadaan hukattua sekä asiakas että varat.
Ensisijaisesti pyritään pelaamaan isännälle lisäaikaa järjestelemällä lainoja ja lyhennysvapaita yms. Tämä oletuksella että toiminta on terveella pohjalla. Kuluvana vuonnakin on pankin toimesta ainakin yhtä todella suurta kotieläinyksikköä pyritty realisoimaan toimivana kokonaisuutena, eläimineen kaikkineen, uudelle vakavaraisemmalle yrittäjälle. Ellei tämä tie vie eteenpäin, velkojapankki pyrkii konkurssin sijaan realisoimaan osia tilasta. Velkaa ja riskejä saadaan kuitattua, tai ainakin luottotappioita minimoitua. Ja jos oikein onnellisesti käy, niin perheelle jää vielä talo tontteineen asuttavaksi...
Pääomavaltaista maataloutta lainoitetaan jo lähtökohtaisesti eri periaatteella kuin monen muun alan yrityksiä. Maata ostaessa ostohinnasta vakuudeksi kelpaa luokkaa 60 % pellon ostohinnasta, loppuvakuus on osoitettava muualta. Vastaavasti muussa yritystoiminnassa ns. yritysvakuuden kautta saa esim. hankittavan tuotantokaluston 100 % vakuudeksi. Tämä tosin edellyttää hyvin tehtyjä kotiläksyjä laskelmien ja suunnitelmien parissa....
-
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Kannattavuudesta puhuessa olisi syytä käyttää kahta mittaria, joista toinen on suhteellinen ja toinen euromääräinen. Viime aikoina on julkisuudessa puhuttu nimenomaan kannattavuuskertoimesta, joka kuvaa verotettavan tulon, oman pääoman korkovaatimuksen ja viljelijäperheen palkkavaatimuksen suhdetta. Yrittäjätulo ennen veroja on se euromäärä joka on veroilmoituksen etusivulla alhaalla.
Suurikin yrittäjätulo voi käydä pieneksi jaettuna suurella työmäärällä ja suurella sijoitetulla omalla pääomalla.
-
Ompas syvällistä pohdintaa. :o
-
Ompas syvällistä pohdintaa. :o
Pystyisitkö itse moiseen..? ;)
-
Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.
Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.
Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.
Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.
Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
-
Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.
Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.
Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.
Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.
Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
tuohon tyly ,lomaraha,arkipyhä,eläke,tapaturma,työnantajan sotumaksu päälle.
-
Ompas syvällistä pohdintaa. :o
Pystyisitkö itse moiseen..? ;)
;D
-
Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.
käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle
Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963
165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.
Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä. Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.
Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.
Miksköhän kaikki viljanviljeljät ei sitten viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä peltoja, jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym. Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.
Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa :o. Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.
Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.
Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.
Alan lehdet, ... Koneviesti, Käytännön Maamies jne.... Niissä on asiaa ja viihdettä. Viihteeksi laskisin useimmat jutut, joissa kerrotaan 300 hv:n traktoreista. Samanlaista viihdettä ne ovat autolehdetkin. Jos tekisi Tekniikan Maailman artikkelien perusteella johtopäätöksiä siitä, millaisella autokalustolla Suomen kansa ajaa, duunarit päästelisivät 500-sarjan Bemareilla ja Audi A6:lla; S-Mersu ja Range Rover mahtuisivat nekin 10 myydyimmän auton joukkoon ja Porschen ja Ferrarin mallitkin kolistelisivat siellä tuntumassa.
Toki tietysti Skoda Superbia ja Toyota Avensistakin myytäisiin, mutta lähinnä perheiden kakkos- ja kolmosautoiksi.
Paljonhan sitä tappiota kuitataan syömällä pääomia ja tinkimällä palkasta.
Tosiasiassa Suomessa myydään alle 3000 traktoria vuodessa, joista osa muuhun kuin maatalouskäyttöön. Se tarkoittaa sitä, että yksi tila ostaa uuden traktorin keskimäärin harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Tällä hetkellä keskimääräisen kilvissä oleva raksvaattorin ikä on noin 18 vuotta ja keskimääräinen romuttamisikä yli 30 vuotta. Ja kanta vanhenee kaiken aikaa. Puimureiden osalta tilanne on vielä huonompi. Niitä myydään muutama sata vuodessa ja 1970-luvun kalustoa on aktiivipalveluksessa pilvin pimein.
Vuokrataso tietysti hiukan ihmetyttä itseänikin, mutta harvemmin ne 500 vuokria makselevat ovat niitä, jotka koettavat pelkästä viljasta elää. Mitä itse tunnen 300 + ha viljeleviä, niin aika maltillisia vuokria makselevat. Keskimäärin kolmeasataa tms. ja vuokrasopimukset pitkiä. Miten sitten saavat peltoa niin halvalla? On siinä paljon tuuriakin. Kortti tuo ja kortti vie, mutta maatalous on onnenkauppaa. Ja senkin se vaatii, ettei seudulla ei ole liiemmin niitä, joilla halua antaa se ylimääräinen 130 euroa / ha pois saadakseen lannanlevitysalaa...
Tnänkin oli konevitsissä suorakylvöjutun yhteydessäkannattavuuksista jotka äkkiseltään näytti aika hyviltä. Täytyy joskus lukea tarkemmin että onko tulokset silmälumetta vai todellisuutta.
-
Kyllä SKN on oikeassa,että palkkatulot on keskimäärin 20-30tuhatta euroa vuodessa tavallisella tehdastyöläisellä.Siitä ku vähentää verot pois,ei jäävällä rahalla ihmeemmin maatalouteen investoisa ;D Etelässä osaavat kirvesmiehet voivat toki saada enemmänkin.Eli tuntipalkat pyörii siinä 10-15 euron haarukassa.Jos maataloudessa siinä sivussa jotain saa jäämään,niin itellä se on pääosin pääomatuloa,josta vero se 29% Ei kannata verottajan pelossa rahojaan syytää konekauppiaalle,vaan sijoittaa esim.osakkeisiin,parina viime vuonna niillä kasvattanut pääomaa aika mukavasti ;)
-
Ompas syvällistä pohdintaa. :o
Olen syvällinen persoona, en pinnallinen pas...
-
Ompas syvällistä pohdintaa. :o
Olen syvällinen persoona, en pinnallinen pas...
Ei kun noin niinku yleisesti...........
-
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
Joku rakentaja joskus totesi, että mitä pienemmillä työkaluilla mies tuli tontille niin sitä kovempi tuntihinta.
-
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
Joku rakentaja joskus totesi, että mitä pienemmillä työkaluilla mies tuli tontille niin sitä kovempi tuntihinta.
Mitä pienempi paketti rautakaupasta tuodaan sitä kalliimpi
-
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
Joku rakentaja joskus totesi, että mitä pienemmillä työkaluilla mies tuli tontille niin sitä kovempi tuntihinta.
Tästäkö syystä sorkkis laskuttaa "palveluksistaan" 20€/palvelus :o
-
Hatun noston paikka..kaveri tulee puurot ja vellit sekasin selostaa kuinka ostaa peltoo ja mehtää.
Ja tulot vodessa 20kiloeuroo
Tääl etelässä ei oo mun tietääkseni ollu tarjolla tolla hintaa ku pieni tontti ;D
Viimekerralla ku oli maata myynnissä,lähinurkissa ois tarttenu lyyä 370k pöytää ennen ku pääsee istumaan ees..
Ei noihin pöytii, kahen kympin miehet pääse ees takarivii.. ::)
Ohoh ompas simnut jo sikkuralla..kiitos ha anteeksi 4viljaa
-
Pääomavaltaista maataloutta lainoitetaan jo lähtökohtaisesti eri periaatteella kuin monen muun alan yrityksiä. Maata ostaessa ostohinnasta vakuudeksi kelpaa luokkaa 60 % pellon ostohinnasta, loppuvakuus on osoitettava muualta. Vastaavasti muussa yritystoiminnassa ns. yritysvakuuden kautta saa esim. hankittavan tuotantokaluston 100 % vakuudeksi. Tämä tosin edellyttää hyvin tehtyjä kotiläksyjä laskelmien ja suunnitelmien parissa....
Minusta tuo antaa liian ruusuisen kuvan muun kuin maatalouselinkeinon mahdollisuuksista ja resursseista lainamarkkinoilla. Totta kai maanviljelijä sen Prentinkin saa rahoitusyhtiöltä niin kuin muu yritys koneen. Mutta jos yrityksen jotakin isoa lainaa, aloittamisvaiheessa, halutaan rahoittaa yrityskiinnityksen avulla, en ole ainakaan Etelä-Suomessa nähnyt 100% vakuusarvoa käyttöomaisuudelle. 60% on paljon yleisempi.
Finnveran takaus on maksimissaan 60%, mutta sitä vastaan osakeyhtiön yrittäjäosakas joutuu laittamaan yleensä omavelkaisen takauksen, tai vähintään yleispanttaussitoumuksen omasta omaisuudestaan. Ja loput pankeille annettavat vakuudet on oltava reaalivakuutta.
Been there. Done that.
-SS-
-
Edelleen tavoitteeni on hyvin maltillinen, 1000 suurimman listalle joskus ja lisää omaa maata.
Mulla on sama tavoite, mutta toistaiseksi se etenee varsin verkkaisesti. Olen odottanut milloin nämä eturivin isännät investoivat itsensä tiineeksi ja niiltä loppuu rahat maksaa järjettömiä hintoja pellosta. Mutta vielä ei ole sitä hetkeä tullut.
Toivottavasti valtion kriisi jatkuu vielä tovin ja maatalouteen pitää tehdä lisää leikkauksia, niin eiköhän se siitä lähde. Sammakko on hyeenana nauttimassa siitä, mitä eteen putoaa... ;D ;D
-
Edelleen tavoitteeni on hyvin maltillinen, 1000 suurimman listalle joskus ja lisää omaa maata.
Mulla on sama tavoite, mutta toistaiseksi se etenee varsin verkkaisesti. Olen odottanut milloin nämä eturivin isännät investoivat itsensä tiineeksi ja niiltä loppuu rahat maksaa järjettömiä hintoja pellosta. Mutta vielä ei ole sitä hetkeä tullut.
Toivottavasti valtion kriisi jatkuu vielä tovin ja maatalouteen pitää tehdä lisää leikkauksia, niin eiköhän se siitä lähde. Sammakko on hyeenana nauttimassa siitä, mitä eteen putoaa... ;D ;D
Nii, yli 400000 kuivuriin joka käy löpöllä. Joku ostaa pari kertaa vuoteensa 150000eurolla peltoo.
Tuntipalkka vajaa neljä euroa? Ylitöitä ja viikonloppuja sekä arkipyhiä prosentteineen, siinäkö selitys?
-
Edelleen tavoitteeni on hyvin maltillinen, 1000 suurimman listalle joskus ja lisää omaa maata.
Mulla on sama tavoite, mutta toistaiseksi se etenee varsin verkkaisesti. Olen odottanut milloin nämä eturivin isännät investoivat itsensä tiineeksi ja niiltä loppuu rahat maksaa järjettömiä hintoja pellosta. Mutta vielä ei ole sitä hetkeä tullut.
Toivottavasti valtion kriisi jatkuu vielä tovin ja maatalouteen pitää tehdä lisää leikkauksia, niin eiköhän se siitä lähde. Sammakko on hyeenana nauttimassa siitä, mitä eteen putoaa... ;D ;D
On siinä tekemistä, että tuonne listalle pääsee em. lähtökohdista :) Ellei alueella peltoa tarjolla, tarjontahan muuttaa tilanteen hyvinkin nopeasti. Tosin se listalle vaadittava peltoala kasvaa samaa vauhtia, vaikka juoksee, kiinni ei välttämättä saa :)
-
Edelleen tavoitteeni on hyvin maltillinen, 1000 suurimman listalle joskus ja lisää omaa maata.
Mulla on sama tavoite, mutta toistaiseksi se etenee varsin verkkaisesti. Olen odottanut milloin nämä eturivin isännät investoivat itsensä tiineeksi ja niiltä loppuu rahat maksaa järjettömiä hintoja pellosta. Mutta vielä ei ole sitä hetkeä tullut.
Toivottavasti valtion kriisi jatkuu vielä tovin ja maatalouteen pitää tehdä lisää leikkauksia, niin eiköhän se siitä lähde. Sammakko on hyeenana nauttimassa siitä, mitä eteen putoaa... ;D ;D
On siinä tekemistä, että tuonne listalle pääsee em. lähtökohdista :) Ellei alueella peltoa tarjolla, tarjontahan muuttaa tilanteen hyvinkin nopeasti. Tosin se listalle vaadittava peltoala kasvaa samaa vauhtia, vaikka juoksee, kiinni ei välttämättä saa :)
Tämä tilakoon kasvu on itseään ruokkiva systeemi. Kylmiltään mukavankokoisen maatilan saa nykyään ostetuksi vain joko uusrikas tai teollisuuspamppu, tai tilansa perinyt/sukupolvenvaihdoksessa lähinnä lahjaverolla saannon hankkinut. Kummassakin tapauksessa lisämaan ostoon on vapaita vakuuksia olemassa edes vähän. Jos nyt sitten ei koneisiin, kuivureihin ja kullattuun avolavaan kaikkia rahojansa hassaa.
Jos nyt vaikka 200 ha:n vakuusarvolla 60%, hankkii 200 ha:n päälle sen 100 ha lisämaata, on viiden vuoden päästä maan hinta näinä vuosina kohonnut 30%, ja vanhaa lainaa on lyhennetty ehkä 20% koko tilan tuotolla, joten taas on hyvinkin 100 ha:n verran vakuuksia investoinnin pohjalle. Eli 300 ha kasvaa 400 ha:n . Eli kun homma rupeaa rullaamaan, ei tarvinne kuin hiljakseen lyhennellä ja odotella, että jo hankitun maan arvo nousee, jotta pääsee kuittaamaan taas seuraavan viisivuotislaajennuksen, ja top 1000 voisi ollakin jo aikas lähellä.
Tämä tietenkin edellyttää, että koko kylä on henkisesti päättänyt luovuttaa maat yhdelle toimijalle.
Jos aloittaa jostakin alle 50 ha:n velkaisesta maatilasta, ei ilman muita merkittäviä tuloja tule ihmiselämän aikana edes sataan pääsemään, ei edes seuraavan sukupolven aikana, se on tosiasia.
-SS-
-
Tämä tilakoon kasvu on itseään ruokkiva systeemi. Kylmiltään mukavankokoisen maatilan saa nykyään ostetuksi vain joko uusrikas tai teollisuuspamppu, tai tilansa perinyt/sukupolvenvaihdoksessa lähinnä lahjaverolla saannon hankkinut. Kummassakin tapauksessa lisämaan ostoon on vapaita vakuuksia vaikka kuinka. Jos nyt sitten ei koneisiin, kuivureihin ja kullattuun avolavaan kaikkia rahojansa hassaa.
Jos nyt vaikka 200 ha:n vakuusarvolla 60%, hankkii 200 ha:n päälle sen 100 ha lisämaata, on viiden vuoden päästä maan hinta näinä vuosina kohonnut 30%, ja vanhaa lainaa on lyhennetty ehkä 20% koko tilan tuotolla, joten taas on hyvinkin 100 ha:n verran vakuuksia investoinnin pohjalle. Eli 300 ha kasvaa 400 ha:n . Eli kun homma rupeaa rullaamaan, ei tarvinne kuin hiljakseen lyhennellä ja odotella, että jo hankitun maan arvo nousee, jotta pääsee kuittaamaan taas seuraavan viisivuotislaajennuksen.
Tämä tietenkin edellyttää, että koko kylä on henkisesti päättänyt luovuttaa maat yhdelle toimijalle.
-SS-
Liiallinen pellon osto on hölmölaisten homaa, voihan sitä vuokratakkin. 400 e/ha vuokra on ihan fine verrattuna että ostaisin 30 ha hintaa 12000 e/ha. Viljatilan, taloudellisen ja järkevän, laajentamisen kulmakivi on juurikin vuokrapellon saatavuus.
-
Tämä tilakoon kasvu on itseään ruokkiva systeemi. Kylmiltään mukavankokoisen maatilan saa nykyään ostetuksi vain joko uusrikas tai teollisuuspamppu, tai tilansa perinyt/sukupolvenvaihdoksessa lähinnä lahjaverolla saannon hankkinut. Kummassakin tapauksessa lisämaan ostoon on vapaita vakuuksia vaikka kuinka. Jos nyt sitten ei koneisiin, kuivureihin ja kullattuun avolavaan kaikkia rahojansa hassaa.
Jos nyt vaikka 200 ha:n vakuusarvolla 60%, hankkii 200 ha:n päälle sen 100 ha lisämaata, on viiden vuoden päästä maan hinta näinä vuosina kohonnut 30%, ja vanhaa lainaa on lyhennetty ehkä 20% koko tilan tuotolla, joten taas on hyvinkin 100 ha:n verran vakuuksia investoinnin pohjalle. Eli 300 ha kasvaa 400 ha:n . Eli kun homma rupeaa rullaamaan, ei tarvinne kuin hiljakseen lyhennellä ja odotella, että jo hankitun maan arvo nousee, jotta pääsee kuittaamaan taas seuraavan viisivuotislaajennuksen.
Tämä tietenkin edellyttää, että koko kylä on henkisesti päättänyt luovuttaa maat yhdelle toimijalle.
-SS-
Liiallinen pellon osto on hölmölaisten homaa, voihan sitä vuokratakkin. 400 e/ha vuokra on ihan fine verrattuna että ostaisin 30 ha hintaa 12000 e/ha. Viljatilan, taloudellisen ja järkevän, laajentamisen kulmakivi on juurikin vuokrapellon saatavuus.
Juuri näin. Yhdessä Koneviestissäkö se nyt oli takavuosina, täällä Länsi-Uudellamaalla kertoili tunnettu isompi vuokraviljelijä (vanhaisäntä), että kannattavan viljelyn edellytys on edullinen vuokrataso. Ihmettelin silloin, että hyvänen aika, eikö tällaisessa viljavassa maakunnassa ole vuokrakilpailua lain. Ja sitten lehdessä äskettäin, kun luki nuoremman sukupolven kommentin, että vuokramaat ovat tiivistyneet ja ojitus heikkoa, ettei niitä kannata kunnostaa, niin melkoisen hallitseva on merkittävien vuokramiesten asema nykyisin.
-SS-
-
Vuokraamisessa ei ole niitä viisaiden mainitsemia riskejä. Tätä ei saa sekoittaa asuntomarkkinoihin ja vuokralla asumiseen joka on typerintä rään syömisen jälkeen.
-
Mietin usein että mikä olisi sopiva määrä maatiloja suomeen, uskoisin että 20 000 ammattimaisesti toimivaa tilaa pystyisi turvaamaan elintarviketuotannon. Siihen luomu ja erikoistuotanto tilat päälle. Puhutaan ehkä 40 000 maatilasta.
Eikö tuhat olis se sopiva määrä, kaikki pääsis sille the listalle. ::)
-
Alle 50-vuotiaita viljelijöitä n. 23 000 yli 50-vuotiaita n 30 000.
Joka vuosi tulee tuhansia uusia maatiloja myyntiin tai vuokrattavaksi. Lisäksi kannattavatkin tilat lopettavat jos jatkajaa ei vain ole. Itseasiassa jos tarpeeksi mentäisiin ajasssa eteenpäin niin jokaisen maatilan kohdalle tulisi eteen tilanne jossa jatkaja puuttuu.
Tulemme näkemään vielä tilanteita jossa iso pellonvuokraaja jää eläkkeelle ilman jatkajaa ja markkinoille tulee kerralla 200h+ vuokramaita tarjoille.
Ilmeisesti tiedät lähialueen tilojen rakenteen sekä sen, onko halukkaita vuokraajia toiminnan loppuessa?
Itse en tiedä paikkakunnalla yhtään tilaa jolla olisi vuokramaata 200+ha, satakin taitaa olla kahdella tilalla ::) Kymmeniä hehtaareja useilla, mutta kuitenkin omaa peltoa suhteessa paljon vuokramaahan. Ja nuoria viljelijöitä keskimäärinkin, lisäksi laajentamishalukkaita/kykeneviä kymmeniä. Noista kun jokainen vuorollaan maksaa itsensä kipeäksi ostomarkkinoilla, ei hinnat tule putoamaan eikä kenenkään kannattavuus parane lainkaan :P
-
Hatun noston paikka..kaveri tulee puurot ja vellit sekasin selostaa kuinka ostaa peltoo ja mehtää.
Ja tulot vodessa 20kiloeuroo
Edelleen tavoitteeni on hyvin maltillinen, 1000 suurimman listalle joskus ja lisää omaa maata. Jos terveys sallii edessä on yli 35-vuotta joten edetään askel kerrallaan. Jalat maassa, pää pilvissä. Tulin tällekkin palstalle oppimaan viisaammilta ja laskutaitoisemmilta :-[
tässä oppia.. vuokraat länttis jolekii eturivin jussille.vai oliks se isin läntti ;D ;D
-
Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.
Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.
Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.
Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.
Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
Näkee kuinka kujalla olet, niinkuin lumiukko.
Ammattilaisen alumiinitelineetkin maksavat jo yli 5000 euroa. Yksistään.
Ja mitä olen maatiloja kierrellyt, paskasimmat vaatteet on maajuseilla ja niiden mukuloilla.
-
Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.
Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.
Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.
Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.
Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
tuohon tyly ,lomaraha,arkipyhä,eläke,tapaturma,työnantajan sotumaksu päälle.
No et sinäkään paljoa asioista ymmärrä, kun lasket oman y-tunnuksen omaavan yrittäjän tuntiveloitukseen päälle kuluja, jotka yrittäjä hoitaa itse.
Mainitsemsi kuluerät lisätään PALKKASUHTEESSA olevan työntekijän tuntiveloitushintaan.
-
Kyllä SKN on oikeassa,että palkkatulot on keskimäärin 20-30tuhatta euroa vuodessa tavallisella tehdastyöläisellä.Siitä ku vähentää verot pois,ei jäävällä rahalla ihmeemmin maatalouteen investoisa ;D Etelässä osaavat kirvesmiehet voivat toki saada enemmänkin.Eli tuntipalkat pyörii siinä 10-15 euron haarukassa.Jos maataloudessa siinä sivussa jotain saa jäämään,niin itellä se on pääosin pääomatuloa,josta vero se 29% Ei kannata verottajan pelossa rahojaan syytää konekauppiaalle,vaan sijoittaa esim.osakkeisiin,parina viime vuonna niillä kasvattanut pääomaa aika mukavasti ;)
Tehtaan liukuhihnahommista jutteleminen samaan aikaan asiaa rinnastaen kirvesmiehen palkkoihin on sama kuin ampuisi itseään nilkkaan. 2000 euroa kuukaudessa tekee 24000 vuodessa, 3000 taasen 36000.
No mitäs jos käyt 10 vuotta töissä 2000 kuukausipalkalla? Tilisi on 240 000 euroa. Tai 20 vuotta 3000 kuukausipalkalla? 720 000 plkkatuloja.
Nää on sellaisia summia, et ne kannattaa ottaa pois kuleksimasta, mielummin kuin jäädä ihmettelemään, miten vähän herran huonetta niillä rakennetaan. Jokaisen oma valinta...naapurissa emäntä sanoi kotivävy-aviomiehelleen, "ettei näin isosta talosta ole ennenkään vieraisiin töihin lähdetty!" Eikä kotivävy-ressukka sitten lähtenyt. Kiperin tilanne oli kerran viljankuivauksen aikana kun kuivuri lakkasi pyörimästä. Syy: sähköyhtiö katkaisi sähköt maksamattomien laskujen vuoksi.
Että olisi kannattanut niellä emännän se ylpeytensä, ja antaa isännän mennä sinne "vieraisiin töihin" vaikka sillä halveksitulla 20 000 - 30 000 euron vuosipalkalla. ;)
-
Kyllä SKN on oikeassa,että palkkatulot on keskimäärin 20-30tuhatta euroa vuodessa tavallisella tehdastyöläisellä.Siitä ku vähentää verot pois,ei jäävällä rahalla ihmeemmin maatalouteen investoisa ;D Etelässä osaavat kirvesmiehet voivat toki saada enemmänkin.Eli tuntipalkat pyörii siinä 10-15 euron haarukassa.Jos maataloudessa siinä sivussa jotain saa jäämään,niin itellä se on pääosin pääomatuloa,josta vero se 29% Ei kannata verottajan pelossa rahojaan syytää konekauppiaalle,vaan sijoittaa esim.osakkeisiin,parina viime vuonna niillä kasvattanut pääomaa aika mukavasti ;)
Tehtaan liukuhihnahommista jutteleminen samaan aikaan asiaa rinnastaen kirvesmiehen palkkoihin on sama kuin ampuisi itseään nilkkaan. 2000 euroa kuukaudessa tekee 24000 vuodessa, 3000 taasen 36000.
Samanlaisia putkinäkösiä änkyröitä ne lähes kaikki on. Rakennus-Reinot vielä isommissa määrin, pukeutuvat nikitaan ja ajavat kanttilamppuladalla osaston kokokouksiin punaiseen tupaan. Kaikista piinkovimmilla stallareilla on vasemmassa kankussa tanssiva stalin.
Sää ja sun 5000euron telinees... Honkkarin hohtimet ja taloustikkaat............... ;D
-
:) :)
70-luvulla tais vielä olla meininki tuollaista kuin sen kerroit...
-
:) :)
70-luvulla tais vielä olla meininki tuollaista kuin sen kerroit...
Sillon oli vielä latikassa pyöreät lamput.
-
Palkansaajien palkkoja verrattessa maatalouden tuloihin pitää muistaa, työnantaja hoitaa myös eläkemaksut ja muut sotumaksut palkansaajan puolesta. Kun kertoo palkkasumman kertoimella 1,3 niin ollaan lähellä vertailukelposta summaa.
25000 vuosipalkka onkin oikeasti 32000.
-
Sillon oli vielä latikassa pyöreät lamput.
...ja tarvittaessa sai Konelasta vielä oikean Mossenkin...
-
Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.
Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.
Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.
Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.
Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.
Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. :o Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.
Näkee kuinka kujalla olet, niinkuin lumiukko.
Ammattilaisen alumiinitelineetkin maksavat jo yli 5000 euroa. Yksistään.
Ja mitä olen maatiloja kierrellyt, paskasimmat vaatteet on maajuseilla ja niiden mukuloilla.
Kalliit työkalut ei ole mikään tae ammattitaidosta,on se niin monta kertaa nähty,monellakin alalla.
-
Ei tietysti. Kuten muissakin ammateissa. Moni maajussi ajaa 100 000 euron traktorilla ja ottaa pienempiä satoja kuin naapuri, joka tekee työnsä vanhalla 805 Valmetilla.
Kritisoin vaan tuota paskapuhetta, jossa väitetään että vaikkapa tmi-timpurilla on maks. 5000euroa kiinni työkaluissa. Loimaan perämettässä ehkä, kun palkataan se vanha Tahvo töihin, kun "se on niin halpa ja tekee siistiä jälkeä" Ja Tahvo tulee vanhalla Transvestiitti-Fordilla paikallejos saa sen käyntiin.Ja ottaa pakin takakontista, jossa on vasara, muutama sekanainen käsinaula, puurunkoinen passi 50 kertaa teroitettu käsisaha.
Loimaan perämettän puskajussi ei tajua rakennuspuolen ammatinharjoittamisesta mitään, kun sitä tehdään sen ikioman kotikylän ulkopuolella, jossa on synnytty ja johon myös kuollaan ja jonka ulkopuolella käydään vain kun ollaan intissä, jauholakkikoulussa tai matkustetaan lentokoneella oikein suureen maailmaan -oikein Teneriffalle. Ei tajuta, että kun ollaan töissä perämettän ulkopuolella, pitää käytös olla asiakasta kunnioittavaa. Tämä lähtee liikkeelle mm. pukeutumisesta. Työhön ei saavuta repaleisissa ja likaisissa vaatteissa. Tekijän ulkonäkö viittaa yleiseen siisteyteen, myös työn laatuun. Päivän jäljiltä työmaa siivotaan. Jos asiakas saapuu päivän päätyttyä työmaalle, joka on sekaisin, hänen ensimmäinen kysymyksensä mielessään on "mikähän muu täällä on päin helvettiä?"
ja työkalut...jos ne ovat hyvät, kunnossa ja toimivat, ne nopeuttavat työtä niin, että asiaankuuluvan tuntiveloituksen pyytäminen vastaa tarkoitustaan.
Antaa loimaan jauholakin rakennella tellinkejään pattinkeista ja lankuista päiväkausia, samalla kun viereisellä työmaalla ammattimies kokoaa minuuteissa alumiinitelineen, tai tarvittaessa peruuttaa lavalta Leguaanin. Ja näitä ei saa siihen maks. 5000 euron hintaan, mutta näkyväistä valmista tulee ja vauhdilla!
-
Ei tietysti. Kuten muissakin ammateissa. Moni maajussi ajaa 100 000 euron traktorilla ja ottaa pienempiä satoja kuin naapuri, joka tekee työnsä vanhalla 805 Valmetilla.
Kritisoin vaan tuota paskapuhetta, jossa väitetään että vaikkapa tmi-timpurilla on maks. 5000euroa kiinni työkaluissa. Loimaan perämettässä ehkä, kun palkataan se vanha Tahvo töihin, kun "se on niin halpa ja tekee siistiä jälkeä" Ja Tahvo tulee vanhalla Transvestiitti-Fordilla paikallejos saa sen käyntiin.Ja ottaa pakin takakontista, jossa on vasara, muutama sekanainen käsinaula, puurunkoinen passi 50 kertaa teroitettu käsisaha.
Loimaan perämettän puskajussi ei tajua rakennuspuolen ammatinharjoittamisesta mitään, kun sitä tehdään sen ikioman kotikylän ulkopuolella, jossa on synnytty ja johon myös kuollaan ja jonka ulkopuolella käydään vain kun ollaan intissä, jauholakkikoulussa tai matkustetaan lentokoneella oikein suureen maailmaan -oikein Teneriffalle. Ei tajuta, että kun ollaan töissä perämettän ulkopuolella, pitää käytös olla asiakasta kunnioittavaa. Tämä lähtee liikkeelle mm. pukeutumisesta. Työhön ei saavuta repaleisissa ja likaisissa vaatteissa. Tekijän ulkonäkö viittaa yleiseen siisteyteen, myös työn laatuun. Päivän jäljiltä työmaa siivotaan. Jos asiakas saapuu päivän päätyttyä työmaalle, joka on sekaisin, hänen ensimmäinen kysymyksensä mielessään on "mikähän muu täällä on päin helvettiä?"
ja työkalut...jos ne ovat hyvät, kunnossa ja toimivat, ne nopeuttavat työtä niin, että asiaankuuluvan tuntiveloituksen pyytäminen vastaa tarkoitustaan.
Antaa loimaan jauholakin rakennella tellinkejään pattinkeista ja lankuista päiväkausia, samalla kun viereisellä työmaalla ammattimies kokoaa minuuteissa alumiinitelineen, tai tarvittaessa peruuttaa lavalta Leguaanin. Ja näitä ei saa siihen maks. 5000 euron hintaan, mutta näkyväistä valmista tulee ja vauhdilla!
On muutama asia mitä ei ikinä kannata sanoa vakavaraiselle ja nykyaikaiselle maatilalle jolla on karjaa.
1. Jollain on kalliita työkaluja (koska hyvin todennäköisesti samat työkalut löytyy viljelijän hallista)
2. Tekee paljon töitä (koska varsinkin karjatilalla työtä ei ole ehkä paljoa mutta se jakautuu joka ikiselle päiväll.)
3. Muutuvat kulut on suuret (koska viljelijän koneilla jo polttoainekulut on sitä luokka että moni jää nuolemaan näppejään.
Sikäli ollet ehkä oikeassa että nää nykyajan timpurit sun muut pakumiehet on ansainnu sen 50 tunnilta mutta ongelma onkin että viljelijän pitäisi saada samoja kaavoja käyttäen lähes satasen tunti. Yleensä tästä vaan jäädään.
Sitten jos haluaa takertua että miksi viljelijöillä on niin laaja kalustorepertuaari johtuu usein siitä että korvaavaa palvelua ei saa silloin kun sitä tarvitsee eli kaikki illat, yöt, viikonloput, pyhät pitää tulla toimeen omillaan ja silloin tarvitaan kaikenlaisia työkaluja.
Sitten viellä' yksi erikoinen asia mikä pitäisi vaikuttaa hinnoitteluun eli esim raksamies voi käyttää työkalujaan vaikka joka päivä mutta maanviljelys on kausi ja säästä riipuvaa työtä jolloin käyttötunrteja ei tule millään paljoa yhtä konetta kohden.
:)
-
Mistä sinä otit sen 50 euroa tunnissa? Omasta päästäsi, etkä ainakaan minun tekstistäni.
Ei löydy karjatilalta samoja työkaluja, ei.Esimerkki 1) Erilaisia naulapyssyjä mulla on eri kohteisiin 6 kpl. Montako sinulla?
Meillä kotona lapsen ollessani oli lehmiä, joten tiedän miten paljon työtä elikot vaatii, ei siinä mitään. Mutta kyllä hommia tehdään nykyäänkin, vaikkei elikoita olekaan:
5-6 päivänä viikossa kello soi 5.30. Ajomatka kaupunkiin noin tunti. Työpäivä 9-10 tuntia. Ajomatka kotiin takaisin tunti. Suihkuun, ehkä laskujen kirjoittamista, ajopäiväkirjaa jne. koneelle, iltapala ja nukkumaan.
Lauantait menee mettätöissä, joskus sunnuntaitkin. Viikonloppuina muita matalouteen liittyviä töitä. Pitäis kai joskus lapsiakin nähdä? "Kesäloma" ja "talviloma" (yrittäjällähän ei palkallisia sellaisia ole) vietetään kylvö/puintitöissä.
Tällaista elämää täällä puolella aitaa, jossa ruoho ei ehkä olekaan sen vihreämpää?
-
Mistä sinä otit sen 50 euroa tunnissa? Omasta päästäsi, etkä ainakaan minun tekstistäni.
Ei löydy karjatilalta samoja työkaluja, ei.Esimerkki 1) Erilaisia naulapyssyjä mulla on eri kohteisiin 6 kpl. Montako sinulla?
Ei mä voin ottaa sen ihan meille tulleista laskuista. Pakettiauto (ja joskus henkilöauto) miesten ja naisten laskutustunnit on vaihdellu 30 ja 80 välillä + vero. Halvimmat taisi olla timpureita ja kalliimat tietokonenöttejä ja kompuran huoltomiehiä. Pääsääntöisesti hinnat menee pirkanmaan kupeessa monella ammattimiehellä 45+ vero. Sikäli mielenkiintoista että telakaivinkone pyörittäjällä liikkuu 45+ vero ja ainoat kalleimmat konemiehet on puimuri (110), pellon jyrsin (110). Suorakylvö menee varmasti lähemmäs satasen tunti kun urakalla ajelee 60 /ha. Itte toki laskutetaan edellisistä viellä vähän kovempia tuntihintoja rehunteosta ja kivenkeruusta mutta niissä kaluston arvo ja remontti sekä polttoainelulut on aika eri luokkaa.
-
Mistä sinä otit sen 50 euroa tunnissa? Omasta päästäsi, etkä ainakaan minun tekstistäni.
Ei löydy karjatilalta samoja työkaluja, ei.Esimerkki 1) Erilaisia naulapyssyjä mulla on eri kohteisiin 6 kpl. Montako sinulla?
Meillä kotona lapsen ollessani oli lehmiä, joten tiedän miten paljon työtä elikot vaatii, ei siinä mitään. Mutta kyllä hommia tehdään nykyäänkin, vaikkei elikoita olekaan:
5-6 päivänä viikossa kello soi 5.30. Ajomatka kaupunkiin noin tunti. Työpäivä 9-10 tuntia. Ajomatka kotiin takaisin tunti. Suihkuun, ehkä laskujen kirjoittamista, ajopäiväkirjaa jne. koneelle, iltapala ja nukkumaan.
Lauantait menee mettätöissä, joskus sunnuntaitkin. Viikonloppuina muita matalouteen liittyviä töitä. Pitäis kai joskus lapsiakin nähdä? "Kesäloma" ja "talviloma" (yrittäjällähän ei palkallisia sellaisia ole) vietetään kylvö/puintitöissä.
Tällaista elämää täällä puolella aitaa, jossa ruoho ei ehkä olekaan sen vihreämpää?
Mulla ei ole vakavaraista tilaa joten ei ole ihan hirmuista työkaluarsenaalia ole. Mutta monella tilalla löytyy useampia naulaimia jolla hommat saadaan tehtyä
mutta sulla on yksi erityispiirre mikä kertoo että et ole mikään timpuri etkä nää sitä todellisuutta. Jostain syystä toimit maanviljelijänä ja metsänhoitajana mitkä ei milläänlailla tue sun toimeentuloa vaan ainoastaan aiheuttaa lisää stressiä ja työtä. Silloin on ihan turha kertoa timpurin kovasta elämästä jos maanviljely aiheuttaa oikeat rasitteet sullekin.
Lisäksi olen ollut niin paljon raksapuolella että olen nähnyt että harvemmin työmailla häiritse 6 aamulla rakennusmiehet ja yhtä harvoin 5 illalla näkyy ketään. Joskus harvoin kun hommat kusee muutkin venyttää. Ainoat mitkä työmaalla näkyy on autoilijat ja maannakertajat. Ne tekee oikeasti pitkää päivää monessa firmassa.
-
Ei tietysti. Kuten muissakin ammateissa. Moni maajussi ajaa 100 000 euron traktorilla ja ottaa pienempiä satoja kuin naapuri, joka tekee työnsä vanhalla 805 Valmetilla.
Kritisoin vaan tuota paskapuhetta, jossa väitetään että vaikkapa tmi-timpurilla on maks. 5000euroa kiinni työkaluissa. Loimaan perämettässä ehkä, kun palkataan se vanha Tahvo töihin, kun "se on niin halpa ja tekee siistiä jälkeä" Ja Tahvo tulee vanhalla Transvestiitti-Fordilla paikallejos saa sen käyntiin.Ja ottaa pakin takakontista, jossa on vasara, muutama sekanainen käsinaula, puurunkoinen passi 50 kertaa teroitettu käsisaha.
Loimaan perämettän puskajussi ei tajua rakennuspuolen ammatinharjoittamisesta mitään, kun sitä tehdään sen ikioman kotikylän ulkopuolella, jossa on synnytty ja johon myös kuollaan ja jonka ulkopuolella käydään vain kun ollaan intissä, jauholakkikoulussa tai matkustetaan lentokoneella oikein suureen maailmaan -oikein Teneriffalle. Ei tajuta, että kun ollaan töissä perämettän ulkopuolella, pitää käytös olla asiakasta kunnioittavaa. Tämä lähtee liikkeelle mm. pukeutumisesta. Työhön ei saavuta repaleisissa ja likaisissa vaatteissa. Tekijän ulkonäkö viittaa yleiseen siisteyteen, myös työn laatuun. Päivän jäljiltä työmaa siivotaan. Jos asiakas saapuu päivän päätyttyä työmaalle, joka on sekaisin, hänen ensimmäinen kysymyksensä mielessään on "mikähän muu täällä on päin helvettiä?"
ja työkalut...jos ne ovat hyvät, kunnossa ja toimivat, ne nopeuttavat työtä niin, että asiaankuuluvan tuntiveloituksen pyytäminen vastaa tarkoitustaan.
Antaa loimaan jauholakin rakennella tellinkejään pattinkeista ja lankuista päiväkausia, samalla kun viereisellä työmaalla ammattimies kokoaa minuuteissa alumiinitelineen, tai tarvittaessa peruuttaa lavalta Leguaanin. Ja näitä ei saa siihen maks. 5000 euron hintaan, mutta näkyväistä valmista tulee ja vauhdilla!
Jaa? Kummallista. MeilläpäinTM on rakennusinsinnörtti joka tekee toimarina hommia ja velottaa 30e plus ALV tunnista. Valvoo, hoitaa paperihommia, piirustelee ja tekee myös itse ympäripyöreitä päiviä, viikonloppuisinkin ja pyhinä. Hinta aina sama. Ei toki koreile niillä helvetin alumiinitelineillä joita sää pidät maailman ihmeellisimpinä. ;D Telineet löytyy mut ei ne 5000euroa maksa, kasa putkia, tikkaat ja tasot. Työt tulee tehdyks honkkarin kaluilla. Autona vanha puolmiljoonaa rullattu paku. On tehty sikalaa, suulia, kuivuria, taloa, navettaa jne jne.
Ja toisekseen, täällä perämettälläTM on ollu tapana tehdä lähes kaikki ite omalla muonavahvuudella. Perämettällä nääs löytyy koko arsenaali alansa osaajia, sähkäreistä pelliseppään ja muurarista villa/pelli ja kattotuoli kauppiaaseen. Ei tarvi ottaa jotain juippia 50 eurolla Vitonsa kanssa pyhäpuku päällä viisastelemaan ja imuroimaan sahanpuruja joka päivä..... ;D
Onko muuten rakennustaidot katoavaa kansanperinnettä?
Ja kai jokasella tilalla on sentään kaikki muut kalut paitti kenttäsaha ja oikohöylä?????
-
Tuossa kun maistelin noita sun juttuja niin tuleekin olo et säähän pidät Saha-Simon ammattia lähes aivokirurgin ja ydinfyysikon tasosena hommana?
Pari kolme vuotta koulutusta johon pääsee jos osaa välttävästi lukea ja auttavasti laskea. Taitaa olla suomenmaan yleisin toiminimiammatti tuo Raksa-Raneilu? Pienellä budjetilla yrittäjäks.
-
Ei tietysti. Kuten muissakin ammateissa. Moni maajussi ajaa 100 000 euron traktorilla ja ottaa pienempiä satoja kuin naapuri, joka tekee työnsä vanhalla 805 Valmetilla.
Kritisoin vaan tuota paskapuhetta, jossa väitetään että vaikkapa tmi-timpurilla on maks. 5000euroa kiinni työkaluissa. Loimaan perämettässä ehkä, kun palkataan se vanha Tahvo töihin, kun "se on niin halpa ja tekee siistiä jälkeä" Ja Tahvo tulee vanhalla Transvestiitti-Fordilla paikallejos saa sen käyntiin.Ja ottaa pakin takakontista, jossa on vasara, muutama sekanainen käsinaula, puurunkoinen passi 50 kertaa teroitettu käsisaha.
Loimaan perämettän puskajussi ei tajua rakennuspuolen ammatinharjoittamisesta mitään, kun sitä tehdään sen ikioman kotikylän ulkopuolella, jossa on synnytty ja johon myös kuollaan ja jonka ulkopuolella käydään vain kun ollaan intissä, jauholakkikoulussa tai matkustetaan lentokoneella oikein suureen maailmaan -oikein Teneriffalle. Ei tajuta, että kun ollaan töissä perämettän ulkopuolella, pitää käytös olla asiakasta kunnioittavaa. Tämä lähtee liikkeelle mm. pukeutumisesta. Työhön ei saavuta repaleisissa ja likaisissa vaatteissa. Tekijän ulkonäkö viittaa yleiseen siisteyteen, myös työn laatuun. Päivän jäljiltä työmaa siivotaan. Jos asiakas saapuu päivän päätyttyä työmaalle, joka on sekaisin, hänen ensimmäinen kysymyksensä mielessään on "mikähän muu täällä on päin helvettiä?"
ja työkalut...jos ne ovat hyvät, kunnossa ja toimivat, ne nopeuttavat työtä niin, että asiaankuuluvan tuntiveloituksen pyytäminen vastaa tarkoitustaan.
Antaa loimaan jauholakin rakennella tellinkejään pattinkeista ja lankuista päiväkausia, samalla kun viereisellä työmaalla ammattimies kokoaa minuuteissa alumiinitelineen, tai tarvittaessa peruuttaa lavalta Leguaanin. Ja näitä ei saa siihen maks. 5000 euron hintaan, mutta näkyväistä valmista tulee ja vauhdilla!
Jaa? Kummallista. MeilläpäinTM on rakennusinsinnörtti joka tekee toimarina hommia ja velottaa 30e plus ALV tunnista. Valvoo, hoitaa paperihommia, piirustelee ja tekee myös itse ympäripyöreitä päiviä, viikonloppuisinkin ja pyhinä. Hinta aina sama. Ei toki koreile niillä helvetin alumiinitelineillä joita sää pidät maailman ihmeellisimpinä. ;D Telineet löytyy mut ei ne 5000euroa maksa, kasa putkia, tikkaat ja tasot. Työt tulee tehdyks honkkarin kaluilla. Autona vanha puolmiljoonaa rullattu paku. On tehty sikalaa, suulia, kuivuria, taloa, navettaa jne jne.
Ja toisekseen, täällä perämettälläTM on ollu tapana tehdä lähes kaikki ite omalla muonavahvuudella. Perämettällä nääs löytyy koko arsenaali alansa osaajia, sähkäreistä pelliseppään ja muurarista villa/pelli ja kattotuoli kauppiaaseen. Ei tarvi ottaa jotain juippia 50 eurolla Vitonsa kanssa pyhäpuku päällä viisastelemaan ja imuroimaan sahanpuruja joka päivä..... ;D
Onko muuten rakennustaidot katoavaa kansanperinnettä?
Ja kai jokasella tilalla on sentään kaikki muut kalut paitti kenttäsaha ja oikohöylä?????
1) Tuomainitsemasi 30 eur/tunti +alv on todellakin maaseudulla ihan normitaksa. Aiemmin puhuit, että raksaranet tienaa sen 20 000-30 000 vuodessa. Yleistyksesi oli erittäin tyhmä. Kyllä raksaraneilta , jotka asuvat maalla loppuisi hommat kesken, jos he eivät lähtisi merta edemmäs kalaan. Pitää lähteä kaupunkiin, siellä niitä hommia on eikä maaseudulla, jossa virolaiset ym. tuntuvat vallanneen navetta-, konehalli ym. työmaat. Kaupugissa hyvälle työlle on kysyntää, ja siitä ollaan valmiita maksamaan enemmän kuin kaupungissa...sama koskee mitä vaan palvelua/tuotetta. vaikka myisit klapeja...maalla kun myyt 30 euroakin kuutiosta on jollekin liikaa "hui ku on kallista" mutta 50 on kaupungissa todennäköisempi hinta.
mainitsemasi 30 eur/tunti+ alv tekee muuten kohtuullisesti enemmän kuin mainitsemasi 20 000 vuodessa ja siitä ylöspäin. Miten selität aivopierusi jonka taannoin esitit raksa-ranejen palkoista?
2)Alumiinitelineistä...niin: mainitsin ne esimerkkinä seuraavalle aivopierullesi, joka koski koneiden hintoja, joiden mainitsit yhteensä maksavan maksimissaan 5000 euroa. Se oli vain irrallinen esimerkki, ymmärrätkö vai väännänkö rautalangasta -aiheeseen paremmin koskien snaijauslangasta ;) Honkkarin telineet, joita kovastikin ihannoit, osoittavat sen, että kokemuksesi telineiltä rakentamisesta on ...luvalla sanoen ...lievästi rajoittunut. On vissi ero siinä, onko kyseessä vain kasa putkia ja tasoja, tai onko kyseessä teline, joka on a)helppo siirtää isojen pyöriensä ansiosta vaikka yksinään 2) onko telineet helposti pyöristä korottamalla oikeaan korkeuteensa eli onko korkeudensäätö mallia veivi suojattuine kierteineen vai onko pyörät sokasta irroitettavaa mallia, joissa jengat ovat aina talvella jäässä ja muuna aikana täynnä kuraa ja hiekkaa 3)onko telineet syvyydeltään yli vai alle metrin ja kun ne korotetaan kuuden metrin korkeuteen, huojuvatko ne¨niin, että ne pitää hirttää kahdesta kulmastaan rakennukseen kiinni, ja irroittaa taas siirrettäessä ja taas kiinnittää jne... 4)onko telineet varustettu sisäpuolisilla tikkailla, vai pitääkö korkeimmalle tasolle kiivetä ulkopuolelle nojallaan asetettuja irtotikkaita myöten, jotka varsinkin talvella ovat ihan saatanan turvalliset ravata 5)ovatko ne niin turvalliset että voi luottaa niiden kestävän , JOKA ONKIN SE TÄRKEIN OMINAISUUS, sillä sieltä ylhäältä ei tarvi pudota kuin kerran elämässään...eikä alempaakaan...
Suosittelen sinua rakentamaan oman rakennuksesi IKH:n tai honkkarin halpistelineillä, mikäli suhteesi yläkerran isäntään ovat kunnossa. Väitteesi siitä, että honkkarin työkaluilla onnistuu ammattimaisesti rakentaen samalla lailla kuin kalliimmilla laatuvälineillä osoittaa samanlaista kokemattomuutta tätä alaa kohtaan, kuin nuo umpikaupunkilaiset osoittavat maanviljelyä kohtaan. "Miksi pitää olla niin iso traktori, kun isoisäkin pärjäsi hevosella/ miksi jokaisella tilalla pitää olla oma leikkuupuimurinsa (vuoden 2012 syksyä muistellessa)/ eikö peltohommaa voisi hoitaa sillä 35 massikalla, miksi pitää olla kalliimpi vehje?" Raksamiehen ammattityökalut, joilla tehdään joka ikinen arkipäivä töitä, pitää olla tehokkaat ja turvalliset. Hinta ja laatu valitettavasti tässäkin kulkee käsi kädessä. Ei mitään eroa maajussin työkaluihin. Viilu kääntyy kahdellakin siivellä ja 8+2 -vaihteistolla, mutta aika paljon tehokkaampaa ja turvallisempaa on kyntää traktorilla jossa on hytti, suunnanvaihdin ja perässä kääntöaurat. Mitä luulet, jos urakoitsija a:lla on tuo ensiksi mainitsemani yhdistelmä ja urakoisija b:llä jälkeenmainitsemani, voiko b) veloittaa parempaatunti hintaa urakoinnistaan kuin a) perustaen kovempaa veloitushintaansa suurempaan työsaavutukseen samassa ajassa?
3) Miksi nyt ihastelet urakoitsijan puolimiljoonaa ajettua pakua esimerkkinä siitä miten asia pitää hoitaa, kun aiemmassasi viestissäsi "ei-niin-kallis" työkalujen kuljetusauto olikin pilailusi kohde , naurun ja väheksynnän aihe? Nyt siitä tulikin äkkiä hyväksyttävä kapine??? WTF?
4) niin, perämettällä tosiaan tehdään paljon itse, omalla muonavahvuudella. Kiitos että -tahtomattasi- tuet kirjoittamaani tekstiä. Kuten tuossa jo mainitsinkin, maaseudulla asuvien timpurien pitää lähteä kaupunkiin työnhakuun, juuri mainitsemastasi syystä.
5)Olet muissa ketjuissa haukkunut ja irvaillut vemssiä, milloin mistäkin. Itse et näytä olevan sen kummoisempi tapaus, sinä-kin (kuten vms ennen sinua)vedät tähän tuon 50 euron tuntipalkan, jonka olet saanut oman karvalakkisi alta, itse en tuollaisesta tuntiveloituksesta ole sinulle-kaan maininnut.
6)Kehoitan sinua tutustumaan vaikkapa Blåkläderin kuvastoon. Kun löydät sieltä pyhäpuvun, huuda "hep" ja annan sinulle 180 senttisen blondivaimoni yöksi käyttöösi. Näyttää siltä, että olet sellaisen tarpeessa, jatkuvan uhosi ja ylimielísyytesi huomioiden. ;)
7)Sahanpurujen imurointin annat mulle jutun juurta. Sain kerran soiton iäkkäältä pariskunnalta Naantalista, pitäisi tehdä parvekkeelle terassilaudoitus, katon panelointi sekä olohuoneeseen parketti ja listoitus sekä keittiön täydellinen remontointi. Ekan päivän päätyttyä ryhdyin tapojeni muakisesti imuroimaan mm. askeljälkiä huoneistosta, paikasta josta olin kulkenut ja johon purua oli siis jaloissa/vaatteissa kulkeutunut. Vanha mies katseli sitä vähän aikaa, ja noin kahden minuutin imurointini jälkeen, jolloinimurointityö oli valmis hän kysyi :"no, miltä se tuntuu siivota kirvesmiehen palkalla?" sanoin, että anteeksi vaan , mutta tämä on tapani ollut aina, kukaan ei ole aikaisemmin kuin kiitellyt siitä, kun huoneisto jää siistiin kuntoon ja voin toki jättää vastedes tämän tekemättä ja heidän omaksi huolekseen
Toisen päivän jälkeen jätin siis tuon kahdenminuutin imuroinnin tekemättä ja kolmannen päivän aamuna pariskunta tuli molemmat ovesta sisään astuttuani pyytämään anteeksi ekan päivän kommenttiaan ja he erityisesti pyysivät, jos voisin tehokkaalla teollisuusimurillani imaista työpölyt ennen lähtöäni.
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
-
Tuossa kun maistelin noita sun juttuja niin tuleekin olo et säähän pidät Saha-Simon ammattia lähes aivokirurgin ja ydinfyysikon tasosena hommana?
Pari kolme vuotta koulutusta johon pääsee jos osaa välttävästi lukea ja auttavasti laskea. Taitaa olla suomenmaan yleisin toiminimiammatti tuo Raksa-Raneilu? Pienellä budjetilla yrittäjäks.
Ei liene rakennusmiesten ja timpureiden syy, että kirvesmiehen tutkinto kestää vain kolme vuotta ammattikoulussa nuokkuen?
Ei liene myös sinunkaan syy, että maanviljelijän koulutus kestää sen minkä kestää?
En näe mitään pahaa siinä, että pystyvimmät nuoret kirvesmiehenalut perustavat oman yrityksen, kunhan he vain lähtevät tyvestä puuhun, ottavat sellaisia itsenäisesti tehtäviä töitä vastaan jotka osaavat tehdä ja jättävät vaativimmat kohteet kokeneimmille. tai sellaisen saadessaan ottavat sen kokeneemman timpurin avukseen. Varsinkin uuden yrittäjän taival on alussa kivikkoinen, ei ole suhteita, ei tule aliurakointia, ei ole vanhoja asiakkaita, ei puskaradiota. Asiakkaat pitää hankkia itse, toista on meikäläisen kaltaisilla, joilla täytyykieltäytyä yli puolesta tarjottavista töistä eli ohjata soitot jollekin tutulle osaajalle.
Se, että joku uskaltaa astua pois palkkatyön suomasta sosiaalietuusverkosta -ja aivan vielä vapaaehtoiseti- tai pois valtion elättinä työttömyyskorvauksia saavana loisena- on mielestäni kannustattavaa toimintaa. SKN näkee asian toisin.
jauholakki ei ymmärrä uusasiakashankinnasta yhtään mitään, sen vaikeudesta, haasteellisuudesta eikä siitä, mitä tarkoittaa virolaisten "rakentajien" ryntääminen markkinoille. jauholakki jollainen minäkin osa-aikaisena olen, on auvoisessa tilassa: kaikki ostetaan mitä vaan pystyy tuottamaan.Joka kilo ja litra.
SKN:n mielestä elämän arvokkainta työtä lienee se jokakeväinen kaurankahujen sotkeminen blinisaveen niin, että nulju notkahtaa Nokian pitkävartisten reunasta villasukkaan saakka. Muu työ ei olekaan mistään kotoisin.
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
-
Kauhee tarve puolustella 8-sormisia naulanilkkoja..... ;D
Alkaa jo tuntumaan että ollaan LandaHoo-asteella luomun suhteen.......... ;D
Ei siitä pääse nihinkään, raksa-rane on raksa-rane ja tehdas-teuvo on tehdas-teuvo. ;D ;D
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
-
Kauhee tarve puolustella 8-sormisia naulanilkkoja..... ;D
Alkaa jo tuntumaan että ollaan LandaHoo-asteella luomun suhteen.......... ;D
Ei siitä pääse nihinkään, raksa-rane on raksa-rane ja tehdas-teuvo on tehdas-teuvo. ;D ;D
Jauholakki on pelto-pirkka ;)
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle? :-[ :-[ :-[ :( :( :(
Niin, taas meni helmiä sioille.
Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:
1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!
jne...jne...
-
http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo
SKN:lle.
-
http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo
SKN:lle.
Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. :-*
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle? :-[ :-[ :-[ :( :( :(
Niin, taas meni helmiä sioille.
Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:
1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!
jne...jne...
2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.
Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.
Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"
-
http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo
SKN:lle.
Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. :-*
;D ;D ;D
Enää muistanukka....
MAITOMOUKKA!
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle? :-[ :-[ :-[ :( :( :(
Niin, taas meni helmiä sioille.
Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:
1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!
jne...jne...
2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.
Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.
Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"
Palataan........ 8) ;D
-
http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo
SKN:lle.
Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. :-*
;D ;D ;D
Enää muistanukka....
MAITOMOUKKA!
Pelto-pelle...
Traktoripiru!
-
http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo
SKN:lle.
Ha haa, mää arvasin mitä tulee. Tai toivoin. :-*
;D ;D ;D
Enää muistanukka....
MAITOMOUKKA!
Pelto-pelle...
Traktoripiru!
:D :D ;D ;D
Maa*****!
Hups, ei se ollukka siinä...... :-[ :-X
;D ;D ;D ;D
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle? :-[ :-[ :-[ :( :( :(
Niin, taas meni helmiä sioille.
Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:
1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!
jne...jne...
2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.
Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.
Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"
Hahaa.
1)Maanvarainen laatta ei tee asumisesta sen mukavampaa. Rossipohja on hyvä, mutta kaikkein paras olisi pilariperustus. Tämä pohjarakennusmuoto ei asettaisi rajoituksia alapohjan eristeen paksuudelle, samoin myöskään radonin kanssa ei tarvitsisi tuskailla.
Jos rossipohjan lattia tuntuu kylmältä, siinä on tehty rakennusvirhe
2) Jos osaa, kannattaa rakentaa talo, joka kestää sen 200 vuotta. Miksi ei? Tämä ei tarkoita sitä, että taloon tehdään peruskunnostus joka 80 vuosi. taloa voidaan nykyaikaistaa -jos tarvetta ja halua on- pienemmin askelein, ja kaikki tämä tulee taatusti halvemmaksi kuin uuden rakentaminen. Et tiedäkään miten paljon uudet materiaalit nykyään maksavat? Ja kovasta hinnastaan huolimatta ne saattavat hyvinkin olla huonompia kuin vanhat vastaavat.
Ja mitähän lie se tavoiteltava "nykyaikaisuutesi" jota vanhaan taloon ei saisi melko kivuttomasti asennettua ,poislukien passiivitalo-ominaisuus, joka on tikittävä aikapommi.
-
Ihan samanlainen energiapommi olisi sekin jos kaikki asuisivat tälläisissa 200v vanhoissa taloissa jotka imee sähköä 10krt enemmän ku nykyasunnot.
-
Tapettityperys. Uretaaniuuno. Pakkelipöljä. Solumuovisontiainen. Höylähomo. Laminaattilesbo. Tervapaperitransvestiitti. Metrimittamulkero. Naulainnörtti............
-
Hahaa.
1)Maanvarainen laatta ei tee asumisesta sen mukavampaa. Rossipohja on hyvä, mutta kaikkein paras olisi pilariperustus. Tämä pohjarakennusmuoto ei asettaisi rajoituksia alapohjan eristeen paksuudelle, samoin myöskään radonin kanssa ei tarvitsisi tuskailla.
Jos rossipohjan lattia tuntuu kylmältä, siinä on tehty rakennusvirhe
Ja mitähän lie se tavoiteltava "nykyaikaisuutesi" jota vanhaan taloon ei saisi melko kivuttomasti asennettua ,poislukien passiivitalo-ominaisuus, joka on tikittävä aikapommi.
http://www.erlund-house.com/palvelut/erlund-hohka/
Tätä ratkaisua olen miettinyt. Säästää heijastamalla lämpöä takaisin lattiaan, mutta toisaalta lopettaa tuulettumisen (ja vedon) alakautta. Ajattelisin ettei parane laittaa vanhaan huonosti (myös kosteus-) eristettyyn rossipohjaan.
-
Ihan samanlainen energiapommi olisi sekin jos kaikki asuisivat tälläisissa 200v vanhoissa taloissa jotka imee sähköä 10krt enemmän ku nykyasunnot.
Lisäeristys.
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle? :-[ :-[ :-[ :( :( :(
Niin, taas meni helmiä sioille.
Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:
1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!
jne...jne...
2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.
Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.
Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"
Hahaa.
1)Maanvarainen laatta ei tee asumisesta sen mukavampaa. Rossipohja on hyvä, mutta kaikkein paras olisi pilariperustus. Tämä pohjarakennusmuoto ei asettaisi rajoituksia alapohjan eristeen paksuudelle, samoin myöskään radonin kanssa ei tarvitsisi tuskailla.
Jos rossipohjan lattia tuntuu kylmältä, siinä on tehty rakennusvirhe
2) Jos osaa, kannattaa rakentaa talo, joka kestää sen 200 vuotta. Miksi ei? Tämä ei tarkoita sitä, että taloon tehdään peruskunnostus joka 80 vuosi. taloa voidaan nykyaikaistaa -jos tarvetta ja halua on- pienemmin askelein, ja kaikki tämä tulee taatusti halvemmaksi kuin uuden rakentaminen. Et tiedäkään miten paljon uudet materiaalit nykyään maksavat? Ja kovasta hinnastaan huolimatta ne saattavat hyvinkin olla huonompia kuin vanhat vastaavat.
Ja mitähän lie se tavoiteltava "nykyaikaisuutesi" jota vanhaan taloon ei saisi melko kivuttomasti asennettua ,poislukien passiivitalo-ominaisuus, joka on tikittävä aikapommi.
Noista talon perustuksista niin ilmassa oleviin rakennelmiin voi vuosien saatossa tulla mitä ihmeellisempiä haasteita joita ei hyvin tehdyssä laatassa tule. Jo ihan kantavuudetkin voi loppua kesken tai muita haasteita. Vai voiko esimerkiksi jokaiseen taloon sijoittaa vapaasti esimerkiksi 2000 litraa akvaariota oheislaitteineen tai vaikka "pienen kirjaston verran kirjoja miten haluaa.
samoiten kun miettii esimerkiksi 200 vuotta sitten rakennettua taloa missä asu parhaimmillaan isovanhemmat ja tusina lapsia eikä ollu puhelimia saatikka sähköä ja missä tehtiin iltaisin puhdetöitä niin tällaisen muutaminen nykyaikaisen nelihenkisen perheen kodiksi niin että se palvelee kaikissa nykyasumistyyleissä harrastuksineen ja kotiin tulevine töineen niin useiten ratkaisuna edullisimpana on purkaa vanha ja rakentaa uusi. Sikäli sääli koska yleensä vanha runko on hyvä jos katto on ehjä mutta millään ei saa huone ja muita tiloja toimiviksi. Samoiten uskon että jo sadan vuoden päähän ennakointi on lähes mahdotonta. Sikäli olisi ehkä hyvä että jokainen rakentaisi itselleen sellaisista materiaaleista että purkaminen olisi helppoa ja nopeaa.
-
Aika vaativa on neljän hengen perhe, ellei vanhaa maatilan päärakennusta saa itselleen "toimivaksi". :o
Ja kas, laatasta olen kanssasi samoilla linjoilla; oikein tehtynä toimii hyvin.
Samoin toimivat kyllä muutkin, jos ne vain tehdään samalla perusperiaatteella.
-
Maa*****lle.
(vehjettä katseleminen ei tarkoita kyrvän tapitusta"
http://www.youtube.com/watch?v=xpSydVNwUw4
-
Oli varmaan asiaa, mutta kuka viitsii lukea ::)
Niin ja homeisia rakennuksia tulee kummankin jäljiltä, vai ???
Ei tulisi, jos mentäisiin 100 vuotta vanhan rakennuksen luo, katsottaisiin a) mihin paikkaan se on rakennettu,b) miten se on rakennettu, c)millä materiaaleilla se on rakennettu d) miten rakennusta on jatkuvasti huollettu ja e)näillä opeilla tehtäisiin se uusi rakennus.
Älä? Ihanko totta? ;D
Eli tässä on kaikki, mitä sinulla on annettavaa tällekin keskustelulle? :-[ :-[ :-[ :( :( :(
Niin, taas meni helmiä sioille.
Väänetään taas, niin saviseudun sonta-sepotkin ymmärtävät:
1) Nykyään rakennetaan tonttipulan vuoksi jopa monttuun (varsinkin kaupungeissa) jolloin keskustelu kiertää sen ympärillä, mikä routaeriste kestää vettymistä, mikä taas ei. Hullua!
2)Nykyään rakennetaan maanvaraiselle laatalle ja keskustellaan siitä, miten estääkosteuden kapillaarinen nousu. Hullua!
3)Nykyään eristetään materiaaleilla jotka eivät kerran kostuttuaan enää kuivukaan ja keskustelu kiertää sen ympärillä, miten höyrysulku rakennetaan oikeaoppisesti. Hullua!
4)Nykyään rakennetaan passiivienergiataloja ja keskustelu kiertää sen ympärillä, onko rakennuksen oikea elinkaari 30 vai 40 vuotta. Hullua!
jne...jne...
2 ja 4 on mun mielestä oikeasti puhumisen aihetta.
Itte olen asunu muutamissa rakennuksissa josta osa on tehty ns rossipohjaperjaatteella ja yksi laatalle. Laatalle rakennettu oli kaikinpuolin mukavin asua jo siitä syystä että sinne ei päästetty kylmää ilmaa talon alle.
Sitten tuo talon ja miksei kaikkien muidenkin rakennuksien käyttöikä niin ei ole mitään oikeaa järkeä rakentaa talo joka kestää 200 vuotta. Joka 40 vuosi sellainen kuitenkin peruskunnostetaan kalliimalla mitä uusi sen ajan moderni talo maksaisi. Lisäksi vanhasta ei ikinä saa "nykyaikaista"
Hahaa.
1)Maanvarainen laatta ei tee asumisesta sen mukavampaa. Rossipohja on hyvä, mutta kaikkein paras olisi pilariperustus. Tämä pohjarakennusmuoto ei asettaisi rajoituksia alapohjan eristeen paksuudelle, samoin myöskään radonin kanssa ei tarvitsisi tuskailla.
Jos rossipohjan lattia tuntuu kylmältä, siinä on tehty rakennusvirhe
2) Jos osaa, kannattaa rakentaa talo, joka kestää sen 200 vuotta. Miksi ei? Tämä ei tarkoita sitä, että taloon tehdään peruskunnostus joka 80 vuosi. taloa voidaan nykyaikaistaa -jos tarvetta ja halua on- pienemmin askelein, ja kaikki tämä tulee taatusti halvemmaksi kuin uuden rakentaminen. Et tiedäkään miten paljon uudet materiaalit nykyään maksavat? Ja kovasta hinnastaan huolimatta ne saattavat hyvinkin olla huonompia kuin vanhat vastaavat.
Ja mitähän lie se tavoiteltava "nykyaikaisuutesi" jota vanhaan taloon ei saisi melko kivuttomasti asennettua ,poislukien passiivitalo-ominaisuus, joka on tikittävä aikapommi.
Noista talon perustuksista niin ilmassa oleviin rakennelmiin voi vuosien saatossa tulla mitä ihmeellisempiä haasteita joita ei hyvin tehdyssä laatassa tule. Jo ihan kantavuudetkin voi loppua kesken tai muita haasteita. Vai voiko esimerkiksi jokaiseen taloon sijoittaa vapaasti esimerkiksi 2000 litraa akvaariota oheislaitteineen tai vaikka "pienen kirjaston verran kirjoja miten haluaa.
samoiten kun miettii esimerkiksi 200 vuotta sitten rakennettua taloa missä asu parhaimmillaan isovanhemmat ja tusina lapsia eikä ollu puhelimia saatikka sähköä ja missä tehtiin iltaisin puhdetöitä niin tällaisen muutaminen nykyaikaisen nelihenkisen perheen kodiksi niin että se palvelee kaikissa nykyasumistyyleissä harrastuksineen ja kotiin tulevine töineen niin useiten ratkaisuna edullisimpana on purkaa vanha ja rakentaa uusi. Sikäli sääli koska yleensä vanha runko on hyvä jos katto on ehjä mutta millään ei saa huone ja muita tiloja toimiviksi. Samoiten uskon että jo sadan vuoden päähän ennakointi on lähes mahdotonta. Sikäli olisi ehkä hyvä että jokainen rakentaisi itselleen sellaisista materiaaleista että purkaminen olisi helppoa ja nopeaa.
Hehheh.
Ei kantavuus kesken lopu, vaikka akvaariot yleistyisivätkin. Lisää kasilankkua lattiaan, niin kestää ihan mitä vaan vastaan tulee. Paksuja opuksia saat latoa vierekkäin ja päällekkäin, alla kasilankut k30 välipalikoilla niputtaen, niin jopas kestää. Täytyy sanoa, että kaukaa haet esimerkkisi akvaarioinesi... :D
Vanhan rintamamiestalonkin saa toimivaksi nykyperheelle ongelmitta. ja Portsan vanhat puutalotkin kelpaavat lapsiperheille. Jos tekee talon, tekee siitä sellaisen, josta lapsenlapsetkin kiittävät.
-
Aika vaativa on neljän hengen perhe, ellei vanhaa maatilan päärakennusta saa itselleen "toimivaksi". :o
No on, joo. Taitaa vms nyt vaan jankuttaa jankuttamisen ilosta? ???
-
Aika vaativa on neljän hengen perhe, ellei vanhaa maatilan päärakennusta saa itselleen "toimivaksi". :o
No on, joo. Taitaa vms nyt vaan jankuttaa jankuttamisen ilosta? ???
Sinä se ***** pöljä oot, pihalla ku paskakärvänen kesäyönä verkon takana ulkopuolella.
Sää oot turha äijä. Rakennuskeisari. Fuck Yeah! Jeesuksesta seuraava alumiinitelineides kanssa.
Ääliö....... ;D
Vemssi on vatussi ollu aina, mut sinusta on tulossa samaa tahtia pölkky potenssiin kymmenen...
Paskaaset ja rikkinäääääset vaattehet maatalon isännällä. :o Mee sää purkkareissa ja HellyHanseneissa imuroimaan sahanpurua ja luuttuumaan liisteriä, siitä se tuntihinta tykkää, idiootti. ;D
-
Älä ota enää.
-
Älä ota enää.
Minne tai mitä?
-
Paa poika korkki kiinni tältä illalta.
-
Paa poika korkki kiinni tältä illalta.
MIks?
-
Aika vaativa on neljän hengen perhe, ellei vanhaa maatilan päärakennusta saa itselleen "toimivaksi". :o
No on, joo. Taitaa vms nyt vaan jankuttaa jankuttamisen ilosta? ???
Minähän en ikinä jankkaa huvikseni. :)
*****ako (anteeksi) sillä oikeasti ole väliä kummosen pytingin rakennatte mutta suurimmassa osassa se ei toimi tarkoitukseen hyvin 50 vuoden päästä joten ei kannata sitten tykätä pahaa jos joku "kloppi" tuuppaa sen nurin.
Nää kirjahylly ja akvaario ei ole ihan tuulesta temmattuja molemmista olen joutunut käymään keskustelua että kestäähän lattia varmasti. Toisessa oli tosiaan kyse kirjahyllyn laittamisesta huoneen poikki ja tämä akvaario liittyy omaan perheeseen. Toki sellaista ei "viellä" ole eikä välttämättä tule. Samoja ongelmia voi tulla autotallin sijoittamisessa, lisävessojen laitossa, lemmikkien pesupaikkojen tekemisissä, lisäuunien asennuksessa ja oikeastaan ihan missä tahansa. Kuitenkin maailma menee sitä tahtia eteenpäin että yli 50 vuotias talo ei milloinkaan ole nykyaikainen oli se kuinka hyvin tehty vaan.
-
Aika vaativa on neljän hengen perhe, ellei vanhaa maatilan päärakennusta saa itselleen "toimivaksi". :o
No on, joo. Taitaa vms nyt vaan jankuttaa jankuttamisen ilosta? ???
Minähän en ikinä jankkaa huvikseni. :)
*****ako (anteeksi) sillä oikeasti ole väliä kummosen pytingin rakennatte mutta suurimmassa osassa se ei toimi tarkoitukseen hyvin 50 vuoden päästä joten ei kannata sitten tykätä pahaa jos joku "kloppi" tuuppaa sen nurin.
Nää kirjahylly ja akvaario ei ole ihan tuulesta temmattuja molemmista olen joutunut käymään keskustelua että kestäähän lattia varmasti. Toisessa oli tosiaan kyse kirjahyllyn laittamisesta huoneen poikki ja tämä akvaario liittyy omaan perheeseen. Toki sellaista ei "viellä" ole eikä välttämättä tule. Samoja ongelmia voi tulla autotallin sijoittamisessa, lisävessojen laitossa, lemmikkien pesupaikkojen tekemisissä, lisäuunien asennuksessa ja oikeastaan ihan missä tahansa. Kuitenkin maailma menee sitä tahtia eteenpäin että yli 50 vuotias talo ei milloinkaan ole nykyaikainen oli se kuinka hyvin tehty vaan.
Sää alat kuulostaa ajoittain jopa järkevältä. :o
-
Aika vaativa on neljän hengen perhe, ellei vanhaa maatilan päärakennusta saa itselleen "toimivaksi". :o
No on, joo. Taitaa vms nyt vaan jankuttaa jankuttamisen ilosta? ???
Minähän en ikinä jankkaa huvikseni. :)
*****ako (anteeksi) sillä oikeasti ole väliä kummosen pytingin rakennatte mutta suurimmassa osassa se ei toimi tarkoitukseen hyvin 50 vuoden päästä joten ei kannata sitten tykätä pahaa jos joku "kloppi" tuuppaa sen nurin.
Nää kirjahylly ja akvaario ei ole ihan tuulesta temmattuja molemmista olen joutunut käymään keskustelua että kestäähän lattia varmasti. Toisessa oli tosiaan kyse kirjahyllyn laittamisesta huoneen poikki ja tämä akvaario liittyy omaan perheeseen. Toki sellaista ei "viellä" ole eikä välttämättä tule. Samoja ongelmia voi tulla autotallin sijoittamisessa, lisävessojen laitossa, lemmikkien pesupaikkojen tekemisissä, lisäuunien asennuksessa ja oikeastaan ihan missä tahansa. Kuitenkin maailma menee sitä tahtia eteenpäin että yli 50 vuotias talo ei milloinkaan ole nykyaikainen oli se kuinka hyvin tehty vaan.
Asumisessahan on oikeastaan vain yksi lähtökohta: antaa suojaa sääolosuhteita varten. Suojata sään vaikutuksilta. Tämä on ainaollut lähtökohta asunnolle, ja tulee aina olemaan. Lisävivahteita asumiseen tulee aina.
Jos tulevaisuutta pelkää/arvuuttelee, niin sitten ei kannata tehdä mitään eikä varustautua mitenkään. Maata vaan uunin pangolla ja miettiä, että mitä sitä tekemään, jos se ei kuitenkaan tulevaisuudessa kelpaa.
Autotalli 50 vuoden päästä?Autoillaanko silloin vielä?
Tee talo nyt, laita vessa joka kerrokseen, kukaan ei paskanna määräänsä enempää 50 vuoden päästä. Laita ylimääräisiä hormeja niin paljon kuin sielusi sietää, tee vaikka ylimääräinen savupiippu jotta tulisija saadaaan tarpeen mukaan huoneen joka nurkkaan. Tee ylimääräisiä sähköputkituksia seinät täyteen, jotta tulevaisuuden ultrakaapelit saadaan joka huoneeseen. Tee joka kerrokseen yksi ylimääräinen huone tulevaisuuden tarpeita silmällä pitäen -ihan vain varoiksi.
Kuule, asuminen on aina kompromisseja. En tiedä yhtäkään ihmistä, joka talon rakennettuaan ja siinä 3 vuotta asuttuaan ei sanoisi etteikö joku/jotkut asiat olisi pitänyt tehdä toisin. Vanha sanontahan on, että sitten kun mies on rakentanut sen kolmannen talon itselleen, se on suunnilleen sellainen joka on tyydyttävä. Toimivaa ja hyväkuntoista taloa ei kannata purkaa siksi , että mustin tassut jää tässä nykyisessä likaisiksi. Jos tämäkin on ongelma, niin sitten pitää tehdä vaikkapa uusi sisäänkäynti pikku pesuhuoneineen, mutta että purkaa talo mirrin :D pesun vuoksi...
Itse asiassa aika menee niin nopeasti kehityksessä eteenpäin, että tänään rakennetun talon tekniikka on jo "huomenna" vanhaa eikä vasta 50 vuoden päästä.
Kuten sanoin, asuminen on kompromisseja. Koskaan ei ole optimitilannetta, lapsia syntyy, muuttaa pois. Energiamuotojen kannattavuus vaihtelee, eilen ilpo , tänäänmaalämpö, huomenna aurinkoenergia, ylihuomenna mitä...liuskekaasu?
Kun nyt teet talon niin, että se säilyy tulevillekin sukupolville sinua kiitetään. Ja on paljon, paljon todennäköisempää, että talosi on 50 vuoden päästä asumiskelpoinen, kuin että se ei olisi. Usko pois.
-
Tähän 1898 rakennettuun taloon tehtiin nyt kolmas suurempi remontti, jossa palautettiin monta kohtaa, joita oli aikaisemmissa remonteissa muutettu. Ihan tyytyväisiä olemme lopputulokseen. 1968 rakennettu elintasosiipi purettiin korjauskelvottomana.
-
Tähän 1898 rakennettuun taloon tehtiin nyt kolmas suurempi remontti, jossa palautettiin monta kohtaa, joita oli aikaisemmissa remonteissa muutettu. Ihan tyytyväisiä olemme lopputulokseen. 1968 rakennettu elintasosiipi purettiin korjauskelvottomana.
Niinpä.
-
materili :)a söi tuloksen
-
Lisäeristys.
Eristetäänpä tuosta nuo 160v ikäiset hirret oikein kunnon muovin sisään, siitä se vasta hyvä seuraa ;D
Kaikki ilmalämpöpumput ja ilmanvaihdon muuttamiset ovat erittäin riskialttiita sijoituksia vanhaan taloon.
Eikös nämä koulutkin ole sisäilmaltaan käyttökelvottomassa kunnossa kun on jälkiasennettu hyvät alipaineilmanvaihdot...
Ps. Sitä oikeasti vanhaa taloa ei välttämättää museovirasto anna edes purkaa...
-
Lisäeristys.
Eristetäänpä tuosta nuo 160v ikäiset hirret oikein kunnon muovin sisään, siitä se vasta hyvä seuraa ;D
Kaikki ilmalämpöpumput ja ilmanvaihdon muuttamiset ovat erittäin riskialttiita sijoituksia vanhaan taloon.
Eikös nämä koulutkin ole sisäilmaltaan käyttökelvottomassa kunnossa kun on jälkiasennettu hyvät alipaineilmanvaihdot...
Ps. Sitä oikeasti vanhaa taloa ei välttämättää museovirasto anna edes purkaa...
Ja kuka saatana taas on puhunut että hirsitaloon laitetaan muovia??
Puhe oli ERISTYKSESTÄ!!! HALOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hengittävä tuulensuojalevy ja tai kreppitervapahvi ja pellavaeriste tai jos käy liian kalliiksi niin puukuitueriste ilman mitään saatanan muoveja.
Eli lisäeristys hengittävillämateriaaleilla.
painevoimainen ilmanvaihto säilytetään, koska se on toiminut jo sen 160 vuottakin niin miksi toimivaa pitäisi muuttaa?