Aina kun koneiden hintoja vertaillaan on oletuksena uusi ,siitä lähdetään liikkeelle eikö tuon jo jokainen ymmärrä.
Eli jos uuden (esim.) bobbarin hinta 50tn(lähtöhinta) ja sama kone 3vuotta 1000tuntia ajettuna 14tn, uusi avantti uutena 20tn ja 3 vuotta sekä 1000tuntia ajettuna 13tn, nii (olen ostanut 12tn sis alv. s130 bobbarin jossa oli 1400 tuntia ja nyt siinä on 3200 tuntia, eli täysin kunnossa oli ostettaessa, ja toki edelleen) mitä helvetin järkeä on AUTOMAATTISESTI verrata uuden hintaa, vaikka hinta/laatu suhde voi olla käytettynä aivan erilainen kuin uutena esimerkiksi vaikkapa vanhoillisen ajattelutavan takia esim. avantin hyvyydestä? itse huomasin bobbarin kanssa seuraava:
ensimmäinen tunti----aika outo
kymmenen eka tuntia----ihan jees
ensimmäisen sadan tunnin jälkeen---helvetin hyvä kampe, jonka jäljkeen kellotettiin normaalityöskentelyt ja huomattiin että avanttiajoista tehokkuus parani noin 30-40 prosenttia, kestävyys erinomainen, jos ajaa betonilla ja asvaltilla rengaskulun voi pienentää 0,2 euroon per tunti käyttämällä käytettyjä kokokumirenkaita, silti paino ja sitä myöten pito riittää tehokkaaseen toimintaan (käsitellään kokonaisia pyöröpaaleja)....