On kyllä sen verran karun näköistä maisemaa että poronhoitoon paremmin sopisi.Tuonne sais kivinavetan ihan omista tarpeista. Talouskeskuksen sisällä näyttää olevan mahdollisesti uudehko asuinrakennus. Liekö myyty ensimmäisenä ? Etelässä tulisi jonoa ostajista. Navetan suunnittelijan voisi kyllä viedä liiterin taakse.
On kyllä sen verran karun näköistä maisemaa että poronhoitoon paremmin sopisi.Millä ihmeen laskelmilla tuonkin tilan investointituet on saatu plussan puolelle että on rahoitukset ym tulleet. Viiden lehmän karja lienee alkujaan ollut.Taas on rahaa palanut turhaan. Eikä tämä liene ainut kynsipytinki joka tuonne keskelle ei mitään on rakennettu.
Jaa olis, laskelmat lasketaan niin yläkanttiin että siinä ei riskitekijöitä saa olla YHTÄÄN. Tuossakin näyttää siltä että lehmät on syöneet jopa metsät. Sitä yritän selittää että ei näillä pro agrian isoperseisillä ole mitään vastuuta siitä millaisen kannattavuuslaskelman tekevät.Se vain pitää näyttää hyvältä kun viljelijä kerran haluaa navetan pykästää.Tuossakin tilalla alkujaan vissiin ihan normaali navetto jolla jopa tulostakin saatu aikaan.Mut kun tulee se ihmeellinen näyttämisen tarve jostain syystä. Näitä proagrian viritelmiä muuten laukeaa vähitellen useempia ei tää ole ainut. Siksi kova tahti tuolla poronhoitoalueella on näihin ollut.Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että sillä viljelijällä, yrittäjällä ei itsellä ole minkäänlaisia laskelmia, luottaa vain sokeasti muiden laskelmiin. Jos näin niin tuollaisten sietääkin kaatua, ei tyhmä tarvii silti olla vaikka laskelmia tekeekin joku muu.. ::)
Kirjoitit juuri niinkuin tarkoitin, laskelmat tehdään niinkuin halutaan, todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään pohjaa.Jaa olis, laskelmat lasketaan niin yläkanttiin että siinä ei riskitekijöitä saa olla YHTÄÄN. Tuossakin näyttää siltä että lehmät on syöneet jopa metsät. Sitä yritän selittää että ei näillä pro agrian isoperseisillä ole mitään vastuuta siitä millaisen kannattavuuslaskelman tekevät.Se vain pitää näyttää hyvältä kun viljelijä kerran haluaa navetan pykästää.Tuossakin tilalla alkujaan vissiin ihan normaali navetto jolla jopa tulostakin saatu aikaan.Mut kun tulee se ihmeellinen näyttämisen tarve jostain syystä. Näitä proagrian viritelmiä muuten laukeaa vähitellen useempia ei tää ole ainut. Siksi kova tahti tuolla poronhoitoalueella on näihin ollut.Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että sillä viljelijällä, yrittäjällä ei itsellä ole minkäänlaisia laskelmia, luottaa vain sokeasti muiden laskelmiin. Jos näin niin tuollaisten sietääkin kaatua, ei tyhmä tarvii silti olla vaikka laskelmia tekeekin joku muu.. ::)
Todellisuudessa suomessa tilanne menee varmaan aika pitkälti niin että isäntä ottaa yhteyttä pro agriaan et haluan tehä navetan, isoimman koko pitäjässä, tehkää mulle laskelmat. Sit pro tekee laskelmat jotka näyttää et ei kannata. Tän jälkeen isäntä vähän suutahtaa ja selittää et eiks tää kohta vois olla noin ja tää näin. Yhdessä sitten muokataan laskelmat kannattavaksi ja eikun investoimaan ja lehtien sivuille poseeraamaan 8)
Kirjoitit juuri niinkuin tarkoitin, laskelmat tehdään niinkuin halutaan, todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään pohjaa.Jaa olis, laskelmat lasketaan niin yläkanttiin että siinä ei riskitekijöitä saa olla YHTÄÄN. Tuossakin näyttää siltä että lehmät on syöneet jopa metsät. Sitä yritän selittää että ei näillä pro agrian isoperseisillä ole mitään vastuuta siitä millaisen kannattavuuslaskelman tekevät.Se vain pitää näyttää hyvältä kun viljelijä kerran haluaa navetan pykästää.Tuossakin tilalla alkujaan vissiin ihan normaali navetto jolla jopa tulostakin saatu aikaan.Mut kun tulee se ihmeellinen näyttämisen tarve jostain syystä. Näitä proagrian viritelmiä muuten laukeaa vähitellen useempia ei tää ole ainut. Siksi kova tahti tuolla poronhoitoalueella on näihin ollut.Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että sillä viljelijällä, yrittäjällä ei itsellä ole minkäänlaisia laskelmia, luottaa vain sokeasti muiden laskelmiin. Jos näin niin tuollaisten sietääkin kaatua, ei tyhmä tarvii silti olla vaikka laskelmia tekeekin joku muu.. ::)
Todellisuudessa suomessa tilanne menee varmaan aika pitkälti niin että isäntä ottaa yhteyttä pro agriaan et haluan tehä navetan, isoimman koko pitäjässä, tehkää mulle laskelmat. Sit pro tekee laskelmat jotka näyttää et ei kannata. Tän jälkeen isäntä vähän suutahtaa ja selittää et eiks tää kohta vois olla noin ja tää näin. Yhdessä sitten muokataan laskelmat kannattavaksi ja eikun investoimaan ja lehtien sivuille poseeraamaan 8)
Kirjoitit juuri niinkuin tarkoitin, laskelmat tehdään niinkuin halutaan, todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään pohjaa.Jaa olis, laskelmat lasketaan niin yläkanttiin että siinä ei riskitekijöitä saa olla YHTÄÄN. Tuossakin näyttää siltä että lehmät on syöneet jopa metsät. Sitä yritän selittää että ei näillä pro agrian isoperseisillä ole mitään vastuuta siitä millaisen kannattavuuslaskelman tekevät.Se vain pitää näyttää hyvältä kun viljelijä kerran haluaa navetan pykästää.Tuossakin tilalla alkujaan vissiin ihan normaali navetto jolla jopa tulostakin saatu aikaan.Mut kun tulee se ihmeellinen näyttämisen tarve jostain syystä. Näitä proagrian viritelmiä muuten laukeaa vähitellen useempia ei tää ole ainut. Siksi kova tahti tuolla poronhoitoalueella on näihin ollut.Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että sillä viljelijällä, yrittäjällä ei itsellä ole minkäänlaisia laskelmia, luottaa vain sokeasti muiden laskelmiin. Jos näin niin tuollaisten sietääkin kaatua, ei tyhmä tarvii silti olla vaikka laskelmia tekeekin joku muu.. ::)
Todellisuudessa suomessa tilanne menee varmaan aika pitkälti niin että isäntä ottaa yhteyttä pro agriaan et haluan tehä navetan, isoimman koko pitäjässä, tehkää mulle laskelmat. Sit pro tekee laskelmat jotka näyttää et ei kannata. Tän jälkeen isäntä vähän suutahtaa ja selittää et eiks tää kohta vois olla noin ja tää näin. Yhdessä sitten muokataan laskelmat kannattavaksi ja eikun investoimaan ja lehtien sivuille poseeraamaan 8)
Valitettavasti olet oikeassa . Mutta tuossa tapauksessa 2012 oli kuitenkin tuottajahinta huomattavasti parempi . Peltoakin on ollut käytössä hyvin vaikka kaikki ei tukikelpoista ole .
Satakunnassa on alueita joissa pellot ovat kivisiä ja pieniä . Niistä saadut sadot ovat hyviä hyvän ammattitaidon omaaville Tuottajilla . Karvialla taas näkyy hyviä peltolohkoja , huonoilla sadoilla . Korkealla merenpinnasta kuulemma .
Luulis nyt Kainuussakin kaks rehusatoa saavan mikä riittäisi tuolle karjamäärälle .
Mielestäni kyllä logistiikassa saadaan aika suurta etua ainakin tuollaisessa toiminnassa missä liikutellaan suuria massoja, paskaa ja rehua siis. Viljan viljely onnistuu kauempanakin.Kirjoitit juuri niinkuin tarkoitin, laskelmat tehdään niinkuin halutaan, todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään pohjaa.Jaa olis, laskelmat lasketaan niin yläkanttiin että siinä ei riskitekijöitä saa olla YHTÄÄN. Tuossakin näyttää siltä että lehmät on syöneet jopa metsät. Sitä yritän selittää että ei näillä pro agrian isoperseisillä ole mitään vastuuta siitä millaisen kannattavuuslaskelman tekevät.Se vain pitää näyttää hyvältä kun viljelijä kerran haluaa navetan pykästää.Tuossakin tilalla alkujaan vissiin ihan normaali navetto jolla jopa tulostakin saatu aikaan.Mut kun tulee se ihmeellinen näyttämisen tarve jostain syystä. Näitä proagrian viritelmiä muuten laukeaa vähitellen useempia ei tää ole ainut. Siksi kova tahti tuolla poronhoitoalueella on näihin ollut.Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että sillä viljelijällä, yrittäjällä ei itsellä ole minkäänlaisia laskelmia, luottaa vain sokeasti muiden laskelmiin. Jos näin niin tuollaisten sietääkin kaatua, ei tyhmä tarvii silti olla vaikka laskelmia tekeekin joku muu.. ::)
Todellisuudessa suomessa tilanne menee varmaan aika pitkälti niin että isäntä ottaa yhteyttä pro agriaan et haluan tehä navetan, isoimman koko pitäjässä, tehkää mulle laskelmat. Sit pro tekee laskelmat jotka näyttää et ei kannata. Tän jälkeen isäntä vähän suutahtaa ja selittää et eiks tää kohta vois olla noin ja tää näin. Yhdessä sitten muokataan laskelmat kannattavaksi ja eikun investoimaan ja lehtien sivuille poseeraamaan 8)
Valitettavasti olet oikeassa . Mutta tuossa tapauksessa 2012 oli kuitenkin tuottajahinta huomattavasti parempi . Peltoakin on ollut käytössä hyvin vaikka kaikki ei tukikelpoista ole .
Satakunnassa on alueita joissa pellot ovat kivisiä ja pieniä . Niistä saadut sadot ovat hyviä hyvän ammattitaidon omaaville Tuottajilla . Karvialla taas näkyy hyviä peltolohkoja , huonoilla sadoilla . Korkealla merenpinnasta kuulemma .
Luulis nyt Kainuussakin kaks rehusatoa saavan mikä riittäisi tuolle karjamäärälle .
Tuolla Kainuussahan on toisin paikoin tosi makeita raiviolohkoja, vanhat pellot sitten niitä pieniä perseenympäryksiä. Se on sitten eri asia, minkä verran parempi logistiikka korvaa tuettomuutta ja alkuun huonompaa kasvukuntoa.
https://www.youtube.com/watch?v=O7CmCEt-NFw (https://www.youtube.com/watch?v=O7CmCEt-NFw)
Täälläkin hehkutettiin aikanaan "Puolangan maitoihmettä". Niinkuin muillakin aloilla, suurta hypeä seuraa yleensä yhtä suuri krapula. :-\
Logistiikassa tärkeää on myös teiden kunto ja sijainti. Nyt kun aika isoa rehusatoa korjattu, huomaa että linnuntietä 3 kilometrin päässä olevat lohkot huonon pelto/metsätien päässä voivat olla kauempana kuin 8 kilometrin päässä olevat minne johtaa suora hyvä asfaltti. Varsinkin kun on useampi kärry ajossa ja peltotiellä ei pääse ohitse.Tämäkin totta..
Kyllä tila vaihtoi omistajaa. En tiedä oliko huutokaupat.com:in hinta lopullinen. Monesti joutuu vielä korottamaan jälkikäteen.Toivottavasti riittävästi että entiset omistajat sai kuitattua velat, tänä keväällä ollut maitopuolen julkisia myyntejä tiheään