Ehdottomasti syvät kuilut. Molemmista kokemusta. Avokouru menee jos hiekkaparret, tulee käytävälle sopivasti pitoa. Avokourun raappa on usein korjauksen/vaihdon tarpeessa, ennen kuin sitä vanhaa on edes saatu maksuun (laina-aika 15 v. raappa kestää 5-10 vuotta).
Syvistä kuiluista aiheutuva lisäkustannus riippuu niin paljon toteutuksesta. Visiirikourut ulkoseinille, parret kuuteen riviin ja neljä ritiläkäytävää. Rakennuksen kantavat ulkoseinät, pilarit lantakuilun pohjalaatan päältä (pieni levike pilarin kohtaa) ja rakennuksen keskelle pari tolppariviä ja niiden pilarit keskellä olevien kuilujen pohjalta. Maaperän heikkokantavuus korjaantuu näin ja säästetään esim. paalutus. Isot lantakuilut kannattavat rakennuksen vaikka suolle rakentais.
Syvät kuilut voi tehdä tasaselle maalle. Laakasiiloelementit kuilun seiniksi, ritilät päälle ja ontelolaatat/liittolevy parsien alle -> päälle parsien valu. Parsien alusta jää kellaritilaksi, sinne voi sijoittaa maitohuoneen, toimiston, sos,tilat ja vasikkatilat. Tilat pysyvät sopivan lämpimänä ilman lämmitystä ja kesällä ovat ihanan viileät. Poikima osastoon luukku lattiaan ja siitä liukumäki vasikka osastoon. Robotilta voi kaataa maidot suoraan altaaseen, josta viemäri vasikkaosastolle maitosäiliöön. Paloturvallisuus olisi tälläisessä ratkaisussa huippuluokkaa. Yhden kuilujen välin voisi jättää lämpimäksi konehalliksi apevaunulle ja kuormaajalle. Toisen pään kuilujen välin voisi pitää apekomponentti varastona. Tälläisessä rakennuksessa tulee kuiluista jo melko paljon varastotilaa, jolloin lietealtaan rakentamisessa myös säästetään.
Ennen kuin rupeaa rakentamaan ja tekemään päätöstä kumpi tulee, syvätkuilut vai avokouru niin sorkkahoitajan kanssa kierokselle katsomaan sorkkia... voi silmät aueta