Vapaa sana / Vs: * Energiajätit ydinvoimaa vastaan, YLE!
: 14.01.16 - klo:16:26TAAS SUPO vääriN!..
Ei mene kuin 5 vuotta tästä. Ruotsilla on 20 000<MW itsensä kuolettaneita ekotuulipuistoja. Dominoi sillä sähkön hinnat PYSYVÄSTI 1,5snt/kWh!
______________________________________________________
Suomen ydinhirviöiden on AIVAN turha rutista 10snt/kWh hintaisilla Fenno sekoillaan enää! Peli ON pysyvästi menetetty. Ja Ruotsin tuuliyhtiöt ostaa Suomen ydinmörskien konkurssipesät kuleksimasta!
MIETI! Jos Ruotsi pystyy JO nyt myymään tuulisähkönsä 1,5snt/kWh. Niin MIKSI HITOSSA koneiden kuolettuessa aina vaan LISÄÄ. Hinta ainakaan nousisi?. .
Nyt ota Arto pari Xanaxia ja koita keskittyä seuraavaan.
Tuulivoimaa tuetaan verovaroin ns syöttötariffilla, eli tuulivoiman tuottaja saa aina tietyn takuuhinnan myymästään sähköstä riippumatta markkinahinnasta tai siitä onko voimala kuoletettu vai ei.
Oletetaan että olet oikeassa tuon väittämän suhteen että Ruotsissa olisi 5v päästä 20000MW tuulivoimakapasiteettia, osa siitä "kuoletettua" osa ei.
Nämä myllyt jauhavat sähköä vaihtelevasti kelioloista riippuen, välillä tuotanto on 20000MW välillä 1000MW.
Oletetaan että sattuu olemaan tuulinen päivä ja tuotanto pyörii täydellä 20000MW teholla. Tämä markkinoille tulviva sähkö painaa pörssisähkön hinnan alas, sovitaan että se painuu tuohon kertomaasi 1,5snt/kWh, joka on siis sama kuin 15€/MWh. Tämä ei tuulivoimayhtiöitä huoleta sillä ruotsin veronmaksajat ovat luvanneet heille 80€/MWh, jolloin tuulivoiman tuottaja saa tuon 80€/MWh, josta 15€/MWh tulee sähkön myynnistä ja 65€/MWh ruotsalaiselta veronmaksajalta.
No oletetaan myös että kyseessä on vanha mylly, joka on jo "kuoletettu". Tällöin tuulivoiman tuottaja kahmaisee mukavan voiton povitaskuunsa, Suomeen tulvii halpaa sähköä ja ruotsalainen veronmaksaja kärsii maksettuaan sähköstä tuon nimellisen 1,5snt/kWh lisäksi 6,5snt/kWh veroina. Tämä ei tietenkään haittaa suomalaista tuontisähkön käyttäjää.
Tällä tavalla ajateltuna varmaan yksinkertaisempikin ihminen huomaa että tuulivoima on kannattava tuotantomuoto ulkomailla, jolloin sen tukia eivät maksa suomalaiset veronmaksajat. Ostetaan me vain tuota tuulisähköä Ruotsista niin paljon kuin on saatavilla, mutta ei tietenkään kannata rakentaa omaa, jolloin maksajana on suomalainen veronmaksaja.
Lisäksi ulkomaisessa tuulivoimassa on se hyvä puoli että jos Ruotsin sähköntuotannossa tulevaisuudessa noin 60-70% tuotettaisiin tuulivoimalla niin heikkotuulisen pakkaspäivän sattuessa heidän tuotantonsa romahtaisi täysin, pörssisähkön pinta nousisi pilviin, satoihin euroihin megawattitunnilta, olisi äärettömän hyvää bisnestä myydä heille suomessa tuotettua kelioloista riippumatonta ydinvoimaa. Realistisempi arvio ydinvoimalla tuotetun sähkön hinnaksi on keksimäsi 10snt sijaan Suomen viileissä olosuhteissa noin 5snt/kWh. Tätä saataisiin kirpeänä pakkaspäivänä myydä ruotsiin 50snt/kWh hinnalla.
Pojat meinaa sulattaa Ruotsin siirtokaapelin. Tuo hurrienkin sähkö pitäs ostaa silloin kun sähkön hinta on alhaalla ja varsastoida jonnekin. Eli vuotos pitäisi srakentaa minne ruotsalaisella tuontisähköllä pumpattas vettä joka talvipakkasella juoksutetaan turbiinin läpi. Tai kesähelteellä sähkökäyttösellä hakkurilla jauhetaan hillitön kasa haketta älyttömään latokuivuriin jossa sähköllä kuivataan hake.
Juurikin näin, Ruotsihan tekee tätä jo surutta tanskalle, jolla ei ole keinoa varastoida tuulisähköään. Joutuvat luopumaan siitä ilmaiseksi Ruotsiin ja he sitten myyvät sen tyynenä päivänä takaisin markkinahintaan. (Ensin pumpattuaan vettä vuorille tällä ilmaisella sähköllä). Lisää siirtokapasiteettia ja hyvä varastointimenetelmä tarvitaan.
Toimii tasan niin kauan kun markkinoilla on ylituotantoa. Sitten ollaankin kusi sukassa ja kaka housussa kun homma kääntyy alituotannoksi. Eikä meillä pahemmin ole sitä vuoristoakaan pahemmin muualla kuin muutama nyppylä lapissa. Alkaa runkoverkkokin huutamaan hoosiannaa kun ensin Lappiin ostetaan kesällä koko talven sähkö Ruotsista varastoon ja talvella pakkasilla ajetaan turbiinin läpi ne vedet mitkä vuotokseen saatiin pumpattua.
Tämän takia suomeen pitääkin rakentaa lisää Suomen oloihin soveltuvaa tuotantokapasiteettia, joka ei käy veronmaksajan lompakon päälle. Ydinvoima ja erilaiset metsäpohajoiseen biopolttoaineeseen perustuvat etunenässä. Lisäksi uusi siirtokaapeli mereen suoraan eteläiseen Suomeen. Tai miksei kaapelia suoraan Tanskaan?
No mikähän ois semmoinen tuotanto kapasiteetti? Kivihiilikö?
Periaatteessa kansantaloudellisesti paras ois vähentää tuonti energiaa sellaisella energialla jota voidaan tuottaa kesät talvet tasaisesti Suomessa ja ylijäämää varastoida. Kuten maatalouden bio-kaasulla tuotettu sähkö. Hyötysuhde 80% kun lämpö hyödynnetään rakennusten lämmitykseen ja sähkö toimintojen ylläpitoon.
Tietenkin kaikki taloudellisesti kannattava bioenergia ja kierrätykseen perustuva tulee hyödyntää ensimmäisenä. Puuhake, teollisuuden jätteet, roskat, kaatopaikkojen ja maatalouden biokaasu yms toimintavarmat menetelmät. Näiden lisäksi tarvitaan varmaan nyt rakennettavien OL 3 ja pyhäjoen lisäksi ainakin yksi uusi ydinvoimala, ainakin mikäli vanhimpia aiotaan sulkea. Biovoimalaitoksia kannattaa käyttää sähkön ja lämmön yhteistuotantoon. Mahdollista huippukuormaa ajatellen tarvitaan rakennuskustannuksiltaan halvempia voimalaitoksia, näihin lukeutuu myös hiilivoima. Tosin niissäkin nykyään vaaditaan melko arvokkaita päästöjen käsittelylaitteita.
Kaverin poika väsäsi esittelyvideon, palkkakin oli kohtuullinen. 
Kuuluuko noita tappeja mäiskiä kuin vierasta sikaa 
No, kyllä kai....