213,5 kiloisen hiehon teurastus maksoi teurastamossa vuossitten 123,83 €. Eläimen kuljetus teurastamolle maksoi 52,65 €. Ruhon kuljetus leikkaamolle 13,24 yht 189,72 sis ALV 23%
Paloittelu ja pakkaus vakuumiin (jauhelihaa 82,6 kg 500 g pakkaus) 322,79 € Sis Alv
Yhteensä 2,4€/kg Tuottajahintaa kun lisää pari euroa on kuitenkin vielä aika edullista lihaa.

Mikä sinusta on TUOTTAJAHINTA?  Mikä sinusta oli MTK:n tavoite?

Tuottajahinta on se, mitä kuitissa lukee...

Mutta se pussissa ollut liha oli sitä arvokkaampi!
Vai tekikö teurastamo/pakkaaja arvotonta työtä?
Olisiko ollut mahdotonta ilmoittaa mitä se maksoi, että liha 1,7 euroa kilo, se meni tuottajalle ja kulut lihan saamiseksi pussiin (pienessä mittakaavassa) 2 euroa kilo, siinä kuljetus, teurastus, tarkastukset, pakkaus?
Olihan täällä toki jo mainittuna, ettei tuo riitä kuluihin lainkaan, kuten myös, ettei isossa mittakaavassa teurastus maksa "mitään"...

MTK:n tavoite oli tuottaa yksipuolista tietoa?
Siltä se ainakin vaikutti...
Mutta ilmeisen toimiva kampanja?
Oli monessa uutislähetyksessä ja lehdessä sekä pääministerikin mainitsi asian...

Paljonko lihatili nyt nousi? Vissiin huomattavasti? 
 

Lainaus käyttäjältä: {o|o} - 19.11.12 - klo:18:57

Mikä sinusta on TUOTTAJAHINTA?  Mikä sinusta oli MTK:n tavoite?

Tuottajahinta on se, mitä kuitissa lukee...

Mutta se pussissa ollut liha oli sitä arvokkaampi!
Vai tekikö teurastamo/pakkaaja arvotonta työtä?
Olisiko ollut mahdotonta ilmoittaa mitä se maksoi, että liha 1,7 euroa kilo, se meni tuottajalle ja kulut lihan saamiseksi pussiin (pienessä mittakaavassa) 2 euroa kilo, siinä kuljetus, teurastus, tarkastukset, pakkaus?
Olihan täällä toki jo mainittuna, ettei tuo riitä kuluihin lainkaan, kuten myös, ettei isossa mittakaavassa teurastus maksa "mitään"...

MTK:n tavoite oli tuottaa yksipuolista tietoa?
Siltä se ainakin vaikutti...
Mutta ilmeisen toimiva kampanja?
Oli monessa uutislähetyksessä ja lehdessä sekä pääministerikin mainitsi asian...

Paljonko lihatili nyt nousi? Vissiin huomattavasti? 
 

Kampanjan tarkoitus oli kai hahmottaa kuluttavalle kansalle tuottajien osuutta tuotteiden hinnassa, eikä tehdä suoramyyntibisnestä, ymmärsin näin. Toki teollisuus sekä kauppakin voivat järjestää omat kampanjansa....

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 19.11.12 - klo:23:56

Lainaus käyttäjältä: {o|o} - 19.11.12 - klo:18:57

Mikä sinusta on TUOTTAJAHINTA?  Mikä sinusta oli MTK:n tavoite?

Tuottajahinta on se, mitä kuitissa lukee...

Mutta se pussissa ollut liha oli sitä arvokkaampi!
Vai tekikö teurastamo/pakkaaja arvotonta työtä?
Olisiko ollut mahdotonta ilmoittaa mitä se maksoi, että liha 1,7 euroa kilo, se meni tuottajalle ja kulut lihan saamiseksi pussiin (pienessä mittakaavassa) 2 euroa kilo, siinä kuljetus, teurastus, tarkastukset, pakkaus?
Olihan täällä toki jo mainittuna, ettei tuo riitä kuluihin lainkaan, kuten myös, ettei isossa mittakaavassa teurastus maksa "mitään"...

MTK:n tavoite oli tuottaa yksipuolista tietoa?
Siltä se ainakin vaikutti...
Mutta ilmeisen toimiva kampanja?
Oli monessa uutislähetyksessä ja lehdessä sekä pääministerikin mainitsi asian...

Paljonko lihatili nyt nousi? Vissiin huomattavasti? 
 

Kampanjan tarkoitus oli kai hahmottaa kuluttavalle kansalle tuottajien osuutta tuotteiden hinnassa, eikä tehdä suoramyyntibisnestä, ymmärsin näin. Toki teollisuus sekä kauppakin voivat järjestää omat kampanjansa....

Juuri näin. En nyt ihan oivalla, mikä tässä noin kovin Lypsybottia ihmetyttää. Kyllä noista muiden osuuksista tietääkseni ihmisten kanssa noissa tilaisuuksissa on puhuttu, mutta pääpointtina oli nimenomaan tuoda esiin tuottajan asema. Pitäköön jalostavan teollisuuden ja kaupan järjestöt omat kampanjansa jos katsovat tarpeelliseksi?

Positiivista palautetta enimmäkseen kuulemma tullut tästä.

Positiivista palautetta enimmäkseen kuulemma tullut tästä.

Samma här. Itsekin alussa vähän väheksyin, mutta varsin positiivinen kannanotto ja oikeastaan aika rakentavassa hengessä: ei lainkaan kuluttajaa syyllistäen. Todellisia tekoja. Olihan jopa Jyrki "ei koskaan kuse omaan kamiinaan" Katainen kehunut tempausta onnistuneeksi. 

Jaa että lehmä ongelmajätettä 
Paras ja maukkain jauheliha tulee nimenomaan siitä vanhemmasta eläimestä.
Ja mikä onkaan nopeempi teurastaa/paloitella kuin tollanen vanha rasvaton lehmä
Luut pois, myllystä läpi ja sulla on iso kasa rasvatonta jauhelihaa

213,5 kiloisen hiehon teurastus maksoi teurastamossa vuossitten 123,83 €. Eläimen kuljetus teurastamolle maksoi 52,65 €. Ruhon kuljetus leikkaamolle 13,24 yht 189,72 sis ALV 23%
Paloittelu ja pakkaus vakuumiin (jauhelihaa 82,6 kg 500 g pakkaus) 322,79 € Sis Alv
Yhteensä 2,4€/kg Tuottajahintaa kun lisää pari euroa on kuitenkin vielä aika edullista lihaa.

Kolmisen vuotta sitten meillä poikimaton hieho katkaisi jalkansa. Teurastaja soitettiin paikalle. Teurasti hiehon ja otti vasikan elävänä. Vei ruhon hiluxin lavalla kotiinsa. Parin päivän päästä sai hakea kylmätiskistä lihat paloiteltuna ja jauhelihat pussitettuna. Maksoi 1 eur/kilo. juuri tuon 213 kg. Pakastimen joutui vain ostamaan itelle uuden, kun entinen oli täynnä.

Siis lehmän myynti teurastamolle on miljoonien bisnes, ja lihan myynti kuluttajalle miljardien bisnes, mitä siis tapahtuu siinä välissä? Mikä on kaupan osuus tuottajahinnassa?

Mitä hän ajaa takaa?

Jaa että lehmä ongelmajätettä 
Paras ja maukkain jauheliha tulee nimenomaan siitä vanhemmasta eläimestä.
Ja mikä onkaan nopeempi teurastaa/paloitella kuin tollanen vanha rasvaton lehmä
Luut pois, myllystä läpi ja sulla on iso kasa rasvatonta jauhelihaa

Ranskassa, jos en nyt väärin muista, lehmän lihan hinta on korkeampi kuin sonninlihan...
Mitäs ne ranskalaisista ruuan maun ymmärtäjistä sanoikaan?

Juuri näin. En nyt ihan oivalla, mikä tässä noin kovin Lypsybottia ihmetyttää. Kyllä noista muiden osuuksista tietääkseni ihmisten kanssa noissa tilaisuuksissa on puhuttu, mutta pääpointtina oli nimenomaan tuoda esiin tuottajan asema. Pitäköön jalostavan teollisuuden ja kaupan järjestöt omat kampanjansa jos katsovat tarpeelliseksi?

Positiivista palautetta enimmäkseen kuulemma tullut tästä.

Ei tässä nyt sen suuremmin mikään ihmetytä...

Vaan kun se tuottajan saama hinta on vain osa kokonaisuutta. Jos kerran tarkoitus on saada muutosta tuottajan saamaan hintaan jollain mielikuvamarkkinoinnilla a lá MTK "katso kuinka vähän lihantuottaja saa" ja sitten verrataan kaupan hintaan, niin se ei vain tunnu kovin rakentavalta.

Olisiko mitään, esim.
Kilon jauhelihapaketin päällä lappu
Tuotteen hinta koostuu seuraavasti:
-maanviljelijä noin 2 euroa
-teurastus, pakkaus X euroa
-verot X euroa
-kauppa X euroa
Yhteensä X,xx euroa kilo


Sitten kaupat voisivat kilpailla, kuka myy pienimällä omalla osuudella...
Eikä tuossakaan olisi koko totuus, kuten tuolla aiemmin tuli ilmi. Teurastamo kun tilittää vain lihoista, muut menee mihin menee...

Kun tuota avoimuutta puolustetaan niin kovin monessa asiassa.
Tuet, verotettavat tulot yms...
Miksei siis ihmiselle pakollisissa elintarvikkeissakin?
Vai astutaanko ison S:n tai K:n varpaille?

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 20.11.12 - klo:06:54

Juuri näin. En nyt ihan oivalla, mikä tässä noin kovin Lypsybottia ihmetyttää. Kyllä noista muiden osuuksista tietääkseni ihmisten kanssa noissa tilaisuuksissa on puhuttu, mutta pääpointtina oli nimenomaan tuoda esiin tuottajan asema. Pitäköön jalostavan teollisuuden ja kaupan järjestöt omat kampanjansa jos katsovat tarpeelliseksi?

Positiivista palautetta enimmäkseen kuulemma tullut tästä.

Ei tässä nyt sen suuremmin mikään ihmetytä...

Vaan kun se tuottajan saama hinta on vain osa kokonaisuutta. Jos kerran tarkoitus on saada muutosta tuottajan saamaan hintaan jollain mielikuvamarkkinoinnilla a lá MTK "katso kuinka vähän lihantuottaja saa" ja sitten verrataan kaupan hintaan, niin se ei vain tunnu kovin rakentavalta.

Olisiko mitään, esim.
Kilon jauhelihapaketin päällä lappu
Tuotteen hinta koostuu seuraavasti:
-maanviljelijä noin 2 euroa
-teurastus, pakkaus X euroa
-verot X euroa
-kauppa X euroa
Yhteensä X,xx euroa kilo


Sitten kaupat voisivat kilpailla, kuka myy pienimällä omalla osuudella...
Eikä tuossakaan olisi koko totuus, kuten tuolla aiemmin tuli ilmi. Teurastamo kun tilittää vain lihoista, muut menee mihin menee...

Kun tuota avoimuutta puolustetaan niin kovin monessa asiassa.
Tuet, verotettavat tulot yms...
Miksei siis ihmiselle pakollisissa elintarvikkeissakin?
Vai astutaanko ison S:n tai K:n varpaille?

Eikös provosointi ja kiinnostuksen herättäminen ole vain hyvästä. Siihen kaikki uutisointi mediassa perustuu. Ei oikeutta eläimillekään järjestö asiaansa esittäessään ala kaunistelemaan kantaansa. Selittelyllä asia tyssää siihen eikä etene, koska menee liian monimutkaiseksi heti alkuunsa.
Onhan tuo nyt aivan selvää ettei valmiita tuotteita tuohon tuottajahintaan saa, haloo...

Kissa aiottiin nostaa pöydälle, ja nyt se saatiin sinne naukumaan.
Minun mielestä kauppa ei ainakaan ole minkään kiitoksen arvoisesti toiminut, astutaan vaan varpaille sitten jos ei muuten. Vai onko kaupan oma rakennekehitys kuluttajan ja koko elintarviketjun eduksi, häh.
Harvoinpa maataloustuottajat ovat ääneen päässeet niin että jotakin olisi saatu tapahtumaan...

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 20.11.12 - klo:06:54

Juuri näin. En nyt ihan oivalla, mikä tässä noin kovin Lypsybottia ihmetyttää. Kyllä noista muiden osuuksista tietääkseni ihmisten kanssa noissa tilaisuuksissa on puhuttu, mutta pääpointtina oli nimenomaan tuoda esiin tuottajan asema. Pitäköön jalostavan teollisuuden ja kaupan järjestöt omat kampanjansa jos katsovat tarpeelliseksi?

Positiivista palautetta enimmäkseen kuulemma tullut tästä.

Ei tässä nyt sen suuremmin mikään ihmetytä...

Vaan kun se tuottajan saama hinta on vain osa kokonaisuutta. Jos kerran tarkoitus on saada muutosta tuottajan saamaan hintaan jollain mielikuvamarkkinoinnilla a lá MTK "katso kuinka vähän lihantuottaja saa" ja sitten verrataan kaupan hintaan, niin se ei vain tunnu kovin rakentavalta.

Olisiko mitään, esim.
Kilon jauhelihapaketin päällä lappu
Tuotteen hinta koostuu seuraavasti:
-maanviljelijä noin 2 euroa
-teurastus, pakkaus X euroa
-verot X euroa
-kauppa X euroa
Yhteensä X,xx euroa kilo


Sitten kaupat voisivat kilpailla, kuka myy pienimällä omalla osuudella...
Eikä tuossakaan olisi koko totuus, kuten tuolla aiemmin tuli ilmi. Teurastamo kun tilittää vain lihoista, muut menee mihin menee...

Kun tuota avoimuutta puolustetaan niin kovin monessa asiassa.
Tuet, verotettavat tulot yms...
Miksei siis ihmiselle pakollisissa elintarvikkeissakin?
Vai astutaanko ison S:n tai K:n varpaille?

Seuraava tempaus voisi hyvinkin olla pakkausten tarroittaminen tuoteryhmittäin, tarrassa kakku, jossa näkyy vain tuottajan osuus. Hyökkäys kauppaan ja tarrat paketteihin tehokkaasti ja nopeasti. Arimmat voi jäädä kotiin linnareissun pelossa  Toimintaa, toimintaa!!

****
Mitä hän ajaa takaa?
****
Mikä on kaupan osuus tuottajahinnassa?

Hyvä on ulosanti kyllä. Eikös tuottajahinnassa ole yleensä tuottajan osuus

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 20.11.12 - klo:06:54

Juuri näin. En nyt ihan oivalla, mikä tässä noin kovin Lypsybottia ihmetyttää. Kyllä noista muiden osuuksista tietääkseni ihmisten kanssa noissa tilaisuuksissa on puhuttu, mutta pääpointtina oli nimenomaan tuoda esiin tuottajan asema. Pitäköön jalostavan teollisuuden ja kaupan järjestöt omat kampanjansa jos katsovat tarpeelliseksi?

Positiivista palautetta enimmäkseen kuulemma tullut tästä.

Ei tässä nyt sen suuremmin mikään ihmetytä...

Vaan kun se tuottajan saama hinta on vain osa kokonaisuutta. Jos kerran tarkoitus on saada muutosta tuottajan saamaan hintaan jollain mielikuvamarkkinoinnilla a lá MTK "katso kuinka vähän lihantuottaja saa" ja sitten verrataan kaupan hintaan, niin se ei vain tunnu kovin rakentavalta.

Olisiko mitään, esim.
Kilon jauhelihapaketin päällä lappu
Tuotteen hinta koostuu seuraavasti:
-maanviljelijä noin 2 euroa
-teurastus, pakkaus X euroa
-verot X euroa
-kauppa X euroa
Yhteensä X,xx euroa kilo


Sitten kaupat voisivat kilpailla, kuka myy pienimällä omalla osuudella...
Eikä tuossakaan olisi koko totuus, kuten tuolla aiemmin tuli ilmi. Teurastamo kun tilittää vain lihoista, muut menee mihin menee...

Kun tuota avoimuutta puolustetaan niin kovin monessa asiassa.
Tuet, verotettavat tulot yms...
Miksei siis ihmiselle pakollisissa elintarvikkeissakin?
Vai astutaanko ison S:n tai K:n varpaille?

Sen verran markkinointiviestinnästä minäkin ymmärrän että kuvailemasi kokonaisuuden kertominen vesittäisi koko viestin. Nykyihmiselle viestin perille saamiseen on 3 sek aikaa, jos et siinä ajassa onnistu niin kuulija on jo seuraavassa asiassa.

Tärkeintä oli saada ihmiset tiedostamaan tuottajan heikko asema hinnanmuodostusketjussa, ja siinä kyllä onnistuttiin. On sitten ihan toisarvoista onko kaikki sentilleen oikein kerrottu, sitä ei kukaan  muista eikä sillä ole pääviestin kannalta edes mitään merkitystä.

Paikallislehdessä tänään sianpuolikas ilman päätä, ilmoituksen mukaan noin 35 kg. 4,35 €/kg läpi. Paloittelu kaupan päälle.