Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: AaaBeeCeeMies - 08.05.09 - klo:21:31
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
-
kovasti botski tuottajat valittaa heikkoa kannattavuutta kun pellosta maksellaan 18€/T ha :o
huonoa managementtiä jos tila kaatuu 50€ eroon per/ha
-
kovasti botski tuottajat valittaa heikkoa kannattavuutta kun pellosta maksellaan 18€/T ha :o
huonoa managementtiä jos tila kaatuu 50€ eroon per/ha
Mitäs botski tuottajat Seijan juttuun liittyivät? Muuten vastauksesta näkee että joko a) ei lukenut koko juttua b) luki mutta ei ymmärrys riitä asian tajuamiseen.
-
Eihän Apilas koskaan ole mitään tajunnut... ;D
Tsemppiä Seijalle ja Jarmolle!
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Itseäni hämää tässä jutussa eniten se että vaikka epäkohdat on selkeästi osoitettavissa ja tehtyjen ratkaisujen karmeat seuraukset alkavat realisoitua niin asioille ei kuitenkaan tehdä mitään vaan annetaan kaiken tapahtua. Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä.
Vai onko se sitten kuitenkin niin että se kateus, katkeruus ja kauna etelän kartanoita ja viljatiloja kohtaan estää näkemästä miten paha on tuottajakollegan tilanne toisella tukialueella.
En enää oikein muuta selitystä keksi tälle että selkeästi numeroilla osoittettavissa oleville tukieroista johtuville kannattavuuseroille ei haluta mitään todellista tehdä.
Ja en tajua sitäkään että kun omat tukiasiat on kunnossa niin vaikeuksissa oleville tuottajakollegoille sanotaan vain että "miksi että aikanaan...", "tehkää itse...", "hankkikaa joku joka puolustaa..." jne juttuja. Seijahan yrittää asiaa esille nostaa mutta vaietaan todennäköisesti taas kuoliaaksi niinkuin ab-maitotilatkin tätä menoa. Kyse on kuitenkin ollut aikanaan koko elinkeinoa koskevista päätöksistä jotka olisi pitänyt pystyä saamaan kaikille tasapuolisiksi ja vielä kun huomoidaan se että päätöksiä ja laskelmia ovat kuitenkin eteenpäin olleet viemässä MTK ja keskustapuolue joista ensmmäisen lähtökohtaisesti pitäisi kohdella kaikkia jäseniään tasapuolisesti joka tapauksessa ja jälkimmäinenkin ainakin yrittää profiloitua koko maan maatalouden (ainoaksi) puolustajaksi.
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Itseäni hämää tässä jutussa eniten se että vaikka epäkohdat on selkeästi osoitettavissa ja tehtyjen ratkaisujen karmeat seuraukset alkavat realisoitua niin asioille ei kuitenkaan tehdä mitään vaan annetaan kaiken tapahtua. Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä.
Vai onko se sitten kuitenkin niin että se kateus, katkeruus ja kauna etelän kartanoita ja viljatiloja kohtaan estää näkemästä miten paha on tuottajakollegan tilanne toisella tukialueella.
En enää oikein muuta selitystä keksi tälle että selkeästi numeroilla osoittettavissa oleville tukieroista johtuville kannattavuuseroille ei haluta mitään todellista tehdä.
kaksikolmasosaa kepun kansanedustajista on Kepulandiasta, siksi alueen tukiin ei kosketa. Samoin maatalousministeri on kepu. Muutos on tulossa kahden vuoden päästä, kun kepu lähtee oppositioon...mutta onko jo liian myöhäistä, kepun kahdeksan vuoden aikainen myyräntyö on silloin ollut Etelä-Suomelle tuhoisaa.
Ja en tajua sitäkään että kun omat tukiasiat on kunnossa niin vaikeuksissa oleville tuottajakollegoille sanotaan vain että "miksi että aikanaan...", "tehkää itse...", "hankkikaa joku joka puolustaa..." jne juttuja. Seijahan yrittää asiaa esille nostaa mutta vaietaan todennäköisesti taas kuoliaaksi niinkuin ab-maitotilatkin tätä menoa. Kyse on kuitenkin ollut aikanaan koko elinkeinoa koskevista päätöksistä jotka olisi pitänyt pystyä saamaan kaikille tasapuolisiksi ja vielä kun huomoidaan se että päätöksiä ja laskelmia ovat kuitenkin eteenpäin olleet viemässä MTK ja keskustapuolue joista ensmmäisen lähtökohtaisesti pitäisi kohdella kaikkia jäseniään tasapuolisesti joka tapauksessa ja jälkimmäinenkin ainakin yrittää profiloitua koko maan maatalouden (ainoaksi) puolustajaksi.
-
Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata, vaan et niitä sais vähän tännekin...Peltopuolella etelä sai aiemmin paremmat tuet, kunnes leikkasivat 141 pois....Tukierot on kuitenkin niin rajut, että olosuhde-eroilla niitä on vaikia selittää? Etelärannikkohan on peltokuvioiltaan täyttä savoa.
-
Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata, vaan et niitä sais vähän tännekin...Peltopuolella etelä sai aiemmin paremmat tuet, kunnes leikkasivat 141 pois....Tukierot on kuitenkin niin rajut, että olosuhde-eroilla niitä on vaikia selittää? Etelärannikkohan on peltokuvioiltaan täyttä savoa.
Tähän apilas vastaisi: Mitäs ette saamattomat velliperse jauholakit raivaa kuvioitanne isommiksi!! C-RULES C-RULES!! LOL!!! OMG!!!!
-
Vai onko se sitten kuitenkin niin että se kateus, katkeruus ja kauna etelän kartanoita ja viljatiloja kohtaan estää näkemästä miten paha on tuottajakollegan tilanne toisella tukialueella.
Tästä juontuu mieleen, että mistähän sellainen kauna on joskus syntynyt? Kai siihen syynsä on? Olisiko joskus aiemmin ylimielisyyttä löytynyt sieltä etelän puolelta tänne pohjoiseen.......... ja onhan sitä. ::)
Muuten täyttä asiaa kirjoittavat nämä kaksi. Tukieroihin olisi pitänyt puuttua jo aiemmin, nyt on vain huonoja vaihtoehtoja edessä.....
-
Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata
Lainaus MaaJussi77:n kirjoituksesta "Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä", joten ainakin MaaJussi77:n mielestä pohjoisen tukia pitäis leikata.
Muuten mah kirjoittaa täyttä asiaa, kuten myös Seija maastullissa. Seijan pyrkimykset ovat oikeita, eli lisää etelään. Kirjoituksesta huomaa sen että Seija on sen verran fiksu ettei haluaa leikata pohjoisen tukia, kun hän tietää ettei se auttais A-B:n maitotilat yhtään.
Allekirjoitan täysin myös Seijan kommentit arlan touhuista.
-
Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata
Lainaus MaaJussi77:n kirjoituksesta "Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä", joten ainakin MaaJussi77:n mielestä pohjoisen tukia pitäis leikata.
Muuten mah kirjoittaa täyttä asiaa, kuten myös Seija maastullissa. Seijan pyrkimykset ovat oikeita, eli lisää etelään. Kirjoituksesta huomaa sen että Seija on sen verran fiksu ettei haluaa leikata pohjoisen tukia, kun hän tietää ettei se auttais A-B:n maitotilat yhtään.
Pohjoinen tuki johtaa niin mielettömiin vääristymiin,. että sitä pitää leikata pian ja paljon
Allekirjoitan täysin myös Seijan kommentit arlan touhuista.
-
mallasohoran tuki vääristäny vilijelyä
se on poistettava heti ;D
-
mallasohoran tuki vääristäny vilijelyä
se on poistettava heti ;D
Tästä voi olla vain samaa mieltä! Mallasohran tuki 2009 A-B-C1-C2-C3-C4 on siis kasvinviljelytilalla 540-542-596-600-500-500 eli sitä on syytä leikata ja välittömästi! Varsinkin C1/C2.
-
Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata
Lainaus MaaJussi77:n kirjoituksesta "Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä", joten ainakin MaaJussi77:n mielestä pohjoisen tukia pitäis leikata.
Muuten mah kirjoittaa täyttä asiaa, kuten myös Seija maastullissa. Seijan pyrkimykset ovat oikeita, eli lisää etelään. Kirjoituksesta huomaa sen että Seija on sen verran fiksu ettei haluaa leikata pohjoisen tukia, kun hän tietää ettei se auttais A-B:n maitotilat yhtään.
Allekirjoitan täysin myös Seijan kommentit arlan touhuista.
En ole yleensä osallistunut näihin vapaan sanan "vääntöihin" mutta tuo Seijan kirjoitus oli kaikessa karuudessaan sen verran herättävä että pakko osallistua. Seija on fiksu joo mutta ei tuo Maajussi77:n kirjoitus vaikka taitaakin tuon leikkausajatuksen sisältää ole huono. Kas kun tilanne menee lähiaikoina niin pahaksi että jotain olisi ihan PAKKO tehdä. Nyt, ei sitten kun on viisi vuotta väännetty komission kanssa niin tulee sitten pieni vastaantulo. Sillä menolla ab-kotieläintilat menetetään kyllä. Ja onhan se nähty miten vaikeita nuo 141-väännöt ovat olleet ja millaisia torjuntavoittoja sieltä on tullut. Että Seija on viisas kyllä joo mutta taitaa olla että Maajussi77 on realisti eli ajattelee sen lisäksi myös että mitä pitää tehdä että mikä on realistista saada tehtyä riittävässä aikataulussa.
Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat
-
Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat
Parantaa suhteellista kilpailukykyä.
Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.
Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.
-
Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat
Parantaa suhteellista kilpailukykyä.
Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.
Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.
Parantaa suhteellista kilpailukykyä joo, mutta viivan alle ei jää senttiäkään enemmän kuin nyt
-
Ja tokkopa etelässä kukaan haluaa pohjosen tukia leikata
Lainaus MaaJussi77:n kirjoituksesta "Kyse kun kuitenkin on kansallisista tuista joilla on vain määrätty enimmäismäärä ja muuten päätösvalta on omissa käsissä", joten ainakin MaaJussi77:n mielestä pohjoisen tukia pitäis leikata.
Muuten mah kirjoittaa täyttä asiaa, kuten myös Seija maastullissa. Seijan pyrkimykset ovat oikeita, eli lisää etelään. Kirjoituksesta huomaa sen että Seija on sen verran fiksu ettei haluaa leikata pohjoisen tukia, kun hän tietää ettei se auttais A-B:n maitotilat yhtään.
Allekirjoitan täysin myös Seijan kommentit arlan touhuista.
En ole yleensä osallistunut näihin vapaan sanan "vääntöihin" mutta tuo Seijan kirjoitus oli kaikessa karuudessaan sen verran herättävä että pakko osallistua. Seija on fiksu joo mutta ei tuo Maajussi77:n kirjoitus vaikka taitaakin tuon leikkausajatuksen sisältää ole huono. Kas kun tilanne menee lähiaikoina niin pahaksi että jotain olisi ihan PAKKO tehdä. Nyt, ei sitten kun on viisi vuotta väännetty komission kanssa niin tulee sitten pieni vastaantulo. Sillä menolla ab-kotieläintilat menetetään kyllä. Ja onhan se nähty miten vaikeita nuo 141-väännöt ovat olleet ja millaisia torjuntavoittoja sieltä on tullut. Että Seija on viisas kyllä joo mutta taitaa olla että Maajussi77 on realisti eli ajattelee sen lisäksi myös että mitä pitää tehdä että mikä on realistista saada tehtyä riittävässä aikataulussa.
Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat
Täällä reuna-alueilla on ratkaiseva merkitys kahden kolmensadan euron tukierolla hehtaaria kohti. Kaikki viimeaikaset vuokrakisat on poiminut kotiin C-alueen viljelijä pohjoisien tukien voimalla >:(
-
En tiedä miten paremmin osaisin tuon suhteellisen kilpailukyvyn selittää. Täällä kun on vieläpä sellaisiakin joiden mielestä mitkään tilat eivät kilpaile keskenään niin että todennäköisesti selitän tämän miten tahansa niin kaikki eivät tule tätä hyväksymään ja/tai tajuamaan. Mutta näin se vain menee reaalimaailmassa ja tämä kehitys on koko ajan menossa ja kiihtyy ilmeisesti vielä maidon hinnanlaskun takia. Kyse on siitä onko tilalla tuotannon jatkamisedellytyksiä vai ei ja jos tukieroa ei olisi niin jäljelle jäisivät parhaat tilat mutta tukieron takia ab-alueen tosi hyviäkin tiloja saattaa joutu lopettamaan kun c-alueella vaan porskutetaan.
Paikallisesti suhteellinen kilpailukyky näkyy siinä että AB-alueella nautatilojen viljeltäviksi jää ne maat jotka eivät muille kelpaa tai sitten hoidetaan sadonkorjuuvelvoitteita muiden peltoheitoilla. Erikoiskasvien viljely ja broilerin/sianlannanlevitys rohmuaa rahoillaan kunnon pellot.
Voidaan tietysti ajatella että ne ovat tuotantosuuntia jotka "kuuluvat" tälle alueelle ja naudat pohjoiseen. Nuorena ja naiivina ajattelin, että alueen elintarviketeollisuuden sivutuotteet olisivat kilpailuetu, eikä omaa peltoa niinkään tarvittaisi. Aperuokintaa on ollut vuodesta 1992. Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
-
Adam ehti jo vastatakin mutta täydennetääs hiukan. Se on juurikin tuo suhteellinen kilpailukyky. Jos luit Seijan kirjoituksen ajatuksella niin tällä hetkellä tilanne on se että uhkana on tuotannon lopettaminen. Jos hän saisi edes c1-tuet niin tuotanto ilman muuta jatkuisi.
Jos taas c-tukia leikattaisiin nopeasti, olisi edessä varma lopetus. Mikäli esittämäni skenaario toteutuisi. Ja se on todennäköisin.
Mitä taas tuohon jalostukseen ja sen kapasitettiin ja maidon hintaan ja tuontiin tulee niin veikkaanpa että tuo on edessä joka tapauksessa jollakin aikavälillä. Kyse on nyt vain siitä että mihin jäävät jäljelle jäävät tilat. Jos tukiratkaisun vääristymiä ei korjata (ajoissa!!!) niin ne jäävät c-alueelle ja ab-alueella loppuu suuri osa kotieläintuotannosta.
Olen hiukan eri mieltä. Jossain vaiheessa maidolla tuotanto alkaa kasvaa, koska resurssit sopivat parhaiten juuri siihen ja kysyntää ruualle riittää. Kysymys on siitä, estääkö tukipolitiikka tämän vai annetaanko alueittaisen kasvun tapahtua. Sekin taas edellyttää litratukiin koskemista.
-
Tukiero on isossa yksikössä aivan käsittämätön!!!
Ajatellaanpas vaikka Von Fentin vaikeuksia.. Jos tila sijaitsisi C1-alueella, niin tukea tulisi se 80 tonttua nykyistä enempi ja vaikeuksia ei varmasti edes olisi. Fentti tekee 60 tontulla TUHANNEN hehtaarin urakat!!!!!!! SIIS TUKIEROLLA TÄYTYY TEHDÄ YLI 1300 HEHTAARIA ENEMMÄN PELTOTÖITÄ SAMAAN TULOKSEEN.... Tommosta ei kyllä kurota millään olosuhteilla/ lajikkeilla / muilla turhilla selityksillä umpeen.....
-
Tukiero on isossa yksikössä aivan käsittämätön!!!
Ajatellaanpas vaikka Von Fentin vaikeuksia.. Jos tila sijaitsisi C1-alueella, niin tukea tulisi se 80 tonttua nykyistä enempi ja vaikeuksia ei varmasti edes olisi. Fentti tekee 60 tontulla TUHANNEN hehtaarin urakat!!!!!!! SIIS TUKIEROLLA TÄYTYY TEHDÄ YLI 1300 HEHTAARIA ENEMMÄN PELTOTÖITÄ SAMAAN TULOKSEEN.... Tommosta ei kyllä kurota millään olosuhteilla/ lajikkeilla / muilla turhilla selityksillä umpeen.....
C- alueella pikkasen kummastellaan ko henkilöä . Kahdeksantyöntekijää navetassa vie rahaa paljon .
-
Kerro vielä miten leikkaus C tukiin, auttaa AB alueen maitotilat
Parantaa suhteellista kilpailukykyä.
Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.
Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.
Adam ehti jo vastatakin mutta täydennetääs hiukan. Se on juurikin tuo suhteellinen kilpailukyky. Jos luit Seijan kirjoituksen ajatuksella niin tällä hetkellä tilanne on se että uhkana on tuotannon lopettaminen. Jos hän saisi edes c1-tuet niin tuotanto ilman muuta jatkuisi.
No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.
-
No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.
Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
-
No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.
Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
Tarkoitat siis, että jos maidontuotanto vähenisi C alueella, tarjonta vähenisi ja mejerit voisivat nostaa tilityshintaa ja sitä kautta saada enemmän viivan alle etelän maitotiloille? Tämä olisi totta jos rajat olisivat kiinni, mutta kun maito virtaa nyt jo Suomeen niin tilityshintaa ei voi nostaa. Tuossa Adam jo selitti miten todennäköiseti kävisi jos C alueen tuet lasketaan AB alueen tasolle.
Maidontuotanto vähenisi luultavasti 20-30% aika nopeasti (veeti sais pieniä) ja kysyntä pysyisi suhteellisen ennallaan. Kutistuva jalostus kuormittaisi meijereiden tilityskykyä ja hinta sakkaisi. Tuontimaito kattaisi kysynnän nopeasti.
Jos pohjoista tukea leikataan, se tulee tehdä vaiheittain eikä kerralla. Jalostukselle jää aikaa sopeuttaa kapasiteettia ja maidontuottajille parantaa tuottavuutta tai luopua leikistä.
[/quote]
Voisitko nyt kertoa millä tavalla leikkaus C tukiin toisi AB maitotiloille enemmän euroja
-
Voisitko nyt kertoa millä tavalla leikkaus C tukiin toisi AB maitotiloille enemmän euroja
No eikös toimintaympäristön tasaantuminen jo tee semmoisen asian? Eli lisää hintaa litroille ja yritystä myös c-alueen tukieläteille... ;D
-
No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.
Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä.... ::)
-
No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.
Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä.... ::)
Juurikin näin
-
No mutta sitä minäkin ehdotin, parannetaan mielummin AB alueen kilpailukyky (tuet) kuin heikentää C alueella. Parantamalla AB alueen kilpailukykyä (tuet) jää AB tiloilla enemmän myös viivan alle, jos taas C alueen tuet (kilpailukyky) lasketaan AB alueen tasolle se tietää tietenkin vähemmän viivan alle C tuottajille, MUTTA ei tuo senttiäkään enemmän AB:lle. Näin ainakin maidontuotannon kohdalla.
Tässä on nähtävä pari asiaa. Ensinnäkin mikä on mahdollista ja mikä ei. Suhtaudun (kokemukseen perustuen?) erittäin skeptisesti mahdollisuuteen nostaa ab-alueen tukia. Varsinkaan nopealla aikataululla eli 1-2 vuoden sisällä koska se on se aikataulu mihin olisi pystyttävä jotta tilanne ei menisi liian heikoksi. Komission asenne ja torjuntavoitot 141-neuvotteluista puhuvat omaa karua kieltään. Mutta tietysti jos uusi puheenjohtaja ottaa ab-alueen tukien noston asiakseen niin pianhan sitä tulosta syntyy? Ja jos tulosta ei synnykään niin siinähän häviävät vain ab-alueen tuottajat ja c-tuottajat senkun porskuttaa. Voidaan siis aivan hyvin ottaa riski ja keskittyä vain ab-tukien nostoon vaikka 98% todennäköisyydellä se ei onnistu. Mutta onpahan yritetty! Ja voidaan sanoa että kaikkemme teimme ab-tuottajien hyväksi mutta mitään ei voitu!
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä.... ::)
Oletko nähnyt joskus Simonkadun ihan tosissaan vaatineen tuollaista rahaa?
Vastaan itse: ei sovi MTK:n C-aluetta suosivaan linjaan.
Viime syksynä ilmoitti valtiovarainministeri Katainen, että viljelijäväestön tulojen nosto ei ole Valtiovarainministeriöstä kiinni. MTK oli hiljaa.
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Tuolla 11329 kg keskituotoksella saa Kairinen kansallista lisähintaa 315 e/lehmä, Juha Marttila saa tuolle maitomäärälle kansallista lisähintaa 1405 e.
Tornion miljoonanavetta saisi tuolle maitomäärälle lisähintaa 1586 e, ja pohjoisin Lappi 3512 e, yli kymmenen kertaa enemmän kuin Kairinen.
Maidontuotanto on ajettu Etelä-Suomesta alas MTK:n ja kepun yhteistyöllä eikä se enää koskaan siitä nouse.
-
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
Tarkoitat siis, että jos maidontuotanto vähenisi C alueella, tarjonta vähenisi ja mejerit voisivat nostaa tilityshintaa ja sitä kautta saada enemmän viivan alle etelän maitotiloille? Tämä olisi totta jos rajat olisivat kiinni, mutta kun maito virtaa nyt jo Suomeen niin tilityshintaa ei voi nostaa. Tuossa Adam jo selitti miten todennäköiseti kävisi jos C alueen tuet lasketaan AB alueen tasolle.
Mutta tässähän teillä olisi sitten kaikilla maitotiloilla sama ongelma kuin meillä sikapuolella on ollut koko EU-ajan. Kun yhdestä tuotantoyksiköstä (lihasika, emakko, lypsylehmä) jää yhä vähemmän viivan alle niin on laajennettava niin että niitä yksiköitä on tarpeeksi. Se ei tietysti riitä vaan pitää olla osaamista mutta kyllä tuossa Maajussi77 on osunut (väritetyt kohdat) siihen millä ab-tuottajalle hieman pitemmässä juoksussa alkaa jäädä enemmän viivan alle. Ja jos ajatellaan asiaa niin pitkälle että kiintiöt poistuvat niin tuonti on tosiasia, lähialueen tehokaammat tilat pystyvät tuottamaan halvemmalla. Nyt jo tehdyillä päätöksillä ab-alueen sikatilat ja myös maitotilat joutuvat muutaman vuoden kuluttua suoraan vastaamaan Tanskan tuottajien tehokkuustasoon Itämeren rahtikustannuksella vähennettynä mutta c-tuottajien ei tarvitse vaan tukea löytyy. Nykyinen tukialueraja ja tuet c-alueelle johtavat vain siihen että siellä välttämätön rakennekehitys jää tapahtumatta. Ennenkuin sitten joskus kun ennemmin tai myöhemmin joku ystävällisistä naapureistamme huomaa c-tukien kilpailua vääristävän vaikutuksen ja ottaa asian esille.
-
Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä.... ::)
Juurikin näin
Nyt on vaan niin että ab-alueen asiat on hyväksytettävä komission kautta. Nämä erilaiset tukialueet nähkää... Mutta kyllähän asiaa on eduskunnassakin useasti käsitelty. Esimerkiksi tuossa silloinen keskustan (nykyinen kokoomus) kansanedustaja Seppo Lahtela esitti eduskunnassa asiallisen kysymyksen (jonka takana oli myös kokoomus).
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Siihen vastasi keskustan maatalousministeri Juha Korkeaoja suuriinpiirtein että "ei anna aihetta toimenpiteisiin" ja tuossa tarkemmin lainaus vastauksesta:
"Tukipolitiikkaa toteutetaan koko maassa mahdollisimman tasapuolisesti ottaen huomioon alueiden erilaisiin tukijärjestelmiin liittyvät mahdollisuudet ja rajoitteet. Kansallisia tukia maksetaan Etelä-Suomessa A- ja B-alueilla Suomen liittymissopimuksen 141 artiklan perusteella, kun C-alueen pohjoista tukea maksetaan liittymissopimuksen 142 artiklan perusteella. Edellisten lisäksi koko maassa maksetaan luonnonhaittakorvauksen kansallista lisäosaa ja A- sekä B-tukialueilla ympäristötuen kansallista lisäosaa. Kummankin alueen kansallisia tukijärjestelmiä koskevat omat, EU:n komission päätöksiin perustuvat rajoitteensa. Etelä-Suomessa kansallisten tukijärjestelmien tarjoamat mahdollisuudet hyödynnetään täysimääräisesti, ja kansallisen tuen kokonaisratkaisuissa otetaan tukirajoitteiden lisäksi erityisesti huomioon alueiden väliseen tasapainoon ja eri sektoreiden markkinoihin liittyvät näkökohdat. Kansallisten tukien ratkaisuja valmistellaan ja niistä neuvotellaan vuosittain tuottajajärjestöjen kanssa."
Tuon vastauksen jälkeen keskusta on ollut koko ajan hallituksessa ja maatalousministeri on ollut keskustasta mutta mitäpä on tapahtunut? Eiköhän tuo ab-alueen tilanne ole vain tuosta vieläkin heikentynyt? Kovin optimistinen ei kukaan realisti voi olla siihen nähden että tilanne ainakaan nopeasti korjaantuisi ja Seijan kirjoituksesta nähdään että jos tilanne ei korjannu 1-2 vuoden sisällä niin se on menoa liian monelle ab-tilalle. Mutta että jos se kerran "olis helppoo jos..." niin miksiköhän mitään ei oikeasti tapahdu? Se on helppo sanoa että "Juurikin näin" ja "kaikki oltiin yhtenä miehenä tukemassa pyrkimyksiänne" kun todellisuudessa tietää että mitään tasausta ei tule tapahtumaan vaan tilanne jatkuu sellaisena josta itse (c-tuottajat siis) hyötyy merkittävästi.
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Tuolla 11329 kg keskituotoksella saa Kairinen kansallista lisähintaa 315 e/lehmä, Juha Marttila saa tuolle maitomäärälle kansallista lisähintaa 1405 e.
Tornion miljoonanavetta saisi tuolle maitomäärälle lisähintaa 1586 e, ja pohjoisin Lappi 3512 e, yli kymmenen kertaa enemmän kuin Kairinen.
Maidontuotanto on ajettu Etelä-Suomesta alas MTK:n ja kepun yhteistyöllä eikä se enää koskaan siitä nouse.
Eikö veeti tiedä sitä, että meijeriin laitettu maito, josta pohjoinen tuki maksetaan on ihan toinen luku kuin keskituotos. No suhteet varmaan säilyvät ihan ok, mutta silti on virheellistä puhua keskituotoksesta ja meijeriin laitetusta maidosta. OIkea meijeriin laitettu maito on lähempä 10 000 kuin 11 000.
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Tuolla 11329 kg keskituotoksella saa Kairinen kansallista lisähintaa 315 e/lehmä, Juha Marttila saa tuolle maitomäärälle kansallista lisähintaa 1405 e.
Tornion miljoonanavetta saisi tuolle maitomäärälle lisähintaa 1586 e, ja pohjoisin Lappi 3512 e, yli kymmenen kertaa enemmän kuin Kairinen.
Maidontuotanto on ajettu Etelä-Suomesta alas MTK:n ja kepun yhteistyöllä eikä se enää koskaan siitä nouse.
Eikö veeti tiedä sitä, että meijeriin laitettu maito, josta pohjoinen tuki maksetaan on ihan toinen luku kuin keskituotos. No suhteet varmaan säilyvät ihan ok, mutta silti on virheellistä puhua keskituotoksesta ja meijeriin laitetusta maidosta. OIkea meijeriin laitettu maito on lähempä 10 000 kuin 11 000.
Jos osaisit laskea, niin saivartelun sijaan näkisit, että suhteellinen tukiero on jopa isompi tuolla pienemmällä litramäärällä ;)
-
Eikö veeti tiedä sitä, että meijeriin laitettu maito, josta pohjoinen tuki maksetaan on ihan toinen luku kuin keskituotos. No suhteet varmaan säilyvät ihan ok, mutta silti on virheellistä puhua keskituotoksesta ja meijeriin laitetusta maidosta. OIkea meijeriin laitettu maito on lähempä 10 000 kuin 11 000.
Jos osaisit laskea, niin saivartelun sijaan näkisit, että suhteellinen tukiero on jopa isompi tuolla pienemmällä litramäärällä ;)
Näinhän se menee. Mutta ProAgrian palkkalistoilla laskutaito ei taida kuulua vaatimuksiin?
-
Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä.... ::)
Juurikin näin
Nyt on vaan niin että ab-alueen asiat on hyväksytettävä komission kautta. Nämä erilaiset tukialueet nähkää... Mutta kyllähän asiaa on eduskunnassakin useasti käsitelty. Esimerkiksi tuossa silloinen keskustan (nykyinen kokoomus) kansanedustaja Seppo Lahtela esitti eduskunnassa asiallisen kysymyksen (jonka takana oli myös kokoomus).
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Siihen vastasi keskustan maatalousministeri Juha Korkeaoja suuriinpiirtein että "ei anna aihetta toimenpiteisiin" ja tuossa tarkemmin lainaus vastauksesta:
"Tukipolitiikkaa toteutetaan koko maassa mahdollisimman tasapuolisesti ottaen huomioon alueiden erilaisiin tukijärjestelmiin liittyvät mahdollisuudet ja rajoitteet. Kansallisia tukia maksetaan Etelä-Suomessa A- ja B-alueilla Suomen liittymissopimuksen 141 artiklan perusteella, kun C-alueen pohjoista tukea maksetaan liittymissopimuksen 142 artiklan perusteella. Edellisten lisäksi koko maassa maksetaan luonnonhaittakorvauksen kansallista lisäosaa ja A- sekä B-tukialueilla ympäristötuen kansallista lisäosaa. Kummankin alueen kansallisia tukijärjestelmiä koskevat omat, EU:n komission päätöksiin perustuvat rajoitteensa. Etelä-Suomessa kansallisten tukijärjestelmien tarjoamat mahdollisuudet hyödynnetään täysimääräisesti, ja kansallisen tuen kokonaisratkaisuissa otetaan tukirajoitteiden lisäksi erityisesti huomioon alueiden väliseen tasapainoon ja eri sektoreiden markkinoihin liittyvät näkökohdat. Kansallisten tukien ratkaisuja valmistellaan ja niistä neuvotellaan vuosittain tuottajajärjestöjen kanssa."
Tuon vastauksen jälkeen keskusta on ollut koko ajan hallituksessa ja maatalousministeri on ollut keskustasta mutta mitäpä on tapahtunut? Eiköhän tuo ab-alueen tilanne ole vain tuosta vieläkin heikentynyt? Kovin optimistinen ei kukaan realisti voi olla siihen nähden että tilanne ainakaan nopeasti korjaantuisi ja Seijan kirjoituksesta nähdään että jos tilanne ei korjannu 1-2 vuoden sisällä niin se on menoa liian monelle ab-tilalle. Mutta että jos se kerran "olis helppoo jos..." niin miksiköhän mitään ei oikeasti tapahdu? Se on helppo sanoa että "Juurikin näin" ja "kaikki oltiin yhtenä miehenä tukemassa pyrkimyksiänne" kun todellisuudessa tietää että mitään tasausta ei tule tapahtumaan vaan tilanne jatkuu sellaisena josta itse (c-tuottajat siis) hyötyy merkittävästi.
Etelän maidontuotanto todella veitsenterällä nyt >:(
Minunkin pääasiakas kertoi katteen olevan enää 4 senttiä ja tuo on rajana, jonka jälkeen lehmät lähtee :(
Kyseessä vain nelikymppinen pariskunta ja pihatto 70 lehmälle, mitenkähän sitten tuota pienemmät, tai sitten velkaiset tilat, tuo em pihatto tehty melki hartiapankilla 10 vuotta sitten ja maksettuna jo..
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Tuolla 11329 kg keskituotoksella saa Kairinen kansallista lisähintaa 315 e/lehmä, Juha Marttila saa tuolle maitomäärälle kansallista lisähintaa 1405 e.
Tornion miljoonanavetta saisi tuolle maitomäärälle lisähintaa 1586 e, ja pohjoisin Lappi 3512 e, yli kymmenen kertaa enemmän kuin Kairinen.
Maidontuotanto on ajettu Etelä-Suomesta alas MTK:n ja kepun yhteistyöllä eikä se enää koskaan siitä nouse.
Eikö veeti tiedä sitä, että meijeriin laitettu maito, josta pohjoinen tuki maksetaan on ihan toinen luku kuin keskituotos. No suhteet varmaan säilyvät ihan ok, mutta silti on virheellistä puhua keskituotoksesta ja meijeriin laitetusta maidosta. OIkea meijeriin laitettu maito on lähempä 10 000 kuin 11 000.
Jos osaisit laskea, niin saivartelun sijaan näkisit, että suhteellinen tukiero on jopa isompi tuolla pienemmällä litramäärällä ;)
Mä en saivartele, mutta Veetillä on vähän käsitteet metässä. Jos tilalla on sata lehmää ja heitto on vaikka tuhatkin kiloa, niin paljonko se tekee vuosi tasolla. 100 000 kiloa eli melkein yhden keskimääräisen tilan maitomäärän.
-
Tukiero on isossa yksikössä aivan käsittämätön!!!
Ajatellaanpas vaikka Von Fentin vaikeuksia.. Jos tila sijaitsisi C1-alueella, niin tukea tulisi se 80 tonttua nykyistä enempi ja vaikeuksia ei varmasti edes olisi. Fentti tekee 60 tontulla TUHANNEN hehtaarin urakat!!!!!!! SIIS TUKIEROLLA TÄYTYY TEHDÄ YLI 1300 HEHTAARIA ENEMMÄN PELTOTÖITÄ SAMAAN TULOKSEEN.... Tommosta ei kyllä kurota millään olosuhteilla/ lajikkeilla / muilla turhilla selityksillä umpeen.....
Eli 60€/hehtaari. Saakohan edes Fendt varion kustannuksia piiloon tuolla 1000 hehtaarilla?
Siihen kun laitetaan 150000€ traktori ja saman hintainen paskapytty perään, alkaa olla se 60€/hehtaarilta pieni raha.
-
Täyttä asiaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/05/fi_FI/maitotilalla_tuki_takaa_tuloksen/
Seijalle onnea pyrkimyksissään. Totuuden sanojalla vaan ei monestikaan ole paljonkaan ystäviä. Ei täällä agrossa eikä c-alueen maidontuottajien miehittämässä MTKssakaan. Mutta Seijan onnistumisesta pyrkimyksissään saattaa riippua ab-alueen kotieläintuotannon tulevaisuus. Toivottavasti hän jaksaa tuoda asiaa esille vaikka sitä kovasti yritetään kuoliaaksi vaieta tuota tukieroa. Ja tuo mitä totesi investointihalukkuudesta kannattamattomaan tuotantoon ja siitä että ihmetellään kun ei tukirahat kelpaa niin on täyttä totta. Ja toivottavasti ab-alueen sikatuottajista nousee joku vastaavasti puolustamaan ab-alueen tuotantoa, muuten meillä on sama tilanne edessä 2013 kuin ab-maidontuottajilla tänään.
Tuolla 11329 kg keskituotoksella saa Kairinen kansallista lisähintaa 315 e/lehmä, Juha Marttila saa tuolle maitomäärälle kansallista lisähintaa 1405 e.
Tornion miljoonanavetta saisi tuolle maitomäärälle lisähintaa 1586 e, ja pohjoisin Lappi 3512 e, yli kymmenen kertaa enemmän kuin Kairinen.
Maidontuotanto on ajettu Etelä-Suomesta alas MTK:n ja kepun yhteistyöllä eikä se enää koskaan siitä nouse.
Eikö veeti tiedä sitä, että meijeriin laitettu maito, josta pohjoinen tuki maksetaan on ihan toinen luku kuin keskituotos. No suhteet varmaan säilyvät ihan ok, mutta silti on virheellistä puhua keskituotoksesta ja meijeriin laitetusta maidosta. OIkea meijeriin laitettu maito on lähempä 10 000 kuin 11 000.
Jos osaisit laskea, niin saivartelun sijaan näkisit, että suhteellinen tukiero on jopa isompi tuolla pienemmällä litramäärällä ;)
Mä en saivartele, mutta Veetillä on vähän käsitteet metässä. Jos tilalla on sata lehmää ja heitto on vaikka tuhatkin kiloa, niin paljonko se tekee vuosi tasolla. 100 000 kiloa eli melkein yhden keskimääräisen tilan maitomäärän.
Saivartelua.
-
Etelän maidontuotanto todella veitsenterällä nyt >:(
Minunkin pääasiakas kertoi katteen olevan enää 4 senttiä ja tuo on rajana, jonka jälkeen lehmät lähtee :(
Kyseessä vain nelikymppinen pariskunta ja pihatto 70 lehmälle, mitenkähän sitten tuota pienemmät, tai sitten velkaiset tilat, tuo em pihatto tehty melki hartiapankilla 10 vuotta sitten ja maksettuna jo..
Näin se on, kyllähän sen myös tuosta Seijan kirjoituksesta aika selkeästi huomasi? Tilanne on ihan todellinen ja vakava uhka ab-kotieläintuotannolle. Sikapuoli tulee muutaman vuoden perässä kun tukileikkaukset tuli päälle myöhemmin. Mutta mikä ihme siinä on että se ei mene perille? Vai onko se tämä mitä Maajussi77 kirjoitti:
"Vai onko se sitten kuitenkin niin että se kateus, katkeruus ja kauna etelän kartanoita ja viljatiloja kohtaan estää näkemästä miten paha on tuottajakollegan tilanne toisella tukialueella."
Vai se että c-tilat ovat pärjänneet kilpailussa (tukienrohmuamiskilpailussa?) paremmin kuin ab-alueen tilat eivätkä tietystikään haluaisi menettää hankkimaansa kilpailuetua koska kerran tilojen kilpaillessa keskenään c-tilat selkeästi hyötyvät tästä tukierosta. Jos kilpailua ei olisi olemassakaan niin tottahan c-tuottajat luopuisivat tuosta edusta koska kerran eivät siitä mitään hyödy?
-
Mä en saivartele, mutta Veetillä on vähän käsitteet metässä. Jos tilalla on sata lehmää ja heitto on vaikka tuhatkin kiloa, niin paljonko se tekee vuosi tasolla. 100 000 kiloa eli melkein yhden keskimääräisen tilan maitomäärän.
Selkeää saivartelua ja surkeaa puolustelua. Se on ihan se ja sama mitä lukua käyttää, keskituotos voi olla 8.000 tai 12.000 mutta tukiero on silti tosiasia. Mutta nyt todella ihmettelen että miten ProAgriassa opetellaan käsittelemään lukuja vai opetetaanko ollenkaan? Kun taannoin täällä oli esillä että pohjoisen tilat pieniä ja sen takia maidonkeräily yms kustannukset ovat korkeammat. Niin toit esille että c-alueella toimivana sinun tilojesi keskilehmäluku lähellä 30 lehmää. Ja nyt sitten 100.000 eli 10 lehmän tuotos on "melkein" keskimääräisen tilan vuosituotos? Eli keskilehmäluku on melkein 10 lehmää? Jos ProAgrian lukujen käsittely on yleisesti tuollaisella tasolla niin hiukan hirvittää. Voiko olla tottakaan?
-
Etelän miehet on näköjään lanseeranut kolmannen kateuden muodon.
Ensinmäinen kateus,pohjalainen:Mulle samanlainen ja pikkaasen paree.
Meille samat tuet vaikka meillä on paremmat olosuhteet.
Toinen kateus,savolainen:Minulle toi,tuo on saatava pois noilta.
Pohjoisen tukia leikattava ja annettava meille
Kolmas kateus,hämäläinen:Minullakaan ei niin väliä,kunhan toi menee nurin.
Tärkeintä on saada leikkaus c-alueelle niin että tuntuu,jotta saataisin ajettua alas suomen maatalous.Näin saadaan ajettua koko elintarvikeketju alas ja päästään nauttimaan kaikki tuontiruasta.Ei ole väliä vaikka itse kaatuis kunhan saatais edes muutaman pohjoisentila nurin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että tuki erot ovat liian suuria.Kun huomioidaan tämänhetkinen maatalouden kannattavuus,alueita sen kummemin huomioimatta ei kannattavuudet ole järkevälläm tasolla missään päin Suomea.Mikäli tahtoa löytyisi politiikoilta ratkaista kannatavuus ongelmat,ratkaisuja varmasti löytyisi.Tässä tilanteessa on järetöntä lähteä leikkaamaan tukia mistään.Leikkaus ei koskisi pelkästään tukia vaan vielä suuremmassa määrin Suomen maatalouden uskottavuutta ja haluuko enää kukaan lähteä jatkamaan päähän potkuja vastaan ottamaan.Suomalaiset kuluttajat haulavat syödä suomalaistaruokaa,mutta haluaako Suomen johto samaa.
-
Mä en saivartele, mutta Veetillä on vähän käsitteet metässä. Jos tilalla on sata lehmää ja heitto on vaikka tuhatkin kiloa, niin paljonko se tekee vuosi tasolla. 100 000 kiloa eli melkein yhden keskimääräisen tilan maitomäärän.
Selkeää saivartelua ja surkeaa puolustelua. Se on ihan se ja sama mitä lukua käyttää, keskituotos voi olla 8.000 tai 12.000 mutta tukiero on silti tosiasia. Mutta nyt todella ihmettelen että miten ProAgriassa opetellaan käsittelemään lukuja vai opetetaanko ollenkaan? Kun taannoin täällä oli esillä että pohjoisen tilat pieniä ja sen takia maidonkeräily yms kustannukset ovat korkeammat. Niin toit esille että c-alueella toimivana sinun tilojesi keskilehmäluku lähellä 30 lehmää. Ja nyt sitten 100.000 eli 10 lehmän tuotos on "melkein" keskimääräisen tilan vuosituotos? Eli keskilehmäluku on melkein 10 lehmää? Jos ProAgrian lukujen käsittely on yleisesti tuollaisella tasolla niin hiukan hirvittää. Voiko olla tottakaan?
Sanoinko minä tukierosta mitään. Älä vääristele minun kirjoituksia. Ja pohjoisessa tilat on pieniä, minun alueella ei. C alue käsittää ison alueen, kato kartasta jos et ymmärrä. Lehmien keskitutos ei ole kuin 8000 kilon luokkaa keskimäärin, mistä sinä se 10000 kiloa vedät. Ja mitä sinä sen ProAgria vedät joka väliin. Etkö omilla eväillä pärjää, niin pitää minun työpaikka vetää mukaan
-
Monasti Agronetistä saa lukea järjettömästä rahankylvöstä turhuuteen mm. koneisiin ja tuotantopanoksiin. Kustannuksia karsimalla pystyttäisiin koko suomessa tuottamaan kannattavammin jopa alhaisemmalla tukitasolla. Nykyään nuo tuet tuppaavat valumaan jokapuolelle maatalouden ulkopuolelle sekä viljelijöistä johtuen että johtumatta. Mm. konekauppiaat ja -valmistajat, rehutehtaat pellonmyyjät ja -vuokraajat nappaavat pääosan tuista.
-
Monasti Agronetistä saa lukea järjettömästä rahankylvöstä turhuuteen mm. koneisiin ja tuotantopanoksiin. Kustannuksia karsimalla pystyttäisiin koko suomessa tuottamaan kannattavammin jopa alhaisemmalla tukitasolla. Nykyään nuo tuet tuppaavat valumaan jokapuolelle maatalouden ulkopuolelle sekä viljelijöistä johtuen että johtumatta. Mm. konekauppiaat ja -valmistajat, rehutehtaat pellonmyyjät ja -vuokraajat nappaavat pääosan tuista.
Täppäreita on liikenteessä aivan liikaa... mutta se on sitä sukutilameininkiä!
ps myös vävyyy kuuluu oleellisena osana sukutilaan.... onhan se taloooon tyttären mies. :D
-
Monasti Agronetistä saa lukea järjettömästä rahankylvöstä turhuuteen mm. koneisiin ja tuotantopanoksiin. Kustannuksia karsimalla pystyttäisiin koko suomessa tuottamaan kannattavammin jopa alhaisemmalla tukitasolla. Nykyään nuo tuet tuppaavat valumaan jokapuolelle maatalouden ulkopuolelle sekä viljelijöistä johtuen että johtumatta. Mm. konekauppiaat ja -valmistajat, rehutehtaat pellonmyyjät ja -vuokraajat nappaavat pääosan tuista.
Tätä olen yrittänyt tavata tällä palstalla, mutta kun pari nimimerkkiä ottaa sen heti *****iluna.
Siinä maaseudun tulevaisuuden jutussa, mistä linkkikin oli.
Siinä valitettiin ettei ole varaa palkata urakoitsioita?
Melassi sankollako liete kannetaan pelolle?
Säilörehu korjataan varmaan viitakkeela ja kottikärryllä?
Ymmärän kyllä että pitää joitain koneita olla, mutta sitä en ymmärrä että kone kanta on viitakkeesta leikkuupuimuriin ja kivikoneesta paalauskoneeseen.
Vähän aikaa sitten kävin paikallisessa traktori kaupassa ja juttelin lypsyrobotti myyjän kanssa. Sanoi että robo maksaa 130000€ alv.0
Pihalla seisoi semmoinen keskikokoinen traktori 6 mootorilla n.140 konia, niin sen hinta oli 132000€ sis.alv.
Traktorilla ajetaan yleensä n.1500 tuntia vuodessa, mutta robotti lypsää äkkiä sen 6000 tuntia ja silti isäntien mielestä traktori on kannatavampi hankinta, kuin se pihatossa lypsävä robotti.
-
Vaihtoontulleilla koneilla on pahimmillaan ajettu 100 h vuodessa :o
-
En mäkään ymmärrä, millä laskuopilla ei ole varaa urakoitsijaan. Menee maskuvalmiuspuolelle, joten joko tilanne on todella tiukka tai laskento on se nelonen.
Maajussi77 olettaa, että c-alueelta poistuva tuotanto tekisi tilaa etelän maidolle. Maakiintiö menee tällä hetkellä 90% täyttöasteella ja alenee. Kulutus ja tuotanto on suurinpiirtein tasapainossa. Tietenkin 30% maitotuotteista tuodaan ja saman verran viedään, mutta noin laskennallisesti ajatellen.
Noista luvuista ja viimeaikaisista hintojen kehityksestä voi päätellä, miten oikeasti käy kun kotimainen tuotanto alenee. Jos haluaa katsoa objektiivisesti.
Täällä on monta c-alueen edustajaa, jotka eivät hyväksy perusteettomia tukieroja ja vaativat asian korjaamista.
-
Monasti Agronetistä saa lukea järjettömästä rahankylvöstä turhuuteen mm. koneisiin ja tuotantopanoksiin. Kustannuksia karsimalla pystyttäisiin koko suomessa tuottamaan kannattavammin jopa alhaisemmalla tukitasolla. Nykyään nuo tuet tuppaavat valumaan jokapuolelle maatalouden ulkopuolelle sekä viljelijöistä johtuen että johtumatta. Mm. konekauppiaat ja -valmistajat, rehutehtaat pellonmyyjät ja -vuokraajat nappaavat pääosan tuista.
Tätä olen yrittänyt tavata tällä palstalla, mutta kun pari nimimerkkiä ottaa sen heti *****iluna.
Siinä maaseudun tulevaisuuden jutussa, mistä linkkikin oli.
Siinä valitettiin ettei ole varaa palkata urakoitsioita?
Melassi sankollako liete kannetaan pelolle?
Säilörehu korjataan varmaan viitakkeela ja kottikärryllä?
Ymmärän kyllä että pitää joitain koneita olla, mutta sitä en ymmärrä että kone kanta on viitakkeesta leikkuupuimuriin ja kivikoneesta paalauskoneeseen.
Vähän aikaa sitten kävin paikallisessa traktori kaupassa ja juttelin lypsyrobotti myyjän kanssa. Sanoi että robo maksaa 130000€ alv.0
Pihalla seisoi semmoinen keskikokoinen traktori 6 mootorilla n.140 konia, niin sen hinta oli 132000€ sis.alv.
Traktorilla ajetaan yleensä n.1500 tuntia vuodessa, mutta robotti lypsää äkkiä sen 6000 tuntia ja silti isäntien mielestä traktori on kannatavampi hankinta, kuin se pihatossa lypsävä robotti.
Totta toinen puoli, mutta silti täysin tilakohtaisia asioita.
132000 140 heppaseen on kyllä yli-investointi, sillä saa 2 kappaletta 160 hv kutosvaltuja ;D
Ittellä liikevaihdosta kaksi-kolmasosaa tulee pellolta joten eikö investoinnitkin silloin kannata painottaa sinne pellolle..
-
Vaihtoontulleilla koneilla on pahimmillaan ajettu 100 h vuodessa :o
Täytyy olla hyvää hommaa ;D
Mullakin siihen tilintekokoneeseen(kutosvaltuun) tulee vähiten tunteja, vaikka sillä tehdään eniten tiliä ;) :D
-
Hehtaarihinta Ontarion seudulla on noin 10 000 euroa, vuokrahehtaarin hinta noin 50–150 euroa. Yleensä viljelyalat sijaitsevat lähellä tilakeskusta.
Tuollain kanadassa, voi olla jotain merkitystä etelän maitotilojen vaikeuksiin. :o
-
Toiseksi puhutaanko lyhyen vai pitkän aikavälin tuloksesta ja viivan alle jäävästä rahasta. Jos puhutaan edes keskipitkän aikavälin viivan alle jäävästä tuloksesta niin tukien tasaus tarkoittaisi että myös c-alueelta alkaisi tippua tiloja pois. Näin tulisi tilaa myös ab-alueen laajennuksille ja jos oltaisiin tukimielessä samalla viivalla niin osaavat tilat tulisivat toimeen myös ab-alueella. Eli edes keskipitkällä aikavälillä kyllä osaavalle ab-tuottajalla alkaisi jäädä enemmän viivan alle. Vähemmän osaavat tippuisivat pois sekä c-alueelta että ab-alueelta. Nythän on se ongelma että tukieron takia ab-alueen osaavampi tuottaja voi joutua lopettamaan c-alueen vähemmän osaavan tuottajan tieltä.
Tarkoitat siis, että jos maidontuotanto vähenisi C alueella, tarjonta vähenisi ja mejerit voisivat nostaa tilityshintaa ja sitä kautta saada enemmän viivan alle etelän maitotiloille? Tämä olisi totta jos rajat olisivat kiinni, mutta kun maito virtaa nyt jo Suomeen niin tilityshintaa ei voi nostaa. Tuossa Adam jo selitti miten todennäköiseti kävisi jos C alueen tuet lasketaan AB alueen tasolle.
Mutta tässähän teillä olisi sitten kaikilla maitotiloilla sama ongelma kuin meillä sikapuolella on ollut koko EU-ajan. Kun yhdestä tuotantoyksiköstä (lihasika, emakko, lypsylehmä) jää yhä vähemmän viivan alle niin on laajennettava niin että niitä yksiköitä on tarpeeksi. Se ei tietysti riitä vaan pitää olla osaamista mutta kyllä tuossa Maajussi77 on osunut (väritetyt kohdat) siihen millä ab-tuottajalle hieman pitemmässä juoksussa alkaa jäädä enemmän viivan alle. Ja jos ajatellaan asiaa niin pitkälle että kiintiöt poistuvat niin tuonti on tosiasia, lähialueen tehokaammat tilat pystyvät tuottamaan halvemmalla. Nyt jo tehdyillä päätöksillä ab-alueen sikatilat ja myös maitotilat joutuvat muutaman vuoden kuluttua suoraan vastaamaan Tanskan tuottajien tehokkuustasoon Itämeren rahtikustannuksella vähennettynä mutta c-tuottajien ei tarvitse vaan tukea löytyy. Nykyinen tukialueraja ja tuet c-alueelle johtavat vain siihen että siellä välttämätön rakennekehitys jää tapahtumatta. Ennenkuin sitten joskus kun ennemmin tai myöhemmin joku ystävällisistä naapureistamme huomaa c-tukien kilpailua vääristävän vaikutuksen ja ottaa asian esille.
Kyllä minä ymmärrän sen että meilä on parempien tukien takia parempaa kilpailukykyä. Ja se on totta että maidontuotanto vähenee täällä jos tuet lasketaan AB tasoon, tulisi siis Maajussi77:n mainetsama "tilaa" ja jos rajat olisivat kiinni jopa pulaa maidosta, ja sitä kautta parempaa tilityshintaa. Mutta nyt kun rajat ovat auki ja kiintiöt poistumassa on turha kuvitella että maidosta tulisi pulaa, joten tilityshintaa ei voi nousta, mistä ne lisäeurot sitten tulee?
Oleellisin lause Seijan kirjoituksessa on mielästäni tämä "valtion velvollisuus on hoitaa tuotannon pohja kuntoon ennen investointikehotuksia". Etelän pohja ei saada kuntoon viemällä pohjaa myös c alueelta, siksi tulisi parantaa tuotannon edellytykset etelässä eikä heikentää pohjosessa.Konsteja löytyy jos hallitus tms. niin haluaa. Helpoin tiehän olisi jo puheissa ollut lehmäpalkkio. 400 euroo per lypsävä ja oltais AB alueella samoilla viivoilla C1 kanssa. Olis helppoo jos vain halua olis arkkaadianmäellä.... ::)
Juurikin näin
Nyt on vaan niin että ab-alueen asiat on hyväksytettävä komission kautta. Nämä erilaiset tukialueet nähkää... Mutta kyllähän asiaa on eduskunnassakin useasti käsitelty. Esimerkiksi tuossa silloinen keskustan (nykyinen kokoomus) kansanedustaja Seppo Lahtela esitti eduskunnassa asiallisen kysymyksen (jonka takana oli myös kokoomus).
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Siihen vastasi keskustan maatalousministeri Juha Korkeaoja suuriinpiirtein että "ei anna aihetta toimenpiteisiin" ja tuossa tarkemmin lainaus vastauksesta:
"Tukipolitiikkaa toteutetaan koko maassa mahdollisimman tasapuolisesti ottaen huomioon alueiden erilaisiin tukijärjestelmiin liittyvät mahdollisuudet ja rajoitteet. Kansallisia tukia maksetaan Etelä-Suomessa A- ja B-alueilla Suomen liittymissopimuksen 141 artiklan perusteella, kun C-alueen pohjoista tukea maksetaan liittymissopimuksen 142 artiklan perusteella. Edellisten lisäksi koko maassa maksetaan luonnonhaittakorvauksen kansallista lisäosaa ja A- sekä B-tukialueilla ympäristötuen kansallista lisäosaa. Kummankin alueen kansallisia tukijärjestelmiä koskevat omat, EU:n komission päätöksiin perustuvat rajoitteensa. Etelä-Suomessa kansallisten tukijärjestelmien tarjoamat mahdollisuudet hyödynnetään täysimääräisesti, ja kansallisen tuen kokonaisratkaisuissa otetaan tukirajoitteiden lisäksi erityisesti huomioon alueiden väliseen tasapainoon ja eri sektoreiden markkinoihin liittyvät näkökohdat. Kansallisten tukien ratkaisuja valmistellaan ja niistä neuvotellaan vuosittain tuottajajärjestöjen kanssa."
Tuon vastauksen jälkeen keskusta on ollut koko ajan hallituksessa ja maatalousministeri on ollut keskustasta mutta mitäpä on tapahtunut? Eiköhän tuo ab-alueen tilanne ole vain tuosta vieläkin heikentynyt? Kovin optimistinen ei kukaan realisti voi olla siihen nähden että tilanne ainakaan nopeasti korjaantuisi ja Seijan kirjoituksesta nähdään että jos tilanne ei korjannu 1-2 vuoden sisällä niin se on menoa liian monelle ab-tilalle. Mutta että jos se kerran "olis helppoo jos..." niin miksiköhän mitään ei oikeasti tapahdu? Se on helppo sanoa että "Juurikin näin" ja "kaikki oltiin yhtenä miehenä tukemassa pyrkimyksiänne" kun todellisuudessa tietää että mitään tasausta ei tule tapahtumaan vaan tilanne jatkuu sellaisena josta itse (c-tuottajat siis) hyötyy merkittävästi.
Tuo lehmäpalkkio on suht uus juttu, ja on mielestäni ollut kirjoitus maastullissakin että palkkio suunnattais etelään.
-
En tiedä miten paremmin osaisin tuon suhteellisen kilpailukyvyn selittää. Täällä kun on vieläpä sellaisiakin joiden mielestä mitkään tilat eivät kilpaile keskenään niin että todennäköisesti selitän tämän miten tahansa niin kaikki eivät tule tätä hyväksymään ja/tai tajuamaan. Mutta näin se vain menee reaalimaailmassa ja tämä kehitys on koko ajan menossa ja kiihtyy ilmeisesti vielä maidon hinnanlaskun takia. Kyse on siitä onko tilalla tuotannon jatkamisedellytyksiä vai ei ja jos tukieroa ei olisi niin jäljelle jäisivät parhaat tilat mutta tukieron takia ab-alueen tosi hyviäkin tiloja saattaa joutu lopettamaan kun c-alueella vaan porskutetaan.
Paikallisesti suhteellinen kilpailukyky näkyy siinä että AB-alueella nautatilojen viljeltäviksi jää ne maat jotka eivät muille kelpaa tai sitten hoidetaan sadonkorjuuvelvoitteita muiden peltoheitoilla. Erikoiskasvien viljely ja broilerin/sianlannanlevitys rohmuaa rahoillaan kunnon pellot.
Voidaan tietysti ajatella että ne ovat tuotantosuuntia jotka "kuuluvat" tälle alueelle ja naudat pohjoiseen. Nuorena ja naiivina ajattelin, että alueen elintarviketeollisuuden sivutuotteet olisivat kilpailuetu, eikä omaa peltoa niinkään tarvittaisi. Aperuokintaa on ollut vuodesta 1992. Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
der bauer ei ilmeisesti huomannut lukea tuota punaisella korostettua kohtaa..
-
En mäkään ymmärrä, millä laskuopilla ei ole varaa urakoitsijaan. Menee maskuvalmiuspuolelle, joten joko tilanne on todella tiukka tai laskento on se nelonen.
Maajussi77 olettaa, että c-alueelta poistuva tuotanto tekisi tilaa etelän maidolle. Maakiintiö menee tällä hetkellä 90% täyttöasteella ja alenee. Kulutus ja tuotanto on suurinpiirtein tasapainossa. Tietenkin 30% maitotuotteista tuodaan ja saman verran viedään, mutta noin laskennallisesti ajatellen.
Noista luvuista ja viimeaikaisista hintojen kehityksestä voi päätellä, miten oikeasti käy kun kotimainen tuotanto alenee. Jos haluaa katsoa objektiivisesti.
Täällä on monta c-alueen edustajaa, jotka eivät hyväksy perusteettomia tukieroja ja vaativat asian korjaamista.
Mikäli koneita ostetaan velaksi, niin omat koneet vaan heikentää maksuvalmiutta ....
-
En mäkään ymmärrä, millä laskuopilla ei ole varaa urakoitsijaan. Menee maskuvalmiuspuolelle, joten joko tilanne on todella tiukka tai laskento on se nelonen.
Maajussi77 olettaa, että c-alueelta poistuva tuotanto tekisi tilaa etelän maidolle. Maakiintiö menee tällä hetkellä 90% täyttöasteella ja alenee. Kulutus ja tuotanto on suurinpiirtein tasapainossa. Tietenkin 30% maitotuotteista tuodaan ja saman verran viedään, mutta noin laskennallisesti ajatellen.
Noista luvuista ja viimeaikaisista hintojen kehityksestä voi päätellä, miten oikeasti käy kun kotimainen tuotanto alenee. Jos haluaa katsoa objektiivisesti.
Täällä on monta c-alueen edustajaa, jotka eivät hyväksy perusteettomia tukieroja ja vaativat asian korjaamista.
Mikäli koneita ostetaan velaksi, niin omat koneet vaan heikentää maksuvalmiutta ....
emo-heikin kirjoituksissa on vahva tukisidonnaisuus. Kansalliset tuet kustantaa Suomalainen veronmaksaja.
-
Kyllä minä ymmärrän sen että meilä on parempien tukien takia parempaa kilpailukykyä. Ja se on totta että maidontuotanto vähenee täällä jos tuet lasketaan AB tasoon, tulisi siis Maajussi77:n mainetsama "tilaa" ja jos rajat olisivat kiinni jopa pulaa maidosta, ja sitä kautta parempaa tilityshintaa. Mutta nyt kun rajat ovat auki ja kiintiöt poistumassa on turha kuvitella että maidosta tulisi pulaa, joten tilityshintaa ei voi nousta, mistä ne lisäeurot sitten tulee?
Oleellisin lause Seijan kirjoituksessa on mielästäni tämä "valtion velvollisuus on hoitaa tuotannon pohja kuntoon ennen investointikehotuksia". Etelän pohja ei saada kuntoon viemällä pohjaa myös c alueelta, siksi tulisi parantaa tuotannon edellytykset etelässä eikä heikentää pohjosessa.
Tuo lehmäpalkkio on suht uus juttu, ja on mielestäni ollut kirjoitus maastullissakin että palkkio suunnattais etelään.
Onko arvausta miksei mitään tapahdu tuon maitopalkkion suhteen? Kataisen syy? Valtiolla on rahatilanne heikko ja uutta rahaa ei välttämättä löydy. Se on tässä taloustilanteessa fakta. No, miksei operoida sillä mitä on käytettävissä. Otetaan muista tuosta edes osa ja siirretään ab-alueen lehmäpalkkioon? Mutta sehän ei käy, näin saadaan syy asiasta Kataiselle ja tilanne pysyy muuttumattomana joka on suoraan c-tuottajien hyödyksi. Eli ei mitään kiirettä kun taas ab-alueen viljelijöillä rupeaa olemaan enemmän kuin kiire kuten Seijan kirjoituksestakin huomataan. Mutta ongelma on juurikin tämä että tiedetään mitä pitäisi tehdä ja keinotkin löytyy mutta todellista halua puuttuu. Kai tässä täytyy Marttilaan laittaa toivonsa että hän tietämyksellään ja ymmärryksellään tajuaa mitä pitää tehdä ja myös tekee sen mitä on tehtävä.
Ja mitä tuohon "valtion velvollisuus..." -juttuun tulee niin valitettavasti EUssa valtion velvollisuuksiin tuollaiset asiat eivät taida kuulua. Ainakaan siinä maailmassa jossa ab-alueella kohta eletään ja kilpaillaan ruotsalaisten ja tanskalaisten kanssa. Valitettavasti siinä maailmassa ja todellisuudessa markkinat jyllävät ja EUssa vielä vapaata kilpailua edistetään ja jos todetaan että tuki vääristää jotakin niin siihen puututaan. Näinhän siinä todennäköisesti sikatukien kansssa kävi kun tuotanto kasvoi ja tukiakin maksettiin niin naapurien mielestä sellainen ei käy ja asia otettiin esille.
Ja mitä taas lisäeuroihin tulee että mistä ne tulevat niin minähän selitin jo. Etkö ymmärtänyt? Ne tulevat yksikkökoon kasvusta eli sama kuin sikapuolella. Jos aiemmin kaksi ihmistä sai toimeentulon 200 lihasian sikalasta niin nykyisin tarvitaan 2.000 lihasian sikala. Vähän liioittelua mutta menköön. Mutta lisäeurot tulevat yksikkökon ksavattamisesta, sitä kautta saatavasta rationalisointihyödystä ja mittakaavaedusta. Noin se kehitys on mennyt Tanskassa ja Ruotsissa ja noin se tulee ennemmin tai myöhemmin tapahtumaan täälläkin, vastustuksesta huolimatta kehitystä voidaan korkeintaan hidastaa. Täpinöinti loppuu. Tämän kehityksen "oireena" on mm se suunnitelma 1.000 lehmän navetasta Tornioon. Miksi kuvittelette että kukaan sellaista tekisi? Varmistaakseen kilpailukykyisen yksikkökoon myös tulevaisuudessa. Näin se menee.
-
En mäkään ymmärrä, millä laskuopilla ei ole varaa urakoitsijaan. Menee maskuvalmiuspuolelle, joten joko tilanne on todella tiukka tai laskento on se nelonen.
Maajussi77 olettaa, että c-alueelta poistuva tuotanto tekisi tilaa etelän maidolle. Maakiintiö menee tällä hetkellä 90% täyttöasteella ja alenee. Kulutus ja tuotanto on suurinpiirtein tasapainossa. Tietenkin 30% maitotuotteista tuodaan ja saman verran viedään, mutta noin laskennallisesti ajatellen.
Noista luvuista ja viimeaikaisista hintojen kehityksestä voi päätellä, miten oikeasti käy kun kotimainen tuotanto alenee. Jos haluaa katsoa objektiivisesti.
Täällä on monta c-alueen edustajaa, jotka eivät hyväksy perusteettomia tukieroja ja vaativat asian korjaamista.
Mikäli koneita ostetaan velaksi, niin omat koneet vaan heikentää maksuvalmiutta ....
emo-heikin kirjoituksissa on vahva tukisidonnaisuus. Kansalliset tuet kustantaa Suomalainen veronmaksaja.
Miten kommenttini liittyi tukisidonnaisuuteen ????
-
jakke se jaksaa kirjoittaaaaaaaaaa :o
ja näin se vaan menee kommentit voidaan muuttaa totuuden mukaisemmiksi kun irroitetaan kontekstista ja liitetään erääseen e-suomen isäntään voidaan todeta,näin se vaan menee tila konkurssiin ::)
-
Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
der bauer ei ilmeisesti huomannut lukea tuota punaisella korostettua kohtaa..[/quote]
Ilmeisesti ei. Tässä on kyse samasta asiasta kuin täällä huonolla menestyksellä on yritetty selittää. Tuotantopanosten hinta määräytyy maksukykyisimmän asiakaan mukaan. Otetaan vaikka sikapuolella nuo rehut. Jos c-alue saa tuet ja ab-alue ei saa niin rehutehdas ei juurikaan tingi ab-alueen rehun hinnasta. Miksi tinkisi, c-alueen tuottajalla on tukien ansiosta varaa maksaa ja rehutehdas saa sieltä paremman katteen.
-
Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
der bauer ei ilmeisesti huomannut lukea tuota punaisella korostettua kohtaa..
Ilmeisesti ei. Tässä on kyse samasta asiasta kuin täällä huonolla menestyksellä on yritetty selittää. Tuotantopanosten hinta määräytyy maksukykyisimmän asiakaan mukaan. Otetaan vaikka sikapuolella nuo rehut. Jos c-alue saa tuet ja ab-alue ei saa niin rehutehdas ei juurikaan tingi ab-alueen rehun hinnasta. Miksi tinkisi, c-alueen tuottajalla on tukien ansiosta varaa maksaa ja rehutehdas saa sieltä paremman katteen.
[/quote]
Ja täälä päin liikkuu huhuja että navetan hinnasta lähtisi jonkun verran pois(25%vähintään) kun mennään ab alueelle.
-
Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
der bauer ei ilmeisesti huomannut lukea tuota punaisella korostettua kohtaa..
Ilmeisesti ei. Tässä on kyse samasta asiasta kuin täällä huonolla menestyksellä on yritetty selittää. Tuotantopanosten hinta määräytyy maksukykyisimmän asiakaan mukaan. Otetaan vaikka sikapuolella nuo rehut. Jos c-alue saa tuet ja ab-alue ei saa niin rehutehdas ei juurikaan tingi ab-alueen rehun hinnasta. Miksi tinkisi, c-alueen tuottajalla on tukien ansiosta varaa maksaa ja rehutehdas saa sieltä paremman katteen.
[/quote]
Ei niitä hintoja noin määritellä, se on ainakin varma.
Hinnat muodostuu ihan eri systeemillä ja nykyään tuskin mikään tehdas pystyy pitämään monopolia noinkin yksinkertaisissa tuotteissa.
-
Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
der bauer ei ilmeisesti huomannut lukea tuota punaisella korostettua kohtaa..
Ilmeisesti ei. Tässä on kyse samasta asiasta kuin täällä huonolla menestyksellä on yritetty selittää. Tuotantopanosten hinta määräytyy maksukykyisimmän asiakaan mukaan. Otetaan vaikka sikapuolella nuo rehut. Jos c-alue saa tuet ja ab-alue ei saa niin rehutehdas ei juurikaan tingi ab-alueen rehun hinnasta. Miksi tinkisi, c-alueen tuottajalla on tukien ansiosta varaa maksaa ja rehutehdas saa sieltä paremman katteen.
Ei niitä hintoja noin määritellä, se on ainakin varma.
Hinnat muodostuu ihan eri systeemillä ja nykyään tuskin mikään tehdas pystyy pitämään monopolia noinkin yksinkertaisissa tuotteissa.[/quote]
Hinnat määritellään just tasan noin. Kipurajalle. Mitä suurempi hinta, sen parempi kate. Vähän sama juttu kuin millä Valio hinnoittelee maidon kaupalle ja kauppa asiakkaalle. Suurin mahdollinen hinta jolla asiakas vielä ostaa tuotteen ilman että ostaa kilpailevaa tuotetta. Tai aiheuttaa sen että aletaan tuoda ulkomailta tai muualta. Niin se hinnoittelu vaan menee, ei kukaan hyväntekeväisyyttä tee? Luuletkos että pörssiyrityksenä Raisio harrastaa hyväntekeväisyyttä? No ei todellakaan, katsotaan ensin tuotantokustannukset ja päälle lätkäistään niin paljon voittoa kuin suinkin iljetään ja kyetään. Ja koska tukien ansiosta c-tuottajalla on varaa maksaa rehusta enemmän niin hintahan menee sen mukaan.
-
Kaikki muut tuotantokustannukset on muodostuneet C-alueen maksukyvyn mukaan ja tuet siirretty peltoon, niin se siitä sitten.
der bauer ei ilmeisesti huomannut lukea tuota punaisella korostettua kohtaa..
Ilmeisesti ei. Tässä on kyse samasta asiasta kuin täällä huonolla menestyksellä on yritetty selittää. Tuotantopanosten hinta määräytyy maksukykyisimmän asiakaan mukaan. Otetaan vaikka sikapuolella nuo rehut. Jos c-alue saa tuet ja ab-alue ei saa niin rehutehdas ei juurikaan tingi ab-alueen rehun hinnasta. Miksi tinkisi, c-alueen tuottajalla on tukien ansiosta varaa maksaa ja rehutehdas saa sieltä paremman katteen.
Ei niitä hintoja noin määritellä, se on ainakin varma.
Hinnat muodostuu ihan eri systeemillä ja nykyään tuskin mikään tehdas pystyy pitämään monopolia noinkin yksinkertaisissa tuotteissa.
Hinnat määritellään just tasan noin. Kipurajalle. Mitä suurempi hinta, sen parempi kate. Vähän sama juttu kuin millä Valio hinnoittelee maidon kaupalle ja kauppa asiakkaalle. Suurin mahdollinen hinta jolla asiakas vielä ostaa tuotteen ilman että ostaa kilpailevaa tuotetta. Tai aiheuttaa sen että aletaan tuoda ulkomailta tai muualta. Niin se hinnoittelu vaan menee, ei kukaan hyväntekeväisyyttä tee? Luuletkos että pörssiyrityksenä Raisio harrastaa hyväntekeväisyyttä? No ei todellakaan, katsotaan ensin tuotantokustannukset ja päälle lätkäistään niin paljon voittoa kuin suinkin iljetään ja kyetään. Ja koska tukien ansiosta c-tuottajalla on varaa maksaa rehusta enemmän niin hintahan menee sen mukaan.
[/quote]
Hinnat määräytyy ihan eri periaatteilla ja itseasiassa homma toimii toisinpäin, tehdas miettii kokoajan miten se kykenisi toimimaan niillä hinnoilla, mitä markkinoilta saa.
Kate tehdään yleensä uusilla tuotteilla, vanhoja pidetään sen takia mukana, koska niiden mukana tulee asiakkaat.
On keskimäärin viisi kertaa halvempaa myydä uusi tuote vanhoille olemassa oleville asiakkaille, kuin hankkia sille ihan uusi asiakaskunta jo valmiiksi kilpailluilta markkinoilta.
-
Kyllä minä ymmärrän sen että meilä on parempien tukien takia parempaa kilpailukykyä. Ja se on totta että maidontuotanto vähenee täällä jos tuet lasketaan AB tasoon, tulisi siis Maajussi77:n mainetsama "tilaa" ja jos rajat olisivat kiinni jopa pulaa maidosta, ja sitä kautta parempaa tilityshintaa. Mutta nyt kun rajat ovat auki ja kiintiöt poistumassa on turha kuvitella että maidosta tulisi pulaa, joten tilityshintaa ei voi nousta, mistä ne lisäeurot sitten tulee?
Oleellisin lause Seijan kirjoituksessa on mielästäni tämä "valtion velvollisuus on hoitaa tuotannon pohja kuntoon ennen investointikehotuksia". Etelän pohja ei saada kuntoon viemällä pohjaa myös c alueelta, siksi tulisi parantaa tuotannon edellytykset etelässä eikä heikentää pohjosessa.
Tuo lehmäpalkkio on suht uus juttu, ja on mielestäni ollut kirjoitus maastullissakin että palkkio suunnattais etelään.
Onko arvausta miksei mitään tapahdu tuon maitopalkkion suhteen? Kataisen syy? Valtiolla on rahatilanne heikko ja uutta rahaa ei välttämättä löydy. Se on tässä taloustilanteessa fakta. No, miksei operoida sillä mitä on käytettävissä. Otetaan muista tuosta edes osa ja siirretään ab-alueen lehmäpalkkioon? Mutta sehän ei käy, näin saadaan syy asiasta Kataiselle ja tilanne pysyy muuttumattomana joka on suoraan c-tuottajien hyödyksi. Eli ei mitään kiirettä kun taas ab-alueen viljelijöillä rupeaa olemaan enemmän kuin kiire kuten Seijan kirjoituksestakin huomataan. Mutta ongelma on juurikin tämä että tiedetään mitä pitäisi tehdä ja keinotkin löytyy mutta todellista halua puuttuu. Kai tässä täytyy Marttilaan laittaa toivonsa että hän tietämyksellään ja ymmärryksellään tajuaa mitä pitää tehdä ja myös tekee sen mitä on tehtävä.
Ja mitä tuohon "valtion velvollisuus..." -juttuun tulee niin valitettavasti EUssa valtion velvollisuuksiin tuollaiset asiat eivät taida kuulua. Ainakaan siinä maailmassa jossa ab-alueella kohta eletään ja kilpaillaan ruotsalaisten ja tanskalaisten kanssa. Valitettavasti siinä maailmassa ja todellisuudessa markkinat jyllävät ja EUssa vielä vapaata kilpailua edistetään ja jos todetaan että tuki vääristää jotakin niin siihen puututaan. Näinhän siinä todennäköisesti sikatukien kansssa kävi kun tuotanto kasvoi ja tukiakin maksettiin niin naapurien mielestä sellainen ei käy ja asia otettiin esille.
Ja mitä taas lisäeuroihin tulee että mistä ne tulevat niin minähän selitin jo. Etkö ymmärtänyt? Ne tulevat yksikkökoon kasvusta eli sama kuin sikapuolella. Jos aiemmin kaksi ihmistä sai toimeentulon 200 lihasian sikalasta niin nykyisin tarvitaan 2.000 lihasian sikala. Vähän liioittelua mutta menköön. Mutta lisäeurot tulevat yksikkökon ksavattamisesta, sitä kautta saatavasta rationalisointihyödystä ja mittakaavaedusta. Noin se kehitys on mennyt Tanskassa ja Ruotsissa ja noin se tulee ennemmin tai myöhemmin tapahtumaan täälläkin, vastustuksesta huolimatta kehitystä voidaan korkeintaan hidastaa. Täpinöinti loppuu. Tämän kehityksen "oireena" on mm se suunnitelma 1.000 lehmän navetasta Tornioon. Miksi kuvittelette että kukaan sellaista tekisi? Varmistaakseen kilpailukykyisen yksikkökoon myös tulevaisuudessa. Näin se menee.
Huomion siirtämistä muualle on Kataisen syyttäminen lisärahoituksen puutteesta...
Järjestelyvarassa on kyse tilatuesta leikatusta 10 prosentin osuudesta, joka voidaan palauttaa tuotantoon sidottuna takaisin maataloudelle(joku ehkä kuullut sanan modulaatio?)..
SUOMEKSI SANOTTUNA LATIAKAAN UUTTA KANSALLISTA RAHAA EIEIEI TARVITA:::::........
Koko 50 miljoonaa kuuluu etelän lypsy- ja emolehmille ja piste.
Lypsylehmille 250 euroa ja emoille 150 euroa ja kaikki voitaisiin olla tyytyväisiä ;) :D ;D
-
Hehtaarihinta Ontarion seudulla on noin 10 000 euroa, vuokrahehtaarin hinta noin 50–150 euroa. Yleensä viljelyalat sijaitsevat lähellä tilakeskusta.
Tuollain kanadassa, voi olla jotain merkitystä etelän maitotilojen vaikeuksiin. :o
Tuskimpa Canadan pellon hinoilla on paljon yhteyttä etelä-suomen maitotilojen vaikeuksiin..
-
Mä en saivartele, mutta Veetillä on vähän käsitteet metässä. Jos tilalla on sata lehmää ja heitto on vaikka tuhatkin kiloa, niin paljonko se tekee vuosi tasolla. 100 000 kiloa eli melkein yhden keskimääräisen tilan maitomäärän.
Ja nyt sitten 100.000 eli 10 lehmän tuotos on "melkein" keskimääräisen tilan vuosituotos? Eli keskilehmäluku on melkein 10 lehmää? Jos ProAgrian lukujen käsittely on yleisesti tuollaisella tasolla niin hiukan hirvittää. Voiko olla tottakaan?
Sanoinko minä tukierosta mitään. Älä vääristele minun kirjoituksia. Ja pohjoisessa tilat on pieniä, minun alueella ei. C alue käsittää ison alueen, kato kartasta jos et ymmärrä. Lehmien keskitutos ei ole kuin 8000 kilon luokkaa keskimäärin, mistä sinä se 10000 kiloa vedät. Ja mitä sinä sen ProAgria vedät joka väliin. Etkö omilla eväillä pärjää, niin pitää minun työpaikka vetää mukaan
Abc-miehestä en tiedä miksi vetää mutta asiasta noin yleisesti että jos täällä suhteellisen avoimesti esiinnyt jonkun työntekijänä ja sitten vedät lukuja kuten tuossa edellä noista että mikä on keskimääräisen tilan maitotuotos tai keskimääräisen tilan koko niin asiantuntijaorganisaation jäsenenä sinun voisi olettaa tietävän nuo luvut paremmin tai ainakin pidättäytymästä siitä että vedät esiin ristiriitaisia lukuja omaa näkökantaasi puolustaaksesi. Se että toimit noin kuin toimit vähentää asiantuntijaorganisaationa toimivan työnantajasi uskottavuutta rajusti ainakin minun silmissäni ja varmasti monen muunkin ja se sinunkin pitäisi ymmärtää. Vaikka täällä yksityishenkilönä kirjoitatkin mitä haluat mutta olisi sitten ollut syytä pitää poissa tiedosta tuo työnantajasi alunperinkin. Näin toimimalla sahaat omaa oksaasi kun viet työnantajasi uskottavuutta. Jos itse olisin esimiehesi ja tietäisin asiasta niin saattaisinpa vakavasti sanan pari vaihtaa kanssasi asiasta.
-
Mä en saivartele, mutta Veetillä on vähän käsitteet metässä. Jos tilalla on sata lehmää ja heitto on vaikka tuhatkin kiloa, niin paljonko se tekee vuosi tasolla. 100 000 kiloa eli melkein yhden keskimääräisen tilan maitomäärän.
Ja nyt sitten 100.000 eli 10 lehmän tuotos on "melkein" keskimääräisen tilan vuosituotos? Eli keskilehmäluku on melkein 10 lehmää? Jos ProAgrian lukujen käsittely on yleisesti tuollaisella tasolla niin hiukan hirvittää. Voiko olla tottakaan?
Sanoinko minä tukierosta mitään. Älä vääristele minun kirjoituksia. Ja pohjoisessa tilat on pieniä, minun alueella ei. C alue käsittää ison alueen, kato kartasta jos et ymmärrä. Lehmien keskitutos ei ole kuin 8000 kilon luokkaa keskimäärin, mistä sinä se 10000 kiloa vedät. Ja mitä sinä sen ProAgria vedät joka väliin. Etkö omilla eväillä pärjää, niin pitää minun työpaikka vetää mukaan
Abc-miehestä en tiedä miksi vetää mutta asiasta noin yleisesti että jos täällä suhteellisen avoimesti esiinnyt jonkun työntekijänä ja sitten vedät lukuja kuten tuossa edellä noista että mikä on keskimääräisen tilan maitotuotos tai keskimääräisen tilan koko niin asiantuntijaorganisaation jäsenenä sinun voisi olettaa tietävän nuo luvut paremmin tai ainakin pidättäytymästä siitä että vedät esiin ristiriitaisia lukuja omaa näkökantaasi puolustaaksesi. Se että toimit noin kuin toimit vähentää asiantuntijaorganisaationa toimivan työnantajasi uskottavuutta rajusti ainakin minun silmissäni ja varmasti monen muunkin ja se sinunkin pitäisi ymmärtää. Vaikka täällä yksityishenkilönä kirjoitatkin mitä haluat mutta olisi sitten ollut syytä pitää poissa tiedosta tuo työnantajasi alunperinkin. Näin toimimalla sahaat omaa oksaasi kun viet työnantajasi uskottavuutta. Jos itse olisin esimiehesi ja tietäisin asiasta niin saattaisinpa vakavasti sanan pari vaihtaa kanssasi asiasta.
Nuo esittämäni luvut on ihan oikeita lukuja. Mutta, jos se harmittaa teitä niin suuresti, niin minä poistun agronetista. Onnea ja menestystä kunkin tuotantosuunna ja tukialueen yrittäjälle. KT vaikenee.