Jos seuraavassa tukiuudistuksessa, kun eu:n maatalousbudjetti pienenee, tuista poistuu 50-100 €/ha, niin se kylllä vauhdittaa rakennemuutosta. Varsinkin pienemmät sivutoimiset viljatilat kyllä luopuu viljelystä, varsinkin jos on tarvetta uusia koneita ja päätoimesta ei kovasti tienata, niin viljelymotivatio kyllä heikkenee, kun tuet tippuu ja varsinkin jos viljan hinta edelleen mataa.
Noinkohan. Niillä juuri on varaa jatkaa sitä viljelyä. Palkkatöistä toimeentulo ja harrastuksena viljellään hömppää olettaen, että näiden tukeminen jatkuu, koska sitä tuotantoahan ei saa lisätä niinkuin täällä nyt kovasti huudetaan. Jokainen tietysti joka laskee kannattavuutta on jo nykyiselläänkin lopettamassa. Kovin harva näin vaan tekee. Usko on edelleen kova, että kyllä tämä tästä paranee. Voin kertoa ettei parane.
Tuotantotuki on kestämätön rakenne, nykyiselläänkin neljäsosa viljasadosta menee vientiin, jos bulkkiviljassa olisi jopa 200 euron lisätukiosuus tonnissa, pitäisi ankarammin rajoittaa lannoitusta, vartioida ulkomaantuontia kuin huumekauppaa, jotta viljaa ei valu korkeahintajärjestelmän piiriin kasvattamaan yllättävästi arvoaan, kotimaassa tuotettu vilja ei kelpaisi karjataloudelle, jos liha ja maito sekä munat eivät myös olisi korkeahintajärjestelmän piirissä. Eli tuonti pitäisi kieltää ehdottomasti ja maksaa kasvinviljelytuotteiden hinnanalennustukea karjataloudelle. Vientituet olisivat hallitsemattomat, koska niitä ei oikein voisi ennustaa ilman sanktio/kiintiöjärjestelmää tai omavastuumaksua. Lisäksi karjatalous tulisi vastustamaan ankarasti nurmien jäämistä tuen ulkopuolelle. 500000-600000 ha on kuitenkin niittonurmina ja laitumina, mitenkäs niille tuki maksetaan. Oman viljan tuottamisen kilpailukyky heikkenee, kannattaa tunkea sekin vilja vientitukimarkkinoille.
Ehkä nykyinen järjestelmä on katkeraa kalkkia joillekin, jotka puristivat huippusatoja juurikasta ja leipäviljaa 1980-luvun kultaisina vuosina, vientituet kipusivat taivaisiin ja kollektiivisesti nekin osamaksettiin, vaikka ei puristettu lisätuotantoa.
Nimenomaan pinta-alatuki mahdollistaa sellaisen vähillä kustannuksilla harjoitettavan "näennäisviljelyn" ja luomuleikkimisen. Valtiota ei kiinnosta, mitä satoa sieltä tulee, ei ole valtion ongelma viedä ylijäämiä pois, eikä vakuuttaa katojen varalle. Eikä toisaalta viljelijälle ole merkitystä, kuinka iso osa viljasta menee kotimaahan ja kuinka iso osa ulkomaille, ei vaikuta hintaan - paitsi tietysti maksuvarmuuden osalta kotimaa saattaa olla jopa heikompi vaihtoehto.
-SS-
Kannatat ilmeisesti nykyisen tyylistä systeemiä pinta-ala perustaista tukea, joka mahdollistaa näennäinviljelyn? Entä sitten kun rahahanoja kiristetään niin edelleenkö kaikille tukihehtaareille pitää jakaa jäljelle jäävä summa? Tälläisellä rakenteella niin hömppien (kesannot, lhp, apusäilikset yms.) määrä tulee lisääntymään, koska tuloja ei voi suurentaa, mutta kuluja voi pienentää. Se joka luulee, että viljojen hinnat tulevat nousemaan niin erehtyy. EU:n sisämarkkinat jotka määräävät hintataso ainakin eu:n sisällä niin aina on suomeeen löytynyt esim. lihassa halpoja eri joilla hintataso pidetään kotimaassa alhaalla. Tämä ajaa meidät siihen tilanteeseen, että kohta ei ole viljelystä ollenkaan. Jokainen nostaa hömppätuet, joita sitten palkansaaja puolella aletaan ihmettelemään, että mistä maajusseille oikein maksetaan.
Jos pinta-ala perustaiset tuet säilytetään niin kaikki "vapaaliput" pitää jättää tukien ulkopuolelle. Näin jäljelle jäävä rahamäärä, joka siis pienenee kokoajan saadaan säilymään tuotannossa oleville pelloille ja pystytään takaamaan edes jonkinlainen tulotaso ja toimeentuloa. En sitten tiedä, että miten tässä mallissa estetään ylituotanto, että tukien mennessä vain tuotantopelloille niin kohta alkaa tuotantopeltoja olemaan joka mettänreunassa. Mettäreunoista joutuu maksamaan saman summan, kun niille saa sen saman tuen.
No ei tukien vähentäminen markkinoita hetkauta, edes EU ei ole kohta enää maailman maataloustuotennon keskiössä. Maissi, soija, riisi ja vehnä ovat näitä suuria tuotteita, USA , Kiina , Brasilia toimivat siellä. Suomi ei pääse mitenkään vaikuttamaan näihin markkinoihin.
Jos ja kun maailman vapaakauppa alkaa vähetä, ideologisen vastustuksen takia, sitä paremmalla syyllä esimerkiksi EU:n pitää vetäytyä tiukemmasti takaisin tullimuurin taakse, ja tämä pinta-alatukijärjestelmä irrotettuna tuotannosta on paras mahdollinen systeemi hallita ylijäämän dumppauskuluja edes vähän. Rajojen sulkeminen painaa samassa suhteessa pakkoviennin hinnan alas, koska vastapuolen suojatulli laskee omaa hintaa vastaavasti.
Tukien sitominen tuotantoon kiihdyttää aina tuotantoa.
-SS-
No miten luulet suomen sijoittuvan tuossa eurooppa keskeisessä ajattelussa? Jos tätä menoa jatketaan suomessa niin kohta eu:n sisältä työnnetään sitä halpaa bulkkia suomen markkinoille. Täällä sitten viljellään hömppää ja nostetaan tukia niin kauan, kun joku keksii, että mistä maajussille oikeen maksetaan ja sitten koko touhu lopetetaan. Siinä ei kauniit puheet omavaraisuudesta yms. auta, kun tiukentuneita rahavaroja uudelleen järjestellään. Tämän vuoksi tuotantosysteemi on suomessa saatava sellaiseen malliin, että tukien poistuttua ollaan edes jollakin tavalla kilpailukykyisiä kotimaan markkinoilla. Eli suomeksi sanottuna tuotantoa on sen verran mitä halukkaita maksajia kotimaisuudesta löytyy ja samalla määrällä kriisitilanteessa vyötä tiukkaamalla saadaan ihmiset pysymään hengissä.