Miksi tässä maassa ei enää kuunnella Kenraali Gustav Hägglundia ? Siinä on herra joka tietää.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305864093625

mutta sillä on terveitä ajatuksia.  ei sellaista voi populistikansa kuunnella...          voi mennä vaikka herne nenukkiin!

Natojäsenyys on pelkurien valinta. Ja oman puolustuksen alasajo on ryssän logiikalla sama kuin julistais että "meille saa hyökätä"

Yks Natomaa tuhoaa omaa kansaa, siinä varsinainen rauhan liittouma?

ja se ei ole entäs suomi???

mutta onko suomen taosiaan pakko liittyä natoon?                               ite en nää tarpeen mutta kait joku vajakki näkee tarpeelliseksi.

ja se ei ole entäs suomi???

Älykäs kysymys.

mutta onko suomen taosiaan pakko liittyä natoon?                               ite en nää tarpeen mutta kait joku vajakki näkee tarpeelliseksi.

Ei.

  Voishan sieltä löytyä joku vakanssi tai virka jollekin suomalaisellekin linssiluteeksi haluavalle..

mutta onko suomen taosiaan pakko liittyä natoon?

On.

Miksi tässä maassa ei enää kuunnella Kenraali Gustav Hägglundia ? Siinä on herra joka tietää.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305864093625

Hakku nuolee jutkujen persettä kieli ruskeana.

Natojäsenyys on pelkurien valinta. Ja oman puolustuksen alasajo on ryssän logiikalla sama kuin julistais että "meille saa hyökätä"

  Muuten Hägglundin näkemykset menee nappiin, mutta Natosta sillä ei oo kokemusta. Kuuluu Kekkosen ajan kenraaleihin.
Nämä Naton vastustajat ovat koko ajan tuoneet ristiriitaisia näkemyksiä. Ensin rahaa menee hirveesti ja sitten puolustustahto järkkyy. Jos katsoo mitä tapahtuu Baltiassa, niin kumpikaan ei toteudu.

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 29.07.16 - klo:08:13

Natojäsenyys on pelkurien valinta. Ja oman puolustuksen alasajo on ryssän logiikalla sama kuin julistais että "meille saa hyökätä"

  Muuten Hägglundin näkemykset menee nappiin, mutta Natosta sillä ei oo kokemusta. Kuuluu Kekkosen ajan kenraaleihin.
Nämä Naton vastustajat ovat koko ajan tuoneet ristiriitaisia näkemyksiä. Ensin rahaa menee hirveesti ja sitten puolustustahto järkkyy. Jos katsoo mitä tapahtuu Baltiassa, niin kumpikaan ei toteudu.

  Eikös just äskettäin ollut jossain että Viro on täyttänyt Naton rahoitusohjeen, sen pari % bruttokansantuotteesta..
  On turha verrata Suomea ja Baltian maita joissa ei ole ollut vuosikymmeniin omaa armeijaa, kun ryssät poistuivat sieltä niin jenkit kyllä mielellään tulivat täyttämään tyhjiön,
  Suomi säilytti oman armeijasodan hopeatilasta huolimatta ja uskon että pystyisi nytkin puolustamaan rajojaan etenkin jos puolustusbudjetti nostettaisiin sille tasolle mitä Nato vaatisi..

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 29.07.16 - klo:21:50

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 29.07.16 - klo:08:13

Natojäsenyys on pelkurien valinta. Ja oman puolustuksen alasajo on ryssän logiikalla sama kuin julistais että "meille saa hyökätä"

  Muuten Hägglundin näkemykset menee nappiin, mutta Natosta sillä ei oo kokemusta. Kuuluu Kekkosen ajan kenraaleihin.
Nämä Naton vastustajat ovat koko ajan tuoneet ristiriitaisia näkemyksiä. Ensin rahaa menee hirveesti ja sitten puolustustahto järkkyy. Jos katsoo mitä tapahtuu Baltiassa, niin kumpikaan ei toteudu.

  Eikös just äskettäin ollut jossain että Viro on täyttänyt Naton rahoitusohjeen, sen pari % bruttokansantuotteesta..
  On turha verrata Suomea ja Baltian maita joissa ei ole ollut vuosikymmeniin omaa armeijaa, kun ryssät poistuivat sieltä niin jenkit kyllä mielellään tulivat täyttämään tyhjiön,
  Suomi säilytti oman armeijasodan hopeatilasta huolimatta ja uskon että pystyisi nytkin puolustamaan rajojaan etenkin jos puolustusbudjetti nostettaisiin sille tasolle mitä Nato vaatisi..

 Ai jenkit tuli mielellään. Toi on kyllä melkoisen asenteellista höpötystä. Jos tuo olis totta, niin toivoisin Trumpin voittavan vaalit. Kun niin käy, niin Suomi voi kuulua Venäjän etupiiriin. Apua saa vain seteleillä.

Eikös tämä Hägglund joutunut jonkinlaisen pyramidihuijauksen uhriksi? Todella terävä kaveri

Lainaus käyttäjältä: iskra - 29.07.16 - klo:22:05

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 29.07.16 - klo:21:50

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 29.07.16 - klo:08:13

Natojäsenyys on pelkurien valinta. Ja oman puolustuksen alasajo on ryssän logiikalla sama kuin julistais että "meille saa hyökätä"

  Muuten Hägglundin näkemykset menee nappiin, mutta Natosta sillä ei oo kokemusta. Kuuluu Kekkosen ajan kenraaleihin.
Nämä Naton vastustajat ovat koko ajan tuoneet ristiriitaisia näkemyksiä. Ensin rahaa menee hirveesti ja sitten puolustustahto järkkyy. Jos katsoo mitä tapahtuu Baltiassa, niin kumpikaan ei toteudu.

  Eikös just äskettäin ollut jossain että Viro on täyttänyt Naton rahoitusohjeen, sen pari % bruttokansantuotteesta..
  On turha verrata Suomea ja Baltian maita joissa ei ole ollut vuosikymmeniin omaa armeijaa, kun ryssät poistuivat sieltä niin jenkit kyllä mielellään tulivat täyttämään tyhjiön,
  Suomi säilytti oman armeijasodan hopeatilasta huolimatta ja uskon että pystyisi nytkin puolustamaan rajojaan etenkin jos puolustusbudjetti nostettaisiin sille tasolle mitä Nato vaatisi..

 Ai jenkit tuli mielellään. Toi on kyllä melkoisen asenteellista höpötystä. Jos tuo olis totta, niin toivoisin Trumpin voittavan vaalit. Kun niin käy, niin Suomi voi kuulua Venäjän etupiiriin. Apua saa vain seteleillä.

Marssiiko putte Suomen läpi, kun trumpista tulee presidentti?