Olen ostamassa pientilan, jolla tukikelpoista peltoa muutama hehtaari. Nämä on vuokrattu sopimuksella "toistaiseksi". Saanko nämä pellot ja niistä saatavat tuet omakseni ja käyttööni 1.1. seuraava vuotta vai mikä on käytäntö? Joku jo väläytteli, että saan pellot käyttööni vain jos vuokraaja niistä suostuu luopumaan. Kuka tietää miten asia menee?

Ilmoitat pellon vuokraajalle heti kaupanteon jälkeen irtisanovasi vuokrasopimuksen. Onnistuu, jos sopimusta ei ole kiinnitetty käräjäoikeudessa. Tuskin on jos "toistaiseksi voimassa oleva", semmoisia kun ei saa tehdä. Jos et ilmoita, niin sopimus (kirjallinen, määräaikainen) jatkuu samoilla ehdoilla vuokrakauden loppuun saakka.

Aina aika ajoin tuntuu löytyvän näitä "toistaiseksi voimassa olevia". Sopimuksia. Siinä on oltu joko todella hyviä tai todella huonoja neuvottelemaan.. 

Aina aika ajoin tuntuu löytyvän näitä "toistaiseksi voimassa olevia". Sopimuksia. Siinä on oltu joko todella hyviä tai todella huonoja neuvottelemaan.. 

Taikka sitten ei ole neuvoteltu ollenkaan. Tiedän tapauksen jossa X ja Y eivät ole olleet puheväleissä n. 25 vuoteen ja silti X on koko ajan viljellyt Y:n omistamia peltoja ilman vuokrasopimusta ja ilman korvausta.

Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia  pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.


Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea

Olen ostamassa pientilan, jolla tukikelpoista peltoa muutama hehtaari. Nämä on vuokrattu sopimuksella "toistaiseksi". Saanko nämä pellot ja niistä saatavat tuet omakseni ja käyttööni 1.1. seuraava vuotta vai mikä on käytäntö? Joku jo väläytteli, että saan pellot käyttööni vain jos vuokraaja niistä suostuu luopumaan. Kuka tietää miten asia menee?

"Laki takaa vuokralaiselle tietynasteisen irtisanomissuojan toistaiseksi voimassa olevissa vuokrasuhteissa. Vuokranantajan suorittama asuinhuoneiston vuokrasopimuksen irtisanominen vaatii hyväksyttävän syyn. Jos vuokranantaja ilman hyväksyttävää syytä irtisanoo vuokrasopimuksen, tuomioistuin voi vuokralaisen vaatimuksesta julistaa irtisanomisen tehottomaksi.

Tehottomaksi on julistettava irtisanominen, joka perustuu vuokran tarkistamiseen ja pyydetty vuokra tai vuokran määräytymistä koskeva ehto olisi kohtuuton. Myös irtisanominen, joka vuokralaisen olosuhteet huomioiden on muuten kohtuuton, voidaan tuomioistuimessa julistaa tehottomaksi. "

Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia  pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.


Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea

En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. 

"Laki takaa vuokralaiselle tietynasteisen irtisanomissuojan toistaiseksi voimassa olevissa vuokrasuhteissa. Vuokranantajan suorittama asuinhuoneiston vuokrasopimuksen irtisanominen vaatii hyväksyttävän syyn. Jos vuokranantaja ilman hyväksyttävää syytä irtisanoo vuokrasopimuksen, tuomioistuin voi vuokralaisen vaatimuksesta julistaa irtisanomisen tehottomaksi.

Maavuokralaki ei tunne toistaiseksi voimassa olevaa vuokrasopimusta!
Suullinen sopimus voi olla voimassa maks. kaksi vuotta.
http://www.proagriapohjois-karjala.fi/media/sisalto/hankkeet/Tieto%20liikkeelle%202/Maanvuokralakimuutos.pdf

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 08.08.11 - klo:08:22

Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia  pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.


Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea

En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. 

mä en vaan käsitä millä perusteella katsot että saat varastaa tuet omistajalta sen takia että olet saanut vuokrata häneltä maita useita vuosia.

Sillä lienee oleellinen merkitys, kenelle tukioikeudet on 2006 vahvistettu.

Lainaus käyttäjältä: Make - 08.08.11 - klo:10:02

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 08.08.11 - klo:08:22

Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia  pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.


Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea

En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. 

mä en vaan käsitä millä perusteella katsot että saat varastaa tuet omistajalta sen takia että olet saanut vuokrata häneltä maita useita vuosia.

Koko CAP-uudistuksen, ja sen myötä luodun tilatukijärjestelmän, tarkoitus oli irroittaa tuet pellonomistuksesta. Tarkoitus kun tukea viljelyä, ei pellonomistusta. Meillä kotoperäisesti tämä asia vain ryssittiin, ja niinpä tukioikeudet käytännössä siirtyvät viimeistään raastuvan kautta vuoden 2006 vuokralaiselta pellonomistajan povelle.

Pellonomistaja puolue löi siis viljelijä puolueen eduskunnassa 10-0, ja niin jatkuu tukien ulosmittaus.

Eihän niitä tukia pelkän omistamisen perusteella saa, vaan kyllä niitä peltoja on jonkun viljeltäväkin. Ja on täysin oikein, että tuet palautuu omistajalle, joka joko viljelee, tai sitten vuokraa ne toiselle viljelijälle, joka saa ne tuet.

Eihän niitä tukia pelkän omistamisen perusteella saa, vaan kyllä niitä peltoja on jonkun viljeltäväkin. Ja on täysin oikein, että tuet palautuu omistajalle, joka joko viljelee, tai sitten vuokraa ne toiselle viljelijälle, joka saa ne tuet.

Niiin, mutta jos tuet on aikanaan myönnetty vuokralaisella, niin miksi sen pitäisi tälläisessa tapauksessa "palauttaa" ne pellon omistajalle, jos kerran ei ole sieltä mitään koskaan saanut, niin miksi pitää "palauttaa" jotain ?
Se on tietenkin eri asia, jos on vuokrannut pellot tukioikeuksien kanssa ?

Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia  pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.

***Siis tuet ja tukioikeudet on eriasia. Tuet eivät palaudu vaan tukioikeudet.
     Niillä tukioikeuksilla sitten haetaan niitä tukia.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 08.08.11 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: Make - 08.08.11 - klo:10:02

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 08.08.11 - klo:08:22

Kyllä suomalaiset viljelijät on veetumaista sakkia kun eivät suostu luopumaan vuokrapelloista jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. normaali ihminen luopuis kasvukauden jälkeen tai neuvottelis jonkun ratkaisun jos sattuu esimerkiksi olee nurmia kylvettynä. Ihan sama on näiden tukien kanssa pelleilijät. Saunantaakse pitäis viedä jos ei suostu luovuttamaan tukia  pellon mukana aina sille joka peltoa viljelee tai omistaa.


Noin yleisesti niin pistää vihaksi aina kun kuulee sanottavan että asioita pitää ratkaista oikeudessa. Yleensä asiat on maalaisjärjellä ihan selviä mutta välissä on vaan ihmisiä jotka haluaa olla hankalia. Harvoja ihmisiä kohdellaan niin kaltoin että neuvottelemalla ei pääsis selvyyteen vaan oikeutta pitää raastuvasta hakea

En ihan helpolla luopuisi tukioikeuksista jos pellot on olleet 37 vuotta meidän tilalla vuokralla ja lisäosat ovat suuremmat kuin varsinainen tilatuki.
Just kylläkin uusittiin vuokrasopimus. 

mä en vaan käsitä millä perusteella katsot että saat varastaa tuet omistajalta sen takia että olet saanut vuokrata häneltä maita useita vuosia.

Koko CAP-uudistuksen, ja sen myötä luodun tilatukijärjestelmän, tarkoitus oli irroittaa tuet pellonomistuksesta. Tarkoitus kun tukea viljelyä, ei pellonomistusta. Meillä kotoperäisesti tämä asia vain ryssittiin, ja niinpä tukioikeudet käytännössä siirtyvät viimeistään raastuvan kautta vuoden 2006 vuokralaiselta pellonomistajan povelle.

Pellonomistaja puolue löi siis viljelijä puolueen eduskunnassa 10-0, ja niin jatkuu tukien ulosmittaus.

kyl tää tilatukioikeussoppa on persiistä, se että ne on vahvistettu vuokralaiselle. niillä rahastetaan armotta ja hinta ei ole mitenkään sidoksissa tuen arvoon. mä en ymmärrä miksi minun pitäisi siirtää omaa tuloa toiselle siksi että sillä sattui olemaan nimi oikeassa paperissa oikeala hetkellä... puhutaan siis tasatuesta lisäosat on sitten erikseen....