Valitus on erikoista.

Jollekin katuvalojen sammuminen aikaisin on kammottavaa. Näinkö huonosti Suomella menee? Ja kun toinen samalla kysyy, mitkä katuvalot.

Lähikirjasto siirtyy viidensadan metrin päästä 1,5 km päähän. Toinen kysyy, mikä on kirjasto.

Terveyskeskukseen matka pidentyy kilometrillä. Toinen kysyy, onko ne taas niitä linja-auto pysäkkejä siirrelly? Ja joku vielä, mikä on linja-auto.

 

aamulla ensimmäiseksi pitää arpoa että onko päivä pessimistinen vain pelkästään apaattinen ja siitä sitten kasattava luut ojennukseen ja painuttava töihin.        ja jos aamulla jo heti alkaa luistaa hommat kuin vettä niin on parasta muistella aikaa jolloin ei ihan niin menny.   kyllä se siitä alkaa nekatiivinen mieliala jo pikkuhiljaa voitolle päästä.                   puolilta päivin on jo niin paljon kiviä kengissä että ihan pakosti alkaa hatuttamaan hommat niin ....                               -  ja miähän en valita!!!!!!

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_suomesta_katoaa_muutamassa_vuodessa_10_000_maatilaa/7437121

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/maaseudun-tulevaisuus-byrokratia-rasittaa-maanviljelijoita/674746/

Tuosta voi jotain päätellä meneekö hyvin vai huonosti. 

Ja kun tilojen lukumäärä on pudonnut 1960-luvun puolesta välistä yhtäjaksoisesti ilman yhtäkään välivuotta, niin ei kai ole kovinkaan ihmeellistä, että jutut huonosta kannattavuudesta ovat kulkeneet perintönä sukupolvelta toiselle.

Tilaluku olisi pienentynyt jo aikaisemminkin, mutta Lex Kallio, torpparivapautus, siirtolaisten asuttaminen ja rintamamiestilat nostivat viime vuosisadan alkupuolella lähtötelinettä aika suurin harppauksin ja moneen kertaan.

Näyttää vain olevan niin, että teollistuneessa markkinatalousmaassa alkutuotannossa ei vuolla kultaa, ellei sitten kaivostoiminnassa. Siinäkin yleensä vain, jos on kyseessä kultakaivos.

Ongelmana on vain, että jos perusasenne on valitus, niin sitten kun oikeasti olisi aihetta, ei kukaan enää ota tosissaan.

Vapaus ja yrittämisen mahdollisuudet on riistetty säätelyn, säädösten ja uhkailun voimalla. Onhan toki formaatit joilla "menestyt" mutta työnilo katoaa ja markkinataloudelle luonnollisesti ei riitä mikään, montako lehmää, montako kiloa on riittävä määrä, montako parsipaikkaa? Velkaantunut työn uuvuttama viljelijä, mitä se valittaa? Onhan hänellä hieno navetta, auto ja TRAKTORI.

Kuka huolehtii viljelijän oikeuksista tässä yhteiskunnassa, tasa-arvoisesta kohtelusta? Jopa lääkärin pakeilla heitä kohdellaan epätasa-arvoisesti. Entäs vuosikymmenten julkinen mollaaminen lehdistön taholta? On ollut voivuoret, kolesterolit, munavuoret, sianläskit, ilmastonmuutokset, itä-meri, punainen liha, eu-tuki karkelot, hypetystä riittää ja loppua ei näy. Maaseudun varallisuuden kuppaaminen kaupunkeihin vuosikymmenten ajan -näkyy ja tuntuu. Onko tämä kaikki edellinen valetta? Kun ei ole, pitäisikö olla peruspositiivinen?

Tässä pintaraapaisu kysymykseen miksi.


Väitetään, että eläinlääkärin täytyy tehdä työnsä pelon alla? Miksi he ovat niin negatiivisia, olisivat iloisempia, positiivisia.

niin ne katos metsuritki metsästä, kuka niitä muistaa tai murehtii, samoin on kadonnu moni muukin ammatti...

ja onhan maanviljelijöillä myös ilon hetkensä, silloin ku kotimainen  paperitehas sammuu lopullisesti

Vapaus ja yrittämisen mahdollisuudet on riistetty säätelyn, säädösten ja uhkailun voimalla. Onhan toki formaatit joilla "menestyt" mutta työnilo katoaa ja markkinataloudelle luonnollisesti ei riitä mikään, montako lehmää, montako kiloa on riittävä määrä, montako parsipaikkaa? Velkaantunut työn uuvuttama viljelijä, mitä se valittaa? Onhan hänellä hieno navetta, auto ja TRAKTORI.

Kuka huolehtii viljelijän oikeuksista tässä yhteiskunnassa, tasa-arvoisesta kohtelusta? Jopa lääkärin pakeilla heitä kohdellaan epätasa-arvoisesti. Entäs vuosikymmenten julkinen mollaaminen lehdistön taholta? On ollut voivuoret, kolesterolit, munavuoret, sianläskit, ilmastonmuutokset, itä-meri, punainen liha, eu-tuki karkelot, hypetystä riittää ja loppua ei näy. Maaseudun varallisuuden kuppaaminen kaupunkeihin vuosikymmenten ajan -näkyy ja tuntuu. Onko tämä kaikki edellinen valetta? Kun ei ole, pitäisikö olla peruspositiivinen?

Tässä pintaraapaisu kysymykseen miksi.


Väitetään, että eläinlääkärin täytyy tehdä työnsä pelon alla? Miksi he ovat niin negatiivisia, olisivat iloisempia, positiivisia.

  Vaikka itse suhtaudunkin vielä positiivisesti työhön mutta ajoittain ajatuksiin nousee juuri nuo asiat.  Viimeinenkin mahdollisuus edes jonkinlaiseen positiiviseen voitonmahdollisuuteen on tasan tarkkaan valunut markkinavoimien taskuun.  Tai sitten olen vain tullut vanhaksi ja varovaiseksi.  +

Ei voe valittoo......ha-tuet ensi vuonna -25 % (eli kohta vuoden 1999 tasossa), tuottajahinnat kohta samaa tasoa, maito ja liha -25 %. Katselin tuota Myel-maksun prosenttia, kovin nousee kohta Yeliäkin lähelle iän ja maksettujen vuosien sekä työtulon perusteella. Kun tulotasoon vaikuttavat tekijät olivat tuota luokkaa vuosituhannen vaihteessa, muistellaanpa mitä maksoi 150 hv traktori.Tais olla siellä 330-350000 mk?. Sähkö oli puolet tästä, polttoöljy tais olla siellä alle 50 c/l tasossa.....Kustannukset ovat kaksin-kolminkertaistuneet, onko tehostaminen?

Ei voe valittoo, mutta onnea ja menestystä jatkaville. Te olette taloustaitureita tulevina vuosina, mikäli homma vielä toimii......

Ongelmana on vain, että jos perusasenne on valitus, niin sitten kun oikeasti olisi aihetta, ei kukaan enää ota tosissaan.

Tää on just näin. Niin kauan kun mä muistan, niin maanviljelijöillä on aina mennyt huonosti.

Itse kuuntelen nillittämistä mielelläni ja opportunistisesti, rakennemuutoksen nopeus on suoraan verrannollinen ruikutuksen määrään. Riittävästi kun tilanne kurjistuu, niin rakennemuutos etenee nopeammin ja se on alan etu.

Ensi vuonna lisää tukileikkauksia ja maksuaikojen siirtoja, niin ruikutusta riittää tulevaisuuteenkin... 

Riittävästi kun tilanne kurjistuu, niin rakennemuutos etenee nopeammin ja se on alan etu.

Olisiko suorien pinta-alaperusteisten tukien voimakas leikkaaminen Suomessa rakennemuutosta tukeva ilmiö ?Nimittäin, nykyiset pinta-alaperusteiset tuet päinvastoin ovat saattaneet suojata kiihkeää kasvua, koska vuodenvaihtelujen riskitaso on pienempi kuin täysin ilman tukia, maata on myös voinut kerätä tuottamaan pinta-alatukia esim. LHP etc., kunnes taas on korkeiden hintojen kausi ennustuksissa, jolloin voi taas ottaa pinta-alan käyttöön ja tehdä rahaviljaa paljon.

Tuettomuus ei varmaankaan maailmanmarkkinatuotteiden hintaa paljon nostaisi ? En oikein pysty ymmärtämään, miten 150 euron vehnän tuottaminen olisi kannattavampaa silloin kun hehtaarilta ei saisi sitä 500 euroa pohjalle ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 27.10.14 - klo:08:37

Riittävästi kun tilanne kurjistuu, niin rakennemuutos etenee nopeammin ja se on alan etu.

Olisiko suorien pinta-alaperusteisten tukien voimakas leikkaaminen Suomessa rakennemuutosta tukeva ilmiö ?Nimittäin, nykyiset pinta-alaperusteiset tuet päinvastoin ovat saattaneet suojata kiihkeää kasvua, koska vuodenvaihtelujen riskitaso on pienempi kuin täysin ilman tukia, maata on myös voinut kerätä tuottamaan pinta-alatukia esim. LHP etc., kunnes taas on korkeiden hintojen kausi ennustuksissa, jolloin voi taas ottaa pinta-alan käyttöön ja tehdä rahaviljaa paljon.

Tuettomuus ei varmaankaan maailmanmarkkinatuotteiden hintaa paljon nostaisi ? En oikein pysty ymmärtämään, miten 150 euron vehnän tuottaminen olisi kannattavampaa silloin kun hehtaarilta ei saisi sitä 500 euroa pohjalle ?

-SS-

Hyvin kuulemma toimii, rakennemuutos etenee sitten.......Vaimo elättää ja agriraha pyörii.... 

Tämä jatkuva valittaminen  johtaa ennenpitkää siihen, että sitten kun on oikeasti aihetta valittaa, niin kukaan ei sitten enää usko, että on oikeasti vakava tilanne 

Tämä jatkuva valittaminen  johtaa ennenpitkää siihen, että sitten kun on oikeasti aihetta valittaa, niin kukaan ei sitten enää usko, että on oikeasti vakava tilanne 

Kuten Petri jo aikaisemmin totesi

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 27.10.14 - klo:08:37

Riittävästi kun tilanne kurjistuu, niin rakennemuutos etenee nopeammin ja se on alan etu.

Olisiko suorien pinta-alaperusteisten tukien voimakas leikkaaminen Suomessa rakennemuutosta tukeva ilmiö ?Nimittäin, nykyiset pinta-alaperusteiset tuet päinvastoin ovat saattaneet suojata kiihkeää kasvua, koska vuodenvaihtelujen riskitaso on pienempi kuin täysin ilman tukia, maata on myös voinut kerätä tuottamaan pinta-alatukia esim. LHP etc., kunnes taas on korkeiden hintojen kausi ennustuksissa, jolloin voi taas ottaa pinta-alan käyttöön ja tehdä rahaviljaa paljon.

Tuettomuus ei varmaankaan maailmanmarkkinatuotteiden hintaa paljon nostaisi ? En oikein pysty ymmärtämään, miten 150 euron vehnän tuottaminen olisi kannattavampaa silloin kun hehtaarilta ei saisi sitä 500 euroa pohjalle ?

-SS-

Viljelijän on vähän paha reagoida markkinahintojen vaihteluun vuoden kierrollaan. Onhan toki nämä hintojen kiinnitykset futuurit ja optiot vai mitänenyoli.

Itse olen onneksi yltiöpositiivinen päivänsäde.