Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Menneisyydenkaipuu - 05.09.08 - klo:14:55
-
Maitopula. Asia josta saadaan kuulla jatkuvasti. Meijereitä on laitettu jo seisokkeihin ja väkeä lomalle.
Kuitenkin päättäjien toimesta on hallitus toisensa jälkeen jarrutettu tuotannon kasvattamista, lähinnä vaikeuttamalla rahoituksen anomista ja jaettavaa määrää rajoittamalla. Uusi rahoitusjärjestelmä tuo mukanaan vaatimukset valmiista papereista ennen rahoituksen anomista, jos anottavaa on senkään jälkeen.
Jos tilalla vaihtoehtona on kohoavien kustannusten maassa valinta normaalin kovakorkoisen pankkilainan, anottavan hieman halvemman rahoituksen ja lopettamisen välillä. On päätösten jälkeen ja rahoitusjärjestelmän vaikeuttamisen jälkeen liian helppoa päätyä tuotannon lopettamiseen. Sillä onhan jokaisen tuottajan mieleen iskostunut ajatus siitä miten pienet tilat eivät kannata. Esimerkiksi termi; pieni tila, on määrittämättä. Jonkun mielestä pikkutila on 10 lehmää ja jonkun toisen mielestä pari robotillista. Lopputuloksen sanelee se mitä löytyy viivan alta. Parin robotin tila pystyy diakoniatyötä muistuttavalla ns. urakoinnilla syömään tilan kannattavuuden tehokkaasti kun taasen "pieni" tila teettää työnsä muilla toimijoilla. Termi täpinöinti kuvastaa näiden kahden tilan suhdetta varsin hyvin.
Mutta rahoitus on tärkein määrittävä tekijä jolla ohjataan minkä verran uusia parsipaikkoja syntyy vuoden 2010 jälkeen. Nykyisellään näyttää liian huolestuttavasti siltä että päättäjien toimesta ei Suomen kokonaistuotantomäärää haluta säilyttää edes nykyisellä tasolla.
-
Älä paremmin sano . ???
-
Kaikenlaiset tilat mahtuvat Suomeen. Jos viljelijä osaa asiansa siinä toimintaympäristössä missä on päättänyt alkaa yrittämään niin miksipä ei pärjäisi.
Maidontuotannossa kyllä on ainakin tuotannon aloittaminen on tehty todella vaikeaksi.
-
mielestäni jos tilalla on 25-40 lehmää oli sitten parsi- tai pihattonavetta, ja velkaa melkein nolla. Peltoa riittävästi että saa rehun eläimille ja keskituotos lähellä kymppitonnia niin se on kannattavinta.
-
Ai 25-40 lehmää kannattavin ... sopii tosi työ narkomaaneille.
-
jos itte teköö peltotöt eikä käytä rahtaripalveluja , eikä ittiänsä työllä oo tuumannu tappaa niin kyllä 20 lypsikillä pitäis pärjätä. hullun hommaa tämä lehmien kans tussaroonti on muutenki
-
mielestäni jos tilalla on 25-40 lehmää oli sitten parsi- tai pihattonavetta, ja velkaa melkein nolla. Peltoa riittävästi että saa rehun eläimille ja keskituotos lähellä kymppitonnia niin se on kannattavinta.
Höhö, aina nää jaksaa naurattaa. Perustuu omaan ilmaiseen työhön ja velattomuuteen, niin ei ole "pääomakuluja".......
-
mielestäni jos tilalla on 25-40 lehmää oli sitten parsi- tai pihattonavetta, ja velkaa melkein nolla. Peltoa riittävästi että saa rehun eläimille ja keskituotos lähellä kymppitonnia niin se on kannattavinta.
Höhö, aina nää jaksaa naurattaa. Perustuu omaan ilmaiseen työhön ja velattomuuteen, niin ei ole "pääomakuluja".......
Adam Smith:n kanssa samoilla linjoilla. Jos joka paikassa mentäisiin perse edellä puuhun, sillä perusteella että on vaarin vaarikin mennyt niin ei tarvii odottaa että jatkajia löytyy. Ruvetkaa nyt itsekkin miettimään, jos isi ja äiti on töissä 24/7 ja tekevät lapsetkin navetassa niin rupeako nuoriso enää tähän ammattiin. En sano että jokaisen pitäisi tehdä miljoona euroa velkaa ja uusi 150 lehmän navetta, mutta työtapoja ajankäytön kanssa voisi vähän miettiä ja sitä kautta saatavaa tuntipalkkaa/sijoitetun pääoman korkoa.
Yhdellä tilalla oli laskennalinen tuntipalkka 15€/tunti, mutta uusinkin traktori oli 20 vuotta vanha. Eli se perustui siihen että kaikki investoinit oli poistettu jo moneen kertaan, mutta silloin nousee taas veroprosenti kun pääoman verotus arvo on nolla.
-
Yhdellä tilalla oli laskennalinen tuntipalkka 15€/tunti, mutta uusinkin traktori oli 20 vuotta vanha. Eli se perustui siihen että kaikki investoinit oli poistettu jo moneen kertaan, mutta silloin nousee taas veroprosenti kun pääoman verotus arvo on nolla.
[/quote]
Ja jatkajia riittää ruuhkaksi saakka kun kaikki koneet ja rakennukset on uusittava spv-jälkeen!
UPEETA.....MAHTAVAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jos vanhempi polvi aikoo saada jatkajia, niin rakennuksien koko on pidettävä kohtuullisena min. keskiarvo kokoluokassa. Tekniikka ja ikä ei saa ylittää rippikouluikää!
Tosin jos ne investoinnit on välillä unohdettu vaikka 10-15 vuodeksi, ei niitä viimeisenä parina vuonna kannata tehdä! Jatkaja ei pysty lunastaan tilaa verotuksellisista syistä!
-
Jos vanhempi polvi aikoo saada jatkajia, niin rakennuksien koko on pidettävä kohtuullisena min. keskiarvo kokoluokassa. Tekniikka ja ikä ei saa ylittää rippikouluikää!
Jos kursseja käymällä nyt jotain oppii, niin "oikaistuun tuloslaskelmaan" pitää poistot laskea sen mukaan, että yrityksen koko (tuotantovolyymi) pysyy ennallaan suhteessa toimintaympäristöön. Eli jos nyt vaikkapa X elukkaa, niin poistot ja varautuminen tilanpidon jatkuvuuteen edellyttää, että oikeasti lasketaan poistot/investointipääoman kertyminen esimerkiksi 1,3 kertaa tuo X elukkaa.
Tietysti tämä pääomakulu voi olla eri tiloilla hyvinkin erilainen. Pääomakustannus ja työkustannus ovat jonkin verran vaihtoehtoisia keskenään, samoin toinen pärjää vanhoja sähköpylväitä hyödyntäen, toinen Lujabetonia tukien. Ja vanhakin traktori voi "keskikokoisella" tilalla olla täysin pätevä, jos vain on kunnossa.
Petri
-
Olen kyllä ihan samaa mieltä Petrin kanssa. Tila voidaan pyörittää monilla tavoilla. Joku kirjoitti aikaisemmin että pienen tilan tulos edellytää että "traktori on 20 v vanha". Entäs sitten? Jos istuu trakorin kopissa korkeintaan 500 h/vuosi en usko että on järkevää sitoa kovin paljon pääomaa trakoriin.
Jonkun maaseutukeskuksen (saattaa olla KPM:n) talousnevooja sanoi muutaman vuoden sitten että parhaimmilla maitotiloilla on noin 3000 €/lehmää verottavaa tuloa, ja tätä tulosta saadaan jo 20-25 lehmän kokoluokassa. Se tarkoittaa että 20 lehmällä voi tienata 60 000 € ennen veroja.
Jos haluaa.
-
Ei näy Tanskalaisten karjatilojen pihoilla ja pelloilla uusia isoja traktoreita - paitsi niinä päivinä kun urakointiporukka on käymässä. Jos Mats:in esittämä 3000€/lehmä pitää paikkansa, ja miksei pitäisi, niin täytyy ihmetellä kuinka tarkkaan rahat investoidaan erilaisiin tilan toimintaa tehostaviin peltotyökoneisiin. Pitäisikö sittenkin perheen tyhmimmän pojan sijaan jatkajaksi kaavailla viisainta tyttöä? ;D
-
Jos kursseja käymällä nyt jotain oppii, niin "oikaistuun tuloslaskelmaan" pitää poistot laskea sen mukaan, että yrityksen koko (tuotantovolyymi) pysyy ennallaan suhteessa toimintaympäristöön. Eli jos nyt vaikkapa X elukkaa, niin poistot ja varautuminen tilanpidon jatkuvuuteen edellyttää, että oikeasti lasketaan poistot/investointipääoman kertyminen esimerkiksi 1,3 kertaa tuo X elukkaa.
Tietysti tämä pääomakulu voi olla eri tiloilla hyvinkin erilainen. Pääomakustannus ja työkustannus ovat jonkin verran vaihtoehtoisia keskenään, samoin toinen pärjää vanhoja sähköpylväitä hyödyntäen, toinen Lujabetonia tukien. Ja vanhakin traktori voi "keskikokoisella" tilalla olla täysin pätevä, jos vain on kunnossa.
Petri
[/quote]
Pitää paikkansa mutta jos oikaistua tulosta käytetään ainoastaan vanhemmanpolven tuloksen tekoon eikä siitä lainkaan sijoiteta, niin on helppo tehdä HYVÄÄ TULOSTA pienelläkin tilalla.
Vaan useimmiten tuotto katoaa kun joudutaan niitä pakollisiakin investointeja.
Ainoastaan tässä tilanteessa suuruudesta saadaan merkittävää etua, kun liikevaihtoa on riittävästi!
-
Täpinäreiskalle haluan täsmentää että nä 3k€ ei ollut minun esittämiä, vaan se on lainaus...;) Mutta vaikkapa se vaan olisi 2000-2500 se kelpaa aika hyvin.
SKF:lle: mitä on "pakollinen investointi"?
Maidontuottaja tarvitsee navetan, lehmiä ja (toistaiseksi) peltoa. Traktoristakin voi olla hyötyä, mutta sen jälkeen urakoitsia voi hoitaa loput. :)
-
Täpinäreiskalle haluan täsmentää että nä 3k€ ei ollut minun esittämiä, vaan se on lainaus...;) Mutta vaikkapa se vaan olisi 2000-2500 se kelpaa aika hyvin.
SKF:lle: mitä on "pakollinen investointi"?
Maidontuottaja tarvitsee navetan, lehmiä ja (toistaiseksi) peltoa. Traktoristakin voi olla hyötyä, mutta sen jälkeen urakoitsia voi hoitaa loput. :)
Se vaarin ukin aikaan rakennettu navetta voi käydä jossain vaiheessa "vanhanaikaiseksi" ja sitä ei kannata enää modernisoida.
Otetaan esimerkki: Jos sinulle tarjottaisiin samalla hintaa kahta tilaa, joista toisella olisi miljoona velkaa ja uusi ja nykyaikainen navetta tai vastaavasti tila jolla ei olisi velkaa, mutta kaikki olisi vähintään 20 vuotta vanhoja ja navetta 50 vuotias(velka tietysti siirtyy sinulle, mutta kokonais hinta pysyy samana eli velkaa tulisi saman verran)
-
Vanhisäntä on just rakentanu 2 robotin navetan ja jatkaja ei halua pitää lehmiä. ::)
-
Vanhisäntä on just rakentanu 2 robotin navetan ja jatkaja ei halua pitää lehmiä. ::)
No eiköhän sen joku vuokraa tai osta tilan hyvällä hintaa jos on jo kunnon navetta
-
Maatilasta saa parhaan hinnan pilkottuna. Muussa yritystoiminnassa saa yrityksestä parhaan hinnan toimivimmasta kokonaisuudesta. ???
-
SKF:lle: mitä on "pakollinen investointi"?
Maidontuottaja tarvitsee navetan, lehmiä ja (toistaiseksi) peltoa. Traktoristakin voi olla hyötyä, mutta sen jälkeen urakoitsia voi hoitaa loput. :)
[/quote]
Navetta rakennettu 1923, 1980 remontoitu, kivinavetta,20 lehmää,15 nuortakarjaa.
Maidontuottaja tarvitsee em. lisäksi:
1:)Toimivan lypsykoneen, jossa keskuskappaleet ei hidasta maidonvirtausta eikä putkissa alipaine heittele pienten putkien aiheuttamien maitotulppien vuoksi: 34mm maitoputket / 4 yksikköä. Kone 1980 luvun alusta, lypsin keskuskappaleineen sen aikainen eli 150ml= liian hidas virtaus.
2:) Toimivan lannanpoistokoneen (alkuperäinen)
3:) Riittävän juomaveden virtauksen kuppeihin eläimille Vanhanmallin senior kupit virtaus 4L/ min, 4bar paineella.
4:) Toimivan rehujako järjestelmä edellinen mallia Fiskars+ Kottikärrit. Mylly 1984 valssijunkkari
5:) eläinainesta: omalla sonnilla astutettuja lehmiä kaikki sukua keskenään. Keskituotos 6700kg.
6:) Traktori edellinen vuoden -69 mallinen valmet 500, mittaritunteja 7100.Ei muita traktoreita. Vaimon veli hoitaa kylvöt, puinnit ja rehun teon Kelasilppurilla aumaan.
7:) Rehuleikkuri, ed.mallia homelite 1973, Junkkari tr talikko
8:) Pellot vähämultaisia hiesusavia,avo ojissa, 41 ha,neljässä lohkossa. Kalkitsematta ph 5,9. Fosfori ja kalilukemat punaisella, nurmikasvustoissa puolet juolavehnää, viljat omalla siemenellä Pomo ohra ja ryhti Kaura
Siinä aluksi tuntemani naapurin SPV-lähtökohtia. Eikö ole mielestäsi mitään pakollista?
Em. ei ole kuviteltu vaan todellinen tila ja tilanne.
Verotettavaa tilalla jää kohtuullisen hyvin ilman metsätuloja, 37000€ per pariskunta. Molemmat tilalla töissä.
ENTÄ SEURAAVA SUKUPOLVI ?
-
Maatilasta saa parhaan hinnan pilkottuna. Muussa yritystoiminnassa saa yrityksestä parhaan hinnan toimivimmasta kokonaisuudesta. ???
Olen eri mieltä.Tietämässäni tapauksessa koko tilan hinta meni yli 30 % paremmaksi kuin mitä pilkottuna pelloista,rakennuksista ja koneista olis saanut.Siis pilkottuna uudehkolla navetalla ei olis ollut mitään arvoa.
-
1:)Toimivan lypsykoneen, jossa keskuskappaleet ei hidasta maidonvirtausta eikä putkissa alipaine heittele pienten putkien aiheuttamien maitotulppien vuoksi: 34mm maitoputket / 4 yksikköä. Kone 1980 luvun alusta, lypsin keskuskappaleineen sen aikainen eli 150ml= liian hidas virtaus.
2:) Toimivan lannanpoistokoneen (alkuperäinen)
3:) Riittävän juomaveden virtauksen kuppeihin eläimille Vanhanmallin senior kupit virtaus 4L/ min, 4bar paineella.
4:) Toimivan rehujako järjestelmä edellinen mallia Fiskars+ Kottikärrit. Mylly 1984 valssijunkkari
5:) eläinainesta: omalla sonnilla astutettuja lehmiä kaikki sukua keskenään. Keskituotos 6700kg.
6:) Traktori edellinen vuoden -69 mallinen valmet 500, mittaritunteja 7100.Ei muita traktoreita. Vaimon veli hoitaa kylvöt, puinnit ja rehun teon Kelasilppurilla aumaan.
7:) Rehuleikkuri, ed.mallia homelite 1973, Junkkari tr talikko
8:) Pellot vähämultaisia hiesusavia,avo ojissa, 41 ha,neljässä lohkossa. Kalkitsematta ph 5,9. Fosfori ja kalilukemat punaisella, nurmikasvustoissa puolet juolavehnää, viljat omalla siemenellä Pomo ohra ja ryhti Kaura
Positiivista jos etsii niin pelot suht isossa lämpäreessä ja ei ainakaan seuraavaan 15 vuoteen ole puutetta poistoista verotuksessa. ;D
-
Pitää paikkansa mutta jos oikaistua tulosta käytetään ainoastaan vanhemmanpolven tuloksen tekoon eikä siitä lainkaan sijoiteta, niin on helppo tehdä HYVÄÄ TULOSTA pienelläkin tilalla.
Jos jatkajaa yritystoiminnalle ei ole tiedossa, niin kannattaa polttaa pääomat pois. Sukulaismies kun lopetti 65 iässä, niin mitään poistettavaa ei enää ollut, navetta jäi just kopilleen harrastustiloiksi, traktori pihakoneeksi ja loppuunajetut maanmuokkauskoneet kotitarveperunan viljelyyn. Yritysmielessä erinomaisesti toimittu. Ei tarvinnut viimeiseen kymmeneen vuoteen turhaan stressata laskelmien kanssa, kunhan tilillä riitti rahaa.
Mutta jos jatkuvuutta toiminnalle hakee, niin täysin toisin on meneteltävä.
Ja tyylejä on monenlaisia. Kyllä itselläni on 50 ha tilallakin vaikea perustella kovin paljon yli 10 kiloeuron traktoria, ainakaan jos taloutta katsoo. Muutama luotettavasti toimiva vanha kone (sopivasti urakoitsijoita hyödyntäen), ja vuotuiset 500-800 tuntia tulee järjellisin kiintein kustannuksin hoidettua. Kun ei liikaa seurustele agroholisti-viljelijöiden kanssa, niin muun kylänväen kanssa kyllä pärjää.
Petri
-
SKF:lle: rauhoitu nyt, älä huuda. :)
Kirjoitinkin että maidontuottaja tarvitsee navetan, mutta ei tietenkään minkälaisen navetan tahansa. Kyllähän kaikki tajuaa että toi tilanne ei toimii pitkällä tähtäimella. (Mutta ainoa pakollinen investointi tolla tilalla on kuitenkin navetta.)
Se mitä tarkoitin on että meillä on usein aika vanhanaikainen kuva siitä mitä on "pakollinen investointi". Joku mainitsi jo tanskalaiset tilat, ja sieltä voi kyllä löytää tiloja jolla on esim. 200 lehmää, 25 v vanha traktori ja uusi apevaunu.
-
Yhdellä tilalla oli laskennalinen tuntipalkka 15€/tunti, mutta uusinkin traktori oli 20 vuotta vanha. Eli se perustui siihen että kaikki investoinit oli poistettu jo moneen kertaan, mutta silloin nousee taas veroprosenti kun pääoman verotus arvo on nolla.
Ja jatkajia riittää ruuhkaksi saakka kun kaikki koneet ja rakennukset on uusittava spv-jälkeen!
UPEETA.....MAHTAVAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jos vanhempi polvi aikoo saada jatkajia, niin rakennuksien koko on pidettävä kohtuullisena min. keskiarvo kokoluokassa. Tekniikka ja ikä ei saa ylittää rippikouluikää!
Tosin jos ne investoinnit on välillä unohdettu vaikka 10-15 vuodeksi, ei niitä viimeisenä parina vuonna kannata tehdä! Jatkaja ei pysty lunastaan tilaa verotuksellisista syistä!
[/quote]
Nojoo, tuo traktori vertaus on tyhmä, tulot tulee karjasta ja tuista, mikäli investoi niin kannattaa investoida peltojen lisäämiseen tai karjan lisäämiseen, silloin navettaa pitää kasvattaa ja/tai koneellistaa, tarktorin iällä ei ole merkitystä, se ei lisää tuloja eikä alenna menoja.
Vaihtoehto on selaisen karjan lisääminen, jolle ei tarvi rakentaa uutta navettaa.
-
Maito loppuu, kun investointituet on ollut hakukiellossa vuoden verran. Hei haloo! Vähintään 3 v siihen menee, ennenkuin tämän kiellon vaikutukset näkyy. Tämä itku on vain maitomiesten iltalypsyä.
-
Maito loppuu, kun investointituet on ollut hakukiellossa vuoden verran. Hei haloo! Vähintään 3 v siihen menee, ennenkuin tämän kiellon vaikutukset näkyy. Tämä itku on vain maitomiesten iltalypsyä.
Pieni pula, mahdollistaa hinnannousun jatkossa.
-
siitäkös syväkurkut katkeroituu
kulauta vain valio laatua kurkkuusi niin helpottaa ;D
-
Se mitä tarkoitin on että meillä on usein aika vanhanaikainen kuva siitä mitä on "pakollinen investointi". Joku mainitsi jo tanskalaiset tilat, ja sieltä voi kyllä löytää tiloja jolla on esim. 200 lehmää, 25 v vanha traktori ja uusi apevaunu.
[/quote]
PAKollinen Investointi= Kone-, laite tai muu investointi , jolla :
a ) vähennetään sääriskin aiheuttamia menetyksiä tuotannossa
b) Korvataan loppuun ajettu päivittäisessä käytössä oleva kone jonka rikkoutuminen aiheuttaa huomattavia tulon menetyksiä
-
Tanskalaista maitotilaa ei koske kohta a. Siellä ei maitotilan koneilla ole sääriskiä. ;)
-
Tanskalaista maitotilaa ei koske kohta a. Siellä ei maitotilan koneilla ole sääriskiä. ;)
En minäkä oo koneilla sääriskiä tavannu, mutta rehuiila sitte jo onki!
Tosin siellä urakoottijoita riittää joka kyläsä jokaaselle sormelle joten riski on muutenki olematon, Toisin on Suomessa mihnä urakoottija tuloo jos tuloo vähinten 50 kolomeetterin matkasta!
-
Onko pula munasta vai kanasta?
Tanskassa tosiaan ei maitotilalla ole peltokoneita.
-
Maidosta on pulaa ja pula pahenee . Maitoa kuskataan pohjoisesta etelään melko paljonkin kuulemma . Koska mahdetaan tuoda merten takaa :(
-
Tanskalaista maitotilaa ei koske kohta a. Siellä ei maitotilan koneilla ole sääriskiä. ;)
En minäkä oo koneilla sääriskiä tavannu, mutta rehuiila sitte jo onki!
Tosin siellä urakoottijoita riittää joka kyläsä jokaaselle sormelle joten riski on muutenki olematon, Toisin on Suomessa mihnä urakoottija tuloo jos tuloo vähinten 50 kolomeetterin matkasta!
No, empä tiiä ...
Ainakin tässä minun naapurissa, on puolikymmentä heinänviljelijää, eli jotka viljelee pelkkää heinää, eikä sitäkään korjaa pois, kun ei ole ostajia heinälle, eli nostelevat vain tuet pelloista.
Aika harvoin, on sellainen tilanne, etteikö joku niistä jouda töihin, päivän varoitusajalla ...
-
Minusta toi heinänkorjuu tuolla tyylillä on aivan oikea tuossa markkinatilanteessa. OPEC tekee samoin öljymarkkinoilla.
Täällä meilläpäin toiset itkee lisää peltoja tukioikeuksien piiriin ja toiset maksaa 8-15 k€ peltohehtaarista. Hyvin on porukalla erilaiset satopotentiaalit tai tuotto-odotukset.