luin tuossa just lehdessä kuin yksi tila sai tarkastuksissa oikein hyvän kohtelun!   joka lohko mitattu ja silti alat ei pidä paikkaansa edes mittaajien kesken.    ja kustannukset satasia ellei tionneja ja sakko sitten kymppejä!    hitto, ja veeti ei edes tälläseen rahanrälläykseen puutu vain lomituksen saamattomuus jossain portugalissa aiheuttaa mahahappoja!     ihme touhua!!!

Ihmeellistä on vielä enemmän se, ettei kukaan vastaa kyselyihin miten tämä voi olla mahdollista. Jos hallinto antaa digialan, mitä käytän niin silti se voi olla väärä vaikka on valvonnassa mitattu pari vuotta sitten. Miten se maa häviää ja sitä tulee lisää? Minkälaisilla vehkeillä mittaus tehdään? Eikö näitä lohkoja nyt voisi vihdoin mitata "lopullisesti" ja alat olisivat sitten ne mitkä on mitattu. Miten näitä mittauksia ei tehty jo kun tukiruljanssi alkoi vuosikymmeniä sitten? Kerranhan se kirpaisisi ja valvonnoista voisi säästää mittavia summia.

Kuinka voi tehdä oikein, jos ei anneta mahdollisuutta edes tehdä niin. Näistä olen kysellyt ministeriöstä, elystä ja mtk:stakin. Ely on tekijä(tehdään ohjeiden mukaan. ei muuta kommenttia), mmm on määrääjä(tekee ohjeet, mutta ei ole kentällä. viittailee kaikessa eu-komission ym ohjeisiin ja määräyksiin.ei muuta kommenttia) ja mtk:sta ei edes vaivauduta vastaamaan.

Olen ymmärtänyt, että todellisuutta pienemmäksi ilmoitetusta alasta ei tule sanktioita ?

Eli onko alettava käyttää toleranssia, joka lohkolla ilmoittaa vuosien saatossa pienimmän alan, joka on vastaan tullut ? Miinus 5%.

-SS-

Ihmeellistä on vielä enemmän se, ettei kukaan vastaa kyselyihin miten tämä voi olla mahdollista. Jos hallinto antaa digialan, mitä käytän niin silti se voi olla väärä vaikka on valvonnassa mitattu pari vuotta sitten. Miten se maa häviää ja sitä tulee lisää? Minkälaisilla vehkeillä mittaus tehdään? Eikö näitä lohkoja nyt voisi vihdoin mitata "lopullisesti" ja alat olisivat sitten ne mitkä on mitattu. Miten näitä mittauksia ei tehty jo kun tukiruljanssi alkoi vuosikymmeniä sitten? Kerranhan se kirpaisisi ja valvonnoista voisi säästää mittavia summia.

Kuinka voi tehdä oikein, jos ei anneta mahdollisuutta edes tehdä niin. Näistä olen kysellyt ministeriöstä, elystä ja mtk:stakin. Ely on tekijä(tehdään ohjeiden mukaan. ei muuta kommenttia), mmm on määrääjä(tekee ohjeet, mutta ei ole kentällä. viittailee kaikessa eu-komission ym ohjeisiin ja määräyksiin.ei muuta kommenttia) ja mtk:sta ei edes vaivauduta vastaamaan.

 Pitäs alkaa haastamaan oikeuteen se edelliskerran mittaaja virkavirheestä, jos viimeisin mittaus pitää paikkansa. Vai oliskohan se syytteen parempi nimitys sittenkin "petos" ja molemmat mittaajat oikeuteen?  Kai se virkamies voi tehdä petoksen valtion puolesta maanviljeliätä vastaan. Ehkä sitten lötyisi se vastuunkantaja muuttuvista mittaustuloksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Petos

Pyro kratia on hauskaa. Satelliittikuvista digitoidut alat ovat se raamattu. Digitointien välillä tehdyt mittaukset ovat sen aikaisia raamattuja, kunnes uusi pääraamattu, eli uusi digitointi on suoritettu ja julkaistu.

Todennäköisesti tässä on niin käynyt, että uudet digikartat ovat tulleet juuri keepeeäsukon käynnin jälkeen. Siitä nyt vaan on turhaa meteliä nostaa. Pienemmän riesan tie on antaa olla, jos kok.pinta-alat ovat suurin piirtein samat.

Miksi pitää aina välillä digitoida? Pelloille tulee taloja, teitä, sähkölinjoja sun muita jutskia. Joku voisi ottaa tuet peltopinta-alasta, jossa menee vaikka motari. 

... päällekäistä byrokratiaa virastojen välillä... ihan normaalia... ainakin Suomessa. Toisen suojatyöpaikkalaisen kartassa pelto ja toisen suojatyöpaikkalaisen kartassa sani kaar sentteri. Mitä tästä seuraa? Lisää suojatyöpaikkoja.

Byrokratiaa vastaan ei kannata taistella. Pelimies luovii sen välissä ja ottaa siitä täyden hyödyn irti. 

Ihmeellistä on vielä enemmän se, ettei kukaan vastaa kyselyihin miten tämä voi olla mahdollista. Jos hallinto antaa digialan, mitä käytän niin silti se voi olla väärä vaikka on valvonnassa mitattu pari vuotta sitten. Miten se maa häviää ja sitä tulee lisää? Minkälaisilla vehkeillä mittaus tehdään? Eikö näitä lohkoja nyt voisi vihdoin mitata "lopullisesti" ja alat olisivat sitten ne mitkä on mitattu. Miten näitä mittauksia ei tehty jo kun tukiruljanssi alkoi vuosikymmeniä sitten? Kerranhan se kirpaisisi ja valvonnoista voisi säästää mittavia summia.

Kuinka voi tehdä oikein, jos ei anneta mahdollisuutta edes tehdä niin. Näistä olen kysellyt ministeriöstä, elystä ja mtk:stakin. Ely on tekijä(tehdään ohjeiden mukaan. ei muuta kommenttia), mmm on määrääjä(tekee ohjeet, mutta ei ole kentällä. viittailee kaikessa eu-komission ym ohjeisiin ja määräyksiin.ei muuta kommenttia) ja mtk:sta ei edes vaivauduta vastaamaan.

Mitäs jos viljelijät kirjallisesti hyväksyisivät naapurilohkojen pinta-alat?Joko sen jälkeen voitaisiin käyttää virallisesti hyväksyttyjä pinta-aloja,muutoksista viljelijän pitäisi ilmoittaa,samaan tapaan kuin rakentaminen/purkaminen vaikuttaa kiinteistöveroon?

Pitäsi vaan pysyttäytyä digitoinnissa eikä mittailla turhaan maastossa.
Hyväksytään se toleranssi, mikä kuvista tulee.
Tarkastetaan maastossa, onko pelto viljelty digitoidun alan mukaan edes pääpiirteissään ja vain
riitatapauksessa mitataan maastossa.

tietääkö kukaan miten tuolla ulkomailla näiden asioiden kanssa toimivat?    olisi kiva tietää miten esim. virossa puolassa ritanniassa tahi kreikassa toimivat pinta-alojen kanssa!     mikä siinä oikein suomalaista virkamiestä tossa pilkunnussinnassa viehättää?

  Juuu.kyllähän nuo asiat voisi paljon järkevämmin hoitaa,mutta eihän tuo virkakoneisto itseään työttömäksi tee. 

Onko kukaan koskaan kuullut että olisi ehdotettu peltolohkojen "lopullista" mittausta, maa kun ei tosiaankaan häviä eikä sitä tule lisää itsestään? Tottakai valvojia tarvitaan edelleen tarkistamaan, että se lohko on olemassa ja suunnilleen kartan mukainen-näkeehän sen jos lohkolle on lähiaikoina tehty jotain muutoksia. Ja tietenkin lohkojen yhdistämiset, jaot, uudet lohkot ja poistolohkot ilmoitetaan edelleen sekä tietenkin viljelytiedot ja ne voisi sitten nämä työnorjat käydä valvomassa.

Sillä rahalla, mitä on käytetty näiden kuvien (huom. ne ei ole karttoja, kartta on mittakaavassa ja mittasuhteet oikeat...) tulkintaan ja korjaamiseen 20 vuoden aikana, olis tehty komeasti peruskarttoihin sidotut, takymetrillä/vast. mitatut OIKEAT kartat, missä olis OIKEAT pinta-alat, joita ei tarvisi joka vuosi korjata. Ja olis jääny rahaa kahviin, pullaan ja paljon muuhunkin. Mutta kun piti saada halvalla...

Perseestähän se on tuo pinta-alojen eestaas veivaaminen mutta tosiasia on että ei löydy kahta mittaajaa eikä kahta digitoijaa joiden näkemykset lohkojen rajapinnoista ovat täysin yhteneväiset.
Jokin tolkku tuohon touhuun pitää saada. Selkeät ohjeet ilman tulkinnanvaraa lohkon rajapinnan määrittelyyn josta ei poiketa missään tapauksessa ja näillä yhtenäisohjeilla kertamittauksella lyödään pinta-ala lopullisesti lukkoon vaikka joku digikyylä jonkin poikkeaman jossain vaiheessa olisikin havaitsevinaan. Selkeät muutokset tietysti asia erikseen joiden muutosten mukaan sitten muutetaan pinta-ala uuden tilanteen mukaiseksi.

Sitä paitsi, yhtään peltolohkoa ei tähän mennessä ole mitattu oikein missään. On mitattu pelkkää tasopintaa joka ei ole todellinen pinta-ala.

tietääkö kukaan miten tuolla ulkomailla näiden asioiden kanssa toimivat?    olisi kiva tietää miten esim. virossa puolassa ritanniassa tahi kreikassa toimivat pinta-alojen kanssa!    mikä siinä oikein suomalaista virkamiestä tossa pilkunnussinnassa viehättää?

Niitä ukkoja on vain yksinkertaisesti liikaa,viimmesyksynä kävi kaksi virkailijaa tarkistamassa 3 aarin heittoa 0,75 ha lohkolla todetakseen että viljelijän ilmoittama ala on oikein

tuo sitä tehollista rahan käyttöä ja siihen ei edes veeti puutu vaan johonkin hiton lomituksen kustannuksiin jonka kuitenkin kasvattaja ite maksaa...