Oldies but goldies.

"Rehevä maa, lähes välimerellinen ilmasto ja suuret viljelyalat näkyvät sitten hinnoissa."

http://yle.fi/uutiset/viljelija_neuvoo_katsomaan_peiliin_pellosta_on_maksettu_liikaa/8733956

Taitaa toimia sellasella seutukunnalla jonne karjalaisia ei asutettu sodan jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 22.03.18 - klo:10:37

Yksinkertaisuudessaan pellon hintaa saataisiin alas kun yhteistuumin päätettäisiin ettei tungettaisi ihan joka huutokauppaan mukaan jos ei ko pellot ole järkevästi viljeltävissä siltä omalta tilalta, eikä maksettaisi mitään poskettomia hintoja - mutta aina löytyy joku ketä vetää oman linjan ja maksaa enemmän ja sama meno jatkuu.

Näinhän se menee. Joku jo ylikoneistanut isotilallinen saattaa huomata, että ilman merkittävää lisätyötä voisi ottaa vielä 20 ha viljelyyn ja tarjoaa siitä enemmän kuin joku, jonka pitää sitten päivittää kalustoa ym. tuota varten. Ja ongelmallisimpana ehkä "vakavat harrastajat", joilla merkittävästi tuloja muualtakin, mutta kun viljely on parasta mitä mies voi housut jalassa tehdä, niin investoidaan kaikki maataloustulo takaisin tuotantovälineisiin. Siinä ei se pelkän viljelyn (ja siihen liittyvän mahdollisen karjankasvatuksen) varassa oleva viljelijä pysty enää vastamaan. Ei jostain reunasta alalta vuotaa rahaa sisarosuuksiin ym., toisaalta sitä kannetaan sisään muualla tienattua rahaa.

Viljely on vaan niin koukuttavaa, ei voi mitään!

Joku sentään samaa mieltä ettei tarvitse yksin tapella. Täälläkin juuri äsken tehtiin yksi tuollainen kauppa, jossa hyvistä hommista ulkopuolelta tulleella rahalla ostettiin itselle "leikkikenttää". Eipä siinä itsellä vaikka kuinka on eläintukia yms. niin paljon ollut järkeä moisia summia maksaa pellosta. Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljely on ongelmallista. Siinä hämärtyy monella sen viljelyn todellinen kannattavuus, kun rahaa kannetaan muualta elämiseen. Sitten kun on puhtaasti päätoiminen ilman mitään sivutienestejä niin karu totuus on edessä. Onko tämä sitten päättäjien tarkoituskin, että saadaan mahdollisimman paljon sivutoimisia viljelijöitä jottei kukaan tajuaisi kuinka huonoa hommaa viljely todellisuudessa on? Tällä tavoin varmistetaan maataloustuotteiden edullinen saatavuus jatkossakin jne..

Se ei ratkaise mitenkään kenenkään kannattavuutta jos leikataan vaikka höpöheinän tukia, suuremmalla todennäköisyydellä ne rahat poistuvat kokonaan maataloussektorilta eikä niitä enää sinne saada myöhemmin takaisin ja sitä poispäinsuuntausta ei kai kukaan halua loppujenlopuksi?  Ennemminkin ihmettelen miksei viljelijäporukka kritisoi näitä maatalousbudjetin tukia mitkä ohjautuu mm. eri järjestöille?

Eipä taida sijoittajia kovinkaan paljoa kiinnostaa peltomarkkinat bisnesmielessä, vaikka periaatteessa  esim 12000€ hehtaarihinnalla saa 500€/ha ulosvuokraamalla yli 4% tuoton vuosittain, lienee parempi kuin monet muut talletusmuodot nykypäivänä. Mutta siitäkään huolimatta ei sijoittajia näy niissä karkeloissa kun pellon hinnasta kisataan.

Yksinkertaisuudessaan pellon hintaa saataisiin alas kun yhteistuumin päätettäisiin ettei tungettaisi ihan joka huutokauppaan mukaan jos ei ko pellot ole järkevästi viljeltävissä siltä omalta tilalta, eikä maksettaisi mitään poskettomia hintoja - mutta aina löytyy joku ketä vetää oman linjan ja maksaa enemmän ja sama meno jatkuu.

Tota samaan hiilen puhaltamista on turha odottaa aina löytyy joku joka rikkoo "liiton". Viimeisessä kaupassa huomasin, että ne jotka oikeasti viljelyä tekevät niin niiden tarjoukset olivat lähes identtisiä. Eli jokainen on laskenenut sen todellisen kannatavuuden ja tarjonnut sen mukaan. Sitten oli näitä muita joilla ei ollut päätä eikä häntää. Ja kyllä näitä "bisnessijoittajia" täällä ainakin on pari. Raha polttaa taskussa ja johonkin se on sijoitettava turvaan. Lisäksi halua on alkaa viljelijäksi niin peltohan on sopiva sijoituskohde.

Mistä se puuttuva raha pitäisi ottaa jonka brexit ym. aiheuttaa? Minusta tuo höpöheinät olisi ainut järkevä vaihtoehto, koska viljelijöiltä se kuitenkin otetaan. Tuo neuvo2020 raha kun on onnistuttu saamaan tuonne niin siellä on sellaiset lobbarit asialle, että se tuskin sieltä häviää. Ja onhan näitä muitakin tukia erilaisille tahoille, mutta uskon edelleen, että viljelijöiden kukkarolle sieltä lopulta tullaan. Ja sitten samalla ne muut toimenpiteet mitä näissä eri ketjuissa on lueteltu. Sadonkorjuuvelvoitteen palautus jne. Luomultakin voisi ihan hyvin latausnurmien rahaa leikata.

Ja miten se sitten oikeasti menee niin nyt kun ilmeisesti valtaa ollaan siirtämässä eu:n puolelta niin jäsenvaltio saa itse päättää toimista miten maksetaan. Niin täällä suomessakin kun ehtii valta vaihtua ja vihreät pääsevät vallankahvaan kiinni niin eiköhän ne tuet vähene karjatiloilta koska ovat suuria saastuttajia ja erilaiset viherryttämistuet saavat vain lisää tukea. Kohta on suomi yhtä suurta kukkaisketoa...

Täälläkin juuri äsken tehtiin yksi tuollainen kauppa, jossa hyvistä hommista ulkopuolelta tulleella rahalla ostettiin itselle "leikkikenttää"

Haluatko sanoa, että viljely on "leikkimistä", ettei ole osaamista, jos sattuu olemaan massia taskussa ?  Avaruusrakettiteknologiaako se äestäminen on ?

Voit ilmeisesti kovasti pahoin laajentumistarpeesi ahdistamana. Tämä mainitsemasi maanoston rahoitus, mikä on rahaa, joka tulee "ulkopuolelta" ? Jos laitat esimerkiksi normipalkan verran vaikka vain maanviljelyllä tienaamiasi, omia säästörahojasi, maanostotarjoukseen, eikö sekin ole "maatalouden ulkopuolista" rahaa, koska et ole tuhlannut normikansalaisen määritelmän mukaisesti henkilökohtaisia tulojasi tuuleen ? Miten ajattelet itsesi olevan joku etuoikeutettu kruununrälssi, jotta kukaan muu, jolla on "omaa rahaa" , ei saisi tarjota maasta ?

Joka tapauksessa Suomen maatalous sellaisenaan on "harrastusta", josta tulee suuruuden ekonomiallakin tappiota, ilman tukia.

Onko joku 300000 broiskun ostorehukanakoppi osakkaalle "ulkopuolista tuloa", jolla tulolla voidaan keräillä peltoja, ja sitten harrastella erikoiskasveja, leipävehnää ja öljykasveja ?

Metsätulot, oman puunkäytön ja tuotteiden verovapaus, vanhan sukupolven ilmainen työvoima, lahjanluonteiset verohuojennetut päätilan kaupat, eläkemaksujen tuki, kaikki nekin itse asiassa ovat varsinaisen maanviljelystoiminnan "ulkopuolista" rahaa. Jos minulla on navetassani vain koneita, miksi en voisi ottaa sieltä rahaa sivuun ja tarjota nii perkeleesti jostakin peltolohkosta ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.03.18 - klo:07:24

Täälläkin juuri äsken tehtiin yksi tuollainen kauppa, jossa hyvistä hommista ulkopuolelta tulleella rahalla ostettiin itselle "leikkikenttää"

Haluatko sanoa, että viljely on "leikkimistä", ettei ole osaamista, jos sattuu olemaan massia taskussa ?  Avaruusrakettiteknologiaako se äestäminen on ?

Voit ilmeisesti kovasti pahoin laajentumistarpeesi ahdistamana. Tämä mainitsemasi maanoston rahoitus, mikä on rahaa, joka tulee "ulkopuolelta" ? Jos laitat esimerkiksi normipalkan verran vaikka vain maanviljelyllä tienaamiasi, omia säästörahojasi, maanostotarjoukseen, eikö sekin ole "maatalouden ulkopuolista" rahaa, koska et ole tuhlannut normikansalaisen määritelmän mukaisesti henkilökohtaisia tulojasi tuuleen ? Miten ajattelet itsesi olevan joku etuoikeutettu kruununrälssi, jotta kukaan muu, jolla on "omaa rahaa" , ei saisi tarjota maasta ?

Joka tapauksessa Suomen maatalous sellaisenaan on "harrastusta", josta tulee suuruuden ekonomiallakin tappiota, ilman tukia.

Onko joku 300000 broiskun ostorehukanakoppi osakkaalle "ulkopuolista tuloa", jolla tulolla voidaan keräillä peltoja, ja sitten harrastella erikoiskasveja, leipävehnää ja öljykasveja ?

Metsätulot, oman puunkäytön ja tuotteiden verovapaus, vanhan sukupolven ilmainen työvoima, lahjanluonteiset verohuojennetut päätilan kaupat, eläkemaksujen tuki, kaikki nekin itse asiassa ovat varsinaisen maanviljelystoiminnan "ulkopuolista" rahaa. Jos minulla on navetassani vain koneita, miksi en voisi ottaa sieltä rahaa sivuun ja tarjota nii perkeleesti jostakin peltolohkosta ?

-SS-

Osui ja upposi ja101:n kritiikki, kun niin meni palkansaajaviljelijä SS:llä tunteisiin tuo kirjoitus, tuosta purkauksesta päätellen.
Kasvitiloista tosiaan iso osa on sellaisia, että palkkatöissä käy sekä isäntä että emäntä. Silloin ei viljan hinnalla tai tukitasoilla ole juuri merkitystä, kun viljely on harrastus, monet laittaa viljelystä tulleet rahat takaisin viljelyyn, mm. uusiin koneisiin, ei siinä päätoimiset pysty kilpailemaan näiden harrastelijoiden kanssa. Harrastelijoilla on hienommat koneetkin, joo myönnän, kateellisen panettelua tämä vuodatus.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 22.03.18 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: SKI - 22.03.18 - klo:10:37

Yksinkertaisuudessaan pellon hintaa saataisiin alas kun yhteistuumin päätettäisiin ettei tungettaisi ihan joka huutokauppaan mukaan jos ei ko pellot ole järkevästi viljeltävissä siltä omalta tilalta, eikä maksettaisi mitään poskettomia hintoja - mutta aina löytyy joku ketä vetää oman linjan ja maksaa enemmän ja sama meno jatkuu.

Näinhän se menee. Joku jo ylikoneistanut isotilallinen saattaa huomata, että ilman merkittävää lisätyötä voisi ottaa vielä 20 ha viljelyyn ja tarjoaa siitä enemmän kuin joku, jonka pitää sitten päivittää kalustoa ym. tuota varten. Ja ongelmallisimpana ehkä "vakavat harrastajat", joilla merkittävästi tuloja muualtakin, mutta kun viljely on parasta mitä mies voi housut jalassa tehdä, niin investoidaan kaikki maataloustulo takaisin tuotantovälineisiin. Siinä ei se pelkän viljelyn (ja siihen liittyvän mahdollisen karjankasvatuksen) varassa oleva viljelijä pysty enää vastamaan. Ei jostain reunasta alalta vuotaa rahaa sisarosuuksiin ym., toisaalta sitä kannetaan sisään muualla tienattua rahaa.

Viljely on vaan niin koukuttavaa, ei voi mitään!

Joku sentään samaa mieltä ettei tarvitse yksin tapella. Täälläkin juuri äsken tehtiin yksi tuollainen kauppa, jossa hyvistä hommista ulkopuolelta tulleella rahalla ostettiin itselle "leikkikenttää". Eipä siinä itsellä vaikka kuinka on eläintukia yms. niin paljon ollut järkeä moisia summia maksaa pellosta. Olen edelleen sitä mieltä, että sivutoimiviljely on ongelmallista. Siinä hämärtyy monella sen viljelyn todellinen kannattavuus, kun rahaa kannetaan muualta elämiseen. Sitten kun on puhtaasti päätoiminen ilman mitään sivutienestejä niin karu totuus on edessä. Onko tämä sitten päättäjien tarkoituskin, että saadaan mahdollisimman paljon sivutoimisia viljelijöitä jottei kukaan tajuaisi kuinka huonoa hommaa viljely todellisuudessa on? Tällä tavoin varmistetaan maataloustuotteiden edullinen saatavuus jatkossakin jne..

Lainaus käyttäjältä: SKI - 22.03.18 - klo:10:37

Se ei ratkaise mitenkään kenenkään kannattavuutta jos leikataan vaikka höpöheinän tukia, suuremmalla todennäköisyydellä ne rahat poistuvat kokonaan maataloussektorilta eikä niitä enää sinne saada myöhemmin takaisin ja sitä poispäinsuuntausta ei kai kukaan halua loppujenlopuksi?  Ennemminkin ihmettelen miksei viljelijäporukka kritisoi näitä maatalousbudjetin tukia mitkä ohjautuu mm. eri järjestöille?

Eipä taida sijoittajia kovinkaan paljoa kiinnostaa peltomarkkinat bisnesmielessä, vaikka periaatteessa  esim 12000€ hehtaarihinnalla saa 500€/ha ulosvuokraamalla yli 4% tuoton vuosittain, lienee parempi kuin monet muut talletusmuodot nykypäivänä. Mutta siitäkään huolimatta ei sijoittajia näy niissä karkeloissa kun pellon hinnasta kisataan.

Yksinkertaisuudessaan pellon hintaa saataisiin alas kun yhteistuumin päätettäisiin ettei tungettaisi ihan joka huutokauppaan mukaan jos ei ko pellot ole järkevästi viljeltävissä siltä omalta tilalta, eikä maksettaisi mitään poskettomia hintoja - mutta aina löytyy joku ketä vetää oman linjan ja maksaa enemmän ja sama meno jatkuu.

Tota samaan hiilen puhaltamista on turha odottaa aina löytyy joku joka rikkoo "liiton". Viimeisessä kaupassa huomasin, että ne jotka oikeasti viljelyä tekevät niin niiden tarjoukset olivat lähes identtisiä. Eli jokainen on laskenenut sen todellisen kannatavuuden ja tarjonnut sen mukaan. Sitten oli näitä muita joilla ei ollut päätä eikä häntää. Ja kyllä näitä "bisnessijoittajia" täällä ainakin on pari. Raha polttaa taskussa ja johonkin se on sijoitettava turvaan. Lisäksi halua on alkaa viljelijäksi niin peltohan on sopiva sijoituskohde.

Mistä se puuttuva raha pitäisi ottaa jonka brexit ym. aiheuttaa? Minusta tuo höpöheinät olisi ainut järkevä vaihtoehto, koska viljelijöiltä se kuitenkin otetaan. Tuo neuvo2020 raha kun on onnistuttu saamaan tuonne niin siellä on sellaiset lobbarit asialle, että se tuskin sieltä häviää. Ja onhan näitä muitakin tukia erilaisille tahoille, mutta uskon edelleen, että viljelijöiden kukkarolle sieltä lopulta tullaan. Ja sitten samalla ne muut toimenpiteet mitä näissä eri ketjuissa on lueteltu. Sadonkorjuuvelvoitteen palautus jne. Luomultakin voisi ihan hyvin latausnurmien rahaa leikata.

Ja miten se sitten oikeasti menee niin nyt kun ilmeisesti valtaa ollaan siirtämässä eu:n puolelta niin jäsenvaltio saa itse päättää toimista miten maksetaan. Niin täällä suomessakin kun ehtii valta vaihtua ja vihreät pääsevät vallankahvaan kiinni niin eiköhän ne tuet vähene karjatiloilta koska ovat suuria saastuttajia ja erilaiset viherryttämistuet saavat vain lisää tukea. Kohta on suomi yhtä suurta kukkaisketoa...

Se on varmaankin ihan odottettavaa, että ainakin osa puuttuvista rahoista justeerataan pois viljelijöiltä. Kaikilla on varmasti oma mielipiteensä siitä mistä ne pitäisi leikata ja harvempi varmaan esittää sellaisia toimia mitkä koskee ainakaan kovin isosti omia tukia, höpöheinätukia voisi ihan hyvin kohdentaa paremmin uudestaan ja näinollen tehdä niistä vähemmän haluttavia. Tänään maaseudusss oli juttua viimevuoden suurimmista tuen saajista mm luke, pro agria, pari matkailuyritystä, vihannesten markkinointitukea, koulumaitotukea jne kyllä mielestäni näistä tulisi ihan yhtälailla leikellä jos tarvetta sille on - eikö viljelijäväestön tulisi antaa painetta siihen eikä vaan koittaa leikata toiselta viljelijältä? Taitaa se maajussin paras harrastus olla toisen maajussin kampittaminen.

Sillä ei ole merkitystä onko se ylihintaa maksava päätoiminen vai osa-aikainen, molempia löytyy ja varmaan ihan yhteneväisissä määrin. Sellainenkin poikkeus on kun osa-aikajussista tuli päätoiminen niin osto ja vuokratarjoukset nousivat - ei tue tuota teoriaa missä päätoimisilla ei olisi varaa maksaa liikaa. Olisko ollu että kun ei ollutkaan sitä muuta työtä suhteellisuuden taju katosi johonkin.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.03.18 - klo:08:53

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.03.18 - klo:07:24

Täälläkin juuri äsken tehtiin yksi tuollainen kauppa, jossa hyvistä hommista ulkopuolelta tulleella rahalla ostettiin itselle "leikkikenttää"

Haluatko sanoa, että viljely on "leikkimistä", ettei ole osaamista, jos sattuu olemaan massia taskussa ?  Avaruusrakettiteknologiaako se äestäminen on ?

Voit ilmeisesti kovasti pahoin laajentumistarpeesi ahdistamana. Tämä mainitsemasi maanoston rahoitus, mikä on rahaa, joka tulee "ulkopuolelta" ? Jos laitat esimerkiksi normipalkan verran vaikka vain maanviljelyllä tienaamiasi, omia säästörahojasi, maanostotarjoukseen, eikö sekin ole "maatalouden ulkopuolista" rahaa, koska et ole tuhlannut normikansalaisen määritelmän mukaisesti henkilökohtaisia tulojasi tuuleen ? Miten ajattelet itsesi olevan joku etuoikeutettu kruununrälssi, jotta kukaan muu, jolla on "omaa rahaa" , ei saisi tarjota maasta ?

Joka tapauksessa Suomen maatalous sellaisenaan on "harrastusta", josta tulee suuruuden ekonomiallakin tappiota, ilman tukia.

Onko joku 300000 broiskun ostorehukanakoppi osakkaalle "ulkopuolista tuloa", jolla tulolla voidaan keräillä peltoja, ja sitten harrastella erikoiskasveja, leipävehnää ja öljykasveja ?

Metsätulot, oman puunkäytön ja tuotteiden verovapaus, vanhan sukupolven ilmainen työvoima, lahjanluonteiset verohuojennetut päätilan kaupat, eläkemaksujen tuki, kaikki nekin itse asiassa ovat varsinaisen maanviljelystoiminnan "ulkopuolista" rahaa. Jos minulla on navetassani vain koneita, miksi en voisi ottaa sieltä rahaa sivuun ja tarjota nii perkeleesti jostakin peltolohkosta ?

-SS-

Osui ja upposi ja101:n kritiikki, kun niin meni palkansaajaviljelijä SS:llä tunteisiin tuo kirjoitus, tuosta ourkauksesta päätellen.
Kasvitiloista tosiaan iso osa on sellaisia, että palkkatöissä käy sekä isäntä että emäntä. Silloin ei viljan hinnalla tai tukitasoilla ole juuri merkitystä, kun viljely on harrastus, monet laittaa viljelystä tulleet rahat takaisin viljelyyn, mm. uusiin koneisiin, ei siinä päätoimiset pysty kilpailemaan näiden harrastelijoiden kanssa. Harrastelijoilla on hienommat koneetkin, joo myönnän, kateellisen panettelua tämä vuodatus.

Periaatteessa metsä ja pelto liittyy maatalouteen. Kuten kalustolla urakointi. Kasvattaa yrityksen liikevaihtoa. Sillä rahalla pitää elää ja investoida. Kyllä siinä on perää jos ukko ja akka käy ulkopuolella töissä. Eletään palkkatuloilla ja maatalous tulot investoidaan sitten peltoon. Äkkiä 5-6000€/kk tulee suoraa tulonsiirtoa toiminnan ulkopuolelta. Tämän 5-6000€/kk pitää sitten "aktiivi" viljeliän yrittää kuroa kiini sieltä pellolta. minkähänlainen äläkkä     -ss- toimessa nousisi jos farmari palkaisi pataljoonan kiinalaisia 3€/kk tulisi tekemään tarjouksen?

Osui ja upposi ja101:n kritiikki, kun niin meni palkansaajaviljelijä SS:llä tunteisiin tuo kirjoitus, tuosta ourkauksesta päätellen.
Kasvitiloista tosiaan iso osa on sellaisia, että palkkatöissä käy sekä isäntä että emäntä. Silloin ei viljan hinnalla tai tukitasoilla ole juuri merkitystä, kun viljely on harrastus, monet laittaa viljelystä tulleet rahat takaisin viljelyyn, mm. uusiin koneisiin, ei siinä päätoimiset pysty kilpailemaan näiden harrastelijoiden kanssa. Harrastelijoilla on hienommat koneetkin, joo myönnän, kateellisen panettelua tämä vuodatus.

En ole ollut edes osa-aikapalkansaaja 1999 jälkeen.
Kun paljon tekee, voi jotain saada jäämäänkin.
1970-luvun lopulla, kun ostolupa- ja maatilalainarälssi
kierteli keräilemässä maita, piti jotakin muuta alkaa tehdä,
kun navettainvestoinnitkin olivat rahoitukseltaan jäissä,
ja tähkämaankanalarahat loppuneet, vaikkapa sitten ajaa taksia.

No eipä  navetankorjaukseen köytynyt nopeasti tulorahoja, perhettäkin
piti elättää, mutta kun pitkään tekee niin voi jotakin jopa jäädäkin.

Niin oikeasti kateellisia löytyy, sekä palkansaajissa, että
etenkin niissä, joilla elämä on jotenkin ulkopuolella aktiivisen
toimeentulon-etsinnän. Että hyvä sinun on, kun rahaa tulee
ovista ja ikkunoista. No ei todellakaan tule, vaan se on joka päivä
hampaat irvessä kiskottava tulemaan.

Herättävä neljältä ja jatkettava pikkutunneille saakka. Viikonloput pitää
tehdä isommat urakat, Ulkomaan huvimatkat, ehkäpä jätän väliin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: KallePP - 23.03.18 - klo:09:51

Osui ja upposi ja101:n kritiikki, kun niin meni palkansaajaviljelijä SS:llä tunteisiin tuo kirjoitus, tuosta ourkauksesta päätellen.
Kasvitiloista tosiaan iso osa on sellaisia, että palkkatöissä käy sekä isäntä että emäntä. Silloin ei viljan hinnalla tai tukitasoilla ole juuri merkitystä, kun viljely on harrastus, monet laittaa viljelystä tulleet rahat takaisin viljelyyn, mm. uusiin koneisiin, ei siinä päätoimiset pysty kilpailemaan näiden harrastelijoiden kanssa. Harrastelijoilla on hienommat koneetkin, joo myönnän, kateellisen panettelua tämä vuodatus.

En ole ollut edes osa-aikapalkansaaja 1999 jälkeen.
Kun paljon tekee, voi jotain saada jäämäänkin.
1970-luvun lopulla, kun ostolupa- ja maatilalainarälssi
kierteli keräilemässä maita, piti jotakin muuta alkaa tehdä,
kun navettainvestoinnitkin olivat rahoitukseltaan jäissä,
ja tähkämaankanalarahat loppuneet, vaikkapa sitten ajaa taksia.

No eipä  navetankorjaukseen köytynyt nopeasti tulorahoja, perhettäkin
piti elättää, mutta kun pitkään tekee niin voi jotakin jopa jäädäkin.

Niin oikeasti kateellisia löytyy, sekä palkansaajissa, että
etenkin niissä, joilla elämä on jotenkin ulkopuolella aktiivisen
toimeentulon-etsinnän. Että hyvä sinun on, kun rahaa tulee
ovista ja ikkunoista. No ei todellakaan tule, vaan se on joka päivä
hampaat irvessä kiskottava tulemaan.

Herättävä neljältä ja jatkettava pikkutunneille saakka. Viikonloput pitää
tehdä isommat urakat, Ulkomaan huvimatkat, ehkäpä jätän väliin.

-SS-

Tämä "aktiivi vastaan harrastaja" viljeliä homma on vaan sellainen ikuisuus aihe mikä ei oikeasti lopu kuin sillä että hehtaarituki elää Suomen peltoalan mukaan.

Lainaus käyttäjältä: KallePP - 23.03.18 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.03.18 - klo:08:53

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 23.03.18 - klo:07:24

Täälläkin juuri äsken tehtiin yksi tuollainen kauppa, jossa hyvistä hommista ulkopuolelta tulleella rahalla ostettiin itselle "leikkikenttää"

Haluatko sanoa, että viljely on "leikkimistä", ettei ole osaamista, jos sattuu olemaan massia taskussa ?  Avaruusrakettiteknologiaako se äestäminen on ?

Voit ilmeisesti kovasti pahoin laajentumistarpeesi ahdistamana. Tämä mainitsemasi maanoston rahoitus, mikä on rahaa, joka tulee "ulkopuolelta" ? Jos laitat esimerkiksi normipalkan verran vaikka vain maanviljelyllä tienaamiasi, omia säästörahojasi, maanostotarjoukseen, eikö sekin ole "maatalouden ulkopuolista" rahaa, koska et ole tuhlannut normikansalaisen määritelmän mukaisesti henkilökohtaisia tulojasi tuuleen ? Miten ajattelet itsesi olevan joku etuoikeutettu kruununrälssi, jotta kukaan muu, jolla on "omaa rahaa" , ei saisi tarjota maasta ?

Joka tapauksessa Suomen maatalous sellaisenaan on "harrastusta", josta tulee suuruuden ekonomiallakin tappiota, ilman tukia.

Onko joku 300000 broiskun ostorehukanakoppi osakkaalle "ulkopuolista tuloa", jolla tulolla voidaan keräillä peltoja, ja sitten harrastella erikoiskasveja, leipävehnää ja öljykasveja ?

Metsätulot, oman puunkäytön ja tuotteiden verovapaus, vanhan sukupolven ilmainen työvoima, lahjanluonteiset verohuojennetut päätilan kaupat, eläkemaksujen tuki, kaikki nekin itse asiassa ovat varsinaisen maanviljelystoiminnan "ulkopuolista" rahaa. Jos minulla on navetassani vain koneita, miksi en voisi ottaa sieltä rahaa sivuun ja tarjota nii perkeleesti jostakin peltolohkosta ?

-SS-

Osui ja upposi ja101:n kritiikki, kun niin meni palkansaajaviljelijä SS:llä tunteisiin tuo kirjoitus, tuosta ourkauksesta päätellen.
Kasvitiloista tosiaan iso osa on sellaisia, että palkkatöissä käy sekä isäntä että emäntä. Silloin ei viljan hinnalla tai tukitasoilla ole juuri merkitystä, kun viljely on harrastus, monet laittaa viljelystä tulleet rahat takaisin viljelyyn, mm. uusiin koneisiin, ei siinä päätoimiset pysty kilpailemaan näiden harrastelijoiden kanssa. Harrastelijoilla on hienommat koneetkin, joo myönnän, kateellisen panettelua tämä vuodatus.

Periaatteessa metsä ja pelto liittyy maatalouteen. Kuten kalustolla urakointi. Kasvattaa yrityksen liikevaihtoa. Sillä rahalla pitää elää ja investoida. Kyllä siinä on perää jos ukko ja akka käy ulkopuolella töissä. Eletään palkkatuloilla ja maatalous tulot investoidaan sitten peltoon. Äkkiä 5-6000€/kk tulee suoraa tulonsiirtoa toiminnan ulkopuolelta. Tämän 5-6000€/kk pitää sitten "aktiivi" viljeliän yrittää kuroa kiini sieltä pellolta. minkähänlainen äläkkä     -ss- toimessa nousisi jos farmari palkaisi pataljoonan kiinalaisia 3€/kk tulisi tekemään tarjouksen?

Tavan palkkatöissä saa kyllä kahden ihmisen 5-6k€ kuukausituloja hakea melko kauan nimimerkillä 14 vuotta pajalla, palkka bruttona 2300€/kk ja tästä sitten veroja ja muita pakollisia pois. Eikä ole pelkoa että palkankorotuksia tai bonareita tulisi. Samalla tavalla voidaan ajatella että elukoiden kasvattaja saa viljatilaan verrattuna x määrän enemmän euroja joka viljatilan pitää kuroa kiinni siellä pellolla jotta pääsee samalle viivalle. Tai jos toisella tilalla on metsää ja toisella ei jos vain haluaa asetella vastakkain niin näitä löytyy ihan loputtomasti.

Eletään palkkatuloilla ja maatalous tulot investoidaan sitten peltoon. Äkkiä 5-6000€/kk tulee suoraa tulonsiirtoa toiminnan ulkopuolelta. Tämän 5-6000€/kk pitää sitten "aktiivi" viljeliän yrittää kuroa kiini sieltä pellolta. minkähänlainen äläkkä     -ss- toimessa nousisi jos farmari palkaisi pataljoonan kiinalaisia 3€/kk tulisi tekemään tarjouksen?

No jos oppivat tekemään, niin hyvä se. Eipä minulla monta vuotta enää tätä hommaa jäljellä.
Noin parikymmentä vuotta sitten ajateltiin, että loppuhan tämä heti. Sitten viiden vuoden päästä,
että ei kannata  vielä laittaa firman kylttiä mihinkään, konkka tulee kumminkin. Sitten, 10 vuoden
päästä uskalsin jo logokirjekuoren painattaa. Nyt sitten ootellaan, josko terveys kestäisi vielä vähän
aikaa.

Mikä muuten olisi hyväksyttävää maatalouteen liittyvää bisnestä ? Tilan rakennuksissa, vai pitääkö
tuotannonkin olla yksinomaan maatalouteen liittyvää. Ei minusta koneurakointi moottoritietyömaalla
ole maatalouteen liittyvää bisnestä. Sitä tekevät ent. sikamiehet koneillaan ja
työväellään paljonkin. Äyrejä tulee sorankaivusta muutamasatatuhatta, isohkolta tilalta vastaavasti
kymmenentuhatta.

Entä talonrakennusbisnes ? Sitäkin on pitkän aikaa tehnnyt yksi top 5  kohta luomuketojen keskellä.

-SS-

Tavan palkkatöissä saa kyllä kahden ihmisen 5-6k€ kuukausituloja hakea melko kauan nimimerkillä 14 vuotta pajalla, palkka bruttona 2300€/kk ja tästä sitten veroja ja muita pakollisia pois. Eikä ole pelkoa että palkankorotuksia tai bonareita tulisi. Samalla tavalla voidaan ajatella että elukoiden kasvattaja saa viljatilaan verrattuna x määrän enemmän euroja joka viljatilan pitää kuroa kiinni siellä pellolla jotta pääsee samalle viivalle. Tai jos toisella tilalla on metsää ja toisella ei jos vain haluaa asetella vastakkain niin näitä löytyy ihan loputtomasti.

Käytännön palkkatasoista tosiaan on joillakin metsittyneillä aivan kumma käsitys.

Ja tässä on sekin, että se kovaäyrinen tienaaja sentään maksaakin osan tuistaan.
Luuloista poiketen, virkamies ei voi enää upottaa palkkatulojaan maatalouteen ja
säästää verotuksessaan. Maatalouden tulolähteen  tappio, jos se on johdonmukaista
ja vuosittaista, menee sekin hukkaan, että ostaa sitten käytännössä omilla
rahoillaan lannoitteet.

Näin.

-SS-

SS kirjoituksista kyllä paistaa tuo katkeruus eteenpäin menneitä tiloja kohtaan. Silloin tällöin muistellaan menneitä suuruuden vuosia ja välillä moititaan nykyisiä suurtukirohmuja.

Viljatilan työmäärällä niiden koneiden kannattaisikin olla tienaamassa myös talvella.

SS kirjoituksista kyllä paistaa tuo katkeruus eteenpäin menneitä tiloja kohtaan. Silloin tällöin muistellaan menneitä suuruuden vuosia ja välillä moititaan nykyisiä suurtukirohmuja.

Viljatilan työmäärällä niiden koneiden kannattaisikin olla tienaamassa myös talvella.

Kaikkea muuta, minullahan ei ole syytä olla kateellinen, eipä perusviitseliäällä yleensäkään ole,
olen vain hieman ihmetellyt, miten ns. päätoimiset  viljelijät vuorostaan ovat katkeria niille,
jotka pyrkivät hankkimaan tulorahoitusta muualta ?

Ja yritän osoittaa, että että oman mahdollisesti sattumanvaraisesti suosiollisen tilanteen katsominen
pysyväksi, saavutetuksi eduksi, jonka pitää varmistaa kyseisen edun jatkuminen, lienee jotakin
sosialismin tai toiselta puolelta sääty-yhteiskunnan asioiden hoidon kaipaamista.

Tämä osa-aikaviljelijöiden tukien poistamisen hekumointi, mikä toistuu säännöllisin väliajoin, on juuri
tätä.

-SS-

SS kirjoituksista kyllä paistaa tuo katkeruus eteenpäin menneitä tiloja kohtaan. Silloin tällöin muistellaan menneitä suuruuden vuosia ja välillä moititaan nykyisiä suurtukirohmuja.

Viljatilan työmäärällä niiden koneiden kannattaisikin olla tienaamassa myös talvella.

Ei paista millään tavalla katkeruus vaan kertoo ihan rehellisesti miten asiat ovat ennen olleet ja kuinka eri henkilöt lähes pärstän ja/tai sijainnen mukaan on laitettu täysin eriarvoiseen asemaan. Aika monen ajatusmaailmasta kuvastaa haikailu ja toive paluuseen saman tapaiseen systeemiin, jossa osa viljelijöistä tai viljelijöiksi haluavista pistetään hallinnollisesti vieläkin eriarvoisempaa asemaan kuin nyt ollaan ja toivovat itse olevansa siinä etuoikeutussa ryhmässä.

Kertokaahan te, jotka olette innolla jaottelemassa tiloja päätoimisiin ja sivutoimisiin, mihin te laskette tilan, joka alkaa jalostamaan tuotteitaan itse kuluttajille myytäviksi peräti oikein esim. perustetavan yhtiön lukuun ja sattuukin menestymään. Ja muutaman vuoden jaloustus- ja markkinointityötä tehneenä suurin osa tuloista tulee jatkojalostuksen kautta.

Mitä ero on loppujen lopuksi sillä, onko esim. maanostoon käytetty raha peräisin viljelystä, elukoiden hoitamisesta, metsän myynnistä, muusta yritystoiminnasta (esim. koneurakointi), sijoitustoiminnasta, palkasta vai pankkilainaa? Myös lainaa voisi pitää maataluoden ulkopuolisena rahana jos ajatellaan ettei lainaa oikeastaan tarvitsisi maksaa takaisin koska pääoman saa takaisin lainanmaksamiseen viimeistään silloin kun luopuu maataloudesta.

Käsitys yleisestä palkkatasosta ja työn vaatimuksista on kyllä tosiaan pahasti hämärtynyt. Palkkatason suhteen jo maanpinnalle palauteltiinkin. Eri juttu menikö perille. Ja on totta, että joillakin kuukausi palkka tosiaan on 5000 €/kk ja enemmänkin. Mutta he ovat pieni vähemistö palkansaajista ja työ on silloin sen sorttista ettei siinä ehdi eikä ole mitään mahdollisuutta tehdä minkäään sortin maatalous- tai karjanhoitotöitä ajallaan vaan ne tekee joku muu jos noin hyväpalkkaisella on hallinnassaan peltoa.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 23.03.18 - klo:10:46

SS kirjoituksista kyllä paistaa tuo katkeruus eteenpäin menneitä tiloja kohtaan. Silloin tällöin muistellaan menneitä suuruuden vuosia ja välillä moititaan nykyisiä suurtukirohmuja.

Viljatilan työmäärällä niiden koneiden kannattaisikin olla tienaamassa myös talvella.

Kaikkea muuta, minullahan ei ole syytä olla kateellinen, eipä perusviitseliäällä yleensäkään ole,
olen vain hieman ihmetellyt, miten ns. päätoimiset  viljelijät vuorostaan ovat katkeria niille,
jotka pyrkivät hankkimaan tulorahoitusta muualta ?

Ja yritän osoittaa, että että oman mahdollisesti sattumanvaraisesti suosiollisen tilanteen katsominen
pysyväksi, saavutetuksi eduksi, jonka pitää varmistaa kyseisen edun jatkuminen, lienee jotakin
sosialismin tai toiselta puolelta sääty-yhteiskunnan asioiden hoidon kaipaamista.

Tämä osa-aikaviljelijöiden tukien poistamisen hekumointi, mikä toistuu säännöllisin väliajoin, on juuri
tätä.

-SS-

Ehkä pitäisi vähän pysähtyä miettimään, mitä ollaan vaatimassa, jos osa-aikaisilta tehtäisiin tukileikkaus tai poistettaisiin tuet. Sehän merkitsisi tukien leikkaamista kaikkein pienimpiä tukia saavilta, toimisi siis käänteisesti esim verotukseen nähden. Muutkin tulonsiirrot menee aina niin, että juuri pienituloisia helpotetaan, eikä kurjisteta. Aikoinaan maksettiin pinta-alalisää pienille tiloille.....

Jos taas otetaan suuret tilan ulkopuoliset tulot tarkasteluun, niin siitä voi tulla yllätyksiä. Tukimaksatuksiin tulisi erikoinen hässäkkä, kun ensin pitää selvittää tuensaajan muut tulot.....verotuksesta joka valmistuu vuoden päästä, sitten vasta voidaan päättää lopullinen tukitaso ja alkaa maksatukset. Isoja puukauppoja tekevät voisivat myös yllättyä tai jos on urakointia laajassa mitassa.

Uhkana on tulevaisuudessa nämä tukileikkurit, jos isoja tukia leikataan rajusti. Todella vaikea on perustella, miksi 150 k€ on liian pieni tuki tilalle, vaan enemmän pitää saada? Kansalaisaloitteellekaan ei taitaisi tulla montaa allekirjoitusta.