Taijat olla pikkusen hakoteillä .

Justiinsa tossa luin et Marttila kannatais 141 tuen jatkamista ja lisäis tuklia myös sika ja siipikarjalle . Marttila vastustaa energiaveronpalautuksen leikkaamista , tuo veronpalautus on se jolla maatalous saa energiaa edullisemmin .

Koskinen taas on leikkaamassa energiaveron palautusta ja ottaisi 141 tuen rahoituksen Eu rahoista , jotka vissiin sitä meitin maksamaa rahaa on .
Koskinen ei myöskään lisäisi siipikarja ja sianlihantuottajien tukea .

Mainitsemasi MTK:n torppaus Niinistön ehdoittamaan halvemman  teollisuussähkön ostamisesta ei tunnu uskottavalta . Miten esimerkiksi pystytään eroittamaan maatalouteen menevän sähkön osuus ja pienyritystoimintaan menevä sähkö . Eri liittymillä ja mittareilla eikös . Kannattaako sellainen , ei . Eli veronpalautus on parempi vaihtoehto .

Taijat olla pikkusen hakoteillä .

Justiinsa tossa luin et Marttila kannatais 141 tuen jatkamista ja lisäis tuklia myös sika ja siipikarjalle . Marttila vastustaa energiaveronpalautuksen leikkaamista , tuo veronpalautus on se jolla maatalous saa energiaa edullisemmin .

Koskinen taas on leikkaamassa energiaveron palautusta ja ottaisi 141 tuen rahoituksen Eu rahoista , jotka vissiin sitä meitin maksamaa rahaa on .
Koskinen ei myöskään lisäisi siipikarja ja sianlihantuottajien tukea .

Mainitsemasi MTK:n torppaus Niinistön ehdoittamaan halvemman  teollisuussähkön ostamisesta ei tunnu uskottavalta . Miten esimerkiksi pystytään eroittamaan maatalouteen menevän sähkön osuus ja pienyritystoimintaan menevä sähkö . Eri liittymillä ja mittareilla eikös . Kannattaako sellainen , ei . Eli veronpalautus on parempi vaihtoehto .

Jo Uunovainoki horissi samoist asioist.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 12.09.13 - klo:11:45

Taijat olla pikkusen hakoteillä .

Justiinsa tossa luin et Marttila kannatais 141 tuen jatkamista ja lisäis tuklia myös sika ja siipikarjalle . Marttila vastustaa energiaveronpalautuksen leikkaamista , tuo veronpalautus on se jolla maatalous saa energiaa edullisemmin .

Koskinen taas on leikkaamassa energiaveron palautusta ja ottaisi 141 tuen rahoituksen Eu rahoista , jotka vissiin sitä meitin maksamaa rahaa on .
Koskinen ei myöskään lisäisi siipikarja ja sianlihantuottajien tukea .

Mainitsemasi MTK:n torppaus Niinistön ehdoittamaan halvemman  teollisuussähkön ostamisesta ei tunnu uskottavalta . Miten esimerkiksi pystytään eroittamaan maatalouteen menevän sähkön osuus ja pienyritystoimintaan menevä sähkö . Eri liittymillä ja mittareilla eikös . Kannattaako sellainen , ei . Eli veronpalautus on parempi vaihtoehto .

Jo Uunovainoki horissi samoist asioist.

Ja oli kans hakoteilä??!

Tässä C-alueen virallinen kanta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Tässä C-alueen virallinen kanta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Juttu on vuodelta 2005, et sitten löytäny vanhempaa aineistoa 

Tässä C-alueen virallinen kanta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Onha mul tois TeeÄssä talleskin, mu enempi siit jäi kuva, et tietyt henkilöt koittiva vain lisä prosoida. Onha niitä tuonne mtk:ki muutama pesiytyny c-alueel, mu suurin osa ajattelee silti meidä puolt. Onha tänneki jokunen hullu pesityny halverama c-alueen viljelijöit.

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=30294.msg494542#msg494542

Kyl mää tänki olen lukenu ja oma mielipiteeni heist tehny. Mu onneks he ei ole koko joukko.

Tässä C-alueen virallinen kanta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Kokoomuksen virallinen kanta on et ei kellään mitään tukea .

Tässä C-alueen virallinen kanta:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Mistä Lähtien Varsinais-Suomi ja Pirkanmaa ovat edustaneet C:aluetta?

Eikös tuo artikkelikin ole vuodelta 2005? Mikäs vuosi nyt onkaan?