Keskiarvolukujahan on helppo pyöritellä. Mutta kun pitäisi elää tätäpäivää ja ajatella vielä ehkä vähän huomistakin. Totuushan on että luopujia löytyy joka tukialueelta, mutta kun pitäisi ajatella minkälaiset toimintaedellytykset tuotantoa jatkavilla on nyt ja tulevaisuudessa. Vertaan vain maidon tuotantotukea ja alueita ab/c1 koska näillä tukiero on pienin. Lähtökohta on että jos on investoinut niin meijeriin lähtevä maitomäärä pitäisi olla n 5.-600000 l jos meinaa saada tuotannon kannattamaan. tällä määrällä tukiero on 25-30000€. Olen ymmärtänyt että suunitteilla olevat investoinnit tähtäävät n 1000000 l tuotantoon jossa tuki ero on 48000€. Tuotantoyksiköiden kasvaessa ns. olosuhdehaitta pienenee (jos sitä on ylipäätänsä käytännössä olemassakaan). Oma lukunsa ovat nämä suunittelussa olevat suomen mittakaavassa suuret 1000 lehmän navetat. Esim. tämä Tornion tapaus. Perustelut siainnille: Löytyy peltoalaa lannanlevitykseen ja rehuntuotantoon sekä työvoimaa tarjolla. Eipä ole näkynyt eikä kuulunut navettatontin kyselijöitä näillänurkilla vaikka paskan vastaanottajia olisi tarjolla jonoon asti ja entiset maidontuottajat mielellään toimittaisivat rehuviljaa ja/tai muuttaisivat pellot takaisin nurmentuotantoon. Kai niitä entisiä lehmänlypsäjiäkin hommiin löytyisi. Oiskohan suurinsyy sioituspaikkaan kuitenkin tukiero, joka on tuolaisella karjamäärällä n. 1008000€/vuosi (ab 2,8s, c3p2 14,0s) Kun on kyseessä tuonkokoinen yksikkö niin tuotantopanosten hinta navetanovella on täysin sama riippumatta missäpain laitos siaitsee.
Jos jotain eroja on niin ne löytyy tukialueiden sisältä eikä niiden välillä. En kritisoi yksittäisiä viljelijöitä sillä he käyttävät tätä mahdollisuutta hyväkseen mikä on ihan oikeen. Mutta mutta tämä tukialuesysteemi oli jo susi syntyessään ja kun tilat kuitenkin kehittyvät niin se tilanne kärjistyy entistäenemmin.
Erittäin painavaa asiaa! Juuri näin! Tässä on aika lailla yksiselitteisesti näytetty mitä tukiero tekee! Tukialueita ei pitäisi olla lainkaan! Tai ainakin tukieron pitäisi perustua todelliseen eroon eli olla huomattavasti pienempi.
Sikapuolellakin pitäisi nimenomaan nähdä tulevaisuus, mikä on tukiero viiden vuoden päästä.
Jumalauta! Toi hämäs kun luku oli 1008000. Mutta jos sen kirjoittaa ensin 1000000 ja sitten 1.000.000 niin tällainen tyhmempikin tajuaa että puhutaan miljoonan euron TUKIEROSTA. Siis EROSTA! Kokonaistuki vielä lisää tuohon lisää noin 25% eli kyllähä tuollaiselle tukeakin tulee? Kansallista tukea vieläpä! Ja lehmää päälle tukiero on siis noin 1.000 euroa. Kyllähän tuollainen ero vaikka 5 vuoden aikana 5.000 euroa per lehmä tai 5 miljoonaa euroa niin saattaa se jonkun verran sijoituspaikkaan vaikuttaa varsinkin kun todelliset lisäkustannukset tuskin ovat tuota luokkaa. Etelän maidontuottajia jotka jaksavat vielä tuossa kilpailutilanteessa yrittää ei voi kuin ihailla.
Tämä sama sikapuolella olisi ollut edessä jos ei olisi saatu viitevuoteen sidottua tukea että pohjoiseen isot yksiköt olisi jatkossa perustettu. Nytkin kilpailuetu on vielä rajusti C-alueella jos nykypäätöksillä mennään viiden vuoden päähän. Toivottavasti ei johda liian suureen alasajoon etelässä kun sitten alkaa kaikki kotieläintuotanto loppua täältä etelästä ja kasvinviljelyn kannattavuus on aika huono ja viljantuottajien arvostuskin huono kun jauholakeiksi ja muiksi arvostavasti "tituleerataan".
