Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 24.09.17 - klo:09:01

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:08:55

Lainaus käyttäjältä: pig24 - 24.09.17 - klo:08:27

Onko jossain siunailtu, että puuntuottaja saa liian vähän asunnon hinnasta ? Sama logiikka kuin vilja vs. leipä.

No jos ajatellaan että 6kk on rakennus aika kahdelta timpurilta. Palkka sivukuluineen n.5000€/kk. Niin pelkkiin palkka kuluihin pitää useampi hehtaari lyödä matalaksi. Ei taida 20 hehtaarin aukko kohta kattaa talon rakenus kustannuksia

 Ja riistäjäkapitalisti myy kakkosnelosta niin halvalla ettei omia tukin vänkyröitä kannata sirkkelille kuskailla...kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun säästäminen on tehty näin vaikeaksi...

Tarkoitus oli lähinnä verrata kustannuksia johonkin realistiseen omaisuuteen. Ei siinä talossa lopulta puuta ole paljoa jos se tehdään halvoista nopeista materiaaleista. Kuten kipsilevystä väliseinät, sisäseinät. Runko puusta ja lautaverhous.

Kyllä sitä rupeaa itsesahatulle puulekkin tulemaan hintaa kun puoli sukua on kalja palkalla taapeloimassa ja lajittelemassa lautoja ja puita.

Tarkasti jos lasketaan kaikki kulut, verot, palkat ja metsän uudistaminen, niin alkaa olla rapiat 75 hehtaaria sileänä. Siinä kun sepe syyttää puun syöttämisestä lehmille, niin ei yksi 500 hehtaaria kauan humise kun tehdään taloa, navettaa ja karjaa ostellaan.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 23.09.17 - klo:18:57

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 23.09.17 - klo:18:31

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/hintarakenne-vinossa-mtk-n-kampanjoista-huolimatta-marttila-ymm%C3%A4rt%C3%A4%C3%A4-tuottajien-turhautumisen-1.207055

   Siis tuohan pitäisi rahoittaa maataloustuki budjetista.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kauppatapa-asiamies-rahoitetaan-valtion-budjetista-1.206405

  Tuleekohan se valvomaan tuottajan ja teollisuuden välistä hinnanmuodostusta.
Teollisuuden ja kaupan väliset sopimukset ovat yleensä salaisia. Ja minusta mielenkiintoisin asia on se, pitääkö myös saksalaasen tuottajan puolia.

Minä en koskaan lakkaa tätä ihmettelemästä?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/kauppa-ja-teollisuus-kahmivat-leijonanosan-peruselintarvikkeiden-hinnoista-ruisleiv%C3%A4st%C3%A4-tuottajalle-vain-kolme-prosenttia-1.207038

Että viljanviljelijää muistetaan että osuus vain 3% leivästä. Ja lihassa ja kananmunassa on jotain mitä on. Kun taas maito? Tuottajahinta 38/litra. Hinta kaupassa 75/litra. Eli tuottaja saa vähintään puolet maidosta. Mutta se jätetään näissä jutuissa aina sanomatta?

Lisäksi jätetään sanomatta se maatilojen sisäinen tulonjako? Viljatilat joutuvat luovuttamaan sadon rehutehtaille ja kotieläintiloille alle tuotantokustannusten. Siihen ei puutu edunvalvonta eikä ministeri. Miksi?


Että ain

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 23.09.17 - klo:18:57

Lisäksi jätetään sanomatta se maatilojen sisäinen tulonjako? Viljatilat joutuvat luovuttamaan sadon rehutehtaille ja kotieläintiloille alle tuotantokustannusten. Siihen ei puutu edunvalvonta eikä ministeri. Miksi?

 Tämä meidän markkinatalous ei aina ole läheskään täydellistä, mutta että viljantuottajat olis (kaikki??? ) laskutaidottomia ja oman etunsa valvontaan kykenemättömiä uuvatteja on kuitenkin melkoisen paksua...

 Tai että viljantuottajalla olis joku jumalalta saatu pakkotehtävä tuottaa, kun kerran jo isoisä sampolla näitä vainioita pui...ainahan voi mennä kaupunkiin oikeisiin töihin...

 Jos ajatellaan, niin viljan myyntihinnan alitusta tuotantokustannuksiin nähden kompensoidaan tuilla, viljatili on osasuoritus ja loput tulee hehtaarien mukaan MAVI:lta.

Valtakunnallisesti merkittäviä viljan vastaanottajia on vain muutama. Tämä on johtanut kartelliin,
jolla viljanhinta pidetään niin alhaalla kuin mahdollista. Viljanostajat paikkaavat yritystensä muutatappiollista toimintaa viljasta saamillaan ylimääräisillä tuloilla. Kasvinviljelytiloilla ei Suomessa ole edunvalvojaa.

Niin? Jostakin syystä se taho joka on palkattu ajamaan viljantuottajien(kin) etuja ei toimi kovin tehokkaasti? Jokainen voi sitten tykönään miettiä että mistä se mahtaa johtua. Siitäkö että joku muu hyötyy siitä että viljan hinta on alhaalla? Vai siitä että viljantuottajat ovat kaikki uuvatteja? No, johtui mistä johtui. Hyvää on silti se että maidontuottajia kun kohtaa joku kriisi tai alhainen hinta niin maidontuotanto on niin tärkeä juttu että sitä on voitava jumalalta pakkotehtävän saaneena jatkaa ja yhteiskunnan on varmistettava että se on mahdollista. Kriisituilla ja muilla.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Se että jossakin Utsjoella maksetaan maidon tuotantoon sidottua tukea 20+ senttiä litra tai yleensä pohjoisessa 15+ senttiä litra ei laske tuotteen hintaa kaupassa senttiäkään. Jos ko tukea ei maksettaisi niin sama maito tuotettaisiin yhteiskunnalle paljon halvemmalla tai sitten tuotaisiin. Tuo tuki on aluetukea eikä laske kuluttajalle maidon hintaa senttiäkään.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 24.09.17 - klo:09:01

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:08:55

Lainaus käyttäjältä: pig24 - 24.09.17 - klo:08:27

Onko jossain siunailtu, että puuntuottaja saa liian vähän asunnon hinnasta ? Sama logiikka kuin vilja vs. leipä.

No jos ajatellaan että 6kk on rakennus aika kahdelta timpurilta. Palkka sivukuluineen n.5000€/kk. Niin pelkkiin palkka kuluihin pitää useampi hehtaari lyödä matalaksi. Ei taida 20 hehtaarin aukko kohta kattaa talon rakenus kustannuksia

 Ja riistäjäkapitalisti myy kakkosnelosta niin halvalla ettei omia tukin vänkyröitä kannata sirkkelille kuskailla...kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun säästäminen on tehty näin vaikeaksi...

Tarkoitus oli lähinnä verrata kustannuksia johonkin realistiseen omaisuuteen. Ei siinä talossa lopulta puuta ole paljoa jos se tehdään halvoista nopeista materiaaleista. Kuten kipsilevystä väliseinät, sisäseinät. Runko puusta ja lautaverhous.

Kyllä sitä rupeaa itsesahatulle puulekkin tulemaan hintaa kun puoli sukua on kalja palkalla taapeloimassa ja lajittelemassa lautoja ja puita.

Tarkasti jos lasketaan kaikki kulut, verot, palkat ja metsän uudistaminen, niin alkaa olla rapiat 75 hehtaaria sileänä. Siinä kun sepe syyttää puun syöttämisestä lehmille, niin ei yksi 500 hehtaaria kauan humise kun tehdään taloa, navettaa ja karjaa ostellaan.

On se tuo tizinkootto yhtä hölmöyttä.😀😁🎅

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.09.17 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Se että jossakin Utsjoella maksetaan maidon tuotantoon sidottua tukea 20+ senttiä litra tai yleensä pohjoisessa 15+ senttiä litra ei laske tuotteen hintaa kaupassa senttiäkään. Jos ko tukea ei maksettaisi niin sama maito tuotettaisiin yhteiskunnalle paljon halvemmalla tai sitten tuotaisiin. Tuo tuki on aluetukea eikä laske kuluttajalle maidon hintaa senttiäkään.

Muujussilla kateus voittaa kiimankin! Pitäsköhän miettiä ennemminkin sitä mitä maidontuottajat on tehneet erillailla kuin muut.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:10:32

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 24.09.17 - klo:09:01

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:08:55

Lainaus käyttäjältä: pig24 - 24.09.17 - klo:08:27

Onko jossain siunailtu, että puuntuottaja saa liian vähän asunnon hinnasta ? Sama logiikka kuin vilja vs. leipä.

No jos ajatellaan että 6kk on rakennus aika kahdelta timpurilta. Palkka sivukuluineen n.5000€/kk. Niin pelkkiin palkka kuluihin pitää useampi hehtaari lyödä matalaksi. Ei taida 20 hehtaarin aukko kohta kattaa talon rakenus kustannuksia

 Ja riistäjäkapitalisti myy kakkosnelosta niin halvalla ettei omia tukin vänkyröitä kannata sirkkelille kuskailla...kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun säästäminen on tehty näin vaikeaksi...

Tarkoitus oli lähinnä verrata kustannuksia johonkin realistiseen omaisuuteen. Ei siinä talossa lopulta puuta ole paljoa jos se tehdään halvoista nopeista materiaaleista. Kuten kipsilevystä väliseinät, sisäseinät. Runko puusta ja lautaverhous.

Kyllä sitä rupeaa itsesahatulle puulekkin tulemaan hintaa kun puoli sukua on kalja palkalla taapeloimassa ja lajittelemassa lautoja ja puita.

Tarkasti jos lasketaan kaikki kulut, verot, palkat ja metsän uudistaminen, niin alkaa olla rapiat 75 hehtaaria sileänä. Siinä kun sepe syyttää puun syöttämisestä lehmille, niin ei yksi 500 hehtaaria kauan humise kun tehdään taloa, navettaa ja karjaa ostellaan.

On se tuo tizinkootto yhtä hölmöyttä.😀😁🎅

Eli tizzinkoiton on pakko tulla omillaan toimeen.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:10:43

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.09.17 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Se että jossakin Utsjoella maksetaan maidon tuotantoon sidottua tukea 20+ senttiä litra tai yleensä pohjoisessa 15+ senttiä litra ei laske tuotteen hintaa kaupassa senttiäkään. Jos ko tukea ei maksettaisi niin sama maito tuotettaisiin yhteiskunnalle paljon halvemmalla tai sitten tuotaisiin. Tuo tuki on aluetukea eikä laske kuluttajalle maidon hintaa senttiäkään.

Muujussilla kateus voittaa kiimankin! Pitäsköhän miettiä ennemminkin sitä mitä maidontuottajat on tehneet erillailla kuin muut.

Varmistaneet edunvalvonnan toimivuuden? Kriisituet?

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 23.09.17 - klo:20:59

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 23.09.17 - klo:18:57

Minä en koskaan lakkaa tätä ihmettelemästä?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/kauppa-ja-teollisuus-kahmivat-leijonanosan-peruselintarvikkeiden-hinnoista-ruisleiv%C3%A4st%C3%A4-tuottajalle-vain-kolme-prosenttia-1.207038

Että viljanviljelijää muistetaan että osuus vain 3% leivästä. Ja lihassa ja kananmunassa on jotain mitä on. Kun taas maito? Tuottajahinta 38/litra. Hinta kaupassa 75/litra. Eli tuottaja saa vähintään puolet maidosta. Mutta se jätetään näissä jutuissa aina sanomatta?

Lisäksi jätetään sanomatta se maatilojen sisäinen tulonjako? Viljatilat joutuvat luovuttamaan sadon rehutehtaille ja kotieläintiloille alle tuotantokustannusten. Siihen ei puutu edunvalvonta eikä ministeri. Miksi?

 Tämä meidän markkinatalous ei aina ole läheskään täydellistä, mutta että viljantuottajat olis (kaikki??? ) laskutaidottomia ja oman etunsa valvontaan kykenemättömiä uuvatteja on kuitenkin melkoisen paksua...

 Tai että viljantuottajalla olis joku jumalalta saatu pakkotehtävä tuottaa, kun kerran jo isoisä sampolla näitä vainioita pui...ainahan voi mennä kaupunkiin oikeisiin töihin...

 Jos ajatellaan, niin viljan myyntihinnan alitusta tuotantokustannuksiin nähden kompensoidaan tuilla, viljatili on osasuoritus ja loput tulee hehtaarien mukaan MAVI:lta.

Lainaus käyttäjältä: montöör - 24.09.17 - klo:08:41

Valtakunnallisesti merkittäviä viljan vastaanottajia on vain muutama. Tämä on johtanut kartelliin,
jolla viljanhinta pidetään niin alhaalla kuin mahdollista. Viljanostajat paikkaavat yritystensä muutatappiollista toimintaa viljasta saamillaan ylimääräisillä tuloilla. Kasvinviljelytiloilla ei Suomessa ole edunvalvojaa.

Niin? Jostakin syystä se taho joka on palkattu ajamaan viljantuottajien(kin) etuja ei toimi kovin tehokkaasti? Jokainen voi sitten tykönään miettiä että mistä se mahtaa johtua. Siitäkö että joku muu hyötyy siitä että viljan hinta on alhaalla? Vai siitä että viljantuottajat ovat kaikki uuvatteja? No, johtui mistä johtui. Hyvää on silti se että maidontuottajia kun kohtaa joku kriisi tai alhainen hinta niin maidontuotanto on niin tärkeä juttu että sitä on voitava jumalalta pakkotehtävän saaneena jatkaa ja yhteiskunnan on varmistettava että se on mahdollista. Kriisituilla ja muilla.

 Jos ajatellaan ja otetaan huomioon, niin aika harvalla maitotilalla maidon tuotantokustannus on alle 38cnt/l, elikkä Muujussi logiikalla korkemmilla kustannuksilla tuottavat joutuvat luovuttamaan maitonsa jalostavalle teollisuudelle alle tuotantokustannusten...ja kaikilla muillakin logiikoilla...

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:10:43

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.09.17 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Se että jossakin Utsjoella maksetaan maidon tuotantoon sidottua tukea 20+ senttiä litra tai yleensä pohjoisessa 15+ senttiä litra ei laske tuotteen hintaa kaupassa senttiäkään. Jos ko tukea ei maksettaisi niin sama maito tuotettaisiin yhteiskunnalle paljon halvemmalla tai sitten tuotaisiin. Tuo tuki on aluetukea eikä laske kuluttajalle maidon hintaa senttiäkään.

Muujussilla kateus voittaa kiimankin! Pitäsköhän miettiä ennemminkin sitä mitä maidontuottajat on tehneet erillailla kuin muut.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/maidon_tuotantotuki.aspx

Niin tuolla Enontekiöllä ja Utsjoella tuki 31,2 senttiä litra. Mitä järkee. Samalla rahalla saa etelämmässä 3 litraa. 😀😁🎅
Mutta kun kepulle tukieurot ei maksa mittään. 😀😁🎅

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:10:49

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:10:43

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.09.17 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Se että jossakin Utsjoella maksetaan maidon tuotantoon sidottua tukea 20+ senttiä litra tai yleensä pohjoisessa 15+ senttiä litra ei laske tuotteen hintaa kaupassa senttiäkään. Jos ko tukea ei maksettaisi niin sama maito tuotettaisiin yhteiskunnalle paljon halvemmalla tai sitten tuotaisiin. Tuo tuki on aluetukea eikä laske kuluttajalle maidon hintaa senttiäkään.

Muujussilla kateus voittaa kiimankin! Pitäsköhän miettiä ennemminkin sitä mitä maidontuottajat on tehneet erillailla kuin muut.

Varmistaneet edunvalvonnan toimivuuden? Kriisituet?

No mikäs on se LHP tai muut PELTOPUOLEN JOOJOO TUET? Ihan samalaisia kriisitukia kuin maidollakin. Ison karjatila kannattaa kohta miettiä tosissaan sitä kuittaako peltotukia vai raivaako logistiikan nimissä parempia isompia lohkoja lähelle.

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Jos ajatellaan ja otetaan huomioon, niin aika harvalla maitotilalla maidon tuotantokustannus on alle 38cnt/l, elikkä Muujussi logiikalla korkemmilla kustannuksilla tuottavat joutuvat luovuttamaan maitonsa jalostavalle teollisuudelle alle tuotantokustannusten...ja kaikilla muillakin logiikoilla...

Niin. Mutta miksi vain toisesta ollaan huolissaan etujärjestöä ja ministeriä myöten?

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Asian pointti ei ole se. Vaan se, että mihinkään ei voida laittaa tizinkooton rajaa. Kaikille muille asioille yhteiskunnassa voidaan laittaa 😀😁🎅

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Ei. Mutta sama pätee c1/c2 tukeen. Jos Utsjoen tuki ei alenna maidon hintaa kuluttajalle kaupassa senttiäkään niin miten ihmeessä c1/c2 tuki sitten alentaisi? Kun se ei alenna.