Jos populaatiosta 30 % sairastuu , niistä 3% kuolee niin se miljoonasta on vain 9000 . Italiasssa ei sellainen hävikki näkyisi missään, turhaa eristää. Väkirikkaissa valtioissa olisi monta kertaa eduksi koska ravinnosta on pulaa. Joka päivä TV tiedottaa me kulutamme luonnon varoja liikaa. Korona saisi aikaan edes sen , että turhat lentämiset vähenisi. Suomessa todennäköisesti harvaan asutuilla salomailla kukaan sairastuisi kun se ei löytäisi kohdetta. Ei pandemian vaaraa Suomessa. Kun Susi syö Tuupovaaran kylässä jossa on 5 asukasta , susi syö yhden hävikki 20% . Sen vuosi Sudet pitäisi siirtää asutuskeskuksiin siellä pieni hävikki ei aiheuttai merkittävää vahinkoa.
Tuo on kerrottu London Imperial Collegen analyysissa, pistokokein ja seulonnoin on havaittu, että tartunta voi olla jopa noin 3 x sairastuneiden määrästä, mutta menee huomaamatta. Lisäksi 3,4% jota WHO levittää, on sellaisenaankin väärä, Parantuneiden määrän kasvu on nopeampaa kuin sairastuneiden, joten sairastuneiden kuolleisuusprosenti laskee koko ajan ajan kuluessa. Etelä-Koreassa on testattu eniten potialita suhteessa väkilukuun, ja sielläkin vasta alle 0,5% väestöstä. Jo näinkin isolla testausten määrällä tartunnan saaneiden kuolleisuusprosentti on saatu laskemaan noin 0,4% :iin !
Esimerkiksi sikainfluenssassa alettiin tekemään äärimmäisiä toimia, kuten rokotusohjelmia keskeneräisellä rokotteella, aiheuttaen lisävaurioita. Osasyy epidemian vaarallisuuden yliarviointiin oli Meksikossa aluksi saatu 5% kuolleisuusluku, vaikka Meksikossakin puolen vuoden jälkeen havaittiin, että kuolleisuus olikin normaalin kausi-influenssan suuruusluokkaa. Mm. Egyptissä tapettiin kaikki maan puoli miljoonaa sikaa, koska taudille valittiin nimi "sikainfluenssa" . Paikalliset siantuottajat yrittivät saada taudin nimen muutetuksi meksikolais-influenssaksi, mutta turhaan.
-SS-