ja väkihän ei ole vähentynyt yhtään paperitehtailla 30 vuodessa, itse karvinen taisi sanoa että tehtaiden porttien sisäpuolelta ei ole enää mitään kiristettävää kilpailukyvyn eteen, eli mitä jää jäljelle.... puun hinta, kuljetus, energia, verotus ja ympäristölainsäädäntö...

Onhan näillä mettäfirmoilla nyt hieno idea kuljetuskustannusten pienentämiseksi: 9 akselia yhdistelmään ja kokonaispaino 76 tonnia -> noin 100 t€ investointi autoyrittäjän puolelta ja vastaavasti taksoja lasketaan vaatimattomat 16%. Kollegan kanssa pähkäiltiin että ainoat puutavaralajit millä saadaan kolmeen nippuun 53 tonnia on vanerikoivu ja mäntytukki, nämäkin katkonnasta riippuen sillä siklalla. Max korkeus 4,4 metriä. Siinä sitä sitten ihmeteltäisiin, että miten tuollainen yhdistelmä tulee metästä pois, miten se pysyy pystyssä, mistä matalat sillat (nyk. normaalit) kierrellään ja miten kauan tiet kestää.

Jokunen vuosi sitten oli metsäteollisuuden lopputuotteissa kuljetuskustannus luokkaa 5%. Tästä tinkimällähän maailma pelastuu...

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 11.11.12 - klo:00:01

ja väkihän ei ole vähentynyt yhtään paperitehtailla 30 vuodessa, itse karvinen taisi sanoa että tehtaiden porttien sisäpuolelta ei ole enää mitään kiristettävää kilpailukyvyn eteen, eli mitä jää jäljelle.... puun hinta, kuljetus, energia, verotus ja ympäristölainsäädäntö...

Onhan näillä mettäfirmoilla nyt hieno idea kuljetuskustannusten pienentämiseksi: 9 akselia yhdistelmään ja kokonaispaino 76 tonnia -> noin 100 t€ investointi autoyrittäjän puolelta ja vastaavasti taksoja lasketaan vaatimattomat 16%. Kollegan kanssa pähkäiltiin että ainoat puutavaralajit millä saadaan kolmeen nippuun 53 tonnia on vanerikoivu ja mäntytukki, nämäkin katkonnasta riippuen sillä siklalla. Max korkeus 4,4 metriä. Siinä sitä sitten ihmeteltäisiin, että miten tuollainen yhdistelmä tulee metästä pois, miten se pysyy pystyssä, mistä matalat sillat (nyk. normaalit) kierrellään ja miten kauan tiet kestää.

Jokunen vuosi sitten oli metsäteollisuuden lopputuotteissa kuljetuskustannus luokkaa 5%. Tästä tinkimällähän maailma pelastuu...

  Metsänomistaja on aina tehnyt tilin tukkipuun myynnillä. Kävin viikko sitten yhdellä Suomen nykyaikaisimmista sahoista. Kävelimme linjan läpi kuorimolta lastaussillalle. Saha toimi koko ajan, mutta koko linjalla oli töissä 4 miestä. Töitähän siellä ei oikeesti tehnyt kuin yksi mies. Kuormaajalla siirteli tukit kuorimoon. Muut valvoivat koneiden toimintaa.
Tuotanto: 200 000 m3 sahatavaraa,

Listasta puuttui tehtaan siirto kiinaan. Kiinassa paperimiehen keskipalkka on n.500€/kk

Ja puu tehtaan portilla halvempaa...

Rahalla saa ja mopolla pääsee, kun pappa be talar.

Sekä Bror että Nalle ovat kyllä molemmat aika lailla itse oman onnensa ja rahansa tehneet. Ei ole ollut valmista pöytää mihin jäädä kotiin paikalleen.

Nykyään paperin hinnasta alle 4% on suoranaisia raaka-aine kustannuksia, siis kannolla.

ja väkihän ei ole vähentynyt yhtään paperitehtailla 30 vuodessa, itse karvinen taisi sanoa että tehtaiden porttien sisäpuolelta ei ole enää mitään kiristettävää kilpailukyvyn eteen, eli mitä jää jäljelle.... puun hinta, kuljetus, energia, verotus ja ympäristölainsäädäntö...

Jokunen vuosi sitten oli metsäteollisuuden lopputuotteissa kuljetuskustannus luokkaa 5%. Tästä tinkimällähän maailma pelastuu...

Muistelisin nähneeni jossakin että myös palkkakustannukset 5% luokkaa. Mutta nyt joku mättää? Puu 5%, kuljetus 5%, palkat 5%. Joku varmaan kertoo kohta että harvesteri + kuormatraktori 5%. Mistä se loppu 80% sitten tulee??? Hei haloo? Maksaako sähkö ja kemikaalit ja paperikoneet noin p..rusti??? Mutta koska meillä on yksi halvimmista sähköistä varsinkin teollisuudelle ja koneet ostetaan joka tapauksessa samoilta valmistajilta suurinpiirtein samaan hintaan niin eihän meillä ole mitään metsäteolllisuuden kilpailukykyongelmaa??? Merkityksettömät puu + korjuu + kuljetus + henkilökulut ovat niin pieni osa kustannuksista että niillä ei ole merkitystä ja kilpailukykymme on siis huippua! Näin!

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 09.11.12 - klo:17:49

Nykyään paperin hinnasta alle 4% on suoranaisia raaka-aine kustannuksia, siis kannolla.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 11.11.12 - klo:00:01

ja väkihän ei ole vähentynyt yhtään paperitehtailla 30 vuodessa, itse karvinen taisi sanoa että tehtaiden porttien sisäpuolelta ei ole enää mitään kiristettävää kilpailukyvyn eteen, eli mitä jää jäljelle.... puun hinta, kuljetus, energia, verotus ja ympäristölainsäädäntö...

Lainaus käyttäjältä: ht - 11.11.12 - klo:10:19

Jokunen vuosi sitten oli metsäteollisuuden lopputuotteissa kuljetuskustannus luokkaa 5%. Tästä tinkimällähän maailma pelastuu...

Muistelisin nähneeni jossakin että myös palkkakustannukset 5% luokkaa. Mutta nyt joku mättää? Puu 5%, kuljetus 5%, palkat 5%. Joku varmaan kertoo kohta että harvesteri + kuormatraktori 5%. Mistä se loppu 80% sitten tulee??? Hei haloo? Maksaako sähkö ja kemikaalit ja paperikoneet noin p..rusti??? Mutta koska meillä on yksi halvimmista sähköistä varsinkin teollisuudelle ja koneet ostetaan joka tapauksessa samoilta valmistajilta suurinpiirtein samaan hintaan niin eihän meillä ole mitään metsäteolllisuuden kilpailukykyongelmaa??? Merkityksettömät puu + korjuu + kuljetus + henkilökulut ovat niin pieni osa kustannuksista että niillä ei ole merkitystä ja kilpailukykymme on siis huippua! Näin!

jostain näin taulukon että sähkön hinnassa otettaisiin takkiin aika lailla esim. ruotsiin verrattuna.

mutta sinänsä huvittavaa että vain tuosta palkkakustannusten 4 prosentista saa useimpien maanviljelijöiden mielestä tinkiä ja se on se ratkasevin osuus metsäteollisuudessa, vaikka tosiasiassa paperimiehet on uhrattu kuitupuun hinnan vuoksi...ei ole kustannuskriisi vielä tarpeeksi kurittanut...

mitä tulee nuihin raskaisiin autoihin ruotsissahan ovat 90 tonnisilla vissiin ajaneet testiajoa jo pitkään, liikkuvat vain tietyillä reiteillä ja taitaa olla toki ruotsissa tuo korkeus jo luonnostaan vapaampi.

suurin kustannusvaikutus tulee siitä että käydään vuoden välein hakkaamassa joku pikku lohko vaikka vieressä ois kolme samaa toimenpidettä kaipaavaa lohkoa.

mutta idea on se että joka saatanan kivi ja kanto pitää kääntää säästöjä etsittäessa, mitään pyhää ei saa olla kuten esimerkiksi kuitupuun hinta.


suuren nykyaikaisen risteilijän konemestari joutuu muuten kysymään pääkonttorista luvan yli 250 euron hankinnalle

jostain näin taulukon että sähkön hinnassa otettaisiin takkiin aika lailla esim. ruotsiin verrattuna.

mutta sinänsä huvittavaa että vain tuosta palkkakustannusten 4 prosentista saa useimpien maanviljelijöiden mielestä tinkiä ja se on se ratkasevin osuus metsäteollisuudessa, vaikka tosiasiassa paperimiehet on uhrattu kuitupuun hinnan vuoksi...ei ole kustannuskriisi vielä tarpeeksi kurittanut...

mitä tulee nuihin raskaisiin autoihin ruotsissahan ovat 90 tonnisilla vissiin ajaneet testiajoa jo pitkään, liikkuvat vain tietyillä reiteillä ja taitaa olla toki ruotsissa tuo korkeus jo luonnostaan vapaampi.

suurin kustannusvaikutus tulee siitä että käydään vuoden välein hakkaamassa joku pikku lohko vaikka vieressä ois kolme samaa toimenpidettä kaipaavaa lohkoa.

mutta idea on se että joka saatanan kivi ja kanto pitää kääntää säästöjä etsittäessa, mitään pyhää ei saa olla kuten esimerkiksi kuitupuun hinta.


suuren nykyaikaisen risteilijän konemestari joutuu muuten kysymään pääkonttorista luvan yli 250 euron hankinnalle
[/quote]

 *** No ne palkkakustannukset ei todellakaan ole mitään 5% luokkaa paperinteossa. Se että tehtaissa ei enää tarvita niin paljon miehiä on hiukka eri asia. Mutta sehän on pelkkää kehitystä. Eipä enää pöllejäkään parkata  . Kuitupuun hintahan se on ollut pyhä. Pysynyt jo 30v samalla tasolla. Eli halventunut tasaisesti sen 5% joka vuosi esim. palkkoihin verraten. Puun tuottamisen kustannukset taas elää palkansaajankin tuntemaa todellisuutta.  Mutta jokainen olkoon mieltä mitä hyvänsä. Vaan veikkaanpa , jos palkat ois kehittynyt kuitupuun hinnan kaltaisesti, meillä ei yhtään tehdasta olisi suljettu. Päinvastoin uusia olisi pykätty. Ja työtä olisi riittänyt, nytkin vähäisiä todellisia tuloja eli vientiteollisuuden tuomaa hyvinvointia kortistossa nostavassa/ lojuvalle joutoväelle.

 *** Laitetaas nyt ihan tuoretta tilastoa kustannusrakenteesta massa- ja paperiteollisuudessa. Raaka-aine tehtaan portilla 17 % ( sisältää siis myös hankinnan,korjuun ja rahtaamisen kulut ) , pelkkä kantohinta siis edelleen se sama 4%. Paperimiesten palkat 13%. Pääomakulut sama 13% ( tästä pankkimiehet tykkää ). Kemikaalit 11%. Energia 11%. Ja loput 35% on otsikolla " muut kulut".

Jokainen voi tykönään miettiä ratkeaako paperinteon ongelmat kantohintaan,kuten Nalle väittää. Nuo muut kulut olisi kyllä hauska tietää,mistä ne koostuu.

Mikäli Nalle esim. lainaisi rahaa hiukka huokeammalla ja käytettäs järkee energian suhteen sekä pikkiriikkisen esim. vaikka sen 5% miinustettas yleisesti palkkoja. Homma olisi komeasti hoidossa. Tällei ne työpaikat säilyisi ja metsänomistajat jatkais edelleen talkoilla puuntuottamista kuten tähänkin asti.

http://www.tem.fi/files/32980/Indufor_Suomen_Metsateollisuuden_kilpailukykyNET.pdf

35% on otsikolla " muut kulut".

Nuo muut kulut olisi kyllä hauska tietää,mistä ne koostuu.

M

-sijoitetun pääoman tuottovaatimus
-yritystoiminnan voitto

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 11.11.12 - klo:13:16

35% on otsikolla " muut kulut".

Nuo muut kulut olisi kyllä hauska tietää,mistä ne koostuu.

M

-sijoitetun pääoman tuottovaatimus
-yritystoiminnan voitto

 *** Ihan kaikkee ei nuokaan selitä,mutta hyvä alku 

Minä en jaksa uskoa kaikkitietäviin messiaisiin jotka ovat jossain toimissaan menestyttyään kaikkitietäviä kaikista muistakin asioista. Taitaa Nalle olla Suomen Kim Jong Il kun päivittää golfin Suomen kuvioihin.

http://www.hs.fi/talous/Bj%C3%B6rn+Wahlroos+on+l%C3%A4p%C3%A4issyt+kaikki+Angry+Birds+-tasot/a1305605385950

MT otsikoi: Suomi nousee halvalla puulla, työllä ja energialla. Ei Suomi, vaan UPM ja muut yhtiöt. Eikö Suomi ole puuntuottajat, työntekijät ja energiantuottajat? Taitaa Nallelle olla UPM:n menestys tärkeämpi kuin omien metsien myyntituotot.

"Energiaa on verotettu tiukasti. Siinä ei ole otettu huomioon että Suomella on viherkeuhkot."
??

Juuri uutisoitiin että UPM teki tulosta energialla. Kysymys on siitä että MUUT kuin metsäyhtiöt tai niiden omistamat energiajätit eivät saisi tehdä tulosta energialla. Selluteollisuuden mustalipeä yksin on 10% koko Suomen primäärienergiasta. Sahat pyörivät sähköllä, mutta tukista vain puolet päätyy sahatavaraksi, erotus sellutehtaalle ja energiaksi. Ikiaikainen, sekä sellua, että sahatavaraa tuottavien suuryritysten tyyli on ollut kyykyttää itsenäisiä sahoja pitämällä tukin hinta korkealla ja sellun hinta alhaalla. Nyt energiakäyttö on laittamassa rajoja tälle ja sekös jättejä kauhistuttaa.

*** Laitetaas nyt ihan tuoretta tilastoa kustannusrakenteesta massa- ja paperiteollisuudessa. Raaka-aine tehtaan portilla 17 % ( sisältää siis myös hankinnan,korjuun ja rahtaamisen kulut ) , pelkkä kantohinta siis edelleen se sama 4%. Paperimiesten palkat 13%. Pääomakulut sama 13% ( tästä pankkimiehet tykkää ). Kemikaalit 11%. Energia 11%. Ja loput 35% on otsikolla " muut kulut".

Suuri osa raaka-aineesta tulee sisäisenä siirtona, jonka hinnalla voidaan kikkailla miten halutaan.
Esim:
" Kuusirankojen lisäksi raaka-aineena käytettiin lähialueen sahoilta saatua kuusihaketta, jonka osuus koko raaka-aineesta oli noin 25 %."

@  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kajaanin_paperitehdas

Myös huippukallis tuontipuu on kustannussummassa mukana.

Sanottakoon nyt vaikka näin? Että näytöt huomioiden kannattaisi kuunnella Nallea 100x enemmän kuin ketä tahansa tämän Agronetin "asiantuntijaa"...

Tyylinsä ei aina miellytä kaikkia mutta aika munaa täytyy olla kaverilla joka kykenee hänen bisnesälynsä ja talousosaamisensa kyseenalaistamaan. Ja vähän jotain pikku näyttöjäkin olisi hyvä olla munan lisäksi... Nallen analyysit taloudesta ja ennustukset ovat valitettavan hyvin osuneet kohdalleen, varmaan toimenpiteetkin mitä ehdottaa olisivat silloin aika kohdallaan?

Niin mitkä on nallen näytöt maatalous ja metsätalouspuolelta.

On eri asia osata tuhlata muualta kerätyt rahat tälle alalle kuin rikastua maatalousalalla.

Se on vähän kuka laskee ja mitenkä laskee! Minä näin joskus laskelman että palkauskulut olisi 10% ja puu 5% paperin kustannuksista.

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 10.11.12 - klo:20:04

Sanottakoon nyt vaikka näin? Että näytöt huomioiden kannattaisi kuunnella Nallea 100x enemmän kuin ketä tahansa tämän Agronetin "asiantuntijaa"...

Tyylinsä ei aina miellytä kaikkia mutta aika munaa täytyy olla kaverilla joka kykenee hänen bisnesälynsä ja talousosaamisensa kyseenalaistamaan. Ja vähän jotain pikku näyttöjäkin olisi hyvä olla munan lisäksi... Nallen analyysit taloudesta ja ennustukset ovat valitettavan hyvin osuneet kohdalleen, varmaan toimenpiteetkin mitä ehdottaa olisivat silloin aika kohdallaan?

Niin mitkä on nallen näytöt maatalous ja metsätalouspuolelta.

On eri asia osata tuhlata muualta kerätyt rahat tälle alalle kuin rikastua maatalousalalla.

Täytyy viellä jatkaa ajatusta. Se on kyllä ehkä tosi että kanssantaloudellisesti nallella on älyä mutta sapettaa aika  lujaa kun ottaa kantaa hintoihin mitä maksetaan viljelijöille. Alueella jossa hän vaikuttaa ei kuitenkaan ole ilmaa varsinkaan peltopuolella eikä varmasti saa metsästäkään korkoineen tuloa niin kuin liikemiehen ajatukseeen kuuluu. Sitä en tiedä mitä viljelijät hyötyy että suurelle yleisölle huudetaan että tukia ei tarvita jne. kun ilman niitä ei viljelyksistä mitenkään selviä.