Niin Porin kaupungin tuulivoimaloitten vuosipysyvyys on 47%.  Tämän kertoi Porin kaupunki suoraan.

Reaktorien tuotto EI Asea atomin opein koskaan ylitä edes 25%. Reaktoreiden käyttöaste 70% huomioiden siis= 17,5.

Eli jos haluamme korvata 1000MW reaktorin Porin tuulivoimalla. Siihen tarvitaan vain

17,5/ 47%* 1000MW= 372MW Porin tuulivoimaa!

  Arvtolla totutusti puurot ja vellit sekaisin.

 Suomessa käyttöön otettujen voimaloiden käyttöaste on reilusti yli 90%.

 Voimaloiden teho ja käyttöaste ilmoitetaan niiden valtakunnanverkkoon tuottaman sähkön mukaan jos muistat.



 

Niin kyllä nuo ASEA -atomin reaktorit kyllä ON Suomen kaksi suurinta ylipäätään toimivaa reaktoria! Nämä jotka meistä vain MINÄ tunnen 30y kokemuksellani! Yhden yksikään SUPO rotta EI ole saanut aiheesta laillani vuosien koulutusta ja vuosikymmenten käyttökokemuksia!

Ja kun ASEA sanoo niiden maksimiksi hyötysuhteeksi AINOASTAAN 25%. Niin kyllä asia EI parilla SUPO valheilla muuksi muutu!

Maailman reaktorien käyttökerroin nyt vaan ON 70%. Tämänkin voi kuka HYVÄNSÄ todentaa faktaksi.

Eli mitään #mystistä# suomalaista reaktoria EI edes ole! Loviisan reaktoritkin on Venäläisiä. Ja niiden käyttöaste ei poikkea mitenkään romuista Venäläisistä sisarlaitoksista. Taasen 100% Ruotsalaisissa ydinvoimalat ei poikkea mitenkään Ruotsin JO useista paskoina romutetuista romuista. Niin EI vaan olemassa ENSIMMÄISTÄKÄÄN SUOMALAISTA REAKTORIA! Nyt romuttunut ja TOKI tuhoutunut Otaniemen reaktorikin oli 100% jenkkipaska!

Sanasta sanaan sopivat päivän teemaan, nämä artsin kirjoitukset.

Niin, luuleeko SUPO ihan TOSISSAAN. Että pari valhetta heittämällä millään tavoin vesitätte näitä 100% ydinalan ammattilaisten tuntemat AIDOT faktat?

Pori ilmoittaan tuulivoimalansa viralliseksi vuosipysyvyydeksi 47%. Asea reaktorissa 25% on katto. Yhden YKSIKÄÄN tuulivoimala Suomessa EI saa ydinvoimaloille tyypillistä 11snt/kWh takuuhintoja. Aurinkovoimalat tienaa hintansa takaisin 10 vuodessa..

Niin, osaahan SUPO sanallisia harhojaan levitellä. Mutta ME AIDOT energia, alojen ammattilaiset nimenomaan TEEMME TYÖSSÄMME NÄMÄ LUKEMAT FAKTOIKSI! Emmekä valehtele onttoja, kuten SUPO tekee.
--

125-130kWh näinä aurinkoisina päivinä. Eilen 6.30-20.40. 16.850kWp.

* HEMMETIN HIANOA TULOSTA Tiimo tässä jatkuvasti kyllä vetelee!
Sain teoreettisen maksimin 52kW piikkitehon 63kW teoreettisesta. Eli 82% käyttöasteen.

Kun tuo Tiimo repelee huikaisevalla 92% piikkitehoilla jo!
-
Tiimon 14h käyttöaika on niin ikää melkoisesti mun 12,5h parempi! Mikä osoittaa myös 150km eteläisemmän sijaintisi antaman edun avulla selvitettyä.  On äärimmäisen arvokasta saada näitä datoja jo. Toisaalta, jos Punk foorumissa kaveri kertoo käyttöasteensa olevan minun paneeleista jopa vain 65%. Se kertoo kaverin olevan luokkaa 500km taas minusta pohjoisemmassa. Joten aika MERKITTÄVIÄ eroja paneelien sijainnissa ainakin näin keväällä kyllä kiistatta ON!

Kertoillaan näitä arvoja tänne jatkossakin. Niin nähdään miten hommaan vaikuttaa yöttömän yön tilanteet ja muut tällaiset?

Artsi sai teoriassa??

Niin, luuleeko SUPO ihan TOSISSAAN. Että pari valhetta heittämällä millään tavoin vesitätte näitä 100% ydinalan ammattilaisten tuntemat AIDOT faktat?

Pori ilmoittaan tuulivoimalansa viralliseksi vuosipysyvyydeksi 47%. Asea reaktorissa 25% on katto. Yhden YKSIKÄÄN tuulivoimala Suomessa EI saa ydinvoimaloille tyypillistä 11snt/kWh takuuhintoja. Aurinkovoimalat tienaa hintansa takaisin 10 vuodessa..

Niin, osaahan SUPO sanallisia harhojaan levitellä. Mutta ME AIDOT energia, alojen ammattilaiset nimenomaan TEEMME TYÖSSÄMME NÄMÄ LUKEMAT FAKTOIKSI! Emmekä valehtele onttoja, kuten SUPO tekee.
--

Lainaus käyttäjältä: Tiimo - 01.04.18 - klo:07:41

125-130kWh näinä aurinkoisina päivinä. Eilen 6.30-20.40. 16.850kWp.

* HEMMETIN HIANOA TULOSTA Tiimo tässä jatkuvasti kyllä vetelee!
Sain teoreettisen maksimin 52kW piikkitehon 63kW teoreettisesta. Eli 82% käyttöasteen.

Kun tuo Tiimo repelee huikaisevalla 92% piikkitehoilla jo!
-
Tiimon 14h käyttöaika on niin ikää melkoisesti mun 12,5h parempi! Mikä osoittaa myös 150km eteläisemmän sijaintisi antaman edun avulla selvitettyä.  On äärimmäisen arvokasta saada näitä datoja jo. Toisaalta, jos Punk foorumissa kaveri kertoo käyttöasteensa olevan minun paneeleista jopa vain 65%. Se kertoo kaverin olevan luokkaa 500km taas minusta pohjoisemmassa. Joten aika MERKITTÄVIÄ eroja paneelien sijainnissa ainakin näin keväällä kyllä kiistatta ON!

Kertoillaan näitä arvoja tänne jatkossakin. Niin nähdään miten hommaan vaikuttaa yöttömän yön tilanteet ja muut tällaiset?

Niin kyllä nuo ASEA -atomin reaktorit kyllä ON Suomen kaksi suurinta ylipäätään toimivaa reaktoria! Nämä jotka meistä vain MINÄ tunnen 30y kokemuksellani! Yhden yksikään SUPO rotta EI ole saanut aiheesta laillani vuosien koulutusta ja vuosikymmenten käyttökokemuksia!

Ja kun ASEA sanoo niiden maksimiksi hyötysuhteeksi AINOASTAAN 25%. Niin kyllä asia EI parilla SUPO valheilla muuksi muutu!

Maailman reaktorien käyttökerroin nyt vaan ON 70%. Tämänkin voi kuka HYVÄNSÄ todentaa faktaksi.

Eli mitään #mystistä# suomalaista reaktoria EI edes ole! Loviisan reaktoritkin on Venäläisiä. Ja niiden käyttöaste ei poikkea mitenkään romuista Venäläisistä sisarlaitoksista. Taasen 100% Ruotsalaisissa ydinvoimalat ei poikkea mitenkään Ruotsin JO useista paskoina romutetuista romuista. Niin EI vaan olemassa ENSIMMÄISTÄKÄÄN SUOMALAISTA REAKTORIA! Nyt romuttunut ja TOKI tuhoutunut Otaniemen reaktorikin oli 100% jenkkipaska!

 Tosiaan tulee päivän teema totuttuakin tarkemmin käyttöön. Arvto päästelee lööperiä kuin joulupukki ja uskoo itse kaiken.

  https://www.fortum.fi/tietoa-meista/yhtiomme/energiantuotantomme/voimalaitoksemme/loviisan-voimalaitos/tuotantotiedot

"Loviisan voimalaitoksen käyttökerroin 92,7 prosenttia oli kansainvälisessä mittakaavassa maailman painevesilaitosten parhaita. Loviisa 1:n käyttökerroin oli 92,7 prosenttia ja Loviisa 2:n käyttökerroin 92,6 prosenttia. Ykkösyksikön tuotanto oli laitoshistorian suurin ja kakkosyksikön laitoshistorian toiseksi suurin."

Niin Japanissa on ollut 8 vuotta putkeen noin 50 ydinvoimalaa seis.

Suomessa taälläkin hetkellä 50% ydinvoimaloitten kapasiteetistä alhaalla.

OL-3 edustaa 1 600MW ja Fennoseko 1200MW reporankana vuosikymmenet!

Eli alhaalla nytkin on 2 800MW ja käynnissä OSAN aikaa 2800MW. Eli TODELLISUUDESSA 50% ei edes teoriassa oloissamme käytännössä IKINÄ YLITY!
(Kyseinen -50% määritellään IAEA salaisessa sopimuksessa! 50% ydinvoimasta pidettävä alhaalla. Koska uraanipolttoainetta niihin ei vaan OLE!)

Ja lisäksi reaktorista talteen vain 25% ja kuukauden latausseisokit päälle. Ei se TOTUUS siitä mihinkään katoa. Että SUPO himoaa VALEHDELLA!

Miten japanin voimalat vaikuttaa suomen sähköntuotantoon ?

Jos näissä kapasiteettti laskelmissa arvtokin ottaisi huomioon vain käyttövalmiina olevat voimalat.


"Teknologian tutkimuskeskus VTT:n kokoamien tuulivoimatuotantotilastojen mukaan syöttötariffijärjestelmässä mukana olevien vuosina 2011 – 2016 Suomeen asennettujen tuulivoimaloiden kapasiteettikerroin oli vuoden 2017 lopussa 33 prosenttia. Suomen tuulivoimaloiden kapasiteettikerroin on noussut viime vuosien aikana, esimerkiksi vuonna 2008 kerroin oli 24 ja vuonna 2013 26 prosenttia. Tilastojen mukaan tuulivoima tuottaa enemmän talvella kuin kesällä."

Niin Porin tuulivoimaloitten tuotantokerroin nyt vaan ON Porin kaupungin mukaan standardina 47%.

Ja ASEA kertoi, ettei YKSIKÄÄN heidän reaktorinsa tuota KOSKAAN yli 25%!

Jos suomen sähköstä KOLMANNES tulee kokonaan ulkomailta. Niin totta HITOSSA meille syöttävien ydinvoimaloitten 70% vuosipysyvyys ON se realiteetti . Jolla sähköä saamme! Ja se, että Japanissa on 8 vuotta paskoina 50kpl reaktoreita. Pitää laskea mukaan.

Koska OL-3 PITI olla verkossa vuosikymmen sitten JO! Ja Fennovoima viivästyy nyt JO VUOSIA! Niin totta HITOSSA JUURI Suomessa nyt olevien reaktorien KYVYTTÖMYYS TOIMIA KUULUU LASKEA MUKAAN VUOSIPYSYVYYTEEN. Joka siis OIKEASTI suomen ydinvoimaloilla on 17,5% pelletasoilla!

Onko Чорно́биль otettu huomioon TVO vuosipysyvyys laskuissa ?

Laskeppa arvto noihin vipperävuosipysyvyyksiin mukaan suunnittella olevat ja rakenteilla olevat vipperäpuistikot ihan noin niinkuin tasapuolisuudenvuoksi.

Niin, kun ei tarvitse mitään laskeskella! Siinä, kun OL-3 mörskiänne tehdään vuosikymmenet.

Niin samainen TVO pystytti OMAN tuulivoimalansa tuosta vaan KUUKAUDESSA!

Kas, kun itsekin tein aurinkovoimalani valmiiksi samaisessa kuukaudessa!

Kyllähän tämän tiesit; https://www.tvo.fi/news/1932

Samasta uutisesta; "Käyttökerroin on jäänyt alle 20 prosenttiin nimellistehosta"  "Myllyn rakentaminen maksoi aikanaan 1,1 miljoonaa euroa."

"Tuotantoteholtaan yhden megawatin tuulivoimala pystytettiin vuonna 2004 ydinvoimalaitosten naapuriin."

Kyllähän tämän tiesit; https://www.tvo.fi/news/1932

Samasta uutisesta; "Käyttökerroin on jäänyt alle 20 prosenttiin nimellistehosta"  "Myllyn rakentaminen maksoi aikanaan 1,1 miljoonaa euroa."

"Tuotantoteholtaan yhden megawatin tuulivoimala pystytettiin vuonna 2004 ydinvoimalaitosten naapuriin."

 Kun  OL-3 tuottaa 1600MWh niin yllä olevan perusteella tarvitaan 5x1600 megan myllyä a1.1milj.  Arvton rakentamis vauhdilla kestää 140 vuotta ja maksaa liki 9 miljardia

Joo työkaveriltani sain tietää, että TVO tuulivoimala teki jo kättelyssä liki 40% tuottoa. Tästä pelästyneenä yhtiö alkoikin systemaattisesti sammuttaa tuulivoimalaansa, aina kun tuli vieraita. Erityisesti, kun kuuli Porin 47% tuottokertoimista.  Koska voimala on ERITTÄIN tuotteliaassa paikassa. Yritimmee useaan kertaan ostaa tuuli-ihmeen. Siksi TVO paniikissa päätti romuttaa sen. Kuvaavaa onkin, että TVO omistaa näitä loistavan tuoton tuulivoimalan paikkoja laajasti ympäriltään YHÄ tusinan verran!

Tosiaan TVO pystytti voimalan huikean nopeasti VAIn 1 kuukaudessa! Olin itse seuraamassa tätäKIN voimalan pystyttämistä!

Siinä, kun reaktori pääsee 17,5% tuottokertoimiin. Niin Porin voimaloitten 47% tuottaa siis

47%/ 17,5%=
 2,7 -kertaa tuulivoimalat tuottaa ydinvoimaa enemmän! Lisäksi 2008< eteenpäin ydinvoimalat eivät TUNNETUSTI tuota LAINKAAN ENÄÄ ENERGIAA.

 Jim Walshiltako kuulit? Hänhän oli sinun työkaveri.