Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

  Mielenkiintoinen näkemys. Mikkään ei maksa mittään, kun on kepulandiasta kysymys. Kun on Tallinna tunneli, tai länsimetro, niin on v1tun kallis.
  Kunhan voimalan hinta kaksinkertaistuu, kuten on tapana. Niin mielenkiinnolla odottelen kumpi sen maksaa, Putinin firma, vai suomalaaset.

paljos se janilandian mylly maksaakaan?   olikos se triplana jo???                ja siellä ei edes kepui asu.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

  Mielenkiintoinen näkemys. Mikkään ei maksa mittään, kun on kepulandiasta kysymys. Kun on Tallinna tunneli, tai länsimetro, niin on v1tun kallis.
  Kunhan voimalan hinta kaksinkertaistuu, kuten on tapana. Niin mielenkiinnolla odottelen kumpi sen maksaa, Putinin firma, vai suomalaaset.

Jonnekin tallinnantunneliinko ne kaikki valtion verorahat pitäisi laittaa? Jos se olisi hyvä bisnes, niin siihen tarvitaan valtion rahaa? Jos yhteiskunnan varallisuutta halutaan tunneliin sijoittaa, niin onhan valtiolla ja kunnilla yhtiöitä, jotka sijoituksen voi tehdä. Aivan niin kuin Fennovoimassa.

Laitetaan nyt tännekin Arskan mieliksi. 

Kokeilin hakea säkösopimusta tanskalaisista sähköfirmoista. Tässä parin sähköyhtiön tarjoukset kiinteällä hinnalla.  Pörssisähköä lötyy hieman halvemmalla, mutta vaikka sen itse energian saisi täysin ilman, niin kuluttajan hinnaksi näkyi tulevan alimmillaankin hieman yli 20 €urocenttiä/kwh

Betaling for el 35,88 øre/kWh
Betaling for transport 31,27 øre/kWh
Afgifter 106,30 øre/kWh
Moms (25,00 pct.) 43,36 øre/kWh
Samlet betaling 216,81 øre/kWh

Betaling for el 55,60 øre/kWh
Betaling for transport 33,43 øre/kWh
Afgifter 106,30 øre/kWh
Moms (25,00 pct.) 48,83 øre/kWh
Samlet betaling 244,17 øre/kWh


Ja kurssihan on nyt   1,00 DKK = 0,13 EUR

Ei mun tarvitse sähköstä mitään maksaa.

Koska tuotan sitä käytännössä ilmaiseksi.

Eli aurinkovoimaa tulee nyt Tiimon lailla 200kWh/d!
Fingrid ilmoitti atomisähkönsä muuten maksavan huomenna 30snt/kWh SUOMESSA.


Joten 60e tienausta/ päivä! Toki vesivoimalalla tulee tuo sama 10- kertaisena nytkin!
Mutta senhän te jo tiesittekin. ; )

Tässä alkumakua faktasta!

Eikö Arto sua vituta, kun Tiimon monta kertaa pienempi aurinkovoimala tuottaa yhtä paljon, ellei enempikin, kun se Eurajoen lukion aurinkovoimala?

* Ei tietenkään! J O K A I N E N meidän yhdessä tuottama ydinvoimasta 100% vapaa energia on TVO, Fennojenne SURMA!

Ei tämä nyt vaikeaa ole ymmärtää muutenkaan. Tiimon kennojen kulma on 45 astetta, minun 28-30 astetta vaan. Minä en voi lainkaan myöskään putsata lumia niistä pois. Lisäksi Tiimo on 150km ETELÄMPÄNÄ!

Passaa tässä nyt nauttia 31snt/kWh hintaan kohonneesta YDINVOIMAN HINTAPOLITIIKAN SEKOPÄISEN KORKEISTA HINNOISTANNE!

Ennemmin asia V-taakin teitä, joilla EI tule kuulaudessa valmiiksi tehtyä sähköä. Vaan pitää odottaa sitä ensimmäistä ydinvoiman sähköänne eteeriset 40 VUOTTA! : ))

Kuten kerroin, minulla vesivoimala kyllä tuottaa tuon hienosti toimivan aurinkovoimalan päälle vesisähköä 10- kertaa enmmän!

Kyllä sua vaan vituttaa. Sadantuhannen vehkeet asennettu väärin  Ennen jankutit että aurinkopaneelit tuottaa pohjoisessa paremmin kun etelässä. Sitten olet vauhkonnut että lumi sulaa heti koulun paneleiden päältä heti kun aurinko alkaa paistamaan, sekin oli valhetta.

* Joo SUPO ameboja harmittaan hirteen asti. Kun huomaavat. Että Arton OIVAN esimerkin mukaan alkaa yhdessä ja toisessa paikassa olla omaakin 100% ydinvapaata ekoenergiaa! Tuotahan MINÄ olen systemaattisesti täällä OPASTANUT ja kertoillut itsekin tehneeni 1995 < alkaen!

Se, että kaveri saa pystymmillä aurinkovoimaloillaan talven auringosta enemmän ekoenergiaa. Kuuluu toki kuvioon.  Toisaalta sitten leikkaa pois kesää kohden tultaessa. Mikä näkyy vasta myöhemmin.

Yksi keskeinen ongelma minun paneeleissa on. Että kolmannes paneeleistani ottaa aurinkoa vastaan ei optimisesti etelän suunnasta. Vaan enemminkin lännen suunnalta. Kaikkineen jokaisen tietotaito ja lisä oivallukset kasvattavat yhteistä pussia kansantaloudelle. Kun joku oivaltaa keinon saada auringosta enemmän irti. Niin nimenoiomaan tiedon jakaminen antaa etua AINA KAIKILLE IRTI TAPPAVASTA YDINVOIMAN KURISTUSOTTEISTA!

Täällä aiemmin päätään aukoneet SUPO-rotat vaikeni koroista ja muusta valheestaan pää haljeten. Kun tajusivat, että niin se vaan talven pimeinkin hetki ja kovinkin pakkanen. Se, se vaan tuottaa konkreettisesti satojen kWh kertymät aurinkopaneelienkin omistajille! Ja se, ettei enää maksakaan sähkölaskuissaan kannattamattomalle ydinklusterille. Vaan tiliyttääkin omaa kestävää energian tuotantoaan. SE jos mikä on POIKAA!

PS. Ei muuten ALKUUNKAAN edes 100 000e! Toki se riippuu hinta ihan suoraan laitoksen koosta. Eli jotain 70 000e ja siitäkin valtiolta apuja. Että luokka PUOLET, mitä SUPO valehtelee! Eli tällaista hintavalhetta SUPO levittää VAIN estääkseen muitta seuraamasta oivallista tuottavaa esimerkkiäni. Muuten TIETYSTI tänä kesänä teen itselleni LISÄÄKIN aurinkovoimaloita! Niillähän kun EI voi, kuin vain TIENATA SUPO suurharmiksi! Ei toki lapioimalla, mutta sanotaan, että suokuokalla! ; )


Millos muuten 40y työn alla turhaan oleva 22 miljardin megatappion OL-3, OL-4 ja Fenno-1  alkaakaan tuottaa ylipäätään mitään? 40 Vuotta rakentelua ja odottelua. Ja menee seuraavat 100 vuotta takaisin maksuunne! ; )) ))

Ei mun tarvitse sähköstä mitään maksaa.

Koska tuotan sitä käytännössä ilmaiseksi.

Niin, ei tässä ollutkaan kyse sinun maksuista. 

Lainaus käyttäjältä: Granjero - 28.02.18 - klo:10:29

Kyllä sua vaan vituttaa. Sadantuhannen vehkeet asennettu väärin  Ennen jankutit että aurinkopaneelit tuottaa pohjoisessa paremmin kun etelässä. Sitten olet vauhkonnut että lumi sulaa heti koulun paneleiden päältä heti kun aurinko alkaa paistamaan, sekin oli valhetta.

* Joo SUPO ameboja harmittaan hirteen asti. Kun huomaavat. Että Arton OIVAN esimerkin mukaan alkaa yhdessä ja toisessa paikassa olla omaakin 100% ydinvapaata ekoenergiaa! Tuotahan MINÄ olen systemaattisesti täällä OPASTANUT ja kertoillut itsekin tehneeni 1995 < alkaen!

Se, että kaveri saa pystymmillä aurinkovoimaloillaan talven auringosta enemmän ekoenergiaa. Kuuluu toki kuvioon.  Toisaalta sitten leikkaa pois kesää kohden tultaessa. Mikä näkyy vasta myöhemmin.

Yksi keskeinen ongelma minun paneeleissa on. Että kolmannes paneeleistani ottaa aurinkoa vastaan ei optimisesti etelän suunnasta. Vaan enemminkin lännen suunnalta. Kaikkineen jokaisen tietotaito ja lisä oivallukset kasvattavat yhteistä pussia kansantaloudelle. Kun joku oivaltaa keinon saada auringosta enemmän irti. Niin nimenoiomaan tiedon jakaminen antaa etua AINA KAIKILLE IRTI TAPPAVASTA YDINVOIMAN KURISTUSOTTEISTA!

Täällä aiemmin päätään aukoneet SUPO-rotat vaikeni koroista ja muusta valheestaan pää haljeten. Kun tajusivat, että niin se vaan talven pimeinkin hetki ja kovinkin pakkanen. Se, se vaan tuottaa konkreettisesti satojen kWh kertymät aurinkopaneelienkin omistajille! Ja se, ettei enää maksakaan sähkölaskuissaan kannattamattomalle ydinklusterille. Vaan tiliyttääkin omaa kestävää energian tuotantoaan. SE jos mikä on POIKAA!

PS. Ei muuten ALKUUNKAAN edes 100 000e! Toki se riippuu hinta ihan suoraan laitoksen koosta. Eli jotain 70 000e ja siitäkin valtiolta apuja. Että luokka PUOLET, mitä SUPO valehtelee! Eli tällaista hintavalhetta SUPO levittää VAIN estääkseen muitta seuraamasta oivallista tuottavaa esimerkkiäni. Muuten TIETYSTI tänä kesänä teen itselleni LISÄÄKIN aurinkovoimaloita! Niillähän kun EI voi, kuin vain TIENATA SUPO suurharmiksi! Ei toki lapioimalla, mutta sanotaan, että suokuokalla! ; )


Millos muuten 40y työn alla turhaan oleva 22 miljardin megatappion OL-3, OL-4 ja Fenno-1  alkaakaan tuottaa ylipäätään mitään? 40 Vuotta rakentelua ja odottelua. Ja menee seuraavat 100 vuotta takaisin maksuunne! ; )) ))

 Mistä tuo 40v on repäisty? OL1 ja  2 sekä Loviisa1 ja 2 on tuottaneet kansantalouteemme 10 miljardien potin hyvinvointia.

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

  Mielenkiintoinen näkemys. Mikkään ei maksa mittään, kun on kepulandiasta kysymys. Kun on Tallinna tunneli, tai länsimetro, niin on v1tun kallis.
  Kunhan voimalan hinta kaksinkertaistuu, kuten on tapana. Niin mielenkiinnolla odottelen kumpi sen maksaa, Putinin firma, vai suomalaaset.

Jonnekin tallinnantunneliinko ne kaikki valtion verorahat pitäisi laittaa? Jos se olisi hyvä bisnes, niin siihen tarvitaan valtion rahaa? Jos yhteiskunnan varallisuutta halutaan tunneliin sijoittaa, niin onhan valtiolla ja kunnilla yhtiöitä, jotka sijoituksen voi tehdä. Aivan niin kuin Fennovoimassa.

  Voishan Valio myydä Rosmoatomille osuutensa.

Suomen ydinsähkö tuottaa maailman kalleimmat kWh!
=================================

Suomessa tehtiin viimeinen toimiva ydinvoimala liki 40 vuotta sitten. Olin ITSE paikalla kun OL-2 käynnistettiin. Ja seuraavat 2 vuotta kaikki sen sähköt lahjoitettiin 70% trappiolla Ruotsiin 1 PENNIN/kWh hinnoilla! Eli ydinalalla ei muuta ole tehtykään siitä lähtien kuin kymmenien miljardien mokia. OL-4 hankekin 300 miljoonan perusmokana! Toisaalta esim. OL-3 tehnyt musertavat 22 miljardin tappiot. Ja tämä rahan hirvittävä tuhlaus sitten myös näkyy!

 SUPO tietää nämä yhtä hyvin, kuin minäkin! Mutta aina koittaa valehdella. Niin, kuin vaikka tämä sähkön hintakin. Tuossa juuri SUPO nettipoliisit koittivat vedättää Suomen ydinsähköään halvaksi. Mutta, kuten aina. Vilpistä jäävät kiinni. Eli Suomessa ydinvoiman sähköstä maksetaan systemaattisesti tuplat hinnat. Mitä muualla Euroopassa tuulivoimaloillaan ja auringolla tehdään. Katsokaas mitä Sinikiven Antero laittoi eetteriin:

https://aijaa.com/dhDxlt
https://aijaa.com/bBuAEo
https://aijaa.com/nNuiYw

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:14:44

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

  Mielenkiintoinen näkemys. Mikkään ei maksa mittään, kun on kepulandiasta kysymys. Kun on Tallinna tunneli, tai länsimetro, niin on v1tun kallis.
  Kunhan voimalan hinta kaksinkertaistuu, kuten on tapana. Niin mielenkiinnolla odottelen kumpi sen maksaa, Putinin firma, vai suomalaaset.

Jonnekin tallinnantunneliinko ne kaikki valtion verorahat pitäisi laittaa? Jos se olisi hyvä bisnes, niin siihen tarvitaan valtion rahaa? Jos yhteiskunnan varallisuutta halutaan tunneliin sijoittaa, niin onhan valtiolla ja kunnilla yhtiöitä, jotka sijoituksen voi tehdä. Aivan niin kuin Fennovoimassa.

  Voishan Valio myydä Rosmoatomille osuutensa.

Minkä osuutensa? Eihän Valio ole osaakkaana Fennovoimassa? Taas kerran tulee sepevaktaa

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 28.02.18 - klo:12:12

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:14:44

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

  Mielenkiintoinen näkemys. Mikkään ei maksa mittään, kun on kepulandiasta kysymys. Kun on Tallinna tunneli, tai länsimetro, niin on v1tun kallis.
  Kunhan voimalan hinta kaksinkertaistuu, kuten on tapana. Niin mielenkiinnolla odottelen kumpi sen maksaa, Putinin firma, vai suomalaaset.

Jonnekin tallinnantunneliinko ne kaikki valtion verorahat pitäisi laittaa? Jos se olisi hyvä bisnes, niin siihen tarvitaan valtion rahaa? Jos yhteiskunnan varallisuutta halutaan tunneliin sijoittaa, niin onhan valtiolla ja kunnilla yhtiöitä, jotka sijoituksen voi tehdä. Aivan niin kuin Fennovoimassa.

  Voishan Valio myydä Rosmoatomille osuutensa.

Minkä osuutensa? Eihän Valio ole osaakkaana Fennovoimassa? Taas kerran tulee sepevaktaa

Majakka Voima Oy
Myllyn Paras Oy Valio Oy
https://www.fennovoima.fi/fennovoima/omistajat
http://www.voimaosakeyhtio.fi/osakkaat/

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 28.02.18 - klo:18:49

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 28.02.18 - klo:12:12

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:14:44

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 27.02.18 - klo:10:19

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.02.18 - klo:10:14

Eihän tälläkään saitilla muut ole ydinvoimaa vastaan kuin sinä ja artsi.

En minäkään ole sitä vastaan, jos teollisuus ja sijoittajat sen rahoittaa. Mutta jos sen rahoittaa veronmaksaja, kuten nyt tulee Fennovoimassa käymään, niin ei sitä voi kannattaa. Monet kunnat lähtisi kilvan lipettiin jos pystyisivät. Myös Valio.

Rahoitusriski on puolta pienempi, kun ryssäläiset itse rahoittavat puolet tuosta voimalasta. Suomessa on osakkaana yli 60 osakasta, niin eihän tuo riski ole kuin 8 milliä per sijoittaja. Eihän sillä rakenneta kuin kolme keskikokoista navettaa.

  Mielenkiintoinen näkemys. Mikkään ei maksa mittään, kun on kepulandiasta kysymys. Kun on Tallinna tunneli, tai länsimetro, niin on v1tun kallis.
  Kunhan voimalan hinta kaksinkertaistuu, kuten on tapana. Niin mielenkiinnolla odottelen kumpi sen maksaa, Putinin firma, vai suomalaaset.

Jonnekin tallinnantunneliinko ne kaikki valtion verorahat pitäisi laittaa? Jos se olisi hyvä bisnes, niin siihen tarvitaan valtion rahaa? Jos yhteiskunnan varallisuutta halutaan tunneliin sijoittaa, niin onhan valtiolla ja kunnilla yhtiöitä, jotka sijoituksen voi tehdä. Aivan niin kuin Fennovoimassa.

  Voishan Valio myydä Rosmoatomille osuutensa.

Minkä osuutensa? Eihän Valio ole osaakkaana Fennovoimassa? Taas kerran tulee sepevaktaa

Majakka Voima Oy
Myllyn Paras Oy Valio Oy
https://www.fennovoima.fi/fennovoima/omistajat
http://www.voimaosakeyhtio.fi/osakkaat/

Unohdit tuosta ketjusta vielä Voimaosakeyhtiö SF.n  Siinä on pari erillistä omistajaa välissä, niin kerroppa miksi pitäisi Valion luopua Majakka Voimasta? Varmaa on että sähköä tarvitaan ja ne uudet tämän päivän energia innovaatiot ovat käytössä vasta 30-40 vuoden päästä jos silloinkaan. Kehityksen nopeuden voit päätellä tästä uutisesta https://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2004-08-10/Polttokenno-on-vanha-idea-3280970.html