Periaatteessa olen sitä mieltä, että verotuksen pitäisi olla sellainen, että se kohdistuu todellisiin tuloihin. Siinä mielessä nykyinen metsäverotus on oikeudenmukainen, että jos ei hakattavaa ole, niin silti ei mene veroja. Metsästä tulevat maksut rasittaa vähemmän. Se on huonoa nykysysteemissä, että taimikonhoitoon joutuu odottelemaan tiettyyn rajaan asti ja sitten raivaamaan kerralla riittävän isoja aloja, että saa kemeratuet. Pinta-alaperusteisen verotuksen aikana sai tehdä ns. taimikkovähennyksen, kun metsä oli kunnossa. Mun mielestä tämä oli kätevämpi systeemi, koska taimikkoa sai raivata pikku hiljaa ja sitten kun katsoi asian olevan kunnossa, niin sai lyödä vähennyksiin.
Tuohon Harvestiaan vielä. Metsälehdessä ne sanoivat, että hakevat yhteistyökumppaniksi jotakuta sahaa, joka vastaanottaisi tukin. Pitää seurailla kuinka Harvestialla homma kehittyy, mutta se on totta, että sellutausta pistää epäillyttämään, että kuituahan ne etupäässä metsästävät.
