Ensin pitäis tutkia peltojen hiventilanne, eli maanäytteistä tehdä hivenmääritykset.
Jos joistakin hivenistä on niukkuutta, niin sit voi hivenlannoituksesta olla hyötyä, muuten ei, eli varmuuden vuoksi ei kannata ruiskuttaa.
Tämä hivenlannoitusbuumi on mennyt överiksi, porukat ruiskuttelee niitä varmuuden vuoksi, kuvitellen että hivenlisä automaattisesti nostaa satoja, mut tosiasiassa vain puutoksen korjaaminen ehkäisee sadon alenemista, ei hivenlannoitteet ole mitään steroideihin verrattavia doping-aineita.
Ensin pitäis tutkia peltojen hiventilanne, eli maanäytteistä tehdä hivenmääritykset.
Jos joistakin hivenistä on niukkuutta, niin sit voi hivenlannoituksesta olla hyötyä, muuten ei, eli varmuuden vuoksi ei kannata ruiskuttaa.
Tämä hivenlannoitusbuumi on mennyt överiksi, porukat ruiskuttelee niitä varmuuden vuoksi, kuvitellen että hivenlisä automaattisesti nostaa satoja, mut tosiasiassa vain puutoksen korjaaminen ehkäisee sadon alenemista, ei hivenlannoitteet ole mitään steroideihin verrattavia doping-aineita.
Kyllä kannattaa ruiskuttaa, varsinkin kasvitauteja vastaan.
Lisäravinteita ja antibiootteja se kansakin nauttii päivittäin, jotta pysyisi terveenä.
Kyllä maanviljelys on juurikin sitä, että noita kemikaaleja käytetään vakuutuksena
satotappioita vastaan. Oletus siis on, että jos kaikki vaarat on eliminoitu, aina
saadaan huippusato. Annos antibioottia rehuissa lisää eläinten terveyttä ja kasvua.
Joku ilonpilaaja voi sitten vinkua, että tulee resistenssiä ja muuta kiusaa. Kuitenkin,
se tulee muualla ja muille, jos jättää mahdollisuuden käyttämättä, voitot korjaa
lääkkeenkylväjä, eikä pidättäytyjä.
Alueilla, joilla sadanta riittää, tämä on toimiva strategia.
Sitten kun pää on tullut vetävän käteen, on satotappioiden raskauttamalla silti elämä
vaikeampaa kuin sillä, joka ymmärsi kahmaista keksit taskuunsa ensimmäisten joukossa.
-SS-
