Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: lehmänviljelijä - 02.10.11 - klo:00:39
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet?
Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi.
Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
-
Meillä meni serkun kuukautisvuotojen vuoksi paljon rahaa tamppooneihin, koska oli luvattu maksaa suvun kesken sairauskulut kimpassa. Aika paljon paloi rahaa ns. turhuuuteen...
-
Lähinnä ovat kesämökkeihin, koti ja ulkomaille, lomareissuille ja autoihin tainneet rahansa sijoittaa. Minä olen tuhlannut kaikki maatalouteen :'(
Niin, ja menneet sukupolvet ovat tuhlanneet takauksiin....
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet?
Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi.
Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Taidat olla aika nuori, kun vaarin isän ja vaarin äitipuolen touhuihin teidän suvun rahat hupenee... ;D
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet?
Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi.
Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Taidat olla aika nuori, kun vaarin isän ja vaarin äitipuolen touhuihin teidän suvun rahat hupenee... ;D
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
-
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
Alamme "ymmärtää" sua paremmin..... ::)
-
Isän isän isä omisti aikoinaan Kultarannan maatilan Naantalissa. Se tuli ryypättyä pois. On sitten toisinpäinkin samanlainen tapaus.
-
Sikäli on helpompaa etten tiedä mitään rikkauksia olleenkaan...ai niin, mut mähän oonkin duunariperheestä. Lapseton setämies on luultavasti ns. rikas, ikänsä töitä tehnyt ja vaimonsakin on elättänyt itsensä.
Just oli lasteni mummun kanssa puhetta pappan kuoltua, että "juur sevverta on rahaa jemmattuna, että hautajaisia varten ei tarvi velkaa tehdä". Eipä tuota itsellekään oo haitaksi asti päässyt kertymään. Toisaalta ei se iskäkään mitään sinne arkkuunsa mukaan pyytänyt.
-
Agrimarkettiin tuntuu rahat menevän polvesta polveen :'(
-
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
Alamme "ymmärtää" sua paremmin..... ::)
Joo, kymmenen prosenttia otettiin meiltäkin.
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet?
Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi.
Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Taidat olla aika nuori, kun vaarin isän ja vaarin äitipuolen touhuihin teidän suvun rahat hupenee... ;D
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
näin se omaisuus voi siirtyä jatkossakin valtion rahapulassa valtiolle,kyl lainvoimalla tehty ilmaiseksi otto on ryöstö :(
-
Joo, kymmenen prosenttia otettiin meiltäkin.
Aika monesta ns. isoosta taloosta otettiin. Paitsi ruotsinkielisellä pohjanmaalla. Katkeruuden tunteminen ja kantaminen tuosta asiasta kertoo aika hemmetisti ihmisestä.
-
Jokainen sukumme jäsenistä on asunut jossain, eli siihen on mennyt yllättävän paljon, ruokaillut lähes päivittäin, ostanut vaatteita ja jopa autoja, traktoreita, mopoja, polkupyöriä ja moottoripyöriä. Lisäksi useat ovat ostaneet tupakkaa ja viinaa, ei tosin lapset, mutta he taas ovat tuhlanneet karkkiin. Voi voi, millaiseen tuhlarisukuun sitä on sattunut syntymään ;)
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet? Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi. Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Taidat olla aika nuori, kun vaarin isän ja vaarin äitipuolen touhuihin teidän suvun rahat hupenee... ;D
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
näin se omaisuus voi siirtyä jatkossakin valtion rahapulassa valtiolle,kyl lainvoimalla tehty ilmaiseksi otto on ryöstö :(
Pelkkä näpistys se on... ryöstö on elättää vuosikymmeniä pankolla makailevia kepulaisia sosiaalipummeja.
-
Meidän tila pirstottiin vaarin sisarusten kesken atomeiksi ja sen takia parin sukupolven ajan tilan kehittäminen pysähtyi kun kaikki voimavarat kului tilan kasaan parsimiseen >:(
Myös kaikki pellot ja rakennukset jaettiin kuuteen osaan..
Suurin osa mettistä ja kaikki rahat jäi sille reissulle..
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet? Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi. Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Taidat olla aika nuori, kun vaarin isän ja vaarin äitipuolen touhuihin teidän suvun rahat hupenee... ;D
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
näin se omaisuus voi siirtyä jatkossakin valtion rahapulassa valtiolle,kyl lainvoimalla tehty ilmaiseksi otto on ryöstö :(
Pelkkä näpistys se on... ryöstö on elättää vuosikymmeniä pankolla makailevia kepulaisia sosiaalipummeja.
Paremmassa tallessa ne rahat siellä Kepulaisten lompuukissa on kuin punaisten takataskussa. Edellisellä kerrallakin punikit vei valtion kassan Neuvostoliittoon. ;D
-
Tässä ketjussa tiivistyy koko sukutilameiningin raadollisuus... vanhojen muistelu ja katkeruus. VOI RISTUS!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oikea yrittäjä elää tätä päivää ja katse on tulevaisuudessa.
-
Tässä ketjussa tiivistyy koko sukutilameiningin raadollisuus... vanhojen muistelu ja katkeruus. VOI RISTUS!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oikea yrittäjä elää tätä päivää ja katse on tulevaisuudessa.
Tästä ollaan samaa mieltä. Tää ketju on katkeruuden ylistyslaulu. Eikö täällä ole ketään muuta joka olis ostanut tilan puhtaalla rahalla vapailta markkinoilta, kuten meikä on tehnyt. Mitään en ole perinyt.
Kun on omat pellot, niin ei ole mitään estettä laittaa ne sitten lopuksi puita kasvamaan. Ensi kesänä se alkaa,,, istutus. ;D
-
Kyllä historia täytyy tiedostaa, sillä jotta oppisimme tuntemaan nykyisyyttä meidän pitää tuntea menneisyytemme.
Kyllä välillä on hyvä pysähtyä ja katsoa taaksepäin, jotta näkee minkälaisia mokia on tehty. Virheistä voi oppia.
-
Kyllä historia täytyy tiedostaa, sillä jotta oppisimme tuntemaan nykyisyyttä meidän pitää tuntea menneisyytemme.
Kyllä välillä on hyvä pysähtyä ja katsoa taaksepäin, jotta näkee minkälaisia mokia on tehty. Virheistä voi oppia.
Täysin samaa mieltä. Turha kaikkein samoja virheitä on tehdä ja varsinkin itse useammin kuin kahdesti.
Nyt on joiltakin vastaajilta unohtunut ketjunaloittajan kirjoituksesta tärkeä kohta.. se että "taas tuli eilen sukutapaamisessa esille se vanha asia..." Joten yksi oivallinen peruste olla menemättä tai liueta viimeistään her*****sen aterian jälkeen sukujuhlista ;D Varsinkin jos suurin syy menemiseen on "koska näin on tapana tehdä"-tasoa eikä se, että haluattaan ihan oikeasti tavata enemmän tai vähemmän armaita sukulaisia.
-
Kyllä historia täytyy tiedostaa, sillä jotta oppisimme tuntemaan nykyisyyttä meidän pitää tuntea menneisyytemme.
Kyllä välillä on hyvä pysähtyä ja katsoa taaksepäin, jotta näkee minkälaisia mokia on tehty. Virheistä voi oppia.
tälläst ei uuseereen märkäkorva ymmärrä helssingin maatalous opistosta on imetty kaikki typeryydet jokka kuuluu manakementti pellen osata jotta olisi uskottava toimija virallisten tahojen silmisä,mut jokka paremmin näkee niin äijähän on kuin kuningas ilman vaatteita ;D ;D ;D ;D
-
Meidän tila pirstottiin vaarin sisarusten kesken atomeiksi ja sen takia parin sukupolven ajan tilan kehittäminen pysähtyi kun kaikki voimavarat kului tilan kasaan parsimiseen >:(
Myös kaikki pellot ja rakennukset jaettiin kuuteen osaan..
Suurin osa mettistä ja kaikki rahat jäi sille reissulle..
mitäs siinä valitat ei muutta ko ostamaan rahalla saa ;)
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Veikkaan, vaikka tuo aika ja siirto olivatkin kipeä asia, niin se tuli kansakunnalle enemmän onneksi kuin epäonneksi. Ensinnäkin ei tehty pakolaisleirejä vuosikymmeniksi, toiseksi uudisrakentaminen toi valtavasti toimeliaisuutta talouselämään, kolmanneksi ja tärkeimmäksi molempien - tulevien ja paikallisten - veret saivat valtavan virkistyksen toisistaan, jota ei muuten olisi tapahtunut kuin yli puolivuosisataa myöhemmin työn perässä muuttamisen takia maassamme.
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Kepulainen sosiaalielätti olis vissii halunnu ne karjalaiset telttaleireihin :o :o :o >:( >:( >:(
-
Äitini serkun mies kierrättää tuttaviaan pitkinpoikin Kaurajokea.
"Nämä kaikki Kaurajoen pellot on oikeastaan meijän." kertoilee hän vierailleen.
:D
-
Äitini serkun mies kierrättää tuttaviaan pitkinpoikin Kaurajokea. "Nämä kaikki Kaurajoen pellot on oikeastaan meijän." kertoilee hän vierailleen. :D
...eikä muista mainita, että Suomi hävisi sodan... ::)
-
Meidän suvussa on lapsiluvut olleet niin korkeat, ainakin pari edellistä sukupolvea, ettei oikein omaisuutta ole kertnyt ja se mikä on kertynyt, on jaettu tasan lasten kesken ....
Nyt sitten on tilanne toinen, lasten määrä on niin pieni, että suku kyllä pienenee oleellisesti, näkyy tota varallisuuttakin olevan enempi jaossa, kuin ennen ????
Eli aika tyypillinen suomalainen suku ????
Semmonen sananlasku on olemassa, että joka kolmas sukupolvi pistää perheen omaisuuden sileäksi ...
-
Kyl vahva maatila yhden agronoomi-isännän kestää.
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Kepulainen sosiaalielätti olis vissii halunnu ne karjalaiset telttaleireihin :o :o :o >:( >:( >:(
No jonkun sukulaisilla on ollut tapana sosialisoida suomen omaisuutta Neuvostoliittoon. ;D
Se oli sodan jälkeisessä Suomessa pikku pakko sitoa rintamiehet johonkin. Parempi se sotaveteraani tonkimassa itselleen paria hehtaaria peltoa ja akka lypsyllä kyntilan valossa, kuin sodan ammatilainen tekemässä vallankumousta kadulla suomikonepistooli kädessa. Kommareilla jos olisi ollut älliä päässä sodan jälkeen, niin Suomi olisi liitetty neuvostoliittoon vapaasta omasta tahdosta. Olisi vain estetty evakkojen asuttaminen ja asutustilojen perustaminen. No onneksi sosialismi ja älli ei viihdy samassa pääkopassa. Aulishan sen tietää, on sukukohtaisia kokemuksia. ;D
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Veikkaan, vaikka tuo aika ja siirto olivatkin kipeä asia, niin se tuli kansakunnalle enemmän onneksi kuin epäonneksi. Ensinnäkin ei tehty pakolaisleirejä vuosikymmeniksi, toiseksi uudisrakentaminen toi valtavasti toimeliaisuutta talouselämään, kolmanneksi ja tärkeimmäksi molempien - tulevien ja paikallisten - veret saivat valtavan virkistyksen toisistaan, jota ei muuten olisi tapahtunut kuin yli puolivuosisataa myöhemmin työn perässä muuttamisen takia maassamme.
Mielestäni päättäjät osoitti silloin hyvin korkeaa moraalia ja selkärankaisuutta, ihmisiä ei jätetty heitteille kuten monessa muussa maassa on tehty, vaan yritettiin järjestää jonkinlainen uusi alku elämälle uudella alueella, olkoonkin että toiset joutuivat myymään maitaan, mutta niiltä sitä on otettava joilla sitä on.
Toiset joutuivat myymään maitaan, ne jotka saivat niitä, olivat menettäneet koko omaisuutensa, näin tasattiin tuotakin puolta sodan tappioissa ....
-
Kyllä historia täytyy tiedostaa, sillä jotta oppisimme tuntemaan nykyisyyttä meidän pitää tuntea menneisyytemme.
Kyllä välillä on hyvä pysähtyä ja katsoa taaksepäin, jotta näkee minkälaisia mokia on tehty. Virheistä voi oppia.
Täysin samaa mieltä. Turha kaikkein samoja virheitä on tehdä ja varsinkin itse useammin kuin kahdesti.
Kyllä historian tunteminen on tärkeää. Mutta ei siihen historiaan pidä jumittua..
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet? Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi. Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Taidat olla aika nuori, kun vaarin isän ja vaarin äitipuolen touhuihin teidän suvun rahat hupenee... ;D
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
näin se omaisuus voi siirtyä jatkossakin valtion rahapulassa valtiolle,kyl lainvoimalla tehty ilmaiseksi otto on ryöstö :(
Pelkkä näpistys se on... ryöstö on elättää vuosikymmeniä pankolla makailevia kepulaisia sosiaalipummeja.
juu ei se pieni otto köyhään koskenut,,,ja mietippä sitä että ryssä olisi
ottanut kaiken mutta kustantanut teille siperianmatkan ja
sitä tuo pikku paitaressu aalis haikailee :P
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Veikkaan, vaikka tuo aika ja siirto olivatkin kipeä asia, niin se tuli kansakunnalle enemmän onneksi kuin epäonneksi. Ensinnäkin ei tehty pakolaisleirejä vuosikymmeniksi, toiseksi uudisrakentaminen toi valtavasti toimeliaisuutta talouselämään, kolmanneksi ja tärkeimmäksi molempien - tulevien ja paikallisten - veret saivat valtavan virkistyksen toisistaan, jota ei muuten olisi tapahtunut kuin yli puolivuosisataa myöhemmin työn perässä muuttamisen takia maassamme.
totta... tuosta virkistysarvosta voisi olla eri mieltä. Mutta sanotaan näin, että evakoiden ja rintamalta palanneiden miesten oli jo yleisen yhteiskuntarauhan vuoksi parempi olla raivaamassa edes jollakin tavalla omaksi mieltämäänsä maata ja rakentamassa taloa sekä rakennuksia aluksi itselleen kuin purkamassa sotatraumojaan viinan voimalla tilapäisasutuksessa.
Oikeastaan ainoa suuri vääryys oli se, etteivät ruotsinkieliset tilalliset joutuneet millään tavalla osallistumaan "talkoisiin"
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Veikkaan, vaikka tuo aika ja siirto olivatkin kipeä asia, niin se tuli kansakunnalle enemmän onneksi kuin epäonneksi. Ensinnäkin ei tehty pakolaisleirejä vuosikymmeniksi, toiseksi uudisrakentaminen toi valtavasti toimeliaisuutta talouselämään, kolmanneksi ja tärkeimmäksi molempien - tulevien ja paikallisten - veret saivat valtavan virkistyksen toisistaan, jota ei muuten olisi tapahtunut kuin yli puolivuosisataa myöhemmin työn perässä muuttamisen takia maassamme.
totta... tuosta virkistysarvosta voisi olla eri mieltä. Mutta sanotaan näin, että evakoiden ja rintamalta palanneiden miesten oli jo yleisen yhteiskuntarauhan vuoksi parempi olla raivaamassa edes jollakin tavalla omaksi mieltämäänsä maata ja rakentamassa taloa sekä rakennuksia aluksi itselleen kuin purkamassa sotatraumojaan viinan voimalla tilapäisasutuksessa.
Oikeastaan ainoa suuri vääryys oli se, etteivät ruotsinkieliset tilalliset joutuneet millään tavalla osallistumaan "talkoisiin"
Torjuttiin kommunismin uhkaa.
-
Miten muuten tuhlaaminen tässä ketjussa ja yleensäkin määritellään? Onko esim. joidenkin ahkerasti harrastama ns. itseensä sijoittaminen tuhlaamista ::) ?
-
Miten muuten tuhlaaminen tässä ketjussa ja yleensäkin määritellään? Onko esim. joidenkin ahkerasti harrastama ns. itseensä sijoittaminen tuhlaamista ::) ?
Ehdottomasti. Enkä ole juur muita sijoituksia tehnytkään, paitsi viimeksi sijoitin kaikki lehmät kuorma-auton kyytiin.
-
Tämähän on mielenkiintoista, en tiennytkään että ruotsinkieliset eivät osallistuneet asuttamistoimiin. Onko jollain hyviä lahdeviitteitä ko. asialle? Jos näin todellakin on, niin haluaisin mielelläni lukea perustelut asialle, Vvähemmistön edustajat itse taitavat olla aika hiljaa koko jutusta... Onko tää joku hyvitys sodasta myöhästyneiden ruotsalaisten vapaaehtoisten saavutuksista?
-
Kyllähän ne joutuivat esim porkkalan luovuttamaan.
"KorvauksetKun alue luovutettiin Neuvostoliitolle, sen maanomistajille suoritettiin valtion varoista toisen korvauslain mukaisia korvauksia samoin kuin luovutetun Karjalan kiinteistöistäkin. Kun alue palautettiin Suomelle, säädettiin alueen kiinteistöjä koskeva erityinen Porkkalan palautuslaki. Sen mukaan alueen kiinteistöt palautettiin entisille omistajilleen edellyttäen, että nämä maksoivat toisen korvauslain mukaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle. Jos maata vuonna 1944 omistanut henkilö ei ollut enää elossa, tämä oikeus kuului sille, joka olisi saanut sen perintönä, ellei luovutusta olisi tapahtunut. Kiinteistöt, joille ei vuoden 1963 loppuun mennessä ollut ilmaantunut omistajaa, siirtyivät valtiolle. Upinniemen alueen valtio kuitenkin pakkolunasti pian alueen palautuksen jälkeen uutta varuskuntaa varten."
-
Tämähän on mielenkiintoista, en tiennytkään että ruotsinkieliset eivät osallistuneet asuttamistoimiin. Onko jollain hyviä lahdeviitteitä ko. asialle? Jos näin todellakin on, niin haluaisin mielelläni lukea perustelut asialle, Vvähemmistön edustajat itse taitavat olla aika hiljaa koko jutusta... Onko tää joku hyvitys sodasta myöhästyneiden ruotsalaisten vapaaehtoisten saavutuksista?
Paasikiven vaatimuksesta tuli maanhankintalakiin kielipykälä minkä perusteella ei kuntien sisäisiä kielisuhteita saanut muuttaa. Sitä en tiedä miksi Paasikivi näin vaati, tuliko ruotsinkieliseltä väeltä niin voimakas painostus vai?
Ruotsinkielisiä evakkoja ei käytännössä paljoakaan ollut, Porkkalan alueen asukkaat.
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Googlella löytää aika paljon "karjalaisten asuttaminen" yms. hakusanoilla. Mielenkiintoinen juttu kun olisi aikaa perehtyä kunnolla..
-
Isän isän isä omisti aikoinaan Kultarannan maatilan Naantalissa. Se tuli ryypättyä pois. On sitten toisinpäinkin samanlainen tapaus.
--siiskö joku ryypännyt tilan takaisin? 8)
-
Tämähän on mielenkiintoista, en tiennytkään että ruotsinkieliset eivät osallistuneet asuttamistoimiin. Onko jollain hyviä lahdeviitteitä ko. asialle? Jos näin todellakin on, niin haluaisin mielelläni lukea perustelut asialle, Vvähemmistön edustajat itse taitavat olla aika hiljaa koko jutusta... Onko tää joku hyvitys sodasta myöhästyneiden ruotsalaisten vapaaehtoisten saavutuksista?
Paasikiven vaatimuksesta tuli maanhankintalakiin kielipykälä minkä perusteella ei kuntien sisäisiä kielisuhteita saanut muuttaa. Sitä en tiedä miksi Paasikivi näin vaati, tuliko ruotsinkieliseltä väeltä niin voimakas painostus vai?
Ruotsinkielisiä evakkoja ei käytännössä paljoakaan ollut, Porkkalan alueen asukkaat.
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Googlella löytää aika paljon "karjalaisten asuttaminen" yms. hakusanoilla. Mielenkiintoinen juttu kun olisi aikaa perehtyä kunnolla..
Minulla on sellainen muistikuva, jostain lukenut olen, että Ruotsin valtio olisi laittanut ehdoksi johonkin jälleenrakentamis avustuksen ehdoksi, että ruotsin kielisten maihin ei kosketa....mutta on kyllä sellainenkin muistikuva, että jotkut ruosinkieliset olisivat osallistuneet näihinkin talkoisiin. vapaaehtoisestiko ?
-
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Esim. tuolla: http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm
Bättre folken lisäksi pummilla on päässyt myös suuri osa moommalandiaakin :P
-
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Esim. tuolla: http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm
Bättre folken lisäksi pummilla on päässyt myös suuri osa moommalandiaakin :P
Tuon mukaan tänne ei olis tullu siirtolaisia, mutta useampi tila täälläkin on perustettu karjalaisten voimin.
-
Kyllähän ne joutuivat esim porkkalan luovuttamaan.
Porkkala luovutettiin vaatimuksesta Neuvostoliiton käyttöön, ei Karjalan evakoille. Siinä on vissi ero...
Paasikiven vaatimuksesta tuli maanhankintalakiin kielipykälä minkä perusteella ei kuntien sisäisiä kielisuhteita saanut muuttaa. Sitä en tiedä miksi Paasikivi näin vaati, tuliko ruotsinkieliseltä väeltä niin voimakas painostus vai?
Ruotsinkielisiä evakkoja ei käytännössä paljoakaan ollut, Porkkalan alueen asukkaat.
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Googlella löytää aika paljon "karjalaisten asuttaminen" yms. hakusanoilla. Mielenkiintoinen juttu kun olisi aikaa perehtyä kunnolla..
Minulla on semmoisia muistikuvia, että asiaa olisi perusteltu kielimuurilla ja sopeutumisvaikeuksien todennäköisellä lisääntymisellä. Eli umpisuomenkielisten asuttaminen umpiruotsinkielisten/suomea puhumaan haluttomien joukkoon olisi käytännön elämässä aiheuttanut liikaa lisäongelmia. Sopii tuohon, että kunnan kielisuhteiden on pysyttävä ennallaan. Tietyssä mielessä maan johdon kannalta ymmärrettävä ja perusteltu syy. Se on eri juttu, mikä todellinen syy on ollut. Vaikka tällä perusteella olisi jätetty lunastamatta maata ruotsinkielisiltä alueilta, niin jokin "sotalisävero" heillekin olisi voitu asettaa jos olisi haluttu. Muistaako kukaan historiasta kiinnostunut oliko sellaista?
Vapaehtoisia luovutuksia jotkut ruotsinkieliset ovat tosiaan todennäköisesti tehneet.
-
Kyllähän ne joutuivat esim porkkalan luovuttamaan.
Porkkala luovutettiin vaatimuksesta Neuvostoliiton käyttöön, ei Karjalan evakoille. Siinä on vissi ero...
Paasikiven vaatimuksesta tuli maanhankintalakiin kielipykälä minkä perusteella ei kuntien sisäisiä kielisuhteita saanut muuttaa. Sitä en tiedä miksi Paasikivi näin vaati, tuliko ruotsinkieliseltä väeltä niin voimakas painostus vai?
Ruotsinkielisiä evakkoja ei käytännössä paljoakaan ollut, Porkkalan alueen asukkaat.
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Googlella löytää aika paljon "karjalaisten asuttaminen" yms. hakusanoilla. Mielenkiintoinen juttu kun olisi aikaa perehtyä kunnolla..
Minulla on semmoisia muistikuvia, että asiaa olisi perusteltu kielimuurilla ja sopeutumisvaikeuksien todennäköisellä lisääntymisellä. Eli umpisuomenkielisten asuttaminen umpiruotsinkielisten/suomea puhumaan haluttomien joukkoon olisi käytännön elämässä aiheuttanut liikaa lisäongelmia. Sopii tuohon, että kunnan kielisuhteiden on pysyttävä ennallaan. Tietyssä mielessä maan johdon kannalta ymmärrettävä ja perusteltu syy. Se on eri juttu, mikä todellinen syy on ollut. Vaikka tällä perusteella olisi jätetty lunastamatta maata ruotsinkielisiltä alueilta, niin jokin "sotalisävero" heillekin olisi voitu asettaa jos olisi haluttu. Muistaako kukaan historiasta kiinnostunut oliko sellaista?
Vapaehtoisia luovutuksia jotkut ruotsinkieliset ovat tosiaan todennäköisesti tehneet.
Olisiko asiaan vaikuttanut että Paasikivi oli oikealta sukunimeltään Hellsten?
-
Miten muuten tuhlaaminen tässä ketjussa ja yleensäkin määritellään? Onko esim. joidenkin ahkerasti harrastama ns. itseensä sijoittaminen tuhlaamista ::) ?
Kummisedän lausumaa. jos ei ole töissä niin on tuhlaamassa. ;D
-
kuinka moni on kuolinvuolteellaan harmitellut,kun ei tullut tehtyä enemän töitä? :(
-
Mietin tuossa.
Omassa ja vaimoni suvussa on karjalaisia juuria ja paikkakunnalla suurten kartanoiden seurauksena paljon asutustiloja ja karjalaista alkuperää olevaa väestöä.
En kuitenkaan koskaan ole kuullut katkerasti muisteltavan lähtöä sieltä kotikonnuilta, vaikka varmasti aihetta olisi.. Tietysti sen evakkoreissun omakohtaisesti kokeneet alkavat jo olla varsin iäkkäitä.
Näihin kyllä vieläkin törmää säännöllisesti jotka katkerana muistelevat sitä kuinka karjalaisille jouduttiin, tai vaari joutui, luovuttamaan maata..
Jotenkin tuntuu että aika vinha perä on kun sanotaan että onneksi se muutto tuli eteen luonnostaan sopeutuville ja positiivisen elämän asenteen omaaville karjalaisille eikä esim. läntisen Suomen väestölle..
-
Jollain sivustolla olen nähnyt hienon kartan kunnista mihin siirtolaisia asutettiin.
Esim. tuolla: http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm
Bättre folken lisäksi pummilla on päässyt myös suuri osa moommalandiaakin :P
Tuon mukaan tänne ei olis tullu siirtolaisia, mutta useampi tila täälläkin on perustettu karjalaisten voimin.
Heitähän kyllä käsittääkseni siirtyi vapaaehtoisesti maanhankintalaissa määritellyn alueen ulkopuolellekin.
-
Tässä ketjussa tiivistyy koko sukutilameiningin raadollisuus... vanhojen muistelu ja katkeruus. VOI RISTUS!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oikea yrittäjä elää tätä päivää ja katse on tulevaisuudessa.
Tästä ollaan samaa mieltä. Tää ketju on katkeruuden ylistyslaulu. Eikö täällä ole ketään muuta joka olis ostanut tilan puhtaalla rahalla vapailta markkinoilta, kuten meikä on tehnyt.
Pääseekö tiimiin edes prospektiksi jos on perinyt sata ja ostanut kolmesataa lisää? :o
-
kuinka moni on kuolinvuolteellaan harmitellut,kun ei tullut tehtyä enemän töitä? :(
Tiedän satavarmasti erään kunhan ehtii kuolinvuoteelle. Tai molemmat veljekset.
-
Tässä ketjussa tiivistyy koko sukutilameiningin raadollisuus... vanhojen muistelu ja katkeruus. VOI RISTUS!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oikea yrittäjä elää tätä päivää ja katse on tulevaisuudessa.
Tästä ollaan samaa mieltä. Tää ketju on katkeruuden ylistyslaulu. Eikö täällä ole ketään muuta joka olis ostanut tilan puhtaalla rahalla vapailta markkinoilta, kuten meikä on tehnyt.
Pääseekö tiimiin edes prospektiksi jos on perinyt sata ja ostanut kolmesataa lisää? :o
Ainahan sitä kehumaan pääsee. ;D
-
Isän isän isä omisti aikoinaan Kultarannan maatilan Naantalissa. Se tuli ryypättyä pois. On sitten toisinpäinkin samanlainen tapaus.
--siiskö joku ryypännyt tilan takaisin? 8)
Mielikuvitusta poikaseni, mielikuvitusta. 8)
-
Äitivainajan eräs sukuhaara oli joskus "omistavinaan" tälläisen töllin http://www.nastola.fi/matkailu/kuvat_nahtavaa/isot/Toivonojan_kartano.jpg (http://www.nastola.fi/matkailu/kuvat_nahtavaa/isot/Toivonojan_kartano.jpg)
Onneksi ei suvusta ollut pitäjäksi, ei tuohon halkojakaan jaksais hakata, eikä serkut peri. Noin ison talon halkojen hakkaamisessa tai hakkuuttamisessa kai tuli kova jano tälle kyseiselle herralle :D :D.....Nyt omistaja joku öljy-yhtiön hallituksessakin vaikuttava henkilö....
-
Isän isän isä omisti aikoinaan Kultarannan maatilan Naantalissa. Se tuli ryypättyä pois. On sitten toisinpäinkin samanlainen tapaus.
--siiskö joku ryypännyt tilan takaisin? 8)
Mielikuvitusta poikaseni, mielikuvitusta. 8)
---noh,enpä tuota kovin vakavasti aatellu....naapuri siis ryypänny talon teille...
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Veikkaan, vaikka tuo aika ja siirto olivatkin kipeä asia, niin se tuli kansakunnalle enemmän onneksi kuin epäonneksi. Ensinnäkin ei tehty pakolaisleirejä vuosikymmeniksi, toiseksi uudisrakentaminen toi valtavasti toimeliaisuutta talouselämään, kolmanneksi ja tärkeimmäksi molempien - tulevien ja paikallisten - veret saivat valtavan virkistyksen toisistaan, jota ei muuten olisi tapahtunut kuin yli puolivuosisataa myöhemmin työn perässä muuttamisen takia maassamme.
Mielestäni päättäjät osoitti silloin hyvin korkeaa moraalia ja selkärankaisuutta, ihmisiä ei jätetty heitteille kuten monessa muussa maassa on tehty, vaan yritettiin järjestää jonkinlainen uusi alku elämälle uudella alueella, olkoonkin että toiset joutuivat myymään maitaan, mutta niiltä sitä on otettava joilla sitä on.
Toiset joutuivat myymään maitaan, ne jotka saivat niitä, olivat menettäneet koko omaisuutensa, näin tasattiin tuotakin puolta sodan tappioissa ....
Tuo hommahan olisi voitu hoitaa täysin toisella ja oikeudenmukaisemmalla tavalla. Nuo maat asutukseen olisi pitänyt ottaa valtiolta, kunnilta, seurakunnilta ja yhtiöiltä. Jos näin olisi menetelty, niin yksityisten ei olisi tarvinnut pakkoluovuttaa sukunsa maita, jonka puolesta juuri oli taistellut. Niistä maista muuten ei maksettu käytännöllisesti katsoen mitään korvausta.
Nämä asiat ovat edelleen todella kova paikka vanhemmille ihmisille ja jopa isälleni. Meilläkin tämä asia tuli puheeksi nimenomaan vaarini vielä elossa olevan nuoremman veljen kanssa. Ja niin paljon hänellä vielä pää pelaa, että hän ei voi olla ihmettelemättä sitä, että miksi nyt sitten uudestaan halutaan muodostaa suurtiloja, kun suurtilat jo kerran valtiovallantoimesta pilkottiin. Siitä hän on erityisen katkera, että ruotsinkielisellä alueella asian pystyi hoitamaan rahalla, mutta muualla ei vaikka olisi ollut ruotsinkielinen.
-
"kun suurtilat jo kerran valtiovallantoimesta pilkottiin"
tätä sopii ihmetellä taatusti sama on edessä vielä joskus :(
-
Isän isän isä omisti aikoinaan Kultarannan maatilan Naantalissa. Se tuli ryypättyä pois. On sitten toisinpäinkin samanlainen tapaus.
--siiskö joku ryypännyt tilan takaisin? 8)
Mielikuvitusta poikaseni, mielikuvitusta. 8)
---noh,enpä tuota kovin vakavasti aatellu....naapuri siis ryypänny talon teille...
Niin ja ukko oli kuulemma vielä auttanutkin siinä ryypyttämisessä... ;)
-
"kun suurtilat jo kerran valtiovallantoimesta pilkottiin"
tätä sopii ihmetellä taatusti sama on edessä vielä joskus :(
Eiköhän tuo järjesty itestään kun tuet lopetetaan +kaksjapuolikkailta.
-
Tuo hommahan olisi voitu hoitaa täysin toisella ja oikeudenmukaisemmalla tavalla. Nuo maat asutukseen olisi pitänyt ottaa valtiolta, kunnilta, seurakunnilta ja yhtiöiltä. Jos näin olisi menetelty, niin yksityisten ei olisi tarvinnut pakkoluovuttaa sukunsa maita, jonka puolesta juuri oli taistellut.
Kyllä ensisijaisesti noin tehtiinkin. Täällä pilkottiin sopivasti ennen sotaa kunnan haltuun kaatunut 400 pelto-ha kartano, osa metsistä laitettiin yhteismetsäksi. Mustialan kuninkaankartanon metsistäkin tehtiin suuri yhteismetsä. Naapuripitäjässä pappilan maita käytettiin. Meren lahdista ja järvistä kuivatettiin komeat aukeat asutukselle. Ei ehkä näy teidän sontaluukusta nuo työmaat. Forssan suunnalla ja muuallakin asutettiin hyödyttöminä olleita suoalueita, kylmä tila saattoi olla todella kylmä.
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Kepulainen sosiaalielätti olis vissii halunnu ne karjalaiset telttaleireihin :o :o :o >:( >:( >:(
No jonkun sukulaisilla on ollut tapana sosialisoida suomen omaisuutta Neuvostoliittoon. ;D
Se oli sodan jälkeisessä Suomessa pikku pakko sitoa rintamiehet johonkin. Parempi se sotaveteraani tonkimassa itselleen paria hehtaaria peltoa ja akka lypsyllä kyntilan valossa, kuin sodan ammatilainen tekemässä vallankumousta kadulla suomikonepistooli kädessa. Kommareilla jos olisi ollut älliä päässä sodan jälkeen, niin Suomi olisi liitetty neuvostoliittoon vapaasta omasta tahdosta. Olisi vain estetty evakkojen asuttaminen ja asutustilojen perustaminen. No onneksi sosialismi ja älli ei viihdy samassa pääkopassa. Aulishan sen tietää, on sukukohtaisia kokemuksia. ;D
Ensiksi varmaan pitäisi ymmärtää lukemansa, ennen kuin tietää.
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
-
Katse pois peruutuspeilistä ja silmät kohti tulevaisuutta ;)
-
Katse pois peruutuspeilistä ja silmät kohti tulevaisuutta ;)
Hyvä sun on sanoa, kun olet saanut kaiken 'reittä pitkin' hiplaamalla! ;D
Hyvä on historiaakin tietää, vaikka ei siihen saa jäädä kiinni. Siinä olet oikeassa.
Historiaa on hyvä selvittää, että ymmärtää nykyisyyttä ja voi hahmottaa tulevaisuutta sekä ehkä varautuakkin siihen.
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta.
Justjoo. Valtion eli muiden olisi pitänyt tämä hoitaa ja jättää sukutilarälssi piehtaroimaan omaan yltäkylläisyyteensä. Raa'alle sosialisoinnille oli peruste, yhteiskuntarauha. Niiltä joilla oli, otettiin. Jos homma olis hoidettu, kuten ehdotit, olisi maan sisällä ollut melkoinen kerrosero, mikä tietysti sulle sopisi kun sun arvomaailmaasi täällä olet raottanut. Ihmisethän on eriarvoisia ja sinä kuulut niihin parempiin, omasta mielestäsi. Parempiosaiset oli ja on vähemmistönä, demokratiassa enemmistö voi päättää myös sosialisoinnista.
-
Katse pois peruutuspeilistä ja silmät kohti tulevaisuutta ;)
Hyvä sun on sanoa, kun olet saanut kaiken 'reittä pitkin' hiplaamalla! ;D
Hyvä on historiaakin tietää, vaikka ei siihen saa jäädä kiinni. Siinä olet oikeassa.
Historiaa on hyvä selvittää, että ymmärtää nykyisyyttä ja voi hahmottaa tulevaisuutta sekä ehkä varautuakkin siihen.
Höpöhöpö :o Mentäisiin satoja vuosia taaksepäin niiin mun suvullani olisi "ihan tarpeeksi maata Suomessa" ja oma pieni valtio Saksassa ;D Mut olisinhan ihan kipeä jos tuollaisia menisin miettimään. Eikä minulla ole reisimaita hallussani... kiipeilystä seuranneita töitä kyllä on :D
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
Ei se ihan noinkaan mennyt, kuten jo aiemmin on todettu, niin ruotsinkieliset vapautuivat luovutukssta kokonaan ja kartanoista aika suuri osa oli ruotsinkielisten hallussa, joten ne menivät kuin koira veräjästä tästä maanluovutuksessakin ????
Ei tosin kaikki ja kaikki ei sitä edes halunneet ...
-
On se kumma, että tämä Suomen oma palestiinalais ongelma on näinkin tulenarka aihe. Voikka Suomi hoiti sen mallikkaasti ;D
-
On se kumma, että tämä Suomen oma palestiinalais ongelma on näinkin tulenarka aihe. Voikka Suomi hoiti sen mallikkaasti ;D
Ei se ole arka aihe muille, kuin niille joiden mielestä vain kartanot ja suuryksiköt on elinkelpoisia tiloja.
Suomessa on ollut useampi maareformi, tämä on se viimänen.
-
Katse pois peruutuspeilistä ja silmät kohti tulevaisuutta ;)
Hyvä sun on sanoa, kun olet saanut kaiken 'reittä pitkin' hiplaamalla! ;D
Hyvä on historiaakin tietää, vaikka ei siihen saa jäädä kiinni. Siinä olet oikeassa.
Historiaa on hyvä selvittää, että ymmärtää nykyisyyttä ja voi hahmottaa tulevaisuutta sekä ehkä varautuakkin siihen.
Höpöhöpö :o Mentäisiin satoja vuosia taaksepäin niiin mun suvullani olisi "ihan tarpeeksi maata Suomessa" ja oma pieni valtio Saksassa ;D Mut olisinhan ihan kipeä jos tuollaisia menisin miettimään. Eikä minulla ole reisimaita hallussani... kiipeilystä seuranneita töitä kyllä on :D
Maatalous-playboy :D
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta.
Justjoo. Valtion eli muiden olisi pitänyt tämä hoitaa ja jättää sukutilarälssi piehtaroimaan omaan yltäkylläisyyteensä. Raa'alle sosialisoinnille oli peruste, yhteiskuntarauha. Niiltä joilla oli, otettiin. Jos homma olis hoidettu, kuten ehdotit, olisi maan sisällä ollut melkoinen kerrosero, mikä tietysti sulle sopisi kun sun arvomaailmaasi täällä olet raottanut. Ihmisethän on eriarvoisia ja sinä kuulut niihin parempiin, omasta mielestäsi. Parempiosaiset oli ja on vähemmistönä, demokratiassa enemmistö voi päättää myös sosialisoinnista.
--katohan kummaa,Aatamin kanssa samoilla linjoilla ollaan.
-
Historia on mielenkiintoinen aihepiiri. Oma kotitilani jaettiin heti sotien jälkeen kolmen sisaruksen kesken juuri sillä perusteella, että pystyttäisiin minimoimaan pakko-otot, joista joudun poliittisista korrektiivisuussyistä käyttämään termiä luovutus :D. En tiedä kuinka paljon näistä toimenpiteistä oli käytännössä apua, mutta tilalla on tämän seurauksena useita eri rekisterinumeroita ja pyykkejä löytyy, jos niitä osaa etsiä maastosta. Samanlaisia kuvioita toteutettiin isäni kotitilalla, jossa vajaavaisen isonjaon seuraksena tilan pelto ja metsälohkojen rakenne oli pirstaleinen. Selvästi irrallisia palstoja lyötiin kiireesti lasten nimiin, koska ne olivat luovutusten kannalta mielenkiintoisia kohteita.
Elämä oli tuolloinkin hyvin raadollista. Nyt voidaan puhua ylevistä perusteista, kuten yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä jne. Mutta ei noilla isovanhempieni ikäluokkalaisilla ollut sen kummempia tavoitteita kuin suojella omaa tilaansa kaikin mahdollisin keinoin. Koko aihepiiri on erittäin mielenkiintoinen ja on ihme, että kukaan tutkija ei ole penkonut aihetta syvällisemmin. Jos omalta kohdaltakin löytyy vaikka kuinka monta tarinaa siitä miten luovutuksia koitettiin minimoida, niin mitä kaikkea löytyykään valtakunnalliselta tasolta :)
Kun jotkut nyt kuitenkin ovat loukkaantuneet, niin haluaisin täsmentää, että mulla ei ole henkilökohtaisesti mitään karjalaisia vastaan, eikä meillä ole ollut sen suurempia intressejä noita menetettyjä alueita kohtaan. 80-luvun alussa nuo meiltä otetut pellot tulivat myyntiin, mutta ei isä tehnyt niistä edes tarjousta. Metsän keskellä olevia, sarkaojalohkoja, joilla peurat viihtyivät jo silloin. Ei kokenut mielekkääksi tehdä niistä velkaa. Isovanhempien kohdalla tilanne oli eri, mutta aika ja maailmankuvakin oli erilainen. Sillehän ei taas tänä päivänä voi mitään. Olennaista kuitenkin on historian, ikävänkin sellaisen hyväksyminen ja tiedostaminen siitä miten asiat ovat joskus olleet. :(
-
Historia on hyvin mielenkiintoista ja sillä on kaikille merkitystä, mutta harvoin siitä mitään hyötyä on.
-
Mielenkiintoinen pohdiskelu koko ketju.
Todellakin yhteiskuntarauhan ja elintarviketuotannon kannalta tehty ratkaisu oli ilmeisen onnistunut. Myös väestön geenipohjan kannalta vaikutukset ovat hyödyllisiä. Tosin ruotsinkielisillekin olisi uusia geenejä suonut. Nykysukupolvien on turha olla katkera vanhoista.
-
Jos nuo vanhat suurtilat muodostettaisiin uudelleen vanhoihin karttoihin perustuen niin... kai sitten olisi oikeudenmukaista että tiloilla muinoin orjina työskennelleiden perikunnille maksettaisiin vanhat palkkasaatavat korkoineen ??? SIlloinhan kaikki paha tulisi kompensoitua kerralla ;D
Samoin muinoin verovapauksista nauttineet suurtilat voisivat uudelleenyhdistymisen kunniaksi maksaa verovelkansa ;D
-
Jos nuo vanhat suurtilat muodostettaisiin uudelleen vanhoihin karttoihin perustuen niin... kai sitten olisi oikeudenmukaista että tiloilla muinoin orjina työskennelleiden perikunnille maksettaisiin vanhat palkkasaatavat korkoineen ??? SIlloinhan kaikki paha tulisi kompensoitua kerralla ;D
Samoin muinoin verovapauksista nauttineet suurtilat voisivat uudelleenyhdistymisen kunniaksi maksaa verovelkansa ;D
Pitäiskö tässä nyt taannehtivasti lähteä jotain ratsumiestä ylläpitämään... :P
-
Eikä minulla ole reisimaita hallussani... kiipeilystä seuranneita töitä kyllä on :D
Maatalous-playboy :D
Jos kiiipeilyseinä vieläkin innostaa, niin ihan hyvä... Ja eikös tuo nykykielenkäytön mukaan ole vaikkapa useiden eri tapaisten yhtymien kautta muodostunut ja fuusioitunut agripisnesfirma ::)
-
Jos nuo vanhat suurtilat muodostettaisiin uudelleen vanhoihin karttoihin perustuen niin... kai sitten olisi oikeudenmukaista että tiloilla muinoin orjina työskennelleiden perikunnille maksettaisiin vanhat palkkasaatavat korkoineen ??? SIlloinhan kaikki paha tulisi kompensoitua kerralla ;D
Samoin muinoin verovapauksista nauttineet suurtilat voisivat uudelleenyhdistymisen kunniaksi maksaa verovelkansa ;D
Pitäiskö tässä nyt taannehtivasti lähteä jotain ratsumiestä ylläpitämään... :P
Saisiko sillä nykyäänkin verovapauden että ostaisi jonkun kaakin ja laittaisi sen selkään peltiukon :D ???
-
Yksikään siirtolaistilan asuja ei ole provosoitunut kun olen pyöritellyt että jos Itä-Karjala palautettaisiin, niin maat pitäisi oikeastaan jakaa suurtilallisten perillisille korvauksena asutukseen luovutetuista maista.
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
Jos se olis noin mennyt, niin täällä meillä päin olis monta 1000ha kartanoa pilkottu. Mutta kun ei pilkottu. Mistähän johtuu. Ehkä ne oli Lapunliikkeen miehiä. Ja hyvimpä olivatkin. ;D
Sitten oli kaksi kartanoa, toisen omisti "vanhapiika" toisen höperö "vanhapoika". Tämän höperön tilasta tehtiin 5 tilaa. Vanhalta piialta vain puolet pois. Tämä vanhapoika kierteli sitten talosta taloon ja kuoli yhden talon penkille. ;D
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
Jos se olis noin mennyt, niin täällä meillä päin olis monta 1000ha kartanoa pilkottu. Mutta kun ei pilkottu. Mistähän johtuu. Ehkä ne oli Lapunliikkeen miehiä. Ja hyvimpä olivatkin. ;D
Misää päin Suomea teillä päin on? Nimittäin lisää harmaita muistikuvia historiasta.... Asutuksessa oli myös maantiellinen tekijä: suurta siirtymää pohjois-etälä suunnassa pyrittiin välttämään.
-
Näissä tilansuurentamistalkoissa, joka on nyt meneillään, on kuitenkin rahoituksessa valtiolla ja EU:lla merkittävä osuus. Ilman huomattavia tukiaisia nykyhintoja ei mitenkään pystyttäisi maksamaan. Että myös sieltä ''vastuuta'' kannetaan vaikkemme sitä noin 'loihe lausumahan' koskaan.
Samat tukiaiset sitten kiertävät uusiin investoihin pääasiassa taajamiin: eläkeläisten ja sisarusten asuntohankintoihin. Asunnon rakentajat ja firmat saavat tulonsa näistä sekä valtio ja kunnat erilaisina veroina ja maksuina. Näin tämä rakennemuutos pitää yllä monenlaista toimeliaisuutta. Olemme tilallisina siirtopumppuina vaurauden ja omaisuuden luomisessa ja voimme olla siitä ylpeitä vaikka meitä tukipummeiksi tituleerataankin.
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
Jos se olis noin mennyt, niin täällä meillä päin olis monta 1000ha kartanoa pilkottu. Mutta kun ei pilkottu. Mistähän johtuu. Ehkä ne oli Lapunliikkeen miehiä. Ja hyvimpä olivatkin. ;D
Misää päin Suomea teillä päin on? Nimittäin lisää harmaita muistikuvia historiasta.... Asutuksessa oli myös maantiellinen tekijä: suurta siirtymää pohjois-etälä suunnassa pyrittiin välttämään.
Eipä ole mainintaa maan luovutuksista, koska sitä ei ole. http://www.tertinkartano.fi/historia
http://www.annilangolfkeskus.net/annilankartano.php
Näitä kartanoita on tässä lähellä enemmän kuin viisi. ;D
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
Jos se olis noin mennyt, niin täällä meillä päin olis monta 1000ha kartanoa pilkottu. Mutta kun ei pilkottu. Mistähän johtuu. Ehkä ne oli Lapunliikkeen miehiä. Ja hyvimpä olivatkin. ;D
Misää päin Suomea teillä päin on? Nimittäin lisää harmaita muistikuvia historiasta.... Asutuksessa oli myös maantiellinen tekijä: suurta siirtymää pohjois-etälä suunnassa pyrittiin välttämään.
Joo näin oli.
Ja jonkinlaisena johtoajatuksena kai oli että uusien tilojen etäisyys kannaksen siirtolaisilla Helsinkiin ja laatokan karjalaisilla Jyväskylään olisi sama luokkaa kuin oli ollut Viipuriin ja Sortavalaan..
Tiedä sitten miten käytännössä..
Tuo ruotsinkielisen alueen pois jäänti sotki palettia aika pahasti, kalastustilojen perustaminen rannikolle oli aika haasteellista. Kalastajia taisi karjalaisissa olla yllättävänkin paljon?
Semmoinen juttu tuli mieleen mitä isä aina kertoo vähän vitsinä. Tietysti kun puheliaat karjalaiset kertoivat paljonko ja minkälaisia maita jäi sinne rajan taa , vähän vielä puhuessa tarinaa värittivät, ei koko jäljelle jääneen Suomen pinta-ala olisi riittänyt korvaamaan alueita täysimääräisesti.. :D
-
No sehän on suhteellista. Itse olen 40 vuotias ja vaari kuoli 94 vuotiaana pari vuotta sitten. Vaarin pikku poikana ollessa talossa oli vielä lähes 4000ha maita ja niistä ylivoimaisesti suurin osa ryöstettiin kaikenlaisten asutus ja siirtolais lakien voimalla.
Alamme "ymmärtää" sua paremmin..... ::)
Joo, kymmenen prosenttia otettiin meiltäkin.
Puolet pelloista ja neljännes metsistä... :'(
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia. Maan lunastaminen oli mahdollista välttää raivaamalla puolitoista kertaa lunastusaluetta suurempi ala maatalousministeriön osoittamasta paikasta, mikä oli käytännössä mahdotonta suurtilan ollessa kyseessä. Ja ymmärrettävästi isompien maanomistajien katkeruus on paljon suurempaa, koska maanotto ei ollut millään tapaa tasapuolista, vaan prosentti suureni tilakoon suuretessa.
Valtionmaat olisivat yksinkin riittäneen asutustiloihin. Edelleenkin valtio omistaa noin 12000000ha maa- ja vesi alueita. Paljonko oli asutukseen käytetty pinta-ala?
Eli homma olisi pitänyt hoitaa siten, että ensin olisi käytetty jokainen valtion, kunnan, seurakuntien ja yhtiöiden hehtaari ja vasta sitten jos ne eivät olisi riittäneet, niin sitten olisi voinut ostaa myynti halukkailta yksityisiltä vapaalla kaupalla ja markkina hintaan.
Jos se olis noin mennyt, niin täällä meillä päin olis monta 1000ha kartanoa pilkottu. Mutta kun ei pilkottu. Mistähän johtuu. Ehkä ne oli Lapunliikkeen miehiä. Ja hyvimpä olivatkin. ;D
Misää päin Suomea teillä päin on? Nimittäin lisää harmaita muistikuvia historiasta.... Asutuksessa oli myös maantiellinen tekijä: suurta siirtymää pohjois-etälä suunnassa pyrittiin välttämään.
Ehkä, mutta Lapissakin on ihan merkittävä Karjalais-asutus historia, vaikka maantieteellisesti siihen liittyy melkoinen siirtymä, toisaalta täällä oli paljon alueita esim. valtiolla, joista oli helppo tiloja lohkoa, itseasiassa niitä olisi mahtunut paljon enempikin näihin kairoihin ...
-
Sepe onko sulla Mikkelin pitäjä historia kirja? Löytyy kaikki alueen kanta tilat joita taitaa enää pilkkomatta olla enää yksi tai kaksi jäljellä, muut on jo pilkottu perinnön jaoissa tai muissa saatavissa.
-
Jos nuo vanhat suurtilat muodostettaisiin uudelleen vanhoihin karttoihin perustuen niin... kai sitten olisi oikeudenmukaista että tiloilla muinoin orjina työskennelleiden perikunnille maksettaisiin vanhat palkkasaatavat korkoineen ??? SIlloinhan kaikki paha tulisi kompensoitua kerralla ;D
Samoin muinoin verovapauksista nauttineet suurtilat voisivat uudelleenyhdistymisen kunniaksi maksaa verovelkansa ;D
Pitäiskö tässä nyt taannehtivasti lähteä jotain ratsumiestä ylläpitämään... :P
Joka kartanolle ylläpidettäväksi oma pikku "MarkoBjörs" ??? ;D
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta. Noin 16 000:lle maata luovuttamaan joutuneelle maanomistajalle laki oli varsin ankara. Ainoastaan keskikokoa pienemmät tilat vapautettiin lohkomiselta. Luovutettavan osan suuruus kasvoi tilakoon mukaan: 25 hehtaarin tilasta luovutettiin 10 prosenttia, 100 hehtaarin tiloilla 45 prosenttia ja 800 hehtaarin suurtiloilla 80 prosenttia.
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
-
"Jos se olis noin mennyt, niin täällä meillä päin olis monta 1000ha kartanoa pilkottu. Mutta kun ei pilkottu. Mistähän johtuu."
Monissa kartanoissa vieläkin perhepiirissä puhutaan ruotsia sillä se on usein heidän äidinkieli. Ja täällä oli maininta jo aikaisemmin siitä miten ruotsinkielisiä kohdeltiin tässäkin asiassa paremmin >:(
-
Suomenkielisellä alueella myös ruotsinkieliset luovuttivat yhtälailla maata asutukseen.
Meidän kunnan väkiluku tuplaantui sodan jälkeen asutuksen ja korkean syntyvyyden ansiosta. Nyt ennen kuntaliitosta oltiin taas suunnilleen sotaa edeltävässä tasossa.
-
Suomenkielisellä alueella myös ruotsinkieliset luovuttivat yhtälailla maata asutukseen.
Meidän kunnan väkiluku tuplaantui sodan jälkeen asutuksen ja korkean syntyvyyden ansiosta. Nyt ennen kuntaliitosta oltiin taas suunnilleen sotaa edeltävässä tasossa.
Tilakoko on myös kasvanut teilläpäin melkoisesti . Eräät ostelee käteiselläkin . ;)
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta.
Justjoo. Valtion eli muiden olisi pitänyt tämä hoitaa ja jättää sukutilarälssi piehtaroimaan omaan yltäkylläisyyteensä. Raa'alle sosialisoinnille oli peruste, yhteiskuntarauha. Niiltä joilla oli, otettiin. Jos homma olis hoidettu, kuten ehdotit, olisi maan sisällä ollut melkoinen kerrosero, mikä tietysti sulle sopisi kun sun arvomaailmaasi täällä olet raottanut. Ihmisethän on eriarvoisia ja sinä kuulut niihin parempiin, omasta mielestäsi. Parempiosaiset oli ja on vähemmistönä, demokratiassa enemmistö voi päättää myös sosialisoinnista.
Erittäin mielenkiintoinen aihe nyt tapetilla. Miten onko kellään tietoa miten korvattiin valtiolle otetut hevoset, autot, traktorit ynnä muut sodan aikaiset "luvattomat käyttöönotot". Toinen mielenkiintoinen aihe olisi varmasti teollisuuslaitokset, uskon että siellä tehtiin vielä suurempia uhrauksia kuin maan luovutuksessa ja varmaan oli suuri osa esimerkiksi laivoista ja metalliteollisuudesta ruottalaasten hallinnassa, että ehkäpä täältä kautta on tilannetta tasoitettu niin ettei nyt kuitenkaan ole aihetta käydä ruotsinkielisten kurkkuun kiinni.
-
Kolehtiin ja yhteisvastuukeräykseen. Äidin suku on ryysännyt yli hankien tykkien paukuttaessa tahtia, ahneuksissaan mahdollisimman paljon omaisuutta mukana, 15 vuotias tyttö talutti yksin lehmät länteen päin. Ainoana tavoitteenaan heillä oli ryövätä länsi-suomalaisilta talollisilta 8 hehtaarin peltolakeus.
Veikkaan, vaikka tuo aika ja siirto olivatkin kipeä asia, niin se tuli kansakunnalle enemmän onneksi kuin epäonneksi. Ensinnäkin ei tehty pakolaisleirejä vuosikymmeniksi, toiseksi uudisrakentaminen toi valtavasti toimeliaisuutta talouselämään, kolmanneksi ja tärkeimmäksi molempien - tulevien ja paikallisten - veret saivat valtavan virkistyksen toisistaan, jota ei muuten olisi tapahtunut kuin yli puolivuosisataa myöhemmin työn perässä muuttamisen takia maassamme.
Mielestäni päättäjät osoitti silloin hyvin korkeaa moraalia ja selkärankaisuutta, ihmisiä ei jätetty heitteille kuten monessa muussa maassa on tehty, vaan yritettiin järjestää jonkinlainen uusi alku elämälle uudella alueella, olkoonkin että toiset joutuivat myymään maitaan, mutta niiltä sitä on otettava joilla sitä on.
Toiset joutuivat myymään maitaan, ne jotka saivat niitä, olivat menettäneet koko omaisuutensa, näin tasattiin tuotakin puolta sodan tappioissa ....
Tuo hommahan olisi voitu hoitaa täysin toisella ja oikeudenmukaisemmalla tavalla. Nuo maat asutukseen olisi pitänyt ottaa valtiolta, kunnilta, seurakunnilta ja yhtiöiltä. Jos näin olisi menetelty, niin yksityisten ei olisi tarvinnut pakkoluovuttaa sukunsa maita, jonka puolesta juuri oli taistellut. Niistä maista muuten ei maksettu käytännöllisesti katsoen mitään korvausta.
Nämä asiat ovat edelleen todella kova paikka vanhemmille ihmisille ja jopa isälleni. Meilläkin tämä asia tuli puheeksi nimenomaan vaarini vielä elossa olevan nuoremman veljen kanssa. Ja niin paljon hänellä vielä pää pelaa, että hän ei voi olla ihmettelemättä sitä, että miksi nyt sitten uudestaan halutaan muodostaa suurtiloja, kun suurtilat jo kerran valtiovallantoimesta pilkottiin. Siitä hän on erityisen katkera, että ruotsinkielisellä alueella asian pystyi hoitamaan rahalla, mutta muualla ei vaikka olisi ollut ruotsinkielinen.
Sodan jälkeinen asutustoiminta oli vain jatkoa verraten nuoren Suomen valtion maareformeille. Mittakaava oli luonnollisesti suurempi, mutta:
"Laki vuokra-alueiden lunastamisesta (135/1918) ehdittiin antaa lokakuussa 1918 ennen kansalaissodan syttymistä. Lain nojalla torpista ja lampuodeista muodostettiin itsenäisiä tiloja. Lex Kalliona tunnettu laki puolestaan annettiin vuonna 1922. Laki maan hankkimisesta asutustarkoituksiin (278/1924) säädettiin maan hankkimiseksi maattomille. Sopivia maa-alueita lohkottiin valtion maista, ostettiin, mutta myös pakkolunastettiin. Kun vielä kolmekymmentäluvun lopulla säädettiin Asutuslaki (331/1936), syntyi itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä runsaasti uusia tiloja. Vuodesta 1920 vuoteen 1940 peltoalaltaan yli kahden hehtaarin maatilojen lukumäärä lisääntyi 22 500 yrityksellä ja peltoala kasvoi noin 285 000 hehtaaria. (Mäkinen 1990, 98.)
Vuonna 1944 päättyneen jatkosodan rauhanehdot ajoivat asuinseuduiltaan luovutettujen alueiden asukkaat. Neuvostoliitolle jouduttiin luovuttamaan maan pinta-alasta 12 % ja viljelystä alasta menetettiin osuus eli 285 000 hehtaaria. (Virtanen 1983.) Siirtoväen asuttaminen oli tuona aikana todennäköisesti ainoa keino turvata kotinsa ja maatilansa menettäneille asunto ja toimeentulo. Tämä merkitsi kuitenkin maatalouden rakennekehitykselle sen tavoitteisiin nähden huomattavaa taka-askelta. Vuodesta 1941 vuoteen 1959 maatilojen lukumäärä kasvoi noin 77 000 yrityksellä, mutta voimakkaan pellonraivauksen myötä tapahtunut kokonaispeltoalan kasvu, noin 240 000 hehtaaria, ei riittänyt estämään keskipeltoalan huomattavaa laskua. (Mäkinen 1990, 99.)"
Ja kun jutun varsinainen teema kiinnostanee, niin:
"Mäkisen mukaan (1990, 100) kokonaispeltoala alkoi laskea vuoden 1969 jälkeen, mutta on edelleen 1940-luvun alun tasoa korkeampi. 1980-luvun puolivälissä kokonaispeltoala kääntyi nousuun ja vuosina 1985 ja 1986 kokonaispeltoala jopa nousi, mikä johti pellonraivausmaksun säätämiseen vuonna 1987. Vuonna 1986 säädettiin jo laki joka olisi estänyt uuden pellon raivauksen, mutta se äänestettiin yli vaalien. Lakia ei hyväksytty uusilla valtiopäivillä. Sen sijaan tuli uusi lakiehdotus eduskunnan käsiteltäväksi heti uuden hallituksen muodostamisen jälkeen. Laki hyväksyttiin nopeasti ja se tuli voimaan heinäkuun alussa 1987. Sen mukaan pellonraivauksesta on maksettava 30 000 markan suuruinen maksu hehtaarilta (Kettunen 1988, 23). Pellonraivausmaksu esti tehokkaasti raivaamisen kannattamattomana, mutta lain valmistelun aikana ehdittiin aloittaa noin 30.000 hehtaarin raivaus, mikä vastasi noin 10 vuoden normaalia raivausvauhtia. (Mäkinen 1990, 100.) Laki pellonraivausmaksusta pysyi voimassa EU-jäsenyyden alkuun asti. "
LÄHTEET:
Kettunen, L. 1988. Suomen maatalous 1987. MTTL:n julkaisuja 54. Helsinki: Maatalouden
taloudellinen tutkimuslaitos 47 s. ISBN 951-9202-58-7
Mäkinen, P. 1990. Suomen maatalouden rakennemuutos. Maataloustieteellinen Aikakauskirja
Vol 62:77-212.
Virtanen, P.V., Halme, P. 1983. Suomen maareformit itsenäisyyden aikana. Ympäristöministeriön
Kaavoitus- ja rakennusosasto: Tutkimuksia 4/1983. Helsinki: Ympäristöministeriö. Kaavoitus- ja
rakennusosasto. 48 s. ISBN 951-46-7378-6
>Juttua ei valitettavasti löydy tässä muodossa netistä. Lähdeteoksia voi kaivella:
https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?LANGUAGE=Finnish&DB=local&PAGE=First&init=1
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta.
Justjoo. Valtion eli muiden olisi pitänyt tämä hoitaa ja jättää sukutilarälssi piehtaroimaan omaan yltäkylläisyyteensä. Raa'alle sosialisoinnille oli peruste, yhteiskuntarauha. Niiltä joilla oli, otettiin. Jos homma olis hoidettu, kuten ehdotit, olisi maan sisällä ollut melkoinen kerrosero, mikä tietysti sulle sopisi kun sun arvomaailmaasi täällä olet raottanut. Ihmisethän on eriarvoisia ja sinä kuulut niihin parempiin, omasta mielestäsi. Parempiosaiset oli ja on vähemmistönä, demokratiassa enemmistö voi päättää myös sosialisoinnista.
Erittäin mielenkiintoinen aihe nyt tapetilla. Miten onko kellään tietoa miten korvattiin valtiolle otetut hevoset, autot, traktorit ynnä muut sodan aikaiset "luvattomat käyttöönotot". Toinen mielenkiintoinen aihe olisi varmasti teollisuuslaitokset, uskon että siellä tehtiin vielä suurempia uhrauksia kuin maan luovutuksessa ja varmaan oli suuri osa esimerkiksi laivoista ja metalliteollisuudesta ruottalaasten hallinnassa, että ehkäpä täältä kautta on tilannetta tasoitettu niin ettei nyt kuitenkaan ole aihetta käydä ruotsinkielisten kurkkuun kiinni.
Mielenkiintoista myös se, että kuka luulee armeijan nykyisinkään pärjäävän ilman siviilikaluston välineiden haltuunottoa.
Kyllä näistä on tarkat suunnitelmat olemassa. Siksi armeijan määrätyt toiminnat voidaan ajaa alas ja keskittyä olennaiseen. ;D
-
Luovutettavasta maa-alasta 55 prosenttia ryöstettiin yksityisiltä maanomistajilta, loput 45 prosenttia valtion mailta.
Justjoo. Valtion eli muiden olisi pitänyt tämä hoitaa ja jättää sukutilarälssi piehtaroimaan omaan yltäkylläisyyteensä. Raa'alle sosialisoinnille oli peruste, yhteiskuntarauha. Niiltä joilla oli, otettiin. Jos homma olis hoidettu, kuten ehdotit, olisi maan sisällä ollut melkoinen kerrosero, mikä tietysti sulle sopisi kun sun arvomaailmaasi täällä olet raottanut. Ihmisethän on eriarvoisia ja sinä kuulut niihin parempiin, omasta mielestäsi. Parempiosaiset oli ja on vähemmistönä, demokratiassa enemmistö voi päättää myös sosialisoinnista.
Erittäin mielenkiintoinen aihe nyt tapetilla. Miten onko kellään tietoa miten korvattiin valtiolle otetut hevoset, autot, traktorit ynnä muut sodan aikaiset "luvattomat käyttöönotot". Toinen mielenkiintoinen aihe olisi varmasti teollisuuslaitokset, uskon että siellä tehtiin vielä suurempia uhrauksia kuin maan luovutuksessa ja varmaan oli suuri osa esimerkiksi laivoista ja metalliteollisuudesta ruottalaasten hallinnassa, että ehkäpä täältä kautta on tilannetta tasoitettu niin ettei nyt kuitenkaan ole aihetta käydä ruotsinkielisten kurkkuun kiinni.
Mielenkiintoista myös se, että kuka luulee armeijan nykyisinkään pärjäävän ilman siviilikaluston välineiden haltuunottoa.
Kyllä näistä on tarkat suunnitelmat olemassa. Siksi armeijan määrätyt toiminnat voidaan ajaa alas ja keskittyä olennaiseen. ;D
Jontikat otetaan esnsimäisinä, ne ovat muutenkin kertakäyttöisiä ja sitten vihreitä väriltään.
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
Varaosahuolto toimii sotaoloissa parhaiten. Tai en tiedä toimiiko nykyään ??? Siis Vallut viedään ekaksi ja tämä on fakta :o
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
Varaosahuolto toimii sotaoloissa parhaiten. Tai en tiedä toimiiko nykyään ??? Siis Vallut viedään ekaksi ja tämä on fakta :o
Entäs jonnet , kuskit saa ampuu mutta traktorit säästäkää .
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
Varaosahuolto toimii sotaoloissa parhaiten. Tai en tiedä toimiiko nykyään ??? Siis Vallut viedään ekaksi ja tämä on fakta :o
Entäs jonnet , kuskit saa ampuu mutta traktorit säästäkää .
Sitten kun mennään Natoon niin armeija ottaa kaikki jenkkijontikat käyttöönsä :D Mä lähden nostomiehenä kaivamaan juoksuhautoja Mitsubishillä 8) Tulee kuule syvää ojaa 8)
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
Varaosahuolto toimii sotaoloissa parhaiten. Tai en tiedä toimiiko nykyään ??? Siis Vallut viedään ekaksi ja tämä on fakta :o
Entäs jonnet , kuskit saa ampuu mutta traktorit säästäkää .
Sitten kun mennään Natoon niin armeija ottaa kaikki jenkkijontikat käyttöönsä :D Mä lähden nostomiehenä kaivamaan juoksuhautoja Mitsubishillä 8) Tulee kuule syvää ojaa 8)
Ja muslimit ampuu kaivuris tohkoks ohjuksella . Pikkusen vituttais jos tollai kävis . ;D
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
Varaosahuolto toimii sotaoloissa parhaiten. Tai en tiedä toimiiko nykyään ??? Siis Vallut viedään ekaksi ja tämä on fakta :o
Entäs jonnet , kuskit saa ampuu mutta traktorit säästäkää .
Sitten kun mennään Natoon niin armeija ottaa kaikki jenkkijontikat käyttöönsä :D Mä lähden nostomiehenä kaivamaan juoksuhautoja Mitsubishillä 8) Tulee kuule syvää ojaa 8)
Ja muslimit ampuu kaivuris tohkoks ohjuksella . Pikkusen vituttais jos tollai kävis . ;D
Se olisi kyllä v-mäistä. Onneksi mulla on ilkivaltavakuutus :o
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
Niinkö? Ihan kokemuksestako kirjoitat? Eli valmiina oli talo, navetta ja korkeatuottoiset lypsylehmät odottamassa uutta isäntäväkeä? :o
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
öö.. mikäs idea tuossa on. Ensin luovutetaan kaikki ja sitten saadaan jotain tilalle. Miksi sitä tilalle tulevaa ei annettaisi suoraan sille joka alunperin tarvitsee?
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
öö.. mikäs idea tuossa on. Ensin luovutetaan kaikki ja sitten saadaan jotain tilalle. Miksi sitä tilalle tulevaa ei annettaisi suoraan sille joka alunperin tarvitsee?
Oiskohan idea siinä että ne 100 % luovuttajat luovuttivat Neuvostoliitolle. Tällätavoin saatiin ne ryssät pysymään vähän aikaa rajan takana.
-
En siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että vaarini, veljensä ja isäni saati sitten minä olisi/olisi olleet katkeria karjalaisille tai muille asutustiloja saaneille, vaan he olivat/ovat katkeria sen aikaisille päättäjille, koska asiat olisi voitu hoitaa toisin. Karjalaiset olivat ja ovat lupsakkaa väkeä ja kaiken lisäksi myöskin suomalaisia.
Vaarini anoi audienssia 60-luvun puolivälissä pääministeri Virolaiselta ja saikin sen. Hän esitti silloin Virolaiselle, että jos tiloista luovutettuja maita joskus tulee myyntiin ja kyseessä ei olisi kauppa suvun kesken, niin asutustilojen saajat tulisi velvoittaa myymään saadut maat niiden alkuperäisille omistajille, joilleka ne aikaisemmin kuuluivat. Virolaisen vastaus tähän oli ollut se, että jos neuvostoliitto joskus palauttaa luovutetut alueet, niin sitten hän puoltaa tätä ajatusta, muuten ei. Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Tuohon mitä joku kirjoitti, että koko tila jouduttiin luovuttamaan, niin ne jotka omistivat maatilan, mutta eivät asuneet siellä - joutuivat luovuttamaan koko tilan. Myöskin ruotsinkieliset, jotka asuivat suomenkielisillä alueilla, joutuivat luovuttamaan maitaan lähes yhtälailla kuin suomenkieliset.
Mutta mitä taas tämä kehitys on tuonut tullessaan, niin ennen maitten ottoja tällä tilalla oli peltoa 410ha ja laidunniittyjä 187ha. Kaikkiaan uusia peltoja oli raivattu 348ha. Nykyään peltoja tilan alkuperäisistä maista on jäljellä 193ha ja raivatuista pelloista jäljellä on noin 215ha ja laidunniityistä on jäljellä ainoastaan tilaan jätetty 18ha, joka on nykyään peltona. Loput on aikojen saatossa metsitetty.
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %? ***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
öö.. mikäs idea tuossa on. Ensin luovutetaan kaikki ja sitten saadaan jotain tilalle. Miksi sitä tilalle tulevaa ei annettaisi suoraan sille joka alunperin tarvitsee?
Tommosta viisautta on vaan kepulaisten päässä :o :o :o
-
Armeija ei pakkolunasta kovin vanhoja vehkeitä ;) Kaikki alle 5 vuotiaat Valtrat viedään kuskeineen rajalle ammuttaviksi :o
Miks valtra ammutaan , syytön se .
Varaosahuolto toimii sotaoloissa parhaiten. Tai en tiedä toimiiko nykyään ??? Siis Vallut viedään ekaksi ja tämä on fakta :o
Entäs jonnet , kuskit saa ampuu mutta traktorit säästäkää .
Massikkamiehet saa ihan rauhassa viljellä peltoo, ei huoli NATO eikä valtio niitä kamppeita, eihän niihin saa varaosia edes rauhan aikana...Punaisia vielä väriltäänkin, piiloon ne täytyy laittaa sodan aikana! Mutta sodan jälkeen sitten alkaa taas fergusoonien taisto... ja kuskien :-\
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
Petsamosta pakoon joutuneet sai palan vetistä korpea ja jänkää, kirveen ja kuokan.
Valmiita peltoja tai maatiloja ei tainnut saada kukaan..
-
En siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että vaarini, veljensä ja isäni saati sitten minä olisi/olisi olleet katkeria karjalaisille tai muille asutustiloja saaneille, vaan he olivat/ovat katkeria sen aikaisille päättäjille, koska asiat olisi voitu hoitaa toisin. Karjalaiset olivat ja ovat lupsakkaa väkeä ja kaiken lisäksi myöskin suomalaisia.
Vaarini anoi audienssia 60-luvun puolivälissä pääministeri Virolaiselta ja saikin sen. Hän esitti silloin Virolaiselle, että jos tiloista luovutettuja maita joskus tulee myyntiin ja kyseessä ei olisi kauppa suvun kesken, niin asutustilojen saajat tulisi velvoittaa myymään saadut maat niiden alkuperäisille omistajille, joilleka ne aikaisemmin kuuluivat. Virolaisen vastaus tähän oli ollut se, että jos neuvostoliitto joskus palauttaa luovutetut alueet, niin sitten hän puoltaa tätä ajatusta, muuten ei. Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
On ihan sivistävää vierailla itärajan tuolla puolen. Ja sitä sivistävämmäksi muuttuu mitä kauemmas maalikylistä poistuu. Ovat kohdelleet entisiä suomalaisalueita melko huonosti. Mikäli vaihtaisi nykyisen maatilansa siihen rajan taakse jääneeseen niin olisi vuosikymmenten raadanta mennyt hukkaan, eikö? Ja minun kotitilani ei ole jäänyt rajan taakse, mutta siitä huolimatta "Haitarkii jäi kaivonkannelle soimaan kun myö lähettii..." ;D
Sivistäväksi lukemistoksi suosittelen Markus Lehtipuun kirjoja, esimerkiksi nämä:
http://www.karjalantragedia.info/kt/
http://matkaopas.com/kirjat.php?id=37
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
Petsamosta pakoon joutuneet sai palan vetistä korpea ja jänkää, kirveen ja kuokan.
Valmiita peltoja tai maatiloja ei tainnut saada kukaan..
Tietojeni mukaan näin on ollut muuaallakin.
-
Silloin sodan jälkeen, miten Suomi hoiti asiansa, oli ainut oikea tapa selvitä siitä *****maisesta tilanteesta. Ei ole ollut välttämättä herkkua, menetettyään kaiken mitä on, myös sen kaiken työn minkä elämänsä eteen on Karjalassa tehnyt, tulla tänne "Suomeen" ryssittely*****ilua kuulemaan ja aloittamaan kaiken taas kerran alusta. Ei ne tulleet tänne valmiiksi katettuun pöytään, niinkuin joskus vähän tuntuu ajateltavan. Onneksi meillä, heidän lapsillaan, on siinä suhteessa helpompaa....
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
öö.. mikäs idea tuossa on. Ensin luovutetaan kaikki ja sitten saadaan jotain tilalle. Miksi sitä tilalle tulevaa ei annettaisi suoraan sille joka alunperin tarvitsee?
Oiskohan idea siinä että ne 100 % luovuttajat luovuttivat Neuvostoliitolle. Tällätavoin saatiin ne ryssät pysymään vähän aikaa rajan takana.
:D
Tosiaan joo...
Sekoitin asioita mielessäni koska kuten lehmänviljelijä tuossa ylempänä totesi oli myös tiloja jotka joutuivat luovuttamaan koko pinta-alansa ASUTUSTOIMINTAAN, ei Neuvostoliitolle..
Vähän ihmettelin miksi niille olisi kumminkin annettu uusi tilalle...
Tuon aukin heiton taidan jättää omaan arvoonsa.. :D
-
Ja svenskatalande bättrefolkilla 0%. Miltäs muuten luulet tuntuneen niistä jotka joutuivat luovuttamaan 100 %?
***100% luovuttajat saivat muualta suomesta maatilan korvauksena menetyksestään.
Petsamosta pakoon joutuneet sai palan vetistä korpea ja jänkää, kirveen ja kuokan.
Valmiita peltoja tai maatiloja ei tainnut saada kukaan..
Tietojeni mukaan näin on ollut muuaallakin.
Käsittäkseni varmaankin puolet tämänkin pitäjän asutustiloista on tehty umpimetsään. Eikä olla missään kainuun korvessa..
Pellonraivaus OY, joka myöhempien fuusioiden kautta kehittyi Perusyhtymä OY:ksi, perustettiin juuri talvisoden evakoitten asutustoiminnan vaatimia raivauksia varten, jatkosota sitten keskeytti tuon homman muutamaksi vuodeksi..
Ja kyllähän tuo toiminta työllisti paljon vanhaa paikallisväestöä, ukkini oli asemasodan aikana Syvärin maastossa opetellut sahaamaan ja vietti viikkokausia lähikylissä asutustilojen rakennutarpeita sahaten. Sirkkeli siirrettiin hevosreellä kolmessa osassa jollekin rakennuspaikalle, siellä sitten saatettiin olla viikko jossain talossa kortteerissa jos kotimatka olisi venynyt turhan pitkäksi.
Vähänhyppä sivuraiteelle mutta tuolla Syvärillä ja muissa sen alueen taistelupaikoissa olisi mielenkiintoista joskus käydä, niin monta tarinaa olen sieltä kuullut. Ei mitään taistelujuttuja vaan tyylin kuinka valettiin hävittäjä hoppaan uudet kietokangen laakerit Syvärin voimalaitoksen tulipalossa tuhoutuneen generaattorin laakeri kooleista..
-
Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Sinne tulisikin aika kivasti perikuntien hallinoimia tiluksia...
-
Käsittäkseni varmaankin puolet tämänkin pitäjän asutustiloista on tehty umpimetsään. Eikä olla missään kainuun korvessa..
Pellonraivaus OY, joka myöhempien fuusioiden kautta kehittyi Perusyhtymä OY:ksi, perustettiin juuri talvisoden evakoitten asutustoiminnan vaatimia raivauksia varten, jatkosota sitten keskeytti tuon homman muutamaksi vuodeksi..
Ja Persuyhtymästä YIT:ksi.
http://www.yit.fi/palvelut/Ajankohtaista/liitteita/6137?attachment=inline
-
Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Sinne tulisikin aika kivasti perikuntien hallinoimia tiluksia...
Olkoonkin että valtion rajoja on siirretty, ei tilusten omistusoikeutta ole siirretty koskaan. Muistelkaapa millainen rähinä oli Puolassa kun EU:n pyrkivät: vanhat saksalaiset omistajat perivät Puolan alueelle rauhanteossa jääneitä vanhoja kiinteistöjään takaisin. Ei tässä sen kummempaa omistusoikeuden kumoutumista ole tapahtunut: valtioryöstö ei legitimoi juridista vääryyttä.
Talonkirjat tallessa. 8)
-
En siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että vaarini, veljensä ja isäni saati sitten minä olisi/olisi olleet katkeria karjalaisille tai muille asutustiloja saaneille, vaan he olivat/ovat katkeria sen aikaisille päättäjille, koska asiat olisi voitu hoitaa toisin. Karjalaiset olivat ja ovat lupsakkaa väkeä ja kaiken lisäksi myöskin suomalaisia.
Vaarini anoi audienssia 60-luvun puolivälissä pääministeri Virolaiselta ja saikin sen. Hän esitti silloin Virolaiselle, että jos tiloista luovutettuja maita joskus tulee myyntiin ja kyseessä ei olisi kauppa suvun kesken, niin asutustilojen saajat tulisi velvoittaa myymään saadut maat niiden alkuperäisille omistajille, joilleka ne aikaisemmin kuuluivat. Virolaisen vastaus tähän oli ollut se, että jos neuvostoliitto joskus palauttaa luovutetut alueet, niin sitten hän puoltaa tätä ajatusta, muuten ei. Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Tuohon mitä joku kirjoitti, että koko tila jouduttiin luovuttamaan, niin ne jotka omistivat maatilan, mutta eivät asuneet siellä - joutuivat luovuttamaan koko tilan. Myöskin ruotsinkieliset, jotka asuivat suomenkielisillä alueilla, joutuivat luovuttamaan maitaan lähes yhtälailla kuin suomenkieliset.
Mutta mitä taas tämä kehitys on tuonut tullessaan, niin ennen maitten ottoja tällä tilalla oli peltoa 410ha ja laidunniittyjä 187ha. Kaikkiaan uusia peltoja oli raivattu 348ha. Nykyään peltoja tilan alkuperäisistä maista on jäljellä 193ha ja raivatuista pelloista jäljellä on noin 215ha ja laidunniityistä on jäljellä ainoastaan tilaan jätetty 18ha, joka on nykyään peltona. Loput on aikojen saatossa metsitetty.
Et ole katkera, mutta kuitenkin ....
Tietääkseni kukaan täysjärkinen ei ole koko tilaansa menettänyt, se että joltakin holhouksen alaiselta on koko tila viety ja jaettu asutustoiminnassa, ei kyllä ole väärin.
Nämä ns. "koko tilan" menettäneet on todennäköisesti sellaisia tapauksia, jossa yksi henkilö on omistanut useita tiloja ja joutunut sen takia antamaan "koko tilan" ????
-
Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Sinne tulisikin aika kivasti perikuntien hallinoimia tiluksia...
Olkoonkin että valtion rajoja on siirretty, ei tilusten omistusoikeutta ole siirretty koskaan. Muistelkaapa millainen rähinä oli Puolassa kun EU:n pyrkivät: vanhat saksalaiset omistajat perivät Puolan alueelle rauhanteossa jääneitä vanhoja kiinteistöjään takaisin. Ei tässä sen kummempaa omistusoikeuden kumoutumista ole tapahtunut: valtioryöstö ei legitimoi juridista vääryyttä.
Talonkirjat tallessa. 8)
Omistusoikeutta ja omaisuutta on palautettu aika paljonkin ja oikeastaan yleissääntönä on ollut, että se palautetaan jos mahdollista, ainakin Virossa, Saksassa ja Tsekissä on omaisuutta, maata ja kiinteisöjä palautettu alkuperäisille omistajille.
Itsekin tunnen yhden naisen, jonka veli on saanut perheen kotitilan takaisin Virossa Tarton alueella, en tiedä saiko kaiken takaisin mitä ovat menettäneet, mutta maatilan jokatapauksessa se on sieltä saanut rakennuksineen, on kyllä satarosenttinen Virolainen itsekkin.
-
En siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että vaarini, veljensä ja isäni saati sitten minä olisi/olisi olleet katkeria karjalaisille tai muille asutustiloja saaneille, vaan he olivat/ovat katkeria sen aikaisille päättäjille, koska asiat olisi voitu hoitaa toisin. Karjalaiset olivat ja ovat lupsakkaa väkeä ja kaiken lisäksi myöskin suomalaisia.
Vaarini anoi audienssia 60-luvun puolivälissä pääministeri Virolaiselta ja saikin sen. Hän esitti silloin Virolaiselle, että jos tiloista luovutettuja maita joskus tulee myyntiin ja kyseessä ei olisi kauppa suvun kesken, niin asutustilojen saajat tulisi velvoittaa myymään saadut maat niiden alkuperäisille omistajille, joilleka ne aikaisemmin kuuluivat. Virolaisen vastaus tähän oli ollut se, että jos neuvostoliitto joskus palauttaa luovutetut alueet, niin sitten hän puoltaa tätä ajatusta, muuten ei. Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Tuohon mitä joku kirjoitti, että koko tila jouduttiin luovuttamaan, niin ne jotka omistivat maatilan, mutta eivät asuneet siellä - joutuivat luovuttamaan koko tilan. Myöskin ruotsinkieliset, jotka asuivat suomenkielisillä alueilla, joutuivat luovuttamaan maitaan lähes yhtälailla kuin suomenkieliset.
Mutta mitä taas tämä kehitys on tuonut tullessaan, niin ennen maitten ottoja tällä tilalla oli peltoa 410ha ja laidunniittyjä 187ha. Kaikkiaan uusia peltoja oli raivattu 348ha. Nykyään peltoja tilan alkuperäisistä maista on jäljellä 193ha ja raivatuista pelloista jäljellä on noin 215ha ja laidunniityistä on jäljellä ainoastaan tilaan jätetty 18ha, joka on nykyään peltona. Loput on aikojen saatossa metsitetty.
Et ole katkera, mutta kuitenkin ....
Tietääkseni kukaan täysjärkinen ei ole koko tilaansa menettänyt, se että joltakin holhouksen alaiselta on koko tila viety ja jaettu asutustoiminnassa, ei kyllä ole väärin.
Nämä ns. "koko tilan" menettäneet on todennäköisesti sellaisia tapauksia, jossa yksi henkilö on omistanut useita tiloja ja joutunut sen takia antamaan "koko tilan" ????
Lähinnä tämmöinen tilanne voi olla esim. jollain saha patruunalla joka asui kaupungissa ja tilaa hoiti työntekijät.
Muistan lukeneeni jostain tällaisista tapauksista, korjatkaa ihmeessä jos ei pidä paikkaansa.
-
Ei mihinkään.
Omansa ovat tuhlanneet, jos ovat tuhlanneet. 8)
-
Ei mihinkään.
Omansa ovat tuhlanneet, jos ovat tuhlanneet. 8)
Oikein. Isolla oolla.
-
Tässä taas eilen tuli suku tapaamisessa törmättyä tähän asiaan. Mihin sukunne rikkaudet on kadonneet?
Meillä suurin osa on hävinnyt vaarin isän uuden vaimon vuoksi ja lopuista suurin osa vaarin uuden äitipuolen sukulaisten tekemien bisnesten vuoksi.
Miten muilla? Tämä ei ole todellakaan harvinaista, vaan parissa lähiseudulla olevassa kartanossa on käynyt samoin.
Toi oli varsin asiallinen kysymys. Näkemykseni on se ettei monellakaan ole ollut käytettävissään suuria rikkauksia.....tai ehkä monessa tapauksessa on hyvät mahdollisuudet tunaroitu tosi lahjakkaasti.....etenkin näin jälkikäteen tarkasteltuna.
Monella suvulla olisi siis ollut avaimet parempaan elämään mut ku ..........
-
En siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että vaarini, veljensä ja isäni saati sitten minä olisi/olisi olleet katkeria karjalaisille tai muille asutustiloja saaneille, vaan he olivat/ovat katkeria sen aikaisille päättäjille, koska asiat olisi voitu hoitaa toisin. Karjalaiset olivat ja ovat lupsakkaa väkeä ja kaiken lisäksi myöskin suomalaisia.
Vaarini anoi audienssia 60-luvun puolivälissä pääministeri Virolaiselta ja saikin sen. Hän esitti silloin Virolaiselle, että jos tiloista luovutettuja maita joskus tulee myyntiin ja kyseessä ei olisi kauppa suvun kesken, niin asutustilojen saajat tulisi velvoittaa myymään saadut maat niiden alkuperäisille omistajille, joilleka ne aikaisemmin kuuluivat. Virolaisen vastaus tähän oli ollut se, että jos neuvostoliitto joskus palauttaa luovutetut alueet, niin sitten hän puoltaa tätä ajatusta, muuten ei. Mitenhän mahtaisi olla nykyaikana, jos karjala palautettaisiin ja asutustilan omistaja olisi vielä samaa sukua. Moniko ottaisi ennemmin sen alkuperäisen tilan karjalasta? Luulenpa ettei kovin moni.
Tuohon mitä joku kirjoitti, että koko tila jouduttiin luovuttamaan, niin ne jotka omistivat maatilan, mutta eivät asuneet siellä - joutuivat luovuttamaan koko tilan. Myöskin ruotsinkieliset, jotka asuivat suomenkielisillä alueilla, joutuivat luovuttamaan maitaan lähes yhtälailla kuin suomenkieliset.
Mutta mitä taas tämä kehitys on tuonut tullessaan, niin ennen maitten ottoja tällä tilalla oli peltoa 410ha ja laidunniittyjä 187ha. Kaikkiaan uusia peltoja oli raivattu 348ha. Nykyään peltoja tilan alkuperäisistä maista on jäljellä 193ha ja raivatuista pelloista jäljellä on noin 215ha ja laidunniityistä on jäljellä ainoastaan tilaan jätetty 18ha, joka on nykyään peltona. Loput on aikojen saatossa metsitetty.
Et ole katkera, mutta kuitenkin ....
Tietääkseni kukaan täysjärkinen ei ole koko tilaansa menettänyt, se että joltakin holhouksen alaiselta on koko tila viety ja jaettu asutustoiminnassa, ei kyllä ole väärin.
Nämä ns. "koko tilan" menettäneet on todennäköisesti sellaisia tapauksia, jossa yksi henkilö on omistanut useita tiloja ja joutunut sen takia antamaan "koko tilan" ????
Lähinnä tämmöinen tilanne voi olla esim. jollain saha patruunalla joka asui kaupungissa ja tilaa hoiti työntekijät.
Muistan lukeneeni jostain tällaisista tapauksista, korjatkaa ihmeessä jos ei pidä paikkaansa.
Oma isoisäni osti tämmösen tapauksen, yhdellä miehellä oli monta tilaa ja se pelkäsi joutuvansa luovuttamaan maata, joten se myi yhden ainakin vähemmäksi, jonka sitten isoisäni osti.