Mutta asiassa ei tarvitse puhua ilmastohysteriasta. Ottamatta mitenkään kantaa ilmaston lämpenemiseen, voisi kuitenkin kysyä: mihin perustuu mekanismi, jolla suurempi fossiilisten polttoaineiden kulutus per capita tuo meille paremman elämän ? Eli maailmanloppua povataan heti, kimppuumme hyökätään syyttämällä vihervassarisiaksi, jos vaikka vain varovasti ehdottaisimme öljyn ja hiilen käyttötehokkuuden parantamista ?
Samalla tavalla voisimme väittää, että voisimme edelleen paremmin, jos meillä autot laitettaisiin sen verran rikkaalle seokselle, että kulutus olisi 30 l/100 km. Traktorien moottoreita muutettaisiin, että ominaiskulutus olisi 400 g/kWh. Pihoilla olisi yötä päivää palava soihtu, tuomassa lämpöä iltaan. Taloista poistettaisin eristeet ja tuplaikkunat, isompi suutin vaan kattilaan. Valaistus vaihdettaisiin hehkulamppuihin sekä ulkona että sisällä: pienikin halli saisi 20 kW valaistustehon aikaiseksi, aikaisemman muutaman sijasta.
Mitä elämisen etua saisimme ? Hyvän mielen ? Miksi nimenomaan energia-asiassa tuhlailu, hävikki, saastuttaminen (kyllä, vaikka CO2 ei olisikaan saaste) olisi hyve, eikä rappeutunutta laiskuutta ?
-SS-