Niin minkä maksumiehinä, eikös jokainen maksa raivauksensa itse ?
Ei, kyllä tuon täytyy olla luontaista. N
iin, sinun logiikallasihan esimerkiksi ab-alueen emotuottajat eivät ole mitään maksumiehiä vaikka emotuet pienentyneet merkittävästi kun c-alueen tuotanto kasvanut ja sen takia myös ab-alueen emotukia leikattu. Mutta kun ab-tuottajilta ei mitään rahaa kerätä niin eiväthän he silloin mitään maksumiehiäkään ole.
Mutta jotta selventäisi mitä tarkoitin niin otetaan ihan tuollainen palikkatyyppinen laskentaesimerkki. On tukialue X jonka kokonaistukipotti on 100.000 euroa ja sillä on 200 hehtaaria peltoa. Nyt tilalle A on 50 hehtaaria peltoa ja sa tukia 50*500 = 25.000 euroa. Nyt tilalla C on 50 hehtaaria peltoa ja 30 hehtaaria tukikelvottomia raivioita. Nyt päätetään ottaa raiviot tukien piiriin ja hehtaareita onkin sitten 230 hehtaaria. Hehtaarituki siis pienenee 500 euroa => 435 euroa per hehtaari. Tämän jälkeen tilan A vuotuinen tuki onkin 21.750 euroa eli menetystä 3.250 euroa kun taas tilan C tukipotti onkin 34.800 euroa eli lisäystä 9.800 euroa. Vastaavasti tilan B 100 hehtaarin menetykset 6.500 euroa vuodessa. Näin tukipotti on jaettu nätisti uusiksi ja tilat A ja B ovat menettäneet kun taas tila C on voittanut. Minun logiikallani tilat A ja B ovat siinä mielessä maksumiehiä että tilan C toimenpiteiden johdosta heidän tukimääränsä on pienentynyt.
Mitä ihmettä sinä sönkötät
??
Kuka tässä viljelystä on mitään puhunut
?
Onko ne sahajauhot homehtuneet lopullisesti siellä pääkopassa
?
Sanoin, että eikö raivauksen maksa jokainen itse, eihän raivaukseen mitään tukea saa, ainakaan minun tietääkseni
?
Raiviot ei myöskään ole tukien piirissä, mutta omia lohkojaan voi muutella niin, että siirtelee niihin niitä tukia muilta jo tuen piirissä olevilta lohkoilta näille raivioille, oliko se nyt 2 hehtaaria vuodessa, voin muistaa tuon väärinkin.