Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 14.03.09 - klo:14:21
-
Eteläisestä Suomesta katsottuna, olisi nähdäkseni maaseudulle eduksi jos puheenjohtaja olisi siltä alueelta missä maatalous näyttää suurta merkittävää osaa maaseudun työpaikoista. Maidontuotanto on kovassa paineessa, ja pitkäjänteistä ja vuosiksi eteenpäin sitovaa tuotantoa. Kun keskisessä Suomessa ja siitä ylöspäin raivataan kovalla kiireellä uutta laidunta karjalle ,siellä on uskoa tulevaan. Täällä eteläisessä suomessa työympäristössäni on henki ettei maanviljelys kannata, tulevat pääkaupunkiseudulle töihin. Täällä on antaa töitä, mutta pohjoisessa ei ole muuta kuin yrittää jotain. Maatalous on hyvä ja maitoa aina tarvitaan. Onhan Marttila maa- ja metsätieteiden tohtori ja vain 41 v. Siitä olisi pidenmäksi aikaa vetojuhdaksi, olisi sitkeä verrattuna Michael Hornborg´ iin. Koska täällä on opittu pääsemään helpolla, eikä ole opittu kestämään painetta. Toinen vastaava yhtähyvä voisi olla Asko Peltola. Se on paikka mihin ei saisi valita mitään agrologia eikä agronomia, eikä mitää metsähenkilöä, sitten on koko Suomi metsällä. Hyvin monet sisäpiirissä näkee että Marttila on henkilö joka on kauaskatseinen ja tasapuolinen joka olisi tässä asiassa suuri etu.
-
Eteläisestä Suomesta katsottuna, olisi nähdäkseni maaseudulle eduksi jos puheenjohtaja olisi siltä alueelta missä maatalous näyttää suurta merkittävää osaa maaseudun työpaikoista. Maidontuotanto on kovassa paineessa, ja pitkäjänteistä ja vuosiksi eteenpäin sitovaa tuotantoa. Kun keskisessä Suomessa ja siitä ylöspäin raivataan kovalla kiireellä uutta laidunta karjalle ,siellä on uskoa tulevaan. Täällä eteläisessä suomessa työympäristössäni on henki ettei maanviljelys kannata, tulevat pääkaupunkiseudulle töihin. Täällä on antaa töitä, mutta pohjoisessa ei ole muuta kuin yrittää jotain. Maatalous on hyvä ja maitoa aina tarvitaan. Onhan Marttila maa- ja metsätieteiden tohtori ja vain 41 v. Siitä olisi pidenmäksi aikaa vetojuhdaksi, olisi sitkeä verrattuna Michael Hornborg´ iin. Koska täällä on opittu pääsemään helpolla, eikä ole opittu kestämään painetta. Toinen vastaava yhtähyvä voisi olla Asko Peltola. Se on paikka mihin ei saisi valita mitään agrologia eikä agronomia, eikä mitää metsähenkilöä, sitten on koko Suomi metsällä. Hyvin monet sisäpiirissä näkee että Marttila on henkilö joka on kauaskatseinen ja tasapuolinen joka olisi tässä asiassa suuri etu.
ö
Marttila ajaa tukipolitiikkaa äänienemmistön mukaan eli enemmistölle enemmän ja vähemmistölle vähemmän kuten nykyään. Nyt puuhataa linjan mukaisesti "sektori kohtaista" edunvalvontaa, voidaan siten jatkossakin suosia eri tuotantosuuntia etelään ja toisia pohjoiseen poliittisten tarpeiden ja lobbauksen mukaan.
-
voidaan siten jatkossakin suosia eri tuotantosuuntia etelään ja toisia pohjoiseen poliittisten tarpeiden ja lobbauksen mukaan.
Eli sinne annetaan minne tuuli puhaltaa :D
-
Mun mielestä sorkahessusta tulis hyvä puheenjohtaja mtklle
-
Mun mielestä sorkahessusta tulis hyvä puheenjohtaja mtklle
Joo ja Timppa sopis hyvin broilerijaoston puheenjohtaksi.
-
Mun mielestä sorkahessusta tulis hyvä puheenjohtaja mtklle
Joo ja Timppa sopis hyvin broilerijaoston puheenjohtaksi.
Juu. Löytys vankkaa asiantuntemusta ja pyrkimystä sektorikohtaiseen etujen leikkaukseen. ;) :D
-
Mun mielestä sorkahessusta tulis hyvä puheenjohtaja mtklle
Joo ja Timppa sopis hyvin broilerijaoston puheenjohtaksi.
Juu. Löytys vankkaa asiantuntemusta ja pyrkimystä sektorikohtaiseen etujen leikkaukseen. ;) :D
***Ei olis vaikea päättää mistä tukia leikataan. Sieltä missä leikattavaa on! Protkotuista tietysti.
-
Mun mielestä sorkahessusta tulis hyvä puheenjohtaja mtklle
Joo ja Timppa sopis hyvin broilerijaoston puheenjohtaksi.
Juu. Löytys vankkaa asiantuntemusta ja pyrkimystä sektorikohtaiseen etujen leikkaukseen. ;) :D
***Ei olis vaikea päättää mistä tukia leikataan. Sieltä missä leikattavaa on! Protkotuista tietysti.
Ei mee läpi. Rahamiehillä on varaa valittaa.
-
Et nyt sitten millään suuremmalla fontilla saanut esittämääsi henkilön nimeä esiin.
Täällähän ei ketään valita, mutta on saitilla hullumpiakin ehdotuksia ollut.
-
Eteläisestä Suomesta katsottuna, olisi nähdäkseni maaseudulle eduksi jos puheenjohtaja olisi siltä alueelta missä maatalous näyttää suurta merkittävää osaa maaseudun työpaikoista. Maidontuotanto on kovassa paineessa, ja pitkäjänteistä ja vuosiksi eteenpäin sitovaa tuotantoa. Kun keskisessä Suomessa ja siitä ylöspäin raivataan kovalla kiireellä uutta laidunta karjalle ,siellä on uskoa tulevaan. Täällä eteläisessä suomessa työympäristössäni on henki ettei maanviljelys kannata, tulevat pääkaupunkiseudulle töihin. Täällä on antaa töitä, mutta pohjoisessa ei ole muuta kuin yrittää jotain. Maatalous on hyvä ja maitoa aina tarvitaan. Onhan Marttila maa- ja metsätieteiden tohtori ja vain 41 v. Siitä olisi pidenmäksi aikaa vetojuhdaksi, olisi sitkeä verrattuna Michael Hornborg´ iin. Koska täällä on opittu pääsemään helpolla, eikä ole opittu kestämään painetta. Toinen vastaava yhtähyvä voisi olla Asko Peltola. Se on paikka mihin ei saisi valita mitään agrologia eikä agronomia, eikä mitää metsähenkilöä, sitten on koko Suomi metsällä. Hyvin monet sisäpiirissä näkee että Marttila on henkilö joka on kauaskatseinen ja tasapuolinen joka olisi tässä asiassa suuri etu.
Marttila on omanapamiesten ehdokas...ei mene läpi
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
-
joo, ja eikä kuuntele huutoja lehteriiltä.
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
Johan vitsin murjaisit
-
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
Ni, se on solitaarista. Kunhan ittelle on saatu solitaarisesti tarpeeksi haalittua niin ei enää tarttee vaatia sen enempiä muilta mittään. Nin! :D ;D
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
Ei silti *****illa tartte, vaikka saatkin kahdekankertaiset emotuet..
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
Ei silti *****illa tartte, vaikka saatkin kahdekankertaiset emotuet..
Höpöhöpö, mehän saamme samanverran, sulla on vaan kaheksan kertaa enempi lehmiä ....
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
Ei silti *****illa tartte, vaikka saatkin kahdekankertaiset emotuet..
Höpöhöpö, mehän saamme samanverran, sulla on vaan kaheksan kertaa enempi lehmiä ....
Näinhän se menee ja sitten muija käy vielä oikeissa töissä.
-
ylös
-
Jos miestä tarvitaan, lienee V-P Talvela ainut varteenotettava nyt esillä olevista nimistä
-
Pääasia, että valitaan semmonen mies, joka ei näissä tukikiistoissa taivu jonkun marginaaliryhmän elämöinnin edessä.
Niinku vaikka emolehmäharrastelijoiden? :D ;D
Nojooo, mutta me ei vaadita muiden tukien leikkauksia ....
Ei silti *****illa tartte, vaikka saatkin kahdekankertaiset emotuet..
Höpöhöpö, mehän saamme samanverran, sulla on vaan kaheksan kertaa enempi lehmiä ....
Huvittavinta tässä asiassa on, että puhutaan kahdeksankertaisesta tuesta, mutta ei suhteuteta siihen, että kuinka moni saa. Tässäkään tapauksesta ei ole kuin pienestä ryhmästä jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä eu:n eikä suomen budjeteissa.
-
Vääristää tilojen välistä kilpailukykyä.
Kaikilla pitäisi olla lähtökohdat, jotka luonnonolosuhteista johtuen erilaisia, ei keinotekoisia, poliittisia vääristymiä.
Vai väittääkö joku, ettei tilat kilpaile keskenään ja maatalouspolitiikka ja tukipolitiikka on vain ja ainoastaan sosiaalihuoltoa , aluepolitiikkaa ja tietyn puolueen äänestäjien hengissä pitämistä.
Suomea ei voida tasapäistää vääristämällä tukipolitiikkaa.
-
Vääristää tilojen välistä kilpailukykyä.
Kaikilla pitäisi olla lähtökohdat, jotka luonnonolosuhteista johtuen erilaisia, ei keinotekoisia, poliittisia vääristymiä.
Vai väittääkö joku, ettei tilat kilpaile keskenään ja maatalouspolitiikka ja tukipolitiikka on vain ja ainoastaan sosiaalihuoltoa , aluepolitiikkaa ja tietyn puolueen äänestäjien hengissä pitämistä.
Suomea ei voida tasapäistää vääristämällä tukipolitiikkaa.
Millä tavalla joku lapin perukoilla oleva emolehmätila kilpailee etelän emolehmän tilan kanssa ?
-
Vääristää tilojen välistä kilpailukykyä.
Kaikilla pitäisi olla lähtökohdat, jotka luonnonolosuhteista johtuen erilaisia, ei keinotekoisia, poliittisia vääristymiä.
Vai väittääkö joku, ettei tilat kilpaile keskenään ja maatalouspolitiikka ja tukipolitiikka on vain ja ainoastaan sosiaalihuoltoa , aluepolitiikkaa ja tietyn puolueen äänestäjien hengissä pitämistä.
Suomea ei voida tasapäistää vääristämällä tukipolitiikkaa.
Millä tavalla joku lapin perukoilla oleva emolehmätila kilpailee etelän emolehmän tilan kanssa ?
Hyvä kysymys!!
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
-
kepulaisella politiikalla, järjen vastaisesti, etelän viljelijöillä maksatetaan pohjoisen tehottomammat olosuhteet.
Tuo seminologin vertaus oli varsin hyvä esimerkki.
Tällä nykyisellä kepulaisella politiikalla tuhotaan maamme koko maatalous.
kepulit tuhoavat etelästä, kuluttajat lopettavat kalliin pohjoisen elintarvikkeen tukemisen.
kepulien maatalouspolitiikka perustuu vain ja ainoastaan kateuteen.Perkeleen etelän kartanot.
Politiikalla tasapäistetään kaikki, kaikilla pitää mennä yhtä huonosti.
Ja miten luulette jos jostain simo marttilasta tulisi mtk;n puheenjohtaja.Ellei kepulit ole tähänkään asti pystyneet tasapuoliseen ja tarkoituksenmukaiseen politiikkaan, miten se siitä paranisi, vaan päinvastoin.
-
Vääristää tilojen välistä kilpailukykyä.
Kaikilla pitäisi olla lähtökohdat, jotka luonnonolosuhteista johtuen erilaisia, ei keinotekoisia, poliittisia vääristymiä.
Vai väittääkö joku, ettei tilat kilpaile keskenään ja maatalouspolitiikka ja tukipolitiikka on vain ja ainoastaan sosiaalihuoltoa , aluepolitiikkaa ja tietyn puolueen äänestäjien hengissä pitämistä.
Suomea ei voida tasapäistää vääristämällä tukipolitiikkaa.
Millä tavalla joku lapin perukoilla oleva emolehmätila kilpailee etelän emolehmän tilan kanssa ?
Hyvä kysymys!!
En tiedä emolehmätiloista mutta minäpä kerron esimerkin aiheesta jonka tiedän ja jonka pitäisi jokaiselle taloudesta jotain ymmärtävälle kertoa että miten tämä homma oikein menee. Tai siis tiesin, aivan päiväntasa tietoa minulla ei kaikista luvuista ole ja vanhatkin tietämäni luvut olivat vielä markoissa mutta uskon että asia sinällään ei ole miksikään muuttunut. Tosin tämä ei suoranaisesti liity emolehmätiloihin.
Kaikki varmaan tietää että seminologit kiertävät päivittäin tiloilla siementämässä? Tarkat tämänhetkiset luvut että miten tarkkaan ottaen aluekohtaiset erot menevät eivät tosiaan ole tiedossani mutta kun olen yrittänyt sovittaa tietoni siitä ajasta kun osuuskunnat olivat erillisiä tähän päivään ja niihin tietoihin mitä olen saanut niin uskoisin että ei olla kaukana jos sanon että pohjoisessa seminologi ajaa päivän aikana yli 300 kilometriä ja käy sinä aikana 5-7 tilalla varsin yleisesti siementämässä yhden lehmän. Näin päivän tuottopuolelle tulee 14 euroa käyntimaksua ja siemennyksestä 8 euroa per tila. Tuossa kahdeksassa eurossa on jo mukana nuorsonnin siemenannoksen tuotantokustannus eli se ei ole suinkaan nettoa mutta siis päivän tuottopuolelle tulee 110-154 euroa ja menopuolelle autokulut ehkä 350 kilometriä eli 140 euroa ja palkkakustannus eli joku 160 euroa eli yhteensä 300 euroa. Äkkiseltään tyhmempi voisi tuosta kuvitella että siemennystoiminta on pahasti tappiollista kun takkiin tulee 150 euroa per päivä?
Oikein karjatiheällä alueella uskoisin että seminologin päivässä kilometrejä on ehkä 120 ja tiloja 13-16. Tällaiselle seminologille tulopuoli siis 286 - 352 euroa ja menopuoli 210 euroa eli tuosta jo jotain jääkin. Etelässä uskoisin että kilometrejä noin 150 ja tilauksia 10-14 eli tulopuoli 220 - 308 ja menopuoli 220 euroa. Aivan näin selkeä erohan ei taloudessa suoraan ole koska pohjoiseen on saatu ainakin keinosiemennyspuolella jotain pohjoista kuljetustukea tai avustusta joka on kattanut osan tuosta erosta mutta en tiedä mikä on päivän tilanne sen tuen suhteen tänään. Jos ei ole yrityksen tai siis osuuskunnan piikissä niin veronmaksajan kuitenkin?
Mutta tästä aika selkeästi näkyy mikä on tilanne kun osuustoiminnan periaatteiden mukaisesti maksu on kaikille sama eikä kustannusvastaava. Karjatiheät alueet ja vielä harveneva eteläkin selkeästi subventoivat pohjoista eli jokaista pohjoisen siemennystä karjatiheän alueen tila subventoi jollakin summalla eli tavallaan kaikki maksavat pohjoisen korkeammat kustannukset. Sen verran maitopuolestakin tiedän että ihan sama kaava sielläkin on, pohjoisten tilojen kustannukset voivat ilmeisesti pahimmillaan olla niin korkeat että tilakohtaisesti maidosta saatavalla marginaalilla ei kateta tilakohtaisia keräilykustannuksia. Tilanne kuitenkin parempi koska on vakiot keräilyreitit toisin kuin siemennyksessä. Ja ihan sama teurastamopuolella eli kun emolehmistä kysyttiin niin kun täällä kirjoitteleva emo-heikki täällä kertoo että ei kilpailua ja sen kun soittaa vaan niin teurastamon auto tulee ja hakee kaikilta samaan hintaan. Hakee joo mutta mitä tapahtuu taustalla eli jos emo-heikki asuu jossakin kairassa niinkuin kirjoituksissaan antaa ymmärtää niin pahimmillaan yhden eläimen hausta voi tulla 150 kilometrin ylimääräinen reissu reittiin ja kun suhteuttaa tuon reissun kustannukset oliskos vaikka 70 senttiä kilometri palkkakuluineen vaikka vasikan hintaan niin välttämättä vasikan hinta ei kata hakukustannuksia. Mutta jonkunhan tuokin kustannus on maksettava ja tarvitaan pahimmillaan aika monta voittoa tuottavaa vasikan hakua että yhden vasikan haun kustannukset peitetään. Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
Ainakin sikapuolella tilat pisteytetty ja määrälisien yms vaikutus suurempi kuin tukien, siltikin pientuottajia riittää.
Kuljetustuet maksaa jokin aivan muu taho kuin etelän karjatiheän alueen tuottajat.
C-alueen tuet ovat osittain olosuhde-perusteisia, mutta myös aluetukia. C-alueiden väestötiheys katsotaan eussa niin alhaiseksi että alueen asutuksen säilymisen ja palveluiden kannalta maatalouden säilymistä on tuettava pysyvin ja tuotantoon sidotuin tuin. Eli ihan tietoisesti tuetaan kannattamatontakin tuotantoa, etelässä kuitenkin piti keskittyä tuotannon keskittymiseen ja tehostamiseen ja lopettajien siirtymiseen tuottavimmille aloille.
Pohjoiseen maksetut tuet eivät alenna mitenkään muiden tuloja.
-
Vääristää tilojen välistä kilpailukykyä.
Kaikilla pitäisi olla lähtökohdat, jotka luonnonolosuhteista johtuen erilaisia, ei keinotekoisia, poliittisia vääristymiä.
Vai väittääkö joku, ettei tilat kilpaile keskenään ja maatalouspolitiikka ja tukipolitiikka on vain ja ainoastaan sosiaalihuoltoa , aluepolitiikkaa ja tietyn puolueen äänestäjien hengissä pitämistä.
Suomea ei voida tasapäistää vääristämällä tukipolitiikkaa.
Millä tavalla joku lapin perukoilla oleva emolehmätila kilpailee etelän emolehmän tilan kanssa ?
Hyvä kysymys!!
En tiedä emolehmätiloista mutta minäpä kerron esimerkin aiheesta jonka tiedän ja jonka pitäisi jokaiselle taloudesta jotain ymmärtävälle kertoa että miten tämä homma oikein menee. Tai siis tiesin, aivan päiväntasa tietoa minulla ei kaikista luvuista ole ja vanhatkin tietämäni luvut olivat vielä markoissa mutta uskon että asia sinällään ei ole miksikään muuttunut. Tosin tämä ei suoranaisesti liity emolehmätiloihin.
Kaikki varmaan tietää että seminologit kiertävät päivittäin tiloilla siementämässä? Tarkat tämänhetkiset luvut että miten tarkkaan ottaen aluekohtaiset erot menevät eivät tosiaan ole tiedossani mutta kun olen yrittänyt sovittaa tietoni siitä ajasta kun osuuskunnat olivat erillisiä tähän päivään ja niihin tietoihin mitä olen saanut niin uskoisin että ei olla kaukana jos sanon että pohjoisessa seminologi ajaa päivän aikana yli 300 kilometriä ja käy sinä aikana 5-7 tilalla varsin yleisesti siementämässä yhden lehmän. Näin päivän tuottopuolelle tulee 14 euroa käyntimaksua ja siemennyksestä 8 euroa per tila. Tuossa kahdeksassa eurossa on jo mukana nuorsonnin siemenannoksen tuotantokustannus eli se ei ole suinkaan nettoa mutta siis päivän tuottopuolelle tulee 110-154 euroa ja menopuolelle autokulut ehkä 350 kilometriä eli 140 euroa ja palkkakustannus eli joku 160 euroa eli yhteensä 300 euroa. Äkkiseltään tyhmempi voisi tuosta kuvitella että siemennystoiminta on pahasti tappiollista kun takkiin tulee 150 euroa per päivä?
Oikein karjatiheällä alueella uskoisin että seminologin päivässä kilometrejä on ehkä 120 ja tiloja 13-16. Tällaiselle seminologille tulopuoli siis 286 - 352 euroa ja menopuoli 210 euroa eli tuosta jo jotain jääkin. Etelässä uskoisin että kilometrejä noin 150 ja tilauksia 10-14 eli tulopuoli 220 - 308 ja menopuoli 220 euroa. Aivan näin selkeä erohan ei taloudessa suoraan ole koska pohjoiseen on saatu ainakin keinosiemennyspuolella jotain pohjoista kuljetustukea tai avustusta joka on kattanut osan tuosta erosta mutta en tiedä mikä on päivän tilanne sen tuen suhteen tänään. Jos ei ole yrityksen tai siis osuuskunnan piikissä niin veronmaksajan kuitenkin?
Mutta tästä aika selkeästi näkyy mikä on tilanne kun osuustoiminnan periaatteiden mukaisesti maksu on kaikille sama eikä kustannusvastaava. Karjatiheät alueet ja vielä harveneva eteläkin selkeästi subventoivat pohjoista eli jokaista pohjoisen siemennystä karjatiheän alueen tila subventoi jollakin summalla eli tavallaan kaikki maksavat pohjoisen korkeammat kustannukset. Sen verran maitopuolestakin tiedän että ihan sama kaava sielläkin on, pohjoisten tilojen kustannukset voivat ilmeisesti pahimmillaan olla niin korkeat että tilakohtaisesti maidosta saatavalla marginaalilla ei kateta tilakohtaisia keräilykustannuksia. Tilanne kuitenkin parempi koska on vakiot keräilyreitit toisin kuin siemennyksessä. Ja ihan sama teurastamopuolella eli kun emolehmistä kysyttiin niin kun täällä kirjoitteleva emo-heikki täällä kertoo että ei kilpailua ja sen kun soittaa vaan niin teurastamon auto tulee ja hakee kaikilta samaan hintaan. Hakee joo mutta mitä tapahtuu taustalla eli jos emo-heikki asuu jossakin kairassa niinkuin kirjoituksissaan antaa ymmärtää niin pahimmillaan yhden eläimen hausta voi tulla 150 kilometrin ylimääräinen reissu reittiin ja kun suhteuttaa tuon reissun kustannukset oliskos vaikka 70 senttiä kilometri palkkakuluineen vaikka vasikan hintaan niin välttämättä vasikan hinta ei kata hakukustannuksia. Mutta jonkunhan tuokin kustannus on maksettava ja tarvitaan pahimmillaan aika monta voittoa tuottavaa vasikan hakua että yhden vasikan haun kustannukset peitetään. Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
BTW luulen olevani melko karjarikkaalla kantilla suomea. Kyllä siementävät vielä enemmänkin kuin tuo sun arvio, usein jos siementäjä tulee liki 16.00 ja kysyn monesko häntä on tälle päivälle. Vastaa että 32, 34, 36 jopa joskus. Semmarit miettikää siellä lapissa ja etelärannikolla!
-
Klopaalisesti kun alkaa ajatella niin ei suomes eikä eu:ssa kannata lihaa tuottaa. E-Amerikassa ja Usassa on karjat kymmenissä tuhansissa eikä seminologiille tartte kilometrirahoja maksella.
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
-
Yksi seikka on ainakin että C3 ja C4 voivat myydä lihaa kannattavasti näillä järjettömillä hinnoilla. Tästä syystä teurastamoille syntyy virhesingnaali että tuotanto kasvaa nykyisillä tilityshinnoilla, hinta on OK
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Rupetisi sitten väknäämään tästä aiheesta ja koitsat sillä siirtää keksusteölun tuvrallisemmalle pohjale tuotsa siemmentjäa esimekristä jossa aika sevlästi kerrotaan miten kutsannukset ja tuet jakauvuvat? Vai oliko niin piktä ettet jaskanut lukea?
-
Mutta tästä aika selkeästi näkyy mikä on tilanne kun osuustoiminnan periaatteiden mukaisesti maksu on kaikille sama eikä kustannusvastaava.
Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
Ainakin sikapuolella tilat pisteytetty ja määrälisien yms vaikutus suurempi kuin tukien, siltikin pientuottajia riittää.
Kuljetustuet maksaa jokin aivan muu taho kuin etelän karjatiheän alueen tuottajat.
C-alueen tuet ovat osittain olosuhde-perusteisia, mutta myös aluetukia. C-alueiden väestötiheys katsotaan eussa niin alhaiseksi että alueen asutuksen säilymisen ja palveluiden kannalta maatalouden säilymistä on tuettava pysyvin ja tuotantoon sidotuin tuin. Eli ihan tietoisesti tuetaan kannattamatontakin tuotantoa, etelässä kuitenkin piti keskittyä tuotannon keskittymiseen ja tehostamiseen ja lopettajien siirtymiseen tuottavimmille aloille.
Pohjoiseen maksetut tuet eivät alenna mitenkään muiden tuloja.
Ja tuo voortimieshen kijroitus olis siis tubaa koska sinä niin sanot? Kulut jakauvuvat kutsannusvatsaavasti eivtäkö alenna kenekään tilityshitnoja?
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Rupetisi sitten väknäämään tästä aiheesta ja koitsat sillä siirtää keksusteölun tuvrallisemmalle pohjale tuotsa siemmentjäa esimekristä jossa aika sevlästi kerrotaan miten kutsannukset ja tuet jakauvuvat? Vai oliko niin piktä ettet jaskanut lukea?
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
-
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
On on ja ihan heploa onkin saada muutoskia aikaan niinkuin teuratsamopuolella on jo tehty ja veikkaan että muut enemmin tai myöhemin menee peräsä. Mutta ei taitselutta, saavutetuista eduista ei lyuovuta. Mutta et sannalakaan vieläkään puuttunut siihen mikä oli tesktin pääasia minun mieletsäni eli siihne että kaikki tilat subventoivat kokreita kutsannuksia joko korkeamipna maksuina tai ahlaisempina tuottajahitnoina mutta tuet menevät kuitenki vain tietyile tiloille? Että onko se niinku astioiden olla pitää vain olisiko kojraamista asioisaa joka siis osuskutnien päätöskillä voidan kojrata jos enmmitsö niin katsoo?
-
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
On on ja ihan heploa onkin saada muutoskia aikaan niinkuin teuratsamopuolella on jo tehty ja veikkaan että muut enemmin tai myöhemin menee peräsä. Mutta ei taitselutta, saavutetuista eduista ei lyuovuta. Mutta et sannalakaan vieläkään puuttunut siihen mikä oli tesktin pääasia minun mieletsäni eli siihne että kaikki tilat subventoivat kokreita kutsannuksia joko korkeamipna maksuina tai ahlaisempina tuottajahitnoina mutta tuet menevät kuitenki vain tietyile tiloille? Että onko se niinku astioiden olla pitää vain olisiko kojraamista asioisaa joka siis osuskutnien päätöskillä voidan kojrata jos enmmitsö niin katsoo?
No paljonko esim lapin 1500 emolehmää saa tukea koko potista ?
-
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
On on ja ihan heploa onkin saada muutoskia aikaan niinkuin teuratsamopuolella on jo tehty ja veikkaan että muut enemmin tai myöhemin menee peräsä. Mutta ei taitselutta, saavutetuista eduista ei lyuovuta. Mutta et sannalakaan vieläkään puuttunut siihen mikä oli tesktin pääasia minun mieletsäni eli siihne että kaikki tilat subventoivat kokreita kutsannuksia joko korkeamipna maksuina tai ahlaisempina tuottajahitnoina mutta tuet menevät kuitenki vain tietyile tiloille? Että onko se niinku astioiden olla pitää vain olisiko kojraamista asioisaa joka siis osuskutnien päätöskillä voidan kojrata jos enmmitsö niin katsoo?
No paljonko esim lapin 1500 emolehmää saa tukea koko potista ?
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
-
Aamulehden yleisönosastolla oli pj asiasta mielipidekirjuutus.
Johtaiskohan jäljet agroon?
-
[/quote]
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
[/quote]
Sinulla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
-
C-alueella pihvivasikan kysyntä on tukitasosta johtuen kova ja se määrittää koko maan hintatason.Eli kun etelän emotila myy vasikkansa saa sekin ripauksen sitä pohjoista tukea mutta sonnitila AB-alueella joutuu kilpailemaan vasikoista ilman mitään subventiota. Cosmic on kirjoittellu hyvin tästä aiheesta monesti.Ai niin...mutta eihän tilat/tukialueet kilpaile keskenään ja menestyminen riippuu isännän ammattitaidosta ;D
-
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
[/quote]
Sinulla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
[/quote]
Juu, ja MTK junttasi heti alkuunsa pois AB-alueen korotetut investointituet, EU-komission määräämät...niillä piti laittaa AB-alueen maatalous kuntoon. >:( >:(
-
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
Sinulla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
[/quote]
Juu, ja MTK junttasi heti alkuunsa pois AB-alueen korotetut investointituet, EU-komission määräämät...niillä piti laittaa AB-alueen maatalous kuntoon. >:( >:(
[/quote]
Sinipuna ne leikkas.
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
Naudanlihan tuotanto on nyt samalla tasolla kuin vuonna -64. Siis tukipolitiikka on väärää. Pohjoinen tuki ei pysty tuottamaan kotimaan kulutusta vastaavaa määrää. Siis 142 on lakkautettava :D
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
¨
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=7219
:):) 1500 vain lapin te-keskus.
-
Tässä asiassa on muutama perusfakta:
1. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa.
2. Tukiero aiheuttaa tuloeroa ja vääristää kilpailua.
3. Tilat kilpailevat keskenään sijainnista ja tuotantosuunnasta riippumatta.
Talouden mekanismien hahmottaminen tuntuu olevan eräille ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Tuota ykköskohtaa kannattanee miettiä... jos siihen on eväitä... siis miettimiseen... :P ::)
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
Naudanlihan tuotanto on nyt samalla tasolla kuin vuonna -64. Siis tukipolitiikka on väärää. Pohjoinen tuki ei pysty tuottamaan kotimaan kulutusta vastaavaa määrää. Siis 142 on lakkautettava :D
Ei olisi naudassa alituotantoa jos kokonaistukitaso olisi ab alueilla korkeampi kuin c alueella kuten sikatiloilla on ollut koko eu-jäsenyyden ajan. Niinpä sianlihan omavaraisuusaste onkin kasvanut 2%-yksikköä vuodesta 1994.
-
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
¨
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=7219
:):) 1500 vain lapin te-keskus.
Se on tuolla pohjoisessa karua kun tarttee leipäänkin laittaa puolet petäjäistä ;)
Valitettavasti tuntuu olevan jäänyt päälle kun näissä perusteluissakin on oltava sama systeemi. ;D
Meinaan vaan kun tuossa lähteessä emolehmiä on sitten alle 1000 Uudellamaalla. :D
Sen sijaan lypsylehmiä on se 8500. Että näin tällä(kin) kertaa. >:( >:( >:( >:(
-
Sinulla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Juu, ja MTK junttasi heti alkuunsa pois AB-alueen korotetut investointituet, EU-komission määräämät...niillä piti laittaa AB-alueen maatalous kuntoon. >:( >:(
Sinipuna ne leikkas.
Paskanko väliä sillä on kuka ne leikkas? Tosiasia on että ne leikattiin pois aika hätäisesti että kauaa niistä ei saatu nauttia. Ja yhtenä erittäin tärkeänä leikkausperusteena (silloin se kelpasi >:() oli että alueille ei voi olla liian eriarvoinen (investointi)tukipolitiikka koska se aiheuttaa eriarvoisuutta ja vääristymiä. Ja niin sitten tuki leikattiin että ei siitä ab-alue juuri hyötymään päässyt. Valitettavasti vain nyt sitten tuo sama eriarvoisuusperuste ei enää kelpaakaan perusteeksi. >:( >:( >:(
-
Naudanlihan tuotanto on nyt samalla tasolla kuin vuonna -64. Siis tukipolitiikka on väärää. Pohjoinen tuki ei pysty tuottamaan kotimaan kulutusta vastaavaa määrää. Siis 142 on lakkautettava :D
Toi voisi ihan oikeasti tepsiäkin. Kun teurastamot eivät enää saisi tuettua lihaa halvemmalla vaan joutuisivat maksamaan siitä tuotantokustannuksia vastaavan hinnan kun tukia ei olisi niin tuotanto saattaisi elpyäkin koko maassa. Mutta niin kauan kuin osassa maata tuki vääristää hintaa ja teurastamoiden ei ole pakko maksaa enempää niin tilanne menee huonompaan suuntaan tai jos tapahtuu tarpeeksi siirtymää korvaamaan ab-alueella lopettavat niin sitten mutta kun.
-
jos kokonaistukitaso olisi ab alueilla korkeampi kuin c alueella kuten sikatiloilla on ollut koko eu-jäsenyyden ajan.
Ne siihen kilpailu-gallup -ketjuun löytämäni luvut niiltä löytämiltäni vuosilta eivät kyllä tukeneet tuota väitettäsi vaan kyllä c-alueella eläintukien lisäksi myös kokonaistukitaso on ollut niinä vuosina korkeampi. Mutta olet varmaan ehtinyt penkoa tarvittavat numerot esille tällä välin väitteesi tueksi koska sen uudelleen esität? Ja taisit siinä ketjussa kysyä niin vastaus on että ei, ei ollut mallasohran tuet vaan ihan rehuohran.
-
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
[/quote]
Sinulla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
[/quote]
Kahtiajaolle ei ole mitää oikeudellista perustetta. Olosuhteet ja panokset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Cepujen tundratuet vääristää kilpailua ja aiheuttaa tuloeroja.
-
Huvittavinta tässä asiassa on, että puhutaan kahdeksankertaisesta tuesta, mutta ei suhteuteta siihen, että kuinka moni saa. Tässäkään tapauksesta ei ole kuin pienestä ryhmästä jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä eu:n eikä suomen budjeteissa.
No sittenhän Herlinin ja Wahlroosin tuilla ei myöskään ole mitään merkitystä koska ovat niin pieni kahden hengen ryhmä? Tai Fortumin pääjohtajan optioilla ei ole mitään merkitystä koska kukaan muu ei niitä saa? Kyse on viime kädessä siitä että mikä koetaan oikeudenmukaiseksi ja mikä ei?
-
No eikös se ole osuuskunnan päätettävissä miten kustannukset jaetaan ? Tuskin mtk on sitä päättänyt, ei minun tietääkseni. Ja noilla eläinmäärillä koitan vain valaista miten vähistä summista on kyse loppupeleissä.
On on ja ihan heploa onkin saada muutoskia aikaan niinkuin teuratsamopuolella on jo tehty ja veikkaan että muut enemmin tai myöhemin menee peräsä. Mutta ei taitselutta, saavutetuista eduista ei lyuovuta. Mutta et sannalakaan vieläkään puuttunut siihen mikä oli tesktin pääasia minun mieletsäni eli siihne että kaikki tilat subventoivat kokreita kutsannuksia joko korkeamipna maksuina tai ahlaisempina tuottajahitnoina mutta tuet menevät kuitenki vain tietyile tiloille? Että onko se niinku astioiden olla pitää vain olisiko kojraamista asioisaa joka siis osuskutnien päätöskillä voidan kojrata jos enmmitsö niin katsoo?
No paljonko esim lapin 1500 emolehmää saa tukea koko potista ?
Edleen hukasa se perusjuttu eli kohdellanko tiloja tasavetraisesti ja tasapuolisetsi. Jos Pallinpyörittäjään on uksominen niin tukipotti on muistakseni noin 8-ketrainen eli siis esimekrissäsi nuo Lapin emot saava kokonasitukipotitsa suuremaan osan kuin Udemnaan emolehmät?
No tuo kahdeksanekertainen on täysi heitto, luulin sitä vitsiksi ja siksi vastasin siten kuten vastasin ...
Ei se ero niin suuri ole jos otetaan kaikki tuet huomioon kuten pinta-alatuet, niin ehkä 1,5 kertainen on lähempänä totuutta.
-
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
¨
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=7219
:):) 1500 vain lapin te-keskus.
Se on tuolla pohjoisessa karua kun tarttee leipäänkin laittaa puolet petäjäistä ;)
Valitettavasti tuntuu olevan jäänyt päälle kun näissä perusteluissakin on oltava sama systeemi. ;D
Meinaan vaan kun tuossa lähteessä emolehmiä on sitten alle 1000 Uudellamaalla. :D
Sen sijaan lypsylehmiä on se 8500. Että näin tällä(kin) kertaa. >:( >:( >:( >:(
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.
-
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
¨
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=7219
:):) 1500 vain lapin te-keskus.
Se on tuolla pohjoisessa karua kun tarttee leipäänkin laittaa puolet petäjäistä ;)
Valitettavasti tuntuu olevan jäänyt päälle kun näissä perusteluissakin on oltava sama systeemi. ;D
Meinaan vaan kun tuossa lähteessä emolehmiä on sitten alle 1000 Uudellamaalla. :D
Sen sijaan lypsylehmiä on se 8500. Että näin tällä(kin) kertaa. >:( >:( >:( >:(
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.
En mitenkän halua eppäillä viplittömyyttäsi mutta kovatsi sopivatsi halutun suuntainen lukihäiriö?
-
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.
[/quote]
En mitenkän halua eppäillä viplittömyyttäsi mutta kovatsi sopivatsi halutun suuntainen lukihäiriö?
[/quote]
Kyllä te olette helvetin vainoharhaisia :) :)
-
Miten pohjoisen emolehmätuottajat kilpailevat noin 1500 emolehmällä esim uudenmaan 8500 emolehmää vastaan. Miten voit väittää totisella naamalla että olosuhteet pohjoisessa ovat samat kuin esim uudellamaalla ? Miten nämä tilat kilpailevat keskenään ? Selitä nyt, kun en tajua.
Mistä nuo luvut ovat peräisin, hihastako???
Professori Jyrki Niemen mukaan emoja pohjois-suomessa 8284, itä-suomessa 12305, väli-suomessa 12799 ja etelä-suomessa 15540!
Jos karttaa yhtään osaan tulkita, niin AB-alue=etlä-suomi.
Taitaa emoista reilu kaksi kolmasosaa olla siellä pohjoisen tuen alueella!
(NUTS 2 aluejaon suuralueet Uusimaa ja Ahvenanmaa on yhdistetty etelä-suomeen. Lähde Tike, maaseuturekisteri.)
¨
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=7219
:):) 1500 vain lapin te-keskus.
Se on tuolla pohjoisessa karua kun tarttee leipäänkin laittaa puolet petäjäistä ;)
Valitettavasti tuntuu olevan jäänyt päälle kun näissä perusteluissakin on oltava sama systeemi. ;D
Meinaan vaan kun tuossa lähteessä emolehmiä on sitten alle 1000 Uudellamaalla. :D
Sen sijaan lypsylehmiä on se 8500. Että näin tällä(kin) kertaa. >:( >:( >:( >:(
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.
Jooo, mutta sehän ei paina näillä foorumeilla mitään, sillä kilpailutilannehan on täysin kestämätön ....
-
Ja ihan sama teurastamopuolella eli kun emolehmistä kysyttiin niin kun täällä kirjoitteleva emo-heikki täällä kertoo että ei kilpailua ja sen kun soittaa vaan niin teurastamon auto tulee ja hakee kaikilta samaan hintaan. Hakee joo mutta mitä tapahtuu taustalla eli jos emo-heikki asuu jossakin kairassa niinkuin kirjoituksissaan antaa ymmärtää niin pahimmillaan yhden eläimen hausta voi tulla 150 kilometrin ylimääräinen reissu reittiin ja kun suhteuttaa tuon reissun kustannukset oliskos vaikka 70 senttiä kilometri palkkakuluineen vaikka vasikan hintaan niin välttämättä vasikan hinta ei kata hakukustannuksia. Mutta jonkunhan tuokin kustannus on maksettava ja tarvitaan pahimmillaan aika monta voittoa tuottavaa vasikan hakua että yhden vasikan haun kustannukset peitetään. Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
Olektos omo-heikki tuumailut että joss tämä juttu pitää paikkasna niin sen lisäksi että kuittaat iste suuremat tujet kuin mitä esimekriksi Pallinpyörittäjä niin sen liskäsi Pallinpyörittäjä omallla liikevihadollaan subuventiloi sinun toimentuloasi sen takkia siis jos tämä pitäisi paikansa tiety sillä edestyksellä mutta se siemenys-esimekri oli kyllä aika pajlonpuhuva?
-
No pieni lukihäiriö. Ja se ei muuta sitä perusasiaa, että tuolla 1500 lehmän emolehmätuella ei ole valtakunnallisesti paskankaan merkitystä.
Jooo, mutta sehän ei paina näillä foorumeilla mitään, sillä kilpailutilannehan on täysin kestämätön ....
Niin?
Huvittavinta tässä asiassa on, että puhutaan kahdeksankertaisesta tuesta, mutta ei suhteuteta siihen, että kuinka moni saa. Tässäkään tapauksesta ei ole kuin pienestä ryhmästä jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä eu:n eikä suomen budjeteissa.
No sittenhän Herlinin ja Wahlroosin tuilla ei myöskään ole mitään merkitystä koska ovat niin pieni kahden hengen ryhmä? Tai Fortumin pääjohtajan optioilla ei ole mitään merkitystä koska kukaan muu ei niitä saa? Kyse on viime kädessä siitä että mikä koetaan oikeudenmukaiseksi ja mikä ei?
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
-
Ja ihan sama teurastamopuolella eli kun emolehmistä kysyttiin niin kun täällä kirjoitteleva emo-heikki täällä kertoo että ei kilpailua ja sen kun soittaa vaan niin teurastamon auto tulee ja hakee kaikilta samaan hintaan. Hakee joo mutta mitä tapahtuu taustalla eli jos emo-heikki asuu jossakin kairassa niinkuin kirjoituksissaan antaa ymmärtää niin pahimmillaan yhden eläimen hausta voi tulla 150 kilometrin ylimääräinen reissu reittiin ja kun suhteuttaa tuon reissun kustannukset oliskos vaikka 70 senttiä kilometri palkkakuluineen vaikka vasikan hintaan niin välttämättä vasikan hinta ei kata hakukustannuksia. Mutta jonkunhan tuokin kustannus on maksettava ja tarvitaan pahimmillaan aika monta voittoa tuottavaa vasikan hakua että yhden vasikan haun kustannukset peitetään. Mutta että nuo suuret kustannukset näkyvät siis kaikilla tuottajilla alueesta riippumatta alhaisempana maidon tai vasikan tai lihan hintana ja näin ihan kaikki osallistuvat niiden kustannusten maksamiseen.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää tavallaan on se että noita pohjoisen tukia nimenomaan perustellaan suurilla etäisyyksillä ja niistä aiheutuvilla kustannuksilla. Ja ne kustannukset ovat tosiasia ei siinä mitään. Mutta sitten kuitenkin esimerkiksi osuustoimintapuolella ne suuret kustannukset maksetaan yhteisvastuullisesti kaikki myös muualla kuin pohjoisessa olevat tilat niin tosiasiallisesti ne suuret kustannukset eivät kohdistukaan pelkästään niille tiloille. Tuet sensijaan menevät täysimääräisesti vain ja ainoastaan niille tiloille. Minun mielestäni tässä on jonkin sortin ristiriita? Mutta tuossahan tavallaan pohjoisen tilat kilpailevat sillä tavalla että muut tilat maksavat osan heidän kustannuksistaan eli subventoivat kuluja eli tehdään tulonsiirto ja sen lisäksi vielä tulevat tuet. Aika hyvin on kilpailtu? Tukikilpailussa ja kustannusten jakokilpailussa on pärjätty ihan hyvin?
Olektos omo-heikki tuumailut että joss tämä juttu pitää paikkasna niin sen lisäksi että kuittaat iste suuremat tujet kuin mitä esimekriksi Pallinpyörittäjä niin sen liskäsi Pallinpyörittäjä omallla liikevihadollaan subuventiloi sinun toimentuloasi sen takkia siis jos tämä pitäisi paikansa tiety sillä edestyksellä mutta se siemenys-esimekri oli kyllä aika pajlonpuhuva?
No mikäli vasikan siirtokustannuksia katotaan, niin ei se täällä Lapissa kauas siirry, sonnikasvattamot on tuossa naapurissa ....
Olisko lähimpään matkaa 20 kilometriä ja Levin suurtilallekkin vain 130 kaikenkaikkiaan ....
-
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
-
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
-
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????
Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
Näin se kyllä oli ja etelän hyväksi järjestettiin vielä erittäin hyvät investontituet, jotta ne saisi aikaa laajentaa tuotantonsa riittävän suuriin yksikköihin, jotta pärjäisivät sitten pienempien tukien aikaan.
Nyt niillä sitten on ne suuret yksiköt ja ne haluaakin lopettaa tuotannon pohjoisesta.
Kilpailusyistä, tietenkin ...
-
Näin se kyllä oli ja etelän hyväksi järjestettiin vielä erittäin hyvät investontituet, jotta ne saisi aikaa laajentaa tuotantonsa riittävän suuriin yksikköihin, jotta pärjäisivät sitten pienempien tukien aikaan.
Nyt niillä sitten on ne suuret yksiköt ja ne haluaakin lopettaa tuotannon pohjoisesta.
Kilpailusyistä, tietenkin ...
Sikapuolella jostakin syystä suurimmat yksiköt on Pohjanmaalla ja myös E-P pesee päätuotantoalueista Satakunnan yksikkökoossa. Johtuu varmaan siitä että siellä on ollut tosi huonot tukiaiset koko eu-ajan jääty kokonaistuissa jälkeen ja vielä tosi paljon huonommat investointituet puhumattakaan ankarista luonnonoloista mutta kovalla työllä ja yrittämisellä päästy siihen että isoimmat yksiköt on Pohjanmaalla? Investointituet tasa-arvoistettiin niin pian kun ab-alueen suuremmat tuet lisäsivät eriarvoisuutta alueiden välillä että niistä ei juuri voi puhua.
-
No mikäli vasikan siirtokustannuksia katotaan, niin ei se täällä Lapissa kauas siirry, sonnikasvattamot on tuossa naapurissa ....
Olisko lähimpään matkaa 20 kilometriä ja Levin suurtilallekkin vain 130 kaikenkaikkiaan ....
Etelän mitassa 130 on paljon? Tuo seminologiesimerkki oli kyllä hyvin valaiseva. Jokainen pohjoisen siemennys tuottaa suoranaista tappiota ja muiden alueiden tilat joutuvat sen takia maksamaan ylimääräistä jokaisesta siemennyksestä joka siellä tehdään. Ja sama se on muissakin kun puhutaan keskimääräisestä etäisyydestä tilojen välillä niin se määrää rahtikustannuksen. Vaikka itselläsi onkin noin onnellinen tilanne välitysvasikoiden suhteen niin entä matka teurastamolle? Pakkaa olemaan että ihan naapurikylässä ei jokaisella ole sitä teurastamoa tai meijeriä vaan matkaa kertyy?
-
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????
Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.
Aika vähän on sellaisia joista etelässä saisi paremmat tuet. Kotieläinpuolella ei taida olla yhtään ja kasvipuolellakaan ei ole kaikki. Mutta jos näin neuvosi mukaan toimitaan niin etelään ei jää muuta kuin viljan ja rypsin ja sokerijuurikkaan viljely, ei mitään kotieläintuotantoa. Hyvä neuvo? Näin on kuitenkin ilmeisesti jossakin päätetty että pyritään tekemään?
-
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????
Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.
Aika vähän on sellaisia joista etelässä saisi paremmat tuet. Kotieläinpuolella ei taida olla yhtään ja kasvipuolellakaan ei ole kaikki. Mutta jos näin neuvosi mukaan toimitaan niin etelään ei jää muuta kuin viljan ja rypsin ja sokerijuurikkaan viljely, ei mitään kotieläintuotantoa. Hyvä neuvo? Näin on kuitenkin ilmeisesti jossakin päätetty että pyritään tekemään?
Simonkadulla, brezhneviläisen pysätyneisyydenajan viimeisessä linnakkeessa Suomessa
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
Tämä oli uusi tieto minullekin että sopimusta tehdessä tietoisesti päätettiin ab-alueen tuotannon alasajosta ja vielä vahvistettiin se kansanäänestyksellä. Todella mielenkiintoista.
-
No mikäli vasikan siirtokustannuksia katotaan, niin ei se täällä Lapissa kauas siirry, sonnikasvattamot on tuossa naapurissa ....
Olisko lähimpään matkaa 20 kilometriä ja Levin suurtilallekkin vain 130 kaikenkaikkiaan ....
Etelän mitassa 130 on paljon? Tuo seminologiesimerkki oli kyllä hyvin valaiseva. Jokainen pohjoisen siemennys tuottaa suoranaista tappiota ja muiden alueiden tilat joutuvat sen takia maksamaan ylimääräistä jokaisesta siemennyksestä joka siellä tehdään. Ja sama se on muissakin kun puhutaan keskimääräisestä etäisyydestä tilojen välillä niin se määrää rahtikustannuksen. Vaikka itselläsi onkin noin onnellinen tilanne välitysvasikoiden suhteen niin entä matka teurastamolle? Pakkaa olemaan että ihan naapurikylässä ei jokaisella ole sitä teurastamoa tai meijeriä vaan matkaa kertyy?
Ole huoleti, kyllä ne pohjoisen viljelijät esim tarvike- ja rehurahdit maksavat ihan omasta pussistaan. Ja taitaa olla rahdit ihan toista luokkaa kuin "etelän" viljelijöillä. 5 tonnin rehusta rahti enontekijölle 60 euroa/tonni ja vastaavasti vaikka forssaan 21 euroa/tonni. Eli eiköhän ne "suuret" tuet mene iha toisiin taskuihin. Ja ei ne nykyään ole ne teurastamot/meijerit hirveen lähellä täällä alempana suomessakaan.
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
Tämä oli uusi tieto minullekin että sopimusta tehdessä tietoisesti päätettiin ab-alueen tuotannon alasajosta ja vielä vahvistettiin se kansanäänestyksellä. Todella mielenkiintoista.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
C-alueelle tuli eri perustein tuet. Asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi jopa kannattamattoman tuotannon mahdollistavat pysyvästi tuotantoon sidotut c-aluetuet.
-
Ole huoleti, kyllä ne pohjoisen viljelijät esim tarvike- ja rehurahdit maksavat ihan omasta pussistaan. Ja taitaa olla rahdit ihan toista luokkaa kuin "etelän" viljelijöillä. 5 tonnin rehusta rahti enontekijölle 60 euroa/tonni ja vastaavasti vaikka forssaan 21 euroa/tonni. Eli eiköhän ne "suuret" tuet mene iha toisiin taskuihin. Ja ei ne nykyään ole ne teurastamot/meijerit hirveen lähellä täällä alempana suomessakaan.
Näin maksavat ja tämä onkin tuelle ihan hyvä peruste. Jos se koskisi kaikkia rahteja myös meijeri ja teurastamo niin se olisi vielä parempi peruste, nyt muut maksavat osan pohjoisen kustannuksista. Ja tosiaan tuo on totta että teurastamot tai meijerit eivät täällä etelässäkään ole enää lähellä. Mutta rahtikustannuksiin olennaisesti vaikuttavat myös tilatiheys eli tilojen välinen etäisyys ja tilakoko. Jos vaikka sikapuolta ajatellaan niin on ihan eri asia jos kierrät jostain Somerolta tai Huittisista 5 tilaa joista saat nuppikuorman täyteen ja joiden välinen etäisyys on 10 kilometriä tai sitten tekisit vastaavan alueella jossa tilojen välinen etäisyys on 30 kilometriä ja joudut kiertämään 10 tilaa että saat kuorman täyteen. Tämä tilatiheys on (toistaiseksi...) ollut selkeästi etelässä edullisempi.
-
Ole huoleti, kyllä ne pohjoisen viljelijät esim tarvike- ja rehurahdit maksavat ihan omasta pussistaan. Ja taitaa olla rahdit ihan toista luokkaa kuin "etelän" viljelijöillä. 5 tonnin rehusta rahti enontekijölle 60 euroa/tonni ja vastaavasti vaikka forssaan 21 euroa/tonni. Eli eiköhän ne "suuret" tuet mene iha toisiin taskuihin. Ja ei ne nykyään ole ne teurastamot/meijerit hirveen lähellä täällä alempana suomessakaan.
Näin maksavat ja tämä onkin tuelle ihan hyvä peruste. Jos se koskisi kaikkia rahteja myös meijeri ja teurastamo niin se olisi vielä parempi peruste, nyt muut maksavat osan pohjoisen kustannuksista. Ja tosiaan tuo on totta että teurastamot tai meijerit eivät täällä etelässäkään ole enää lähellä. Mutta rahtikustannuksiin olennaisesti vaikuttavat myös tilatiheys eli tilojen välinen etäisyys ja tilakoko. Jos vaikka sikapuolta ajatellaan niin on ihan eri asia jos kierrät jostain Somerolta tai Huittisista 5 tilaa joista saat nuppikuorman täyteen ja joiden välinen etäisyys on 10 kilometriä tai sitten tekisit vastaavan alueella jossa tilojen välinen etäisyys on 30 kilometriä ja joudut kiertämään 10 tilaa että saat kuorman täyteen. Tämä tilatiheys on (toistaiseksi...) ollut selkeästi etelässä edullisempi.
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja. Ainakin sikapuolella maarälisät ja tilakohtaiset hinnat määräytyy hankintatoimen kulujen suuntaisesti jo nyt. Ero tuottajahinnassa on suurempi kuin tukien vaikutus.
-
Ole huoleti, kyllä ne pohjoisen viljelijät esim tarvike- ja rehurahdit maksavat ihan omasta pussistaan. Ja taitaa olla rahdit ihan toista luokkaa kuin "etelän" viljelijöillä. 5 tonnin rehusta rahti enontekijölle 60 euroa/tonni ja vastaavasti vaikka forssaan 21 euroa/tonni. Eli eiköhän ne "suuret" tuet mene iha toisiin taskuihin. Ja ei ne nykyään ole ne teurastamot/meijerit hirveen lähellä täällä alempana suomessakaan.
Näin maksavat ja tämä onkin tuelle ihan hyvä peruste. Jos se koskisi kaikkia rahteja myös meijeri ja teurastamo niin se olisi vielä parempi peruste, nyt muut maksavat osan pohjoisen kustannuksista. Ja tosiaan tuo on totta että teurastamot tai meijerit eivät täällä etelässäkään ole enää lähellä. Mutta rahtikustannuksiin olennaisesti vaikuttavat myös tilatiheys eli tilojen välinen etäisyys ja tilakoko. Jos vaikka sikapuolta ajatellaan niin on ihan eri asia jos kierrät jostain Somerolta tai Huittisista 5 tilaa joista saat nuppikuorman täyteen ja joiden välinen etäisyys on 10 kilometriä tai sitten tekisit vastaavan alueella jossa tilojen välinen etäisyys on 30 kilometriä ja joudut kiertämään 10 tilaa että saat kuorman täyteen. Tämä tilatiheys on (toistaiseksi...) ollut selkeästi etelässä edullisempi.
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja. Ainakin sikapuolella maarälisät ja tilakohtaiset hinnat määräytyy hankintatoimen kulujen suuntaisesti jo nyt. Ero tuottajahinnassa on suurempi kuin tukien vaikutus.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
-
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
...ja sinähä se oot oikeen tekijämiehen maineessa... ;D :P ::) ;D
-
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
...ja sinähä se oot oikeen tekijämiehen maineessa... ;D :P ::) ;D
Pata kattilaa soimaa ;) No onneksi sinä olet tekijämiehiä.
-
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
...ja sinähä se oot oikeen tekijämiehen maineessa... ;D :P ::) ;D
No meinaakko, että ite olet rehellinen veronmaksaja ????
-
Laapseet! Pilaatte taas tapetit ja tunnelman! Jos joku puheenjohtajahalukas näitä lukee rupiaa ennen vaikka siwan kassaks...Ehdotan kuitenkin timotamikkosta, järkimies mtkoon ruoriin!
-
Laapseet! Pilaatte taas tapetit ja tunnelman! Jos joku puheenjohtajahalukas näitä lukee rupiaa ennen vaikka siwan kassaks...Ehdotan kuitenkin timotamikkosta, järkimies mtkoon ruoriin!
Timo T A Mikkonen on paras MTK:n ruoriin. Siis riittävän kypsä päästään :D
-
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
Niin erehdynkö minä nyt vai toteatko sinä tässä että esimerkiksi Huittisten kokoukseen osallistuneet ab-alueen sikatuottajat ovat roikkujia jotka tekevät kannattavan tuotannon mahdottomaksi? Eivät osaa luovuttaa vaikka liittymäsopimuksessa on niin so***** että ab-alueen sikatuottajien pitää luovuttaa omaksi parhaakseen. Ja Huittisten kokouksen osanottajat eivät siis osaa omaksi parhaakseen luovuttaa ja lopettaa vaan sen sijasta ruikuttavat ja kadehtivat? Täällä agrossa ja muualla? Siis näinkö se ajatusmalli menee, ainakin tuosta saa sellaisen mielikuvan edes lukematta rivien välistä vaan ihan riveiltä?
-
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
Asia ei ole niin että sitä ei olisi otettu esille tai ehdotettu, kyllä asian eteen on jotakin tehtykin. Vastustus on luonnollisesti kovaa kun vedotaan siihen osuuskunta-aatteeseen että kaikki samanarvoisia jne ja eiväthän ne jotka saavat systeemistä etua suinkaan siitä vapaaehtoisesti luovu. Mutta uskonpa että asialle eri organisaatioissa tulee jotakin tapahtumaan kunhan riittävän monta kertaa jaksetaan asia ottaa esille. Mutta ei ole helppoa kun se osuuskunnan periaate jyrää siellä taustalla ja siihen on etua systeemistä saavien aina helppo vedota ja suurinpiirtein rikolliseksi tai petturiksi tai mielenvikaiseksi leimataan sellainen joka uskaltaakin hallinnossa kustannusvastaavuudesta jotakin puhua kun se on osuuskunta-aatteen vastaista. Nimimerkillä?
-
Laapseet! Pilaatte taas tapetit ja tunnelman! Jos joku puheenjohtajahalukas näitä lukee rupiaa ennen vaikka siwan kassaks...Ehdotan kuitenkin timotamikkosta, järkimies mtkoon ruoriin!
Timo T A Mikkonen on paras MTK:n ruoriin. Siis riittävän kypsä päästään :D
Kas ku ei Olavi Mäenpää :P ::) ;D :P
+
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/varsinais-suomi/2009/03/turkulaispoliitikko_tuomittiin_rasismista_620011.html
-
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
Asia ei ole niin että sitä ei olisi otettu esille tai ehdotettu, kyllä asian eteen on jotakin tehtykin. Vastustus on luonnollisesti kovaa kun vedotaan siihen osuuskunta-aatteeseen että kaikki samanarvoisia jne ja eiväthän ne jotka saavat systeemistä etua suinkaan siitä vapaaehtoisesti luovu. Mutta uskonpa että asialle eri organisaatioissa tulee jotakin tapahtumaan kunhan riittävän monta kertaa jaksetaan asia ottaa esille. Mutta ei ole helppoa kun se osuuskunnan periaate jyrää siellä taustalla ja siihen on etua systeemistä saavien aina helppo vedota ja suurinpiirtein rikolliseksi tai petturiksi tai mielenvikaiseksi leimataan sellainen joka uskaltaakin hallinnossa kustannusvastaavuudesta jotakin puhua kun se on osuuskunta-aatteen vastaista. Nimimerkillä?
No empä tiedä, yksityinen sektori maksaa kaikille samaa hintaa lähtökohtaisesti, miksi osuuskunnan pitäisi toimia toisin.
Mielestäni on kaikkien etu, että hinnat pidetään vertailukelpoisina, eikä niitä luokitella niin monimutkaisesti, ettei vertailu muihin ostajiin enää onnistu.
Mikäli rahteja aletaan jyvittämään noutopaikkojen mukaan erikseen, niin silloin myyjällä pitäisi olla oikeus myös valita rahdin kuljettaja ja ottaa niiltä halvin tarjous, jolloin keräily yhteisesti ei enää onnistukkaan.
-
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
Asia ei ole niin että sitä ei olisi otettu esille tai ehdotettu, kyllä asian eteen on jotakin tehtykin. Vastustus on luonnollisesti kovaa kun vedotaan siihen osuuskunta-aatteeseen että kaikki samanarvoisia jne ja eiväthän ne jotka saavat systeemistä etua suinkaan siitä vapaaehtoisesti luovu. Mutta uskonpa että asialle eri organisaatioissa tulee jotakin tapahtumaan kunhan riittävän monta kertaa jaksetaan asia ottaa esille. Mutta ei ole helppoa kun se osuuskunnan periaate jyrää siellä taustalla ja siihen on etua systeemistä saavien aina helppo vedota ja suurinpiirtein rikolliseksi tai petturiksi tai mielenvikaiseksi leimataan sellainen joka uskaltaakin hallinnossa kustannusvastaavuudesta jotakin puhua kun se on osuuskunta-aatteen vastaista. Nimimerkillä?
No empä tiedä, yksityinen sektori maksaa kaikille samaa hintaa lähtökohtaisesti, miksi osuuskunnan pitäisi toimia toisin.
Mielestäni on kaikkien etu, että hinnat pidetään vertailukelpoisina, eikä niitä luokitella niin monimutkaisesti, ettei vertailu muihin ostajiin enää onnistu.
Mikäli rahteja aletaan jyvittämään noutopaikkojen mukaan erikseen, niin silloin myyjällä pitäisi olla oikeus myös valita rahdin kuljettaja ja ottaa niiltä halvin tarjous, jolloin keräily yhteisesti ei enää onnistukkaan.
Tämä systeemi on jo olemassa viljakaupassa
-
Laapseet! Pilaatte taas tapetit ja tunnelman! Jos joku puheenjohtajahalukas näitä lukee rupiaa ennen vaikka siwan kassaks...Ehdotan kuitenkin timotamikkosta, järkimies mtkoon ruoriin!
Timo T A Mikkonen on paras MTK:n ruoriin. Siis riittävän kypsä päästään :D
Kas ku ei Olavi Mäenpää :P ::) ;D :P
+
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/varsinais-suomi/2009/03/turkulaispoliitikko_tuomittiin_rasismista_620011.html
Olavin käytöstavoissa on hiukan hiomista. Teki toissa valtuustokaudella yhdelle nuorelle naisvaltuutetulle hiukan ruman tempun. Toi valtuuston kokoukseen pornolehden, jossa ko. neitokainen oli nuoruuden hairahduksena esiintynyt. Esitteli sitten puhujapöntössä lehteä, että tällaisia valtuutettuja meillä. Tyttö pillastui niin, että erosi samantien valtuustosta ja muutti pois maasta. :(
-
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
Asia ei ole niin että sitä ei olisi otettu esille tai ehdotettu, kyllä asian eteen on jotakin tehtykin. Vastustus on luonnollisesti kovaa kun vedotaan siihen osuuskunta-aatteeseen että kaikki samanarvoisia jne ja eiväthän ne jotka saavat systeemistä etua suinkaan siitä vapaaehtoisesti luovu. Mutta uskonpa että asialle eri organisaatioissa tulee jotakin tapahtumaan kunhan riittävän monta kertaa jaksetaan asia ottaa esille. Mutta ei ole helppoa kun se osuuskunnan periaate jyrää siellä taustalla ja siihen on etua systeemistä saavien aina helppo vedota ja suurinpiirtein rikolliseksi tai petturiksi tai mielenvikaiseksi leimataan sellainen joka uskaltaakin hallinnossa kustannusvastaavuudesta jotakin puhua kun se on osuuskunta-aatteen vastaista. Nimimerkillä?
No empä tiedä, yksityinen sektori maksaa kaikille samaa hintaa lähtökohtaisesti, miksi osuuskunnan pitäisi toimia toisin.
Mielestäni on kaikkien etu, että hinnat pidetään vertailukelpoisina, eikä niitä luokitella niin monimutkaisesti, ettei vertailu muihin ostajiin enää onnistu.
Mikäli rahteja aletaan jyvittämään noutopaikkojen mukaan erikseen, niin silloin myyjällä pitäisi olla oikeus myös valita rahdin kuljettaja ja ottaa niiltä halvin tarjous, jolloin keräily yhteisesti ei enää onnistukkaan.
Tämä systeemi on jo olemassa viljakaupassa
No onko se hyvä vai huono systeemi ????
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
Tämä oli uusi tieto minullekin että sopimusta tehdessä tietoisesti päätettiin ab-alueen tuotannon alasajosta ja vielä vahvistettiin se kansanäänestyksellä. Todella mielenkiintoista.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
C-alueelle tuli eri perustein tuet. Asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi jopa kannattamattoman tuotannon mahdollistavat pysyvästi tuotantoon sidotut c-aluetuet.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
Niin erehdynkö minä nyt vai toteatko sinä tässä että esimerkiksi Huittisten kokoukseen osallistuneet ab-alueen sikatuottajat ovat roikkujia jotka tekevät kannattavan tuotannon mahdottomaksi? Eivät osaa luovuttaa vaikka liittymäsopimuksessa on niin so***** että ab-alueen sikatuottajien pitää luovuttaa omaksi parhaakseen. Ja Huittisten kokouksen osanottajat eivät siis osaa omaksi parhaakseen luovuttaa ja lopettaa vaan sen sijasta ruikuttavat ja kadehtivat? Täällä agrossa ja muualla? Siis näinkö se ajatusmalli menee, ainakin tuosta saa sellaisen mielikuvan edes lukematta rivien välistä vaan ihan riveiltä?
Suomi jaettiin kahteen osaan ja tiedossa oli jo 20 vuotta sitten että alueita tuetaan eri perustein ja eri tasoisesti. C-aluetta asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi pysyvin tuotantoon sidotuin tuin kannattamatontakin tuotantoa tukien. Etelässä tuotanto piti kehittyä kannattavaksi muutamassa vuodessa, pian on siis kulunut 20 vuotta. Siinä voi jokainen vetää johtopäätöksen omalta kohdaltaan, kuuluuko ruikuttaviin jarrumiehiin vai ei..
-
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
Asia ei ole niin että sitä ei olisi otettu esille tai ehdotettu, kyllä asian eteen on jotakin tehtykin. Vastustus on luonnollisesti kovaa kun vedotaan siihen osuuskunta-aatteeseen että kaikki samanarvoisia jne ja eiväthän ne jotka saavat systeemistä etua suinkaan siitä vapaaehtoisesti luovu. Mutta uskonpa että asialle eri organisaatioissa tulee jotakin tapahtumaan kunhan riittävän monta kertaa jaksetaan asia ottaa esille. Mutta ei ole helppoa kun se osuuskunnan periaate jyrää siellä taustalla ja siihen on etua systeemistä saavien aina helppo vedota ja suurinpiirtein rikolliseksi tai petturiksi tai mielenvikaiseksi leimataan sellainen joka uskaltaakin hallinnossa kustannusvastaavuudesta jotakin puhua kun se on osuuskunta-aatteen vastaista. Nimimerkillä?
No empä tiedä, yksityinen sektori maksaa kaikille samaa hintaa lähtökohtaisesti, miksi osuuskunnan pitäisi toimia toisin.
Mielestäni on kaikkien etu, että hinnat pidetään vertailukelpoisina, eikä niitä luokitella niin monimutkaisesti, ettei vertailu muihin ostajiin enää onnistu.
Mikäli rahteja aletaan jyvittämään noutopaikkojen mukaan erikseen, niin silloin myyjällä pitäisi olla oikeus myös valita rahdin kuljettaja ja ottaa niiltä halvin tarjous, jolloin keräily yhteisesti ei enää onnistukkaan.
Tämä systeemi on jo olemassa viljakaupassa
No onko se hyvä vai huono systeemi ????
V...ttumainen, viljelijä maksaa rahdin
-
Tee aloite osuuskunnassa jos koet joutuvasi maksamaan muiden kuluja.
No ei näistä nössöistä oo kuin kiukkuamaan agronetissa. Tuskin saavat mitään aikaan. Samaa sarjaa kuin Veeti ja Eemeli. Paljon puhetta, vähän villoja.
Asia ei ole niin että sitä ei olisi otettu esille tai ehdotettu, kyllä asian eteen on jotakin tehtykin. Vastustus on luonnollisesti kovaa kun vedotaan siihen osuuskunta-aatteeseen että kaikki samanarvoisia jne ja eiväthän ne jotka saavat systeemistä etua suinkaan siitä vapaaehtoisesti luovu. Mutta uskonpa että asialle eri organisaatioissa tulee jotakin tapahtumaan kunhan riittävän monta kertaa jaksetaan asia ottaa esille. Mutta ei ole helppoa kun se osuuskunnan periaate jyrää siellä taustalla ja siihen on etua systeemistä saavien aina helppo vedota ja suurinpiirtein rikolliseksi tai petturiksi tai mielenvikaiseksi leimataan sellainen joka uskaltaakin hallinnossa kustannusvastaavuudesta jotakin puhua kun se on osuuskunta-aatteen vastaista. Nimimerkillä?
Tilakohtainen hinnoittelu yleistä sikapuolella ja erot tuottajahinnoissa suurempia kuin tukien merkitys.
-
Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
Tämä oli uusi tieto minullekin että sopimusta tehdessä tietoisesti päätettiin ab-alueen tuotannon alasajosta ja vielä vahvistettiin se kansanäänestyksellä. Todella mielenkiintoista.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
C-alueelle tuli eri perustein tuet. Asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi jopa kannattamattoman tuotannon mahdollistavat pysyvästi tuotantoon sidotut c-aluetuet.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
Niin erehdynkö minä nyt vai toteatko sinä tässä että esimerkiksi Huittisten kokoukseen osallistuneet ab-alueen sikatuottajat ovat roikkujia jotka tekevät kannattavan tuotannon mahdottomaksi? Eivät osaa luovuttaa vaikka liittymäsopimuksessa on niin so***** että ab-alueen sikatuottajien pitää luovuttaa omaksi parhaakseen. Ja Huittisten kokouksen osanottajat eivät siis osaa omaksi parhaakseen luovuttaa ja lopettaa vaan sen sijasta ruikuttavat ja kadehtivat? Täällä agrossa ja muualla? Siis näinkö se ajatusmalli menee, ainakin tuosta saa sellaisen mielikuvan edes lukematta rivien välistä vaan ihan riveiltä?
Suomi jaettiin kahteen osaan ja tiedossa oli jo 20 vuotta sitten että alueita tuetaan eri perustein ja eri tasoisesti. C-aluetta asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi pysyvin tuotantoon sidotuin tuin kannattamatontakin tuotantoa tukien. Etelässä tuotanto piti kehittyä kannattavaksi muutamassa vuodessa, pian on siis kulunut 20 vuotta. Siinä voi jokainen vetää johtopäätöksen omalta kohdaltaan, kuuluuko ruikuttaviin jarrumiehiin vai ei..
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
-
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Näin se menee. Kun tulee se leikkauksen aika. Niin A-B alueella ei ole mitä leikata. Jokainen tietää mihin leikkaukset kuuluu kohdistaa :D
-
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Näin se menee. Kun tulee se leikkauksen aika. Niin A-B alueella ei ole mitä leikata. Jokainen tietää mihin leikkaukset kuuluu kohdistaa :D
No tätsähän minäkin olen koittanut ketroa että ennen seuraavia edsukuntavaaleja vaan hevletinmoinen rummutus päälle ja juklistetaan tukimäärät että yhden robon tilala tukea tulee c-alueela 50.000 euroa jo c1:lä ja komlinketrainen määrä tilaa kothi robotilalla pohjoisempana ja ketrotaan että samtsa budjetista vanhutsenhuolon ja kouluruokailun kansa kiplailevat nämä kasnalliseti tuet joita c-aluela yksi tila voi saada noin pajlon joka on yli laspipehreen keksiansion. Tätä kun rummutetan etelän ledhistössä puoli vuotta ennen vaaleja ketra viikkon niin keksutsapuoleuen vaalitappio on vamra jos lähtevät lama-aikan puolutselemaan noita tukkia. Ja eihän mein tarte ite tätä homma tehdä, annetan vaan vaikka demairnen puoluvetoimitsoon niitä lakselmia joita täällä ja vaika Huitisten kokoomuksesa on esitetty. Olen vamra että sieltä löytyy hyvikin pajlon sellaista porukaa jokta mieluutsi tuollaisen vaaliaseen hyödynvät.
Vaikka toisaatla. Jos Vanhanen ja Anttila jaktavat viime viikkojen lijnoilla niin ei meidän tarttis itte mitään tedhäkään... Mutyta tavoite että kasnallisitsa tuista luovtutaan sopii hynvin meille ab-alueoilaisille koksa meiltä ne kasnalliset menee joka tapauskeksassa. Mutta avainsasna on media mutta jos Anttila jaktaa tuolla lijnalla niin eipä siinä pajloa tavrita että etelän astutuskeksusten mielipide saadaan kasnallisia tukia vatsaan jos lama jaktuu.
-
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Näin se menee. Kun tulee se leikkauksen aika. Niin A-B alueella ei ole mitä leikata. Jokainen tietää mihin leikkaukset kuuluu kohdistaa :D
No tätsähän minäkin olen koittanut ketroa että ennen seuraavia edsukuntavaaleja vaan hevletinmoinen rummutus päälle ja juklistetaan tukimäärät että yhden robon tilala tukea tulee c-alueela 50.000 euroa jo c1:lä ja komlinketrainen määrä tilaa kothi robotilalla pohjoisempana ja ketrotaan että samtsa budjetista vanhutsenhuolon ja kouluruokailun kansa kiplailevat nämä kasnalliseti tuet joita c-aluela yksi tila voi saada noin pajlon joka on yli laspipehreen keksiansion. Tätä kun rummutetan etelän ledhistössä puoli vuotta ennen vaaleja ketra viikkon niin keksutsapuoleuen vaalitappio on vamra jos lähtevät lama-aikan puolutselemaan noita tukkia. Ja eihän mein tarte ite tätä homma tehdä, annetan vaan vaikka demairnen puoluvetoimitsoon niitä lakselmia joita täällä ja vaika Huitisten kokoomuksesa on esitetty. Olen vamra että sieltä löytyy hyvikin pajlon sellaista porukaa jokta mieluutsi tuollaisen vaaliaseen hyödynvät.
Vaikka toisaatla. Jos Vanhanen ja Anttila jaktavat viime viikkojen lijnoilla niin ei meidän tarttis itte mitään tedhäkään... Mutyta tavoite että kasnallisitsa tuista luovtutaan sopii hynvin meille ab-alueoilaisille koksa meiltä ne kasnalliset menee joka tapauskeksassa. Mutta avainsasna on media mutta jos Anttila jaktaa tuolla lijnalla niin eipä siinä pajloa tavrita että etelän astutuskeksusten mielipide saadaan kasnallisia tukia vatsaan jos lama jaktuu.
Niiin, toisaalta voidaanhan sitä leikata kansallisista myös pinta-alapuolelta, silloin leikkaukset kohdistuu jokaiseen yhtä tasapuolisesti, eikä ketään suosita millään lailla ....
-
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Näin se menee. Kun tulee se leikkauksen aika. Niin A-B alueella ei ole mitä leikata. Jokainen tietää mihin leikkaukset kuuluu kohdistaa :D
No tätsähän minäkin olen koittanut ketroa että ennen seuraavia edsukuntavaaleja vaan hevletinmoinen rummutus päälle ja juklistetaan tukimäärät että yhden robon tilala tukea tulee c-alueela 50.000 euroa jo c1:lä ja komlinketrainen määrä tilaa kothi robotilalla pohjoisempana ja ketrotaan että samtsa budjetista vanhutsenhuolon ja kouluruokailun kansa kiplailevat nämä kasnalliseti tuet joita c-aluela yksi tila voi saada noin pajlon joka on yli laspipehreen keksiansion. Tätä kun rummutetan etelän ledhistössä puoli vuotta ennen vaaleja ketra viikkon niin keksutsapuoleuen vaalitappio on vamra jos lähtevät lama-aikan puolutselemaan noita tukkia. Ja eihän mein tarte ite tätä homma tehdä, annetan vaan vaikka demairnen puoluvetoimitsoon niitä lakselmia joita täällä ja vaika Huitisten kokoomuksesa on esitetty. Olen vamra että sieltä löytyy hyvikin pajlon sellaista porukaa jokta mieluutsi tuollaisen vaaliaseen hyödynvät.
Vaikka toisaatla. Jos Vanhanen ja Anttila jaktavat viime viikkojen lijnoilla niin ei meidän tarttis itte mitään tedhäkään... Mutyta tavoite että kasnallisitsa tuista luovtutaan sopii hynvin meille ab-alueoilaisille koksa meiltä ne kasnalliset menee joka tapauskeksassa. Mutta avainsasna on media mutta jos Anttila jaktaa tuolla lijnalla niin eipä siinä pajloa tavrita että etelän astutuskeksusten mielipide saadaan kasnallisia tukia vatsaan jos lama jaktuu.
Tää on faktaa vaikka kuinka vuntsis
-
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Näin se menee. Kun tulee se leikkauksen aika. Niin A-B alueella ei ole mitä leikata. Jokainen tietää mihin leikkaukset kuuluu kohdistaa :D
No tätsähän minäkin olen koittanut ketroa että ennen seuraavia edsukuntavaaleja vaan hevletinmoinen rummutus päälle ja juklistetaan tukimäärät että yhden robon tilala tukea tulee c-alueela 50.000 euroa jo c1:lä ja komlinketrainen määrä tilaa kothi robotilalla pohjoisempana ja ketrotaan että samtsa budjetista vanhutsenhuolon ja kouluruokailun kansa kiplailevat nämä kasnalliseti tuet joita c-aluela yksi tila voi saada noin pajlon joka on yli laspipehreen keksiansion. Tätä kun rummutetan etelän ledhistössä puoli vuotta ennen vaaleja ketra viikkon niin keksutsapuoleuen vaalitappio on vamra jos lähtevät lama-aikan puolutselemaan noita tukkia. Ja eihän mein tarte ite tätä homma tehdä, annetan vaan vaikka demairnen puoluvetoimitsoon niitä lakselmia joita täällä ja vaika Huitisten kokoomuksesa on esitetty. Olen vamra että sieltä löytyy hyvikin pajlon sellaista porukaa jokta mieluutsi tuollaisen vaaliaseen hyödynvät.
Vaikka toisaatla. Jos Vanhanen ja Anttila jaktavat viime viikkojen lijnoilla niin ei meidän tarttis itte mitään tedhäkään... Mutyta tavoite että kasnallisitsa tuista luovtutaan sopii hynvin meille ab-alueoilaisille koksa meiltä ne kasnalliset menee joka tapauskeksassa. Mutta avainsasna on media mutta jos Anttila jaktaa tuolla lijnalla niin eipä siinä pajloa tavrita että etelän astutuskeksusten mielipide saadaan kasnallisia tukia vatsaan jos lama jaktuu.
Niiin, toisaalta voidaanhan sitä leikata kansallisista myös pinta-alapuolelta, silloin leikkaukset kohdistuu jokaiseen yhtä tasapuolisesti, eikä ketään suosita millään lailla ....
Kerroppas mitä kokonaan kansallisesti rahoitettavia tukia maksetaan pinta-alan kautta?
Ainakin kasvinviljelyn kansallinen tuotantopalkkio ja sitten yleinen hehtaarituki, jaa hups noitahan maksetaankin vain ceealueella ;D
-
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
-
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
Etelnä sikatilta kiljuitsivat! Riemutsa kijluen jos samat eläintueet niin ei miträn, menis heti läpi. Samoin brottkotilat vamrasti ja tuksinpa emolehämtilat vatsustaisvat eivtvätkä varman myöksään lyspykarjat. Äkkisetlään tulee mieleen että kavsinvijlelytilat ehkä mutta en menisi siätkään kikrosa kuuluttaman että ehdotuksen läpimenmahtollisuudet olisivat ab-aluen puoletla hyvät? Ei tavrita enää kun c-aluen vatsaantuloa etytä tasattais nekin tuet jokta c-aluella suuremat.
-
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
Etelnä sikatilta kiljuitsivat! Riemutsa kijluen jos samat eläintueet niin ei miträn, menis heti läpi. Samoin brottkotilat vamrasti ja tuksinpa emolehämtilat vatsustaisvat eivtvätkä varman myöksään lyspykarjat. Äkkisetlään tulee mieleen että kavsinvijlelytilat ehkä mutta en menisi siätkään kikrosa kuuluttaman että ehdotuksen läpimenmahtollisuudet olisivat ab-aluen puoletla hyvät? Ei tavrita enää kun c-aluen vatsaantuloa etytä tasattais nekin tuet jokta c-aluella suuremat.
Aivan aluksi: Opettele kirjoittamaan!!!
-
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
Etelnä sikatilta kiljuitsivat! Riemutsa kijluen jos samat eläintueet niin ei miträn, menis heti läpi. Samoin brottkotilat vamrasti ja tuksinpa emolehämtilat vatsustaisvat eivtvätkä varman myöksään lyspykarjat. Äkkisetlään tulee mieleen että kavsinvijlelytilat ehkä mutta en menisi siätkään kikrosa kuuluttaman että ehdotuksen läpimenmahtollisuudet olisivat ab-aluen puoletla hyvät? Ei tavrita enää kun c-aluen vatsaantuloa etytä tasattais nekin tuet jokta c-aluella suuremat.
Aivan aluksi: Opettele kirjoittamaan!!!
Kyllähän Jakke/Nakkenarsu kirjoittaa osaa ...
-
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
Etelnä sikatilta kiljuitsivat! Riemutsa kijluen jos samat eläintueet niin ei miträn, menis heti läpi. Samoin brottkotilat vamrasti ja tuksinpa emolehämtilat vatsustaisvat eivtvätkä varman myöksään lyspykarjat. Äkkisetlään tulee mieleen että kavsinvijlelytilat ehkä mutta en menisi siätkään kikrosa kuuluttaman että ehdotuksen läpimenmahtollisuudet olisivat ab-aluen puoletla hyvät? Ei tavrita enää kun c-aluen vatsaantuloa etytä tasattais nekin tuet jokta c-aluella suuremat.
Joitakin muitakin kasvinviljelijöitä voisi tukien tasaus miellyttää. Esimerkiksi vehnä 47, ruis, 112, mallasohra 70, sokerijuurikas 80, tärkkelysperuna 133, avomaanvihannekset 348, muut peltokasvit (C1 100 ja C2 27), yleinen hehtaarituki 30-102 ja lisäksi vielä nuorten tuki 36! Nämä siis Ceelle, katsotaampas vastaaavat etelässä, kotieläintilojen hehtaarituki 30(maksimissaan 2007 pinta-alalle), erikoiskasvituki tärkkelysperunalle ja avomaanvihanneksille 100! Oho lista loppui ennekuin pääsi alkamaankaan. Pitäisikö kotieläintuotannon tapaan tuotanto siirtää Ceealueelle myös vehnän, rukiin, mallasohran, avomaanvihannesten ynnämuiden peltokasvien osalta???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
-
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
Etelnä sikatilta kiljuitsivat! Riemutsa kijluen jos samat eläintueet niin ei miträn, menis heti läpi. Samoin brottkotilat vamrasti ja tuksinpa emolehämtilat vatsustaisvat eivtvätkä varman myöksään lyspykarjat. Äkkisetlään tulee mieleen että kavsinvijlelytilat ehkä mutta en menisi siätkään kikrosa kuuluttaman että ehdotuksen läpimenmahtollisuudet olisivat ab-aluen puoletla hyvät? Ei tavrita enää kun c-aluen vatsaantuloa etytä tasattais nekin tuet jokta c-aluella suuremat.
Joitakin muitakin kasvinviljelijöitä voisi tukien tasaus miellyttää. Esimerkiksi vehnä 47, ruis, 112, mallasohra 70, sokerijuurikas 80, tärkkelysperuna 133, avomaanvihannekset 348, muut peltokasvit (C1 100 ja C2 27), yleinen hehtaarituki 30-102 ja lisäksi vielä nuorten tuki 36! Nämä siis Ceelle, katsotaampas vastaaavat etelässä, kotieläintilojen hehtaarituki 30(maksimissaan 2007 pinta-alalle), erikoiskasvituki tärkkelysperunalle ja avomaanvihanneksille 100! Oho lista loppui ennekuin pääsi alkamaankaan. Pitäisikö kotieläintuotannon tapaan tuotanto siirtää Ceealueelle myös vehnän, rukiin, mallasohran, avomaanvihannesten ynnämuiden peltokasvien osalta???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Se on katsosh emo-heikin aina yhtä ytsävälliset, asijantutnevat ja numerot takrasti tietävät tarkat toteuttamiskeploiset neuvot jota ei koksaan heitetä tuotsa vaan vain ainoatsaan takran harkinnan jälkeen. Tosin pahtsi alkaa näyttää siltö että jos tukine perässä mennään niin kaiki tuoitnanto vann c-aluelle?
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ????
Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.
-
[/quote]
Joitakin muitakin kasvinviljelijöitä voisi tukien tasaus miellyttää. Esimerkiksi vehnä 47, ruis, 112, mallasohra 70, sokerijuurikas 80, tärkkelysperuna 133, avomaanvihannekset 348, muut peltokasvit (C1 100 ja C2 27), yleinen hehtaarituki 30-102 ja lisäksi vielä nuorten tuki 36! Nämä siis Ceelle, katsotaampas vastaaavat etelässä, kotieläintilojen hehtaarituki 30(maksimissaan 2007 pinta-alalle), erikoiskasvituki tärkkelysperunalle ja avomaanvihanneksille 100! Oho lista loppui ennekuin pääsi alkamaankaan. Pitäisikö kotieläintuotannon tapaan tuotanto siirtää Ceealueelle myös vehnän, rukiin, mallasohran, avomaanvihannesten ynnämuiden peltokasvien osalta???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
[/quote]
Juu kyllä pitäisi, ei se ainakaan pirkanmaalla kannata!!! ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
-
No taas tämä tulee täältä kaitsemaan! JUMALAUTA KAKARAT! Kohta paukkuu pakarat! Meijän iskä saa enempi tukee kun teijän iskä! Ei saa syödä koirankakkoja siälä hiekkalaatikolla! Täshän vois alkaa ite puheenjohtajaksi? Ennenkun teilaatte ehdokkuuteni ehdotankin Johanna Tukiaista, nimikin olis kohallaan.
-
No taas tämä tulee täältä kaitsemaan! JUMALAUTA KAKARAT! Kohta paukkuu pakarat! Meijän iskä saa enempi tukee kun teijän iskä! Ei saa syödä koirankakkoja siälä hiekkalaatikolla! Täshän vois alkaa ite puheenjohtajaksi? Ennenkun teilaatte ehdokkuuteni ehdotankin Johanna Tukiaista, nimikin olis kohallaan.
Mutta eikös se ole hyvä että nostetaan asioita esille ja pidetään ääntä kun on tullut kritiikkiä että "Olisitte toimineet silloin" ja sitä rataa. Jos nyt yritetään pitää ääntä ennenkuin näitä tulee lisää?
En luule vaan kokemuksesta TIEDÄN, että näin on!
Lypsämällä ei ole Suomessa kukaan vielä konkurssia tehnyt, eikä muuten tee. Se, että hönöillään tissinkoiton sivussa jotain järjetöntä, on kokonaan oma lukunsa, mutta koitolla ei konkurssia tule. Vois vaikka lyödä vetoa! ;D
Tulee olemaan niitä harvoja positiivisia asioita tässä lähitulevaisuudessa. Nimittäin se kun joudut syömään sanasi. Tai paskaa.
Ilahdutetaan nyt Adamia... Tai en tiedä miten tämä tapaus sitten mahdetaan laskea?
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2008-11-15,104:10:576653,1:0:0:0:0:0:
Mutta juttussa on sitten muutakin painavaa asiaa, mm asiallista tukialuekritiikkiä ja muuta, tässä pikku lainaus jutusta. Asiaa?
"
Samaan syssyyn moititaan maatalouspolitiikasta päättävät. MTK nuorten tuottajien paikallisosastoa vetänyt ja kahdeksan vuotta keskustan edustajana Vampulan valtuustossa istunut mies haukkuu molemmat suorasukaisesti. Sanojensa tueksi Matintalo nappaa pöydän lehtipinon välistä laskemat. Ne kertovat, että Aarnen karja olisi tuottanut tukipolitiikan myötä Oulussa 35 603 euroa, Kemijärvellä 51 834 euroa ja Kittilässä 104 300 euroa enemmän vuodessa.
- Kuvittele, sata tonnia ja vuodessa. Sillä rahalla palkkaisi jo kirjanpitäjänkin. Asioita pitäisi miettiä uudelleen. Pisimmillään yhdensuuntainen maidon kuljetusmatka meijeriin on nykyisin 730 kilometriä. Minun mielestäni Sodankylän yläpuolelta ei pitäisi hakea maitoa lainkaan, koska se tulee liian kalliiksi kaikille tuottajille. Halvemmaksi tulisi, että alueen tuottajille maksettaisiin puolet maitotilistä ilman, että sieltä haettaisiin maitoa. Tämä on mun lempiaiheeni. Mä olen helvetin pettynyt MTK:hon ja keskustapuolueeseen siksi, että ne ovat unohtaneet eteläsuomalaiset maanviljelijät. Me olemme B-luokan tuottajia, Matintalo sanoo.
"
-
Ilahdutetaan nyt Adamia... Tai en tiedä miten tämä tapaus sitten mahdetaan laskea?
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2008-11-15,104:10:576653,1:0:0:0:0:0:
Mutta juttussa on sitten muutakin painavaa asiaa, mm asiallista tukialuekritiikkiä ja muuta, tässä pikku lainaus jutusta. Asiaa?
"
Samaan syssyyn moititaan maatalouspolitiikasta päättävät. MTK nuorten tuottajien paikallisosastoa vetänyt ja kahdeksan vuotta keskustan edustajana Vampulan valtuustossa istunut mies haukkuu molemmat suorasukaisesti. Sanojensa tueksi Matintalo nappaa pöydän lehtipinon välistä laskemat. Ne kertovat, että Aarnen karja olisi tuottanut tukipolitiikan myötä Oulussa 35 603 euroa, Kemijärvellä 51 834 euroa ja Kittilässä 104 300 euroa enemmän vuodessa.
- Kuvittele, sata tonnia ja vuodessa. Sillä rahalla palkkaisi jo kirjanpitäjänkin. Asioita pitäisi miettiä uudelleen. Pisimmillään yhdensuuntainen maidon kuljetusmatka meijeriin on nykyisin 730 kilometriä. Minun mielestäni Sodankylän yläpuolelta ei pitäisi hakea maitoa lainkaan, koska se tulee liian kalliiksi kaikille tuottajille. Halvemmaksi tulisi, että alueen tuottajille maksettaisiin puolet maitotilistä ilman, että sieltä haettaisiin maitoa. Tämä on mun lempiaiheeni. Mä olen helvetin pettynyt MTK:hon ja keskustapuolueeseen siksi, että ne ovat unohtaneet eteläsuomalaiset maanviljelijät. Me olemme B-luokan tuottajia, Matintalo sanoo.
"
Korostetaas tästä edeltä pari asiaa kun ne näkyivät olevan tässä ketjussa muuallakin esillä. Eli tuo rahtijuttu jonka hän näyttää jostakin laskeneen ja tosiasiahan on että joku nuo rahdit maksaa? Kaikki tuottajat alhaisempana tuottajahintana todennäköisesti koska ei sitä rahaa tyhjästäkään tule.
Ja toinen että näkyy olevan kokemusta sekä MTKsta että keskustasta. Vaikka kriitikot pääseekin sanomaan että "katkera luuseri joka ei osannut hoitaa tilaansa ja sysää oman konkurssinsa toisten niskaan" mutta kyllä asioissa ainakin jotakin perääkin lienee?
-
Etpä kyllä ihan väärässä ole, myönnetään. Siinäpä onkin uudelle johtajalle purtavaa. Tosin veikkaan että mies simosta (vai kenestä?) ei etelän asioista paineita ota.... :-\
-
Etpä kyllä ihan väärässä ole, myönnetään. Siinäpä onkin uudelle johtajalle purtavaa. Tosin veikkaan että mies simosta (vai kenestä?) ei etelän asioista paineita ota.... :-\
Niin. Varmaan luitkin tuon Matintalon Aarnen mielipiteen heitteillejätöstä? Sen verran tuntoja tiedän että hän ei mielipiteineen ole suinkaan yksin, veikkaan että ainakin iso osa Huittisten kokouksen yli 600 osanottajasta kokee asian aika lailla samalla tavalla. Ja ainakaan jos näistä asioista ei ääntä ja meteliä pidetä jos vaikka sitten julkisuudessakin niin ei uusi mies tosiaan etelän asioista varmaan paineita ota jos on maitomies Simosta?
Mitä taas asioiden käsittelyyn tulee niin jos ne käsitellään vain järjestön sisällä ilman että niitä tuodaan lainkaan julkisuuteen niin on paljon helpompi sekä juntata halutut päätökset että unohtaa mahdollisesti annetut lupaukset tai viitteet siitä että "sitten seuraavalla kerralla tämä huomioidaan". Nyt jo olikos se Oulun liittokokous päätti eli teki periaatepäätöksen että "tukierot maan sisällä eivät saa kasvaa" mutta kun olisi ollut aika tehdä jotakin konkreettista tuon periaatepäätöksen toteuttamiseksi niin kun ainoa järjestön käytettävissä ollut keino estää tukierojen kasvu olisi ollut leikata c-alueelta niin leikkaus oli niin pieni että tukierot kasvoivat kuitenkin. Mutta että näin se menee, niitä kuullaan jotka kovimmin huutavat...
-
Eipä näytä eräille menneen sukupolvenkaan aikana perille että ab ja c alueiden tuet perustuvat täysin eri asioihin. Etelässä kannattavan tilan pitäisi olla moninkerroin suurempi ja kannattaa jopa ilman tukia, pohjoisessa taas pysyvästi tuotantoon sidottujen 142 tukien avulla kannattamattomatkin yksiköt pidetään elossa tuilla asutuksen ja palveluiden ylläpitämiseksi koko suomessa.
Aivan turhaa laskeskella tukitaulukoista paljonko nettoaisi Sodankylässä tai Kemijärvellä, ensinnäkin etelän itkupilleistä suurin osa paleltuisi jo Jyväskylän korkeudella ensimmäisenä talvena. Olosuhteet muuttuvat pohjoiseen mentäessä ja vaikka tuet kasvavatkin, niin kannattavuus on kuitenkin samaa tasoa tai heikompi pohjoisessa. Että olisiko kuitenkin niin että tuet hukkuvat korkeampiin tuotanto kustannuksiin? Ja onhan napapiirin tukitaivaassa tiloja myytäväksi asti etelän kadehtija ruikuttajille, siitä vaan rakentamaan omaa utopiaa tundran tukitaivaaseen. Ja kun myy etelästä kartanonsa sillä saa moninkertaisesti isomman tilan pohjoisesta joten tulotaso ainakin kuvitelmissa räjähtää..
Rattailta tippumassa olevat ruikuttajat räksyttävät edelleen vaikka toiminnan aika olisi ollut 20 vuotta sitten. 141 tuki hassattiin kun tukiportaan muodostumista ei sallittu edes omassa maassa vaan se eliminoitiin solidaarisuusleikkauksin ja kompensaatioin ja 142 tuen täysimääräisyys ehdoista piittaamatta. Ja kun olosuhteet suomen sisällä muuttuvat enemmän kuin eteläsuomen ja tanskan välillä niin 141 tuki hukattiin todellakin omaa tyhmyyttämme ja etelän käsittämättömän kateuden takia.
Ja edelleenkään eteläsuomen viljelijä ei maksa tukia kenellekkään eikä pohjoiseen maksetut asutuksen ylläpitämistuet mitenkään alenna ab alueen viljelijöiden tulotasoa. Ja mitä osuuskuntien hankintakustannusten jakautumiseen tulee, niin ainakin sikasektorilla tilat pisteytetty siten että tilakohtaisella hinnoittelulla tasataan hankintatoimen kustannukset ja ero tuottajahinnoissa onkin suurempi kuin esimerkiksi tukien vaikutus.
-
Eipä näytä eräille menneen sukupolvenkaan aikana perille että ab ja c alueiden tuet perustuvat täysin eri asioihin. Etelässä kannattavan tilan pitäisi olla moninkerroin suurempi ja kannattaa jopa ilman tukia, pohjoisessa taas pysyvästi tuotantoon sidottujen 142 tukien avulla kannattamattomatkin yksiköt pidetään elossa tuilla asutuksen ja palveluiden ylläpitämiseksi koko suomessa.
Hyvä että tunnustit tuen olevan sitä alueellistamis tukea. Tähän asti olet väittänyt sen olevan kuluttajan syömistukea :D
-
Eipä näytä eräille menneen sukupolvenkaan aikana perille että ab ja c alueiden tuet perustuvat täysin eri asioihin. Etelässä kannattavan tilan pitäisi olla moninkerroin suurempi ja kannattaa jopa ilman tukia, pohjoisessa taas pysyvästi tuotantoon sidottujen 142 tukien avulla kannattamattomatkin yksiköt pidetään elossa tuilla asutuksen ja palveluiden ylläpitämiseksi koko suomessa.
Aivan turhaa laskeskella tukitaulukoista paljonko nettoaisi Sodankylässä tai Kemijärvellä, ensinnäkin etelän itkupilleistä suurin osa paleltuisi jo Jyväskylän korkeudella ensimmäisenä talvena. Olosuhteet muuttuvat pohjoiseen mentäessä ja vaikka tuet kasvavatkin, niin kannattavuus on kuitenkin samaa tasoa tai heikompi pohjoisessa. Että olisiko kuitenkin niin että tuet hukkuvat korkeampiin tuotanto kustannuksiin? Ja onhan napapiirin tukitaivaassa tiloja myytäväksi asti etelän kadehtija ruikuttajille, siitä vaan rakentamaan omaa utopiaa tundran tukitaivaaseen. Ja kun myy etelästä kartanonsa sillä saa moninkertaisesti isomman tilan pohjoisesta joten tulotaso ainakin kuvitelmissa räjähtää..
Rattailta tippumassa olevat ruikuttajat räksyttävät edelleen vaikka toiminnan aika olisi ollut 20 vuotta sitten. 141 tuki hassattiin kun tukiportaan muodostumista ei sallittu edes omassa maassa vaan se eliminoitiin solidaarisuusleikkauksin ja kompensaatioin ja 142 tuen täysimääräisyys ehdoista piittaamatta. Ja kun olosuhteet suomen sisällä muuttuvat enemmän kuin eteläsuomen ja tanskan välillä niin 141 tuki hukattiin todellakin omaa tyhmyyttämme ja etelän käsittämättömän kateuden takia.
Ja edelleenkään eteläsuomen viljelijä ei maksa tukia kenellekkään eikä pohjoiseen maksetut asutuksen ylläpitämistuet mitenkään alenna ab alueen viljelijöiden tulotasoa. Ja mitä osuuskuntien hankintakustannusten jakautumiseen tulee, niin ainakin sikasektorilla tilat pisteytetty siten että tilakohtaisella hinnoittelulla tasataan hankintatoimen kustannukset ja ero tuottajahinnoissa onkin suurempi kuin esimerkiksi tukien vaikutus.
Itse astiassa jos se vootrimiehen siemenysesimerkki ythän pitää paiknsa niin etelän vijelilijät maskaa pari euroa jokaisetsa siemennyksetsä joka tehdän pohjoisimmala aluela. Onko se siten tukea eli ei mutta tulonsiitro kuitenkin. Ja kuten hyvin tieddät niin maitopuolela ei ole pitsehintoja joten rathikutsannus tasatan kaikkien kesken riipumata siitä missä tila on. Ja teurastmaopuolellkin kun tuumaat sitä mite lyspykarjtiloila haetaan teuraslemäht niin se on aika lailla yski lehmä per tiula tai pari kokreintaan ja autoon mahtuu tyietty määrä ja kilometrejä per auto ketryy ihan kivatsi kun tilojen välinen etäisys on suuri. Sama juttu vasikakeräilysä ja en tiesä sitten mutta vamraan pitkälti sama h´juttu noissa joisa on mulleja tai emolemhiä vähän niinkuin harratseean eli pieni yksikkö ja pieni yskikkö edes harratseena kannatta vain c-aluen tuilla.
-
Mitäs ne maito tai siemennysrahdit sulle kuuluu, sinullahan oli lihasikala. Osuuskuntien oma asia miten kustannuksensa jakavat, vai oletko joku ammattimarisija. Hanki elämä, enkä nyt tarkoita uutta nimimerkkiä...
Palstalla räyhää pudokkaat, etelässäkin osa laajentanut toimintaansa parissa vuosikymmenessä ja homma toimii, ei tarvitse kadehtia muita...
-
Mitäs ne maito tai siemennysrahdit sulle kuuluu, sinullahan oli lihasikala. Osuuskuntien oma asia miten kustannuksensa jakavat, vai oletko joku ammattimarisija. Hanki elämä, enkä nyt tarkoita uutta nimimerkkiä...
Palstalla räyhää pudokkaat, etelässäkin osa laajentanut toimintaansa parissa vuosikymmenessä ja homma toimii, ei tarvitse kadehtia muita...
Mitsäs tiedät minun tuotatnosuuntani kun en muitsaakseni sitä ole kertomnut? Olet vain tehnyt jothopäätkösen jostakni vai olenko kuitekni vahingopssa kertonut?
On se kun teet niin tai nän niin aina teke väärin joknu mieletsä. Kun oletat että olen siaktuotaja niin ensiski moititaan että sikamiehte välitä paksaakan maidontuotajista. Sitten kun ottaa esile asioita joita voi perutsellusti ihmetellä että mihin se tukiero perutsuu niin sitten moititan että paskaks sää toitsen asioihin puutut. Koita nyt jo päättä mikä on hyvä ja mihi voisit olla tyytyväinen. Ja tosian on osuuskutnien oma asia ja imleisesti ainakin joissakin tämä kutsanusvatsaavuus on ollut esillä mutta vaikeaa on ja ilmeisetis siakpuoli ja isot naudanlihayskiköt lienevät teuratsamopuolelakin ainoat joissa kutsannusvastaava hinnoittelu on laajemin saartu läpi. Mutta ukson että asia tulee esille muisakin ennemin tai myöhemin kun isommat yskiköt rupeavat kyselemään että onko heidnä pakko rahoittaa esimekriksi maidon hakua 10 lemhän tilalta. Kummatsi vaan vaikka kadhen ropon yskikössä sentti pri pitsehintaa tekisi vuositasola? Mutta uskon että kaikisa asian palatan lähimmän 5 vuodne aikana.
Paltsalla voi räyhätä pudokat en ota sihen sen enempä kantyaa. Mutta kyllä fakta on että ennekuin tämä tukikapina on ohiste niin vamrasti suurinta ääntä tulevat pitämän ne suurimat laajentajat broktoissa ja lihasioisa. Heillä tukkimentysket ovat niin suuret ja bisnes kärsii kun ovat tukien osatla huonaomas kiplailuasemassa. Tätähn juuri kritisoitin Huittisten koskouksesta että puhutin itkien juklisuudesa 100.000 euron tukimenetyskistä ja sanotin että siakparonit ja broktokeisarit pitivät omitsa eduistan kiini ja maidontuitajitsa muuta kuin hyötyä ottivat.
Mutta että älö ole ollenkan huolisas kun kyllä se suurin ääni on vielä tulosa ja ihan toisetla tahotla kuin tällä paltsalla. Tosim perutselut ja luvut tulevat oleman aika pitkäle vamrasti samat että jos sinula on vaikeuskia nyt hyväskyä näitä persusteluja ja lukuja niin odota ihna rauhassa vaan. tulet ne vamrasti edestäsi löytämän ja siinä on siten vamrasti edesä pajlon kovempi väätnö kuin täälä paltsalla koska eiuvtä suuret sikatuotajat tule hyväskymään lihanhinnasa 20 sentin hitnaeroa koska eivät päjrää kiplailusa sen jäkleen ja tietävät sen kyllä. Mutta että älä huoledhi turhistam kyllä ne laajentanetkin vielä sanasna sanovat ja lujaa.
-
Ennakko keskustelujen perusteella näyttää siltä, että Marttilasta tulee uusi ykkösmies. Eteläisissä tuottaja piireissä on vahvaa kannatusta, ei olisi sitä ogelmaa jota on ollut Härmälässä ja Horborgissa .
-
Mitäs ne maito tai siemennysrahdit sulle kuuluu, sinullahan oli lihasikala. Osuuskuntien oma asia miten kustannuksensa jakavat, vai oletko joku ammattimarisija. Hanki elämä, enkä nyt tarkoita uutta nimimerkkiä...
Palstalla räyhää pudokkaat, etelässäkin osa laajentanut toimintaansa parissa vuosikymmenessä ja homma toimii, ei tarvitse kadehtia muita...
Mitsäs tiedät minun tuotatnosuuntani kun en muitsaakseni sitä ole kertomnut? Olet vain tehnyt jothopäätkösen jostakni vai olenko kuitekni vahingopssa kertonut?
On se kun teet niin tai nän niin aina teke väärin joknu mieletsä. Kun oletat että olen siaktuotaja niin ensiski moititaan että sikamiehte välitä paksaakan maidontuotajista. Sitten kun ottaa esile asioita joita voi perutsellusti ihmetellä että mihin se tukiero perutsuu niin sitten moititan että paskaks sää toitsen asioihin puutut. Koita nyt jo päättä mikä on hyvä ja mihi voisit olla tyytyväinen. Ja tosian on osuuskutnien oma asia ja imleisesti ainakin joissakin tämä kutsanusvatsaavuus on ollut esillä mutta vaikeaa on ja ilmeisetis siakpuoli ja isot naudanlihayskiköt lienevät teuratsamopuolelakin ainoat joissa kutsannusvastaava hinnoittelu on laajemin saartu läpi. Mutta ukson että asia tulee esille muisakin ennemin tai myöhemin kun isommat yskiköt rupeavat kyselemään että onko heidnä pakko rahoittaa esimekriksi maidon hakua 10 lemhän tilalta. Kummatsi vaan vaikka kadhen ropon yskikössä sentti pri pitsehintaa tekisi vuositasola? Mutta uskon että kaikisa asian palatan lähimmän 5 vuodne aikana.
Paltsalla voi räyhätä pudokat en ota sihen sen enempä kantyaa. Mutta kyllä fakta on että ennekuin tämä tukikapina on ohiste niin vamrasti suurinta ääntä tulevat pitämän ne suurimat laajentajat broktoissa ja lihasioisa. Heillä tukkimentysket ovat niin suuret ja bisnes kärsii kun ovat tukien osatla huonaomas kiplailuasemassa. Tätähn juuri kritisoitin Huittisten koskouksesta että puhutin itkien juklisuudesa 100.000 euron tukimenetyskistä ja sanotin että siakparonit ja broktokeisarit pitivät omitsa eduistan kiini ja maidontuitajitsa muuta kuin hyötyä ottivat.
Mutta että älö ole ollenkan huolisas kun kyllä se suurin ääni on vielä tulosa ja ihan toisetla tahotla kuin tällä paltsalla. Tosim perutselut ja luvut tulevat oleman aika pitkäle vamrasti samat että jos sinula on vaikeuskia nyt hyväskyä näitä persusteluja ja lukuja niin odota ihna rauhassa vaan. tulet ne vamrasti edestäsi löytämän ja siinä on siten vamrasti edesä pajlon kovempi väätnö kuin täälä paltsalla koska eiuvtä suuret sikatuotajat tule hyväskymään lihanhinnasa 20 sentin hitnaeroa koska eivät päjrää kiplailusa sen jäkleen ja tietävät sen kyllä. Mutta että älä huoledhi turhistam kyllä ne laajentanetkin vielä sanasna sanovat ja lujaa.
Missä ihmeen kilpailutilanteessa ????
-
Tilat kilpailevat keskenään sijaintiin tai tuotantosuuntaan katsomatta, olosuhteiden ja panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa.
Postimerkitkin saman hintaisia koko suomessa vaikka pohjoissuomessa kustannuksia per kirje syntyy enempi, epistä!
-
Tilat kilpailevat keskenään sijaintiin tai tuotantosuuntaan katsomatta, olosuhteiden ja panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa.
Postimerkitkin saman hintaisia koko suomessa vaikka pohjoissuomessa kustannuksia per kirje syntyy enempi, epistä!
Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen väestömäärän maa. joka pidetään väkisin kauttaaltaan asuttuna.
Nyt vielä jotkut vänkäävät uutta MTK:n puheenjohtajaakin tuolta asumiskelvottomalta alueelta....palataksemme aloituksen otsikkoon.